Журнал о конституционном суде

Постановления и заключения Конституционного Суда в соответствии со статьей 78 федерального конституционного закона публикуются в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации — «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации», а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». В первый период деятельности КС (1992-1993) его постановления и заключения официально публиковались в Российской газете и Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР/РФ (как правило — с приложением особых мнений, но не всегда). В Вестнике КС опубликованы все постановления, особые мнения и мнения по мотивам, а также некоторые определения и другие решения КС. После возобновления деятельности КС его постановления публикуются в Российской газете и Собрании законодательства. Особые мнения публикуются в том же номере, что и постановления, а в редких случаях — в следующем номере (обычно это указывается заранее). Некоторые определения по решению КС также публикуются в Собрании законодательства, а иногда — также и в Российской газете. Заключений пока не было. Вступление актов КС в силу не увязывается с датой публикации: они вступают в силу немедленно после провозглашения.

Вестник Конституционного Суда РФ

Вестник Конституционного Суда РФ публикует в хронологическом порядке тексты решений Конституционного Суда, особых мнений судей, посланий Конституционного Суда, а также друге материалы: статьи судей КС, обзоры работы конституционных судов субъектов Федерации и т.п. В выпусках, охватывающих первый этап работы КС (1991-1993) публиковались также описания процессов, включая выдержки из выступлений экспертов. Особенно подробно описан процесс по «делу КПСС» (NN 4-5, 6, 1993). Периодичность «Вестника КС» — раз в два месяца. Однако, некоторые номера вышли с многомесячным опозданием в силу исторических обстоятельств. До приостановления своей деятельности в октябре 1993 года КС успел выпустить два номера «Вестника»: нулевой (с биографиями судей) и N1 (1993). Остальные номера за 1993 год и 1994 годы печатались с конца 1994 года параллельно с новыми номерами. Вестник часто выходит сдвоенными номерами. Тираж «Вестника Конституционного Суда» — 1.500-3.500 экз. Подписной индекс 73058. Председатель редакционного совета — Т.Г.Морщакова (с N1-1996, до этого — Н.В.Витрук), главный редактор — Н.В.Струнникова. Тел. редакции 206-18-14.

Журнал «Конституционное право: Восточноевропейское обозрение»

www.panorama.ru

Журнал Конституционного правосудия

Издаётся с 2008 г.

Журнал рекомендуется Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук (с 01 июля 2015 г.)

Журнал в РИНЦ

Периодичность 3 раза в полугодие

Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ПИ №ФС77-43978 от 22 февраля 2011 г.

Главный редактор:

Князев Сергей Дмитриевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

В 2008 году начал выходить «Журнал конституционного правосудия», соучредителем которого выступил Конституционный Суд Российской Федерации.

МИССИЯ

Претворение идей конституционного правосудия в жизнь так, чтобы конституционный судебный контроль стал реальностью для каждого института власти и гражданина Российской Федерации, а также развитие идей правового государства и повышение конституционного правосознания граждан.

ЦЕЛЬ

Создание эффективной экспертной площадки по проблемам конституционного правосудия (судопроизводства).

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

— Впервые публикуется официальная база данных КС РФ по правовым позициям
— Оперативность аналитических материалов по актуальным проблемам
— Отражение всех аспектов функционирования конституционного судопроизводства
— Качество подачи информации, высокий уровень научного рецензирования

Журнал удостоен знака отличия «Золотой фонд прессы — 2016» — III степени

ПРОБЛЕМАТИКА (РУБРИКИ) ЖУРНАЛА

Вопросы истории, теории и практики конституционного судопроизводства; комментарии решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ; конституционализация отраслей права; конституционное правосудие и образовательные инновации; проблемы становления региональной конституционной (уставной) юстиции; вопросы исполнения решений органов судебного конституционного контроля; нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов; зарубежный опыт констититуционного правосудия, деятельность Венецианской Комиссии Совета Европы, европейские и международные стандарты; научные рецензии, информация о диссертационных исследованиях, конференциях и семинарах, библиография.

lawinfo.ru

Журнал Конституционного правосудия №1 — 2010

В стенограмме учебно-исследовательского «круглого стола», состоявшегося в Российской академии правосудия 1 декабря 2009 года и посвященного 15-летию Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приводятся выступления следующих ученых и практиков: Н.А. Тузов, М.А. Митюков, С.Н. Станских, Н.В. Витрук, Т.Г. Морщакова, Ю.В. Кудрявцев. На «круглом столе» обсуждалась история подготовки и принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», опыт его применения и перспективы совершенствования. Стенограмма подготовлена и представлена к публикации членом редколлегии «Журнала конституционного правосудия», доцентом кафедры конституционного права Российской академии правосудия, к.ю.н. О.Н. Кряжковой.

Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, Секретариат конституционного Суда Российской Федерации, история отечественного конституционного правосудия, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», пятнадцатилетие.

Смирнов А.В., советник Конституционного Суда Российской Федерации, государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса, доктор юридических наук, профессор

Статья посвящена дальнейшему развитию представлений о критериях, которые позволяли бы определять, в каких пределах допустимо и правомерно ограничение в условиях режима конституционализма основных (конституционных, общепризнанных) прав и свобод личности. Автор считает, что такое ограничение возможно лишь на основе принципа эквивалентной компенсации, т.е. путем встречного предоставления индивиду функционально эквивалентного общего блага взамен изъятия из его основных прав, деланного в пользу публичных интересов. Такой вывод основан на понимании понятия соразмерности, которое предполагает, что основные права, несмотря на ограничения, должны оставаться способными выполнять свою главную социальную функцию — обеспечение в обществе динамического равновесия, или социальной справедливости, критерием которого является эквивалентность совершаемого в обществе обмена благами: во-первых, по «горизонтали» — между индивидами и их группами, а во-вторых, по «вертикали» — между ними и государством.

Ключевые слова: верховенство права, правовое государство, принципы соразмерности, принцип компенсации, правовой статус личности.

Зорькин В.Д. Председатель Конституционного Суда России, член Бюро Венецианской комиссии Совета Европы, доктор юридических наук, профессор

Статья Председателя Конституционного Суда России проф. В.Д. Зорькина содержит размышления, связанные с главой из книги немецких профессоров М. Моммсен и А. Нуссбергер о роли конституционной юстиции в современной России. Вместе с тем в ней автор выводит более широкий контекст поставленных европейскими учеными проблем, который не сводится к чисто «техническому» изучению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, а корнями упирается в своего рода мировоззренческий конфликт российских западников с западниками европейскими. По мнению российского государственного деятеля, европейцы демонстрируют именно тот этический и гносеологический подход к правовым проблемам, который демонтирует в России образ Запада. В своих рассуждениях автор призывает искать более разумную и толерантную основу для нового диалога между российскими и западными интеллектуалами.

Ключевые слова: западничество, славянофильство, патриотизм, Конституционный Суд Российской Федерации, теория демократии и правового государства, национальный суверенитет.

Заболотских Е.М. доцент кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА им. О.Е. Кутафина (Институт (филиал) в г. Кирове), кандидат юридических наук

В обзоре межрегионального научно-практического «круглого стола» «Уставный Суд Кировской области: проблемы и перспективы создания» (Киров, 7 декабря 2009 г.) приводится дискуссия о функционировании региональных органов конституционной (уставной) юстиции в современной России и особенностях Кировской области в этой сфере.

Ключевые слова: Уставный Суд Кировской области, конституционная (уставная) юстиция, судебная власть в субъектах Российской Федерации.

Таева Н.Е. доцент кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук

Статья посвящена проблемам нормативного закрепления конструкции толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Автор анализирует необходимые элементы конструкции, а также приводит конкретные примеры их закрепления в нормативных актах субъектов Федерации. Автор приходит к выводу, что в большинстве субъектов Федерации институт толкования учредительных актов находится в стадии формирования. В связи с этим предлагается выработать единые технико-юридические требования к правовому регулированию данного института.

Ключевые слова: толкование, конструкция толкования, элементы конструкции толкования, дефиниция толкования, пределы толкования, объем толкования, поводы и основания толкования, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации.

www.lawinfo.ru

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОТ 21.07.1994 N 1-ФКЗ

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Статья 76. Особое мнение судьи

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Статья 78. Опубликование решения

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 80. Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

1) Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;

3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

5) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции Российской Федерации договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договор между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

Статья 81. Последствия неисполнения решения

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Статья 87. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта Российской Федерации или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В случае, если в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Статья 100. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;

3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

www.zhurnalsudya.ru

Журнал о конституционном суде

Опубликовано в журнале «Актуальные проблемы российского права» в № 12 за 2013 год в рубрике «Актуальные проблемы конституционного права России и зарубежных стран» на страницах 1580-1587.

Аннотация: Статья посвящена актуальной теме разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дел в заседаниях без проведения слушаний. Читателю предлагается кратко ознакомиться с историей вопроса возникновения новой организационной формой осуществления конституционного правосудия в России. В статье подведены итоги практики Конституционного Суда РФ в указанной процедуре за 2011 – 2012 годы. Рассматривается, насколько эффективно новое законодательное регулирование конституционного судебного процесса позволяет решать задачу защиты конституционных прав и свобод граждан. Для этого автором соотнесена практика Конституционного Суда РФ с текстом статьи 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Сделан вывод о несовершенстве формулировок ряда положений новой статьи, вследствие чего Конституционный Суд вынужден руководствоваться собственным пониманием необходимого и достаточного основания при выборе организационной формы судопроизводства. Обращается внимание на востребованность определений с позитивным содержанием, которые более способствовали ускорению рассмотрения обращений заявителей, чем процедура применения статьи 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Автором поставлен вопрос о необходимости дальнейшего развития процедуры «письменного производства».

Ключевые слова: конституционный судебный процесс, письменное производство, Конституционный Суд РФ, определения, постановления, правоприменительная практика, нормативные положения, эффективность, проблемы, совершенствование

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Библиография:
Арановский К. В., Князев С. Д. «Еще раз о письменном отправлении конституционного правосудия в Российской Федерации» // Журнал конституционного правосудия. – 2012. – № 4 (28) – С. 8–15.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 591 с.
Витрук. Н. В. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постатейный комментарий доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н. В. Витрука / Отв. Ред. О. Н. Кряжкова. – М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012. Вып. 24. – 192 с.
Витрук Н. В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. – 2009. – № 6 (12). – С. 11–17.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Гаджиева Г. А. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 672 с.
Кряжков В. А., Митюков М. А. Конституционный Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статуса // Государство и право. – 2011. – № 10. – С. 12–28.
Митюков М. А., Станских С. Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. – 2005. – № 10. – С. 5–13.
Митюков М. А. «Об экспертизе проекта федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Венецианской комиссией Совета Европы и иностранными специалистами по конституционному праву» // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 317. – С. 132–135.
Нарутто С. В. Конституционный Суд РФ: изменения в статусе и процедурах (2009 и 2010 годы) // Хозяйство и право. – 2011. – № 9. – С. 3–16.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 224 с.
Сивицкий В. A. К вопросу о вариативности формулы итогового решения Конституционного Суда // Конституционное правосудие: Международный вестник Конференции органов конституционного контроля стран новой демократии. – 2012. – № 4 (58). – С. 81–91.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена

www.nbpublish.com

Это интересно:

  • Проступок против закона Проступок против закона Стало известно имя нового директора Uber Должность нового генерального директора Uber займет Дара Хосровшахи, ранее занимавший аналогичную должность в. Все новости Проступок забудется, а урок останется. […]
  • Налог на доходы физических лиц переплата Зачеты-возвраты НДФЛ налоговыми агентами Налоговые органы не возражают против зачета переплаты по налогам в счет погашения недоимки по НДФЛ. Однако, по их мнению, пустить переплату по НДФЛ в счет будущих платежей по этому налогу […]
  • Как оформить путевой лист для автомобиля Заполняем новый путевой лист грузового автомобиля Все российские компании и частные предприниматели, эксплуатирующие транспортные средства, обязаны вести путевые листы. Грузовой транспорт не исключение. «Путевка» — документ, […]
  • Как сделать сверку с налоговой по налогам Заявление на акт сверки с налоговой: образец Актуально на: 14 апреля 2017 г. Заявление на акт сверки с налоговой: образец В рамках сверки с налоговой по расчетам налогоплательщика в части налогов, сборов и страховых взносов сведения, […]
  • Новые законы о нотариусах Утверждены новые правила работы нотариусов Минюст России утвердил новые правила нотариального делопроизводства. Приказ Министерства юстиции РФ от 16 апреля 2014 г. № 78 был зарегистрирован ведомством 23 апреля. Ранее в России […]
  • Палатка для зимнего проживания Зимняя двухслойная палатка / мобильная баня Терма-55 Зимняя палатка / мобильная баня Терма-55 предназначена для комфортного проживания в полевых условиях группы из 7-8 человек, а так же принятия банных процедур. Имеет 2 слоя - […]