Полное меню
Основные ссылки

В настоящее время в Государственной думе зарегистрированы два проекта ФЗ “Об электронной торговле” и начинается новый этап обсуждения законопроектов в сфере электронной торговли. Сектор информационного права ИГП РАН достаточно скрупулезно и глубоко изучил имеющиеся проекты законов “Об ЭТ”. Представленные проекты в определенной мере учли опыт и наработки законопроекта 2000 г., прошедшего 1-е чтение. Однако данные проекты еще не в полной мере отвечают потребностям общества и заполняют пробелы действующего законодательства РФ.

Не вдаваясь в детали, отметим следующие недостатки:

1. Статьи проектов не структурированы в главы и не мобилизуют внимание на основные цели закона и требуют уточнений.

2. Требует уточнения сфера применения и предмет регулирования (ст.1), а также субъектный состав участников электронной торговли.

Проекты охватывают всех субъектов, оказывающих услуги сторонам электронных сделок и, тем самым, участвующих в обеспечении электронных процедур в электронной торговле. Соответственно, в сферу регулирования предлагаемых проектов не попали отношения, связанные с финансовыми расчетами и применением электронных платежных систем, с применением электронных торговых площадок при организации электронных торгов, конкурсов и аукционов, а также с оказанием иных услуг, необходимых для обеспечения безопасности электронных процедур при оформлении и совершении сделок.

В настоящее время объем международных сделок, когда одна из сторон сделки не входит в юрисдикцию РФ, весьма значителен и неуклонно растет. Однако в сферу регулирования не попали отношения, связанные с порядком заключения международных электронных сделок.

3. Недостаточно проработана терминология. Ряд вновь вводимых терминов не обоснован. Так термин “электронное сообщение” является достаточно узким по значению и ранее никогда не применялся в системе российского законодательства. Соответственно данный термин не в полной мере отражает и охватывает предмет отношений – документ.

Если и есть необходимость введения термина “сообщение”, то употреблять его необходимо в связке со сложившимся и принятым термином “электронный документ”.

Тем более, что сформулированное в проекте определение указанного термина, как и контекст содержания проекта, больше подходит именно к дефиниции “электронный документ”.

Несовсем корректно переносить буквальный, невполне точный перевод термина “electronic message” из модельного закона UNCITRAL “Об электронной коммерции” в нашу правовую систему.

Нуждаются в уточнении определения терминов “сообщение”, “электронная торговля”, “электронная подпись” и другие, в то же время отсутствуют такие, как: “электронный документ”, “электронная сделка”, “электронная процедура” “электронная операция” и другие.

Не совсем корректно использовать термин “участник электронной торговли” в отношении сторон электронной торговли и, тем более “профессиональный участник электронной торговли”. ГК РФ прекрасно обходится без этих терминов, соответственно нет необходимости использовать эти термины в данных проектах. (В ст. 3 дается определение дефиниции “профессиональный участник электронной торговли”, в то время как в других формулировках терминов употребляется дефиниция “продавец”.). Требует уточнения определение термина “автоматизированная информационная система.

4. В проектах имеются достаточно много положений, которые дублируют нормы ГК РФ. Так, например, в ст.5 п.2 необходимо исключить, так как право заключения сделок субъектам предпринимательской деятельности с использование средств электронной связи установлено ГК РФ (ст. 160, ст. 434)

Кроме того, В рассматриваемых проектах не достаточно уделено внимания обеспечению безопасности в сфере ЭТ.

В предлагаемом проекте учтены имеющиеся недостатки рассматриваемых проектов, учтены замечания к проекту, который прошел первое чтение. При подготовке предлагаемого законопроекта “Об электронной торговле” были использованы положения Модельногоо закона UNCITRAL “Об электронной коммерции”, Модельного закона UNCITRAL “Об электронных подписях”, ряда Директив Европарламента и Совета Европейского Союза “О заочной торговле” 1997 г. и “Об электронной коммерции” 2000г., а также рекомендации комиссии UNCITRAL, сформулированные в проекте Международной конвенции об использовании электронных документов в международных договорах, законодательную практику ряда зарубежных стран в сфере электронной торговли.

Предлагаемый проект был представлен для ознакомления в ТПП и получил положительный отзыв и предварительную поддержку. В настоящее время данный проект выносится на общественное обсуждение. Принимается любая конструктивная критика.

Основной целью разработанного законопроекта является обеспечение в Российской Федерации правового порядка при дистанционном оформлении и совершении коммерческих сделок с применением электронных информационно-коммуникационных средств и технологий, обеспечивающего реализацию и защиту прав сторон электронной сделки при соблюдении норм ГК РФ и иного законодательства в области сделок.

Сферой регулирования рассматриваемого закона являются отношения (права и обязанности), возникающие в связи реализацией электронных процедур и процессов при оформлении и совершении сделок по продаже и/или поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг и иных, с ними связанных, юридических действий на основе использования информационно-коммуникационных средств и технологий.

В законопроекте даются определения понятий, необходимых для правовой регламентации отношений в сфере электронной торговли: “электронный документ”, “электронные процедуры”, “сообщение”, “запись”, “база данных”, “электронная подпись” и ряд других.

Правовое регулирование в сфере электронной торговли основывается на конституционных принципах равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации, а также на гарантиях судебной защиты прав субъектов электронной торговли.

По субъектному составу в законопроекте установлены права и обязанности сторон электронных сделок, информационных и иных посредников как государственных, так и негосударственных, оказывающих услуги по обеспечению электронных процедур в сфере электронной торговли, в т.ч. и при организации закупок для государственных нужд.

В проекте закона сформулированы требования о составе информации о сторонах сделки, информационных и иных посредников, предлагающих услуги в сфере электронной торговли.

В законопроекте предусмотрены особенности заключения договоров с использованием электронных процедур. В этой связи установлены специальные требования к оферте и предложению делать оферты при оформлении электронных сделок. В проекте установлено, что оферта наряду с иными существенными условиями договора должна также содержать условия о порядке заключения договора с использованием электронных документов (сообщений), порядке использования электронной подписи, порядок отзыва акцепта. В условия договора могут включаться порядок организации обмена электронными документами (сообщениями), порядок согласования и внесения изменений в договор.

Законопроект формулирует требования по порядку применения электронных процедур при организации обмена электронными документами (сообщениями), их обработки и хранения, а также по порядку наделения электронных документов (сообщений) юридической силой и устанавливает порядок применения электронной подписи в документах при совершении электронных сделок

Законопроект устанавливает, что в электронных сделках в качестве электронной подписи в электронных документах (сообщениях) может признаваться любой способ фиксации и отображения выражения воли стороны сделки.

Обращено внимание, что процедура подписывания и/или установления (вписывания) электронной подписи в документ может функционально совмещаться с процедурами защиты электронного документа (сообщения), обеспечивающие целостность, достоверность и неизменность его документированной информации перед другой стороной или третьими лицами, но не является обязательной функцией электронной подписи (это вытекает из функции собственноручной подписи в традиционном документе).

Предусмотрено, что отдельные условия договора в электронной торговле допускается формулировать в электронном документе (сообщении), размещенном по согласованию сторон сделки в информационной системе третьей стороны с указанием ссылки на адрес нахождения документа. В этом случае закон обязывает стороны обеспечить заинтересованным и уполномоченным сторонам возможность беспрепятственного доступа к такому электронному документу (сообщению) в течение срока действия договора, а по истечении этого срока – обеспечить хранение такого документа в порядке, установленном законопроектом.

Законопроектом установлены права и обязанности сторон электронной сделки – продавцов и покупателей товаров, работ, услуг (в т.ч. потребителей); операторов (провайдеров) связи, операторов платежных систем, организаторов электронной торговли и иных государственных и не государственных учреждений и организаций, оказывающих услуги по обеспечении электронных процедур.

В законопроекте сформулированы нормы, реализующие механизм обеспечения безопасности, защиты документированной информации, защиты прав сторон электронных сделок.

В сфере оформления и совершения международных сделок, когда одна из сторон сделки не является субъектом Российской Федерации и находится вне ее юрисдикции, законопроект устанавливает порядок установления юрисдикции и применимого права к сторонам электронной сделки.

Всего в предлагаемом проекте содержится 26 статей, которые структурированы по 7 главам. Вновь сформулировано 19 статей, уточнена редакция 7 статей. Представлена сравнительная таблица содержания трех проектов.

Сектор информационного права ИГП РАН,
д.ю.н. Бачило И.Л., к.ю.н. Семилетов С.И.

www.internet-law.ru

Нормальное развитие электронной коммерции в России невозможно без урегулирования трансграничной интернет-торговли

Несмотря на небольшую долю интернет-торговли в общем объеме розничной торговли в России – примерно 3%, ее годовой оборот составляет около 600 млрд руб. При этом в условиях кризиса популярность интернет-магазинов увеличивается в связи с возможностью приобретения в них товаров по более низким ценам. Нельзя не отметить, что широкое распространение получает трансграничная интернет-торговля. Так, по данным интернет-магазина AliExpress, ежедневно он осуществляет приблизительно 120 тыс. отправлений товаров в Россию.

В связи с этим экспертное сообщество снова начало активно обсуждать вопрос о защите прав пользователей при совершении покупок через Интернет. Ситуация на внутреннем рынке электронной коммерции достаточно стабильная, ведь на деятельность российских интернет-магазинов распространяется ГК РФ, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а также Правила продажи товаров дистанционным способом. Поэтому граждане, недовольные качеством их работы, могут обратиться в Роспотребнадзор или в суд.

Трансграничная торговля законодательно не урегулирована. «Покупая товар за рубежом, потребитель получает только тот объем гарантий и прав, который ему готова предоставить иностранная торговая площадка. Сталкиваясь с какими-либо проблемами, потребитель может только уповать на добросовестность этой электронной площадки», – отметил председатель региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» Олег Павлов в ходе круглого стола, посвященного обсуждению перспектив регулирования торговли в Интернете, который был организован «Парламентской газетой» 27 октября.

При этом условия, в которых реализуют товары российские и зарубежные интернет-площадки, различны, подчеркивают эксперты. Так, отечественным компаниям необходимо продавать только сертифицированную продукцию, обеспечивать сервисное обслуживание проданной, например, бытовой техники, формировать фонд обменных товаров. Отчасти именно этим обусловлены предлагаемые ими более высокие по сравнению с иностранными компаниями цены.

Подлежит ли интернет-торговля обложению торговым сбором? Ответ – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

Выравниванию конкурентных условий для всех участников рынка, по мнению экспертов, может помочь введение обязательной сертификации продукции, реализуемой в России иностранными интернет-магазинами. Кроме того, предлагается обсудить вопрос о необходимости открытия в РФ представительств иностранных интернет-продавцов. Деятельность этих представительств будет поднадзорна Роспотребнадзору, что поможет обеспечить полноценную защиту прав потребителей

Помимо того что иностранные интернет-магазины фактически не отвечают за качество проданных товаров, они не платят налоги в России. Именно эту ситуацию, по мнению члена Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексея Казакова, необходимо исправить, для того чтобы не допустить исчезновения с рынка добросовестных российских интернет-продавцов. С ним согласен и член Комитета Совета Федерации по экономической политике Николай Власенко. Исполнительный директор Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов предлагает присмотреться к тому, как решается вопрос налогообложения иностранных интернет-магазинов другими странами. Так, например, Япония и США обмениваются налоговыми отчислениями, пропорциональными количеству реализованных ими на территории друг друга товаров.

Как сообщил руководитель кластера «РАЭК/Электронная коммерция» Иван Кургузов, крупнейшие интернет-агрегаторы – eBay и AliExpress готовы стать налоговыми агентами, нужно только закрепить соответствующее решение в нормативном акте. В связи с этим он упомянул о еще одной проблеме – отсутствии у какого-либо из российских ведомств функций по регулированию интернет-торговли. «Меня беспокоит тот факт, что нет ни одного ведомства, нет конкретных должностных лиц, которые отвечают за нашу сферу, кроме контролирующего ведомства (Роспотребнадзор). С кем согласовывать те или иные вопросы, непонятно. На мой взгляд, куда-то в эту сторону стоит направиться – собрать экспертов и договориться о том, как регулировать рынок. При этом надо ориентироваться на нормальную распространенную практику, а потом формализовать ее неким саморегулирующим документом, который бы разъяснял, как правильно выполнять положения закона, как не обижать потребителя, как реагировать на его претензии», – подчеркнул Иван Кургузов.

Напомним, работа над такими правилами розничной электронной торговли уже ведется заинтересованными участниками рынка. Те предложения, которые требуют внесения изменений в законодательство, были направлены для включения в проект долгосрочной Программы развития российского сегмента сети Интернет (в раздел, посвященный дистанционной торговле), подготовленный Институтом развития Интернета (ИРИ), который проходит финальные стадии обсуждения перед представлением Президенту РФ, сообщил порталу ГАРАНТ.РУ Иван Кургузов.

Важную роль в саморегулировании отрасли играют интернет-агрегаторы и ассоциации интернет-компаний – они устанавливают определенные правила, соблюдать которые обязаны все входящие в них магазины и компании, в том числе иностранные. Такие крупные игроки рынка нацелены на то, чтобы покупатель обращался к ним не единожды, поэтому заботятся о создании безопасного сервиса для клиентов на рынке электронной коммерции. Так, в декабре прошлого года начало свою работу Независимое объединение товарных агрегаторов (Яндекс.Маркет, eBay, Wikimart, Товары@Mail.ru и Price.ru) – НОТА, созданное для быстрого выявления сведений о контрафактных товарах в Интернете. На специально созданном сайте НОТА любой покупатель может сообщить о поддельных товарах, информация о которых размещена любым из входящих в состав объединения агрегаторов, в течение трех месяцев со дня покупки, указав в каком интернет-магазине был куплен товар. К заявлению необходимо приложить фотографии товара и подтверждающие факт покупки документы. По каждому сообщению проводится проверка, в случае если товар действительно поддельный, его карточка убирается из всех магазинов.

Таким образом, участники рынка интернет-торговли выступают не за ограничение трансграничной торговли, а за единообразие требований к российским и зарубежным продавцам. В противном случае получит развитие уже наметившаяся тенденция перевода деловой активности интернет-площадок за границу с целью устранения целого ряда имущественных обременений.

При этом российские интернет-магазины все же могут сами бороться за покупателей, разъясняя им преимущества покупки товаров в России, а не в иностранных интернет-магазинах. К таким преимуществам относятся качество сертифицированных товаров, более быстрая доставка, возможность возврата, организация сервисного обслуживания.

www.garant.ru

Закон об электронной коммерций

1) Существуют ли сейчас, в современной России какие-либо законы, которые регламентируют деятельность Ecommerce?

Нет. В настоящий момент в России существует множество нормативно-правовых актов (в т.ч. и законов), содержащих только общие положения или лишь затрагивающих отдельные элементы электронной коммерции. Есть ряд подзаконных актов определяющих некоторые вопросы Ecommerce, скорее даже относящихся к ней, чем полноценно ее регулирующих. В частности, в банковской системе существуют ведомственные акты Центрального Банка РФ об организации электронных межбанковских расчетов в России и в т.ч. об обмене электронными документами, но этого явно недостаточно для становления полноценного правового регулирования электронной коммерции в России.

2) Какие законы нужны для того, чтобы отечественный ecommerce развивался, по меньшей мере, нормально?

Как говорится: «сколько юристов – еще больше мнений». Шутка… Конечно, правовое регулирование электронной коммерции необходимо, эту позицию уже разделяют как юристы, так и предприниматели Интернета. Отсутствие правовой базы является серьезной проблемой, влияющей на предпринимательскую деятельность в сети и сдерживающей ее. В настоящее время, как средство решения, есть несколько подходов. Один из них связан с принятием глобального нормативного акта, в полном объеме регламентирующего электронную коммерцию и всех ее аспектов. Решение представляется интересным, но вряд ли осуществимым. Предпочтительным, мне кажется, дополнение современной правовой базы отдельными нормативно-правовыми актами как детально регламентирующими электронный документооборот и применение электронной цифровой подписи в нашей стране, так и устанавливающими процессуальный механизм защиты пользователей электронных технологий.

В частности, мне представляется необходимым, прежде всего, принятие федерального закона «Об электронной цифровой подписи». Он должен в полном объеме легализовать применение ЭЦП в предпринимательских отношениях и четко определить порядок ее использования. К сожалению, на парламентских слушаниях в Гос. Думе «О правовом регулировании использования сети Интернет в РФ» в мае этого года было сказано, что принятие этого законопроекта предполагается в конце 2000 – начале 2001 года, необходим он, как говорится, «уже вчера» и его принятие относится к числу приоритетных в обсуждаемой области.

Есть и ряд других вопросов требующих законодательного урегулирования, но и увлекаться «законотворчеством» нельзя. Сеть за период своего существования великолепно продемонстрировала, эффективность самостоятельного регулирования и развития в отсутствие государственного воздействия. Так нужно ли ей законодательство? Думаю да. Но оно должно быть не глобальным и всеохватывающим, а регулирующим только отдельные аспекты ее использования.

3) Какова должна быть роль государства в развитии ecommerce?

Как я уже говорил, Интернет нуждается в государственном регулировании отдельных вопросов. Но лишь отдельных! Необходимо развитие законодательства не только в сфере электронной коммерции, но и в других областях, например, разработка механизмов безбумажной работы с государственными структурами (по зарубежному опыту), разрешению таможенных и налоговых вопросов в условиях формирующейся «киберэкономики».

Помимо этого, думаю, в скором времени в сети сформируются судебные (т.ч. третейские) органы, которые будут разрешать споры как по законодательно урегулированным вопросам, так и самостоятельно восполнять пробелы в праве, применяя аналогию права и закона, не кивая на законодателя, мол «на нет и суда нет». Причем, далеко не каждое вынесение решения в Сети усложняет его исполнение. Например, определенные виды денежных взысканий со счетов даже упрощаются. Но это дело будущего…

4) Последнее время, стали появляться новые игроки на российском правовом поле, которое напрямую связано с развитием интернета в нашей стране, (например СОЭ) какую роль они играют в развитии Ecommerse?

Думаю, будущее Рунета должно формироваться с участием самых разных его представителей. Именно они должны представлять интересы сетевого сообщества на законодательном уровне, подготавливать и отстаивать законопроекты необходимые Сети. Правовую базу Рунета должны формировать преимущественно юристы Сети, а не гос. аппарата. Поскольку, в Госдуме не исключается создание подкомитета по делам электронной коммерции, то именно тут и пересекутся интересы государства к Сети и Сети к государству (праву). Поэтому сетевое сообщество должно быть готово к конструктивному диалогу сейчас, пока формируется законодательство об электронной коммерции, а не потом, когда его необходимо будет исправлять!

5) Как должно выглядеть российское законодательство по отношению к хакерам, которые воруют из интернет-магазинов?

Мне кажется, что современное материальное право, хоть и не достаточно отражает реалии, но вполне позволяет привлекать к ответственности хакеров всех мастей (подробнее см. http://www.hackzone.ru/articles/law.html ). Увы, отстает процессуальное право (определяющее порядок рассмотрения дела, доказательственную базу и др.) в этой сфере пока еще действуют кодексы РСФСР, т.е. «советских» времен и, конечно, существенно отставших от современных правоотношений.

6) Можно ли назвать идеальным, по отношению к ecommerce, законодательство какой – либо страны?

Трудно назвать «идеальное» законодательство, но, в целом, страны Евросоюза успешно формируют национальное и европейское законодательство, стараясь разрабатывать общие правила для всех стран-участников.

В целом, правовое регулирование электронной коммерции в зарубежных странах развивается примерно в одном русле. Наибольшее внимание уделяется вопросам регулирования электронного документооборота, признания юридической значимости электронной цифровой подписи и детальной регламентации ее применения, развития законодательства о системе электронных расчетов. Наиболее разработанным является законодательство США и Германия. Но и оно, пока еще, в стадии становления.

7) Против кого, должно быть направлено законодательство, которое относится к ecommerce?

Не думаю, что законодательство должно быть направленно непосредственно против кого-либо. Оно должно определить и/или узаконить уже сформировавшиеся «правила игры», разработать эффективный механизм функционирования электронной коммерции, защиты участников от «непорядочных» лиц и иметь четкую, отлаженную систему привлечения к ответственности, так как эффективность наказания не в строгости, а в неизбежности.

8) Что должно появиться в законодательстве нашей страны, чтобы ecommerce умер?

Наверное, только чрезмерная «забота» государства способна задушить электронную коммерцию. В случае введения излишних налогов, сборов и иных «поборов» электронная коммерция утратит свои достоинства и окажется экономически невыгодной. Влияние может оказать и множество иных факторов, влияющих на сеть: высокая повременная оплата телефонных услуг, «суровая» законодательная регламентация существования провайдеров, неоправданная регистрация и лицензирование Интернет-деятельности и другое.

9) Кто «бежит» впереди ecommerce или законодательство к нему?

Право, увы, явление консервативное. Поэтому обычно оно узаконивает уже сформировавшиеся отношения, но бывает и наоборот – формируется теоретический правовой механизм и внедряется в практику. В истории нашей страны были и те и другие примеры. Думаю, с электронной коммерцией будет и то, и другое, но с преобладанием «узаконивания». Поэтому, как я уже говорил, необходимо плотное сотрудничество Сетевого сообщества с законодателем. Ругать и критиковать закон легко, создать хороший – сложнее (знаю по опыту). Повторюсь, разработка нормативно-правовой базы электронной цифровой подписи, документооборота, системы расчетов и, вообще, электронной коммерции требует активного участия широкого круга специалистов и учета существующей мировой практики.

bugtraq.ru

Публикации

Правовые тонкости электронной коммерции

Двенадцатова_эж-Юрист_Правовые тонкости электронной коммерции_eng

Двенадцатова_эж-Юрист_Правовые тонкости электронной коммерции

Ключевые аспекты. Специфика рынка электронной коммерции – его трансграничный характер, так как коммерческая деятельность, по сути, ведется в Интернете, который не знает границ. В связи с этим для бизнес-сообщества, особенно для зарубежного бизнеса, сегодня становится жизненно важным обозначить своего рода красные флажки ведения электронной торговли в России.

Как правило, когда речь идет об интернет-магазинах, ключевыми аспектами, которые необходимо учесть иностранному продавцу, являются:

– защита персональных данных пользователей и вопросы конфиденциальности;

– статус комментариев и отзывов пользователей.

Размещение рекламы в Интернете. Неизбежный атрибут электронной торговли – реклама в Интернете. Однако, когда речь идет о рекламе, направленной на российского потребителя, следует иметь в виду следующие правила Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Во-первых, надо учитывать, что сфера применения Закона о рекламе ограничивается территорией Российской Федерации, вместе с тем значение имеет не то, где такая реклама произведена, а то, что она распространяется на российской территории, а значит, направлена на российского потребителя. Такая позиция была изложена, в частности, в Письме ФАС России от 03.08.2012 № АК/24981 «О рекламе алкогольной продукции в Интернете и печатных СМИ». Отсюда следует вывод о том, что действие российского законодательства о рекламе распространяется не только на виртуальную территорию России (имеются в виду доменные зоны .su, .ru и .рф.), но и на рекламу в Интернете вообще, если есть признаки ее ориентированности на российского потребителя.

Во-вторых, наличие признаков направленности рекламы на российскую аудиторию (как, например, русскоязычный сайт, возможность оплаты в российских рублях, возможность доставки в Россию) требует дублировать всю информацию на иностранном языке на русский, без изменения содержания, контекста и формы изложения текста. При этом размещенный материал должен быть изложен ясным и понятным языком.

В-третьих, имеет смысл обратить внимание на надлежащий характер рекламы (ст. 5 Закона о рекламе). Значительная часть споров в сфере рекламы и недобросовестной конкуренции в области электронной торговли связана с некорректными сравнениями одного рекламируемого товара с другими (как правило, аналогичными) товарами иных изготовителей или продавцов. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что достоверной должна быть информация не только о товаре рекламодателя, но и о продукции конкурента.

Речь идет и о словесном сравнении с использованием таких выражений, как «лучше всех», «самый популярный», «лидер на рынке», и об использовании изображений товаров или марок конкурента в рекламе в контексте некорректного сравнения (Решение Челябинского УФАС России от 12.07.2016 по делу № 88-08/2015, в котором ненадлежащей была признана реклама, размещенная конкурентом в сети Интернет, на телеканале и рекламных конструкциях. Речь шла о некорректном сравнении питьевой воды создателя рекламы с товарами иных торговых марок. Аналогичное решение: Решение Волгоградского УФАС России от 25.03.2016 по делу № 16-03-5-02/26; Определение ВС РФ от 20.03.2017 по делу № 305-ЭС16-17606, А41-947/2016).

Таким образом, иностранным владельцам интернет-магазинов или веб-сайтов, заинтересованным в российской аудитории, следует обратить внимание на то, чтобы размещаемая реклама носила достоверный и объективный характер, а сравнение товаров с товарами конкурентов производилось только по сопоставимым критериям и только в полном объеме в полном соответствии с фактическими свойствами.

В-четвертых, зачастую веб-сайт, где размещается информация о компании-производителе, перечень товаров или оказываемых услуг, прайс-листы, а также контакты компании, не рассматривается контролирующими органами как реклама. Так, по мнению ФАС, данные сведения предназначены исключительно для информирования посетителей сайта о деятельности компании и реализуемых ею товарах или услугах (Письмо ФАС России от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет»).

Это означает, что положения Закона о рекламе не распространяются на информацию и сведения, размещаемые на веб-сайте компании с исключительно информационными целями. Безусловно, исключением будет являться информация, размещенная для привлечения внимания к тому или иному товару, к примеру всплывающие рекламные баннеры, размещенный на сайте рекламный мини-ролик. Это объясняется тем, что в данном случае сайт выполняет не только информационную, но и рекламную функцию, то есть информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Защита персональных данных пользователей и вопросы конфиденциальности. Когда речь идет об электронной торговле, защита персональных данных пользователей и вопросы конфиденциальности находятся всегда рядом. Правила обработки персональных данных пользователей – то, о чем необходимо помнить владельцам веб-сайтов и интернет-магазинов, в том числе зарубежных. Несмотря на то что Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных, если это нужно для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, или для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных, ключевым правилом обработки персональных данных здесь выступает согласие субъекта на такую обработку. При этом согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, так как обязанность по доказыванию получения такого согласия лежит на операторе.

Участники электронной торговли, претендующие выйти на российский рынок, должны учитывать и не так давно принятые правила о локализации персональных данных. Новшества законодательства о персональных данных предусматривают, что первичная обработка персональных данных российских граждан должна происходить в России. В связи с чем зарубежные компании, осуществляющие такую обработку первично, должны использовать базы данных, расположенные на территории России. Трансграничная передача персональных данных российских граждан, первичная обработка которых прошла в России, возможна при условии, что в стране, на территорию которой такие данные передаются, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных.

Контроль за соблюдением требований о локализации и трансграничной передаче персональных данных осуществляет Роскомнадзор, при этом внимание уделено участникам электронной торговли, где обработка персональных данных потребителя происходит на каждом шагу посредством регистрации на сайте или в интернет-магазине, заполнения формы заказа, введения данных при оплате товара (услуги) и т. д.

Особое внимание следует обратить на ужесточение административной ответственности за несоблюдение законодательства о персональных данных, в рамках которого было введено целых семь новых составов правонарушений и произошло увеличение размеров штрафов (обзор изменений, подготовленный юридической фирмой VEGAS LEX: https://www.vegaslex.ru/en/analytics/analytical_reviews/personal_data_how_increased_penalties_in_201. .

В связи с этим рекомендуется принять ряд предупредительных мер, которые позволят минимизировать риски нарушений российского законодательства о персональных данных, особенно если зарубежная компания юридически не ведет коммерческой деятельности в России. К числу таких мероприятий можно отнести, например, разработку положения об обработке персональных данных, назначение ответственного за обработку, разработку формы согласия на обработку персональных данных, получение согласия субъекта на обработку персональных данных каждый раз, когда это предусмотрено российским законодательством.

Статус комментариев и отзывов пользователей. На сегодняшний день огромную популярность приобретают отзывы и комментарии о товарах, оставленные пользователями. Оставлять отзыв об услуге или о товаре стало настолько естественно, что такие отзывы и комментарии порой заменяют собой рекламу. Отсюда и возникают риски того, что в отзывах, размещаемых на сайте производителя или в обычном интернет-магазине, может содержаться ненадлежащая или недостоверная информация. Речь идет, как правило, о положительных отзывах, специально размещаемых на сайте или в интернет-магазине, в силу чего велика вероятность введения потребителя в заблуждение. Такие отзывы, безусловно, будут носить ложный и неправомерный характер, а ответственность за их размещение будет нести рекламодатель.

Существуют риски признания участников электронной торговли организаторами распространения информации в сети Интернет в том случае, если веб-сайт или онлайн-магазин предусматривает возможность оставлять комментарии, отзывы потребителей в формате форумов и чатов. Владелец такого ресурса должен будет выполнять требования Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 746, одним из которых является хранение информации о фактах приема, передачи, доставки/обработки голосовой информации, текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений интернет-пользователей в течение полугода на территории России (ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Дополнительными обязанностями организаторов распространения информации в сети Интернет являются регистрация в реестре посредством подачи уведомления в Роскомнадзор и сотрудничество с российскими правоохранительными органами. Невыполнение требований, предусмотренных введенными в 2014 году антитеррористическими поправками, может повлечь за собой риски блокировки доступа к такому интернет-ресурсу (ст. 15.4 Закона № 149-ФЗ) и административную ответственность (ст. 13.31 КоАП РФ), которую можно будет оспорить только в судебном порядке.

www.vegaslex.ru

Это интересно:

  • Назарова и а юрист Решения и заключения ККС Заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности ЗАКЛЮЧЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 октября 2013 года Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего […]
  • Приказ мо рф 2001 369 Приказ мо рф 2001 369 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2001 г. № 369 «О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Зарегистрировано в […]
  • Закон о госкомстате Госкомстат России Административное право. Словарь-справочник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право . Б.В. Россинский . 2000 . Смотреть что такое "Госкомстат России" в других словарях: Госкомстат России — Государственный комитет […]
  • Флаг высокое разрешение Правила использования Государственного флага РФ Государственный флаг Российской Федерации утвержден Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № […]
  • Как оплатить госпошлина в арбитражный суд Как оплатить госпошлина в арбитражный суд Если Вы решили подать иск в Арбитражный суд, то потребуется оплатить государственную пошлину. В связи с этим обычно возникает три вопроса сколько нужно заплатить государственной пошлины, […]
  • Минск нотариус советский район Нотариальные . О недвижимости Республики Беларусь Нотариальные конторы в Минске Вск, Янв 30. 2011 Нотариальные конторы, нотариус, услуги нотариуса, заверение документов, нотариус Минск. Государственные нотариальные конторы города […]