Порядок представления правительственного доклада о реализации единой госполитики в сфере образования могут уточнить

В Госдуму внесены законопроекты 1 , направленные на усиление парламентского контроля в сфере образования и науки. Автор документов – депутат Ирина Яровая.

Предлагается уточнить порядок представления Правительством РФ Федеральному Собранию РФ ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования и ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере науки.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правительство РФ ежегодно в рамках обеспечения проведения единой государственной политики в сфере образования представляет Федеральному Собранию РФ доклад о реализации госполитики в сфере образования и опубликовывает его на своем официальном интернет-сайте. В свою очередь, на основе специального доклада Правительства РФ по госполитике в области науки Президент РФ определяет направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды (ст. 13 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Законопроектом предлагается обязать Правительство РФ по аналогии с докладом о госполитике в сфере образования представлять ежегодный доклад о госполитике в сфере науки. При этом предусмотрено, что оба доклада должны быть представлены палатам Федерального Собрания РФ на заседании Госдумы при участии в заслушивании информации по ним представителей Правительства РФ и аудитора Счетной палаты. По словам автора законопроектов, в ходе заслушивания докладов будут обсуждаться вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных госпрограммами РФ.

Также планируется конкретизировать сроки представления таких докладов: для доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования – не позднее 1 июля, а для доклада о реализации единой государственной политики в сфере науки – не позднее 1 марта года, следующего за годом, за который представляется информация.

Кроме того, предлагается закрепить положение, согласно которому за нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и иных правовых актов РФ в сфере образования виновные должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, а на Минобрнауки и Рособрнадзор возлагается ответственность за осуществление полномочий, определенных нормативно-правовыми актами в сфере образования.

Наконец, в Федеральном законе от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» могут установить порядок заслушивания Госдумой информации государственных и национальных докладов в соответствующих сферах, если такое заслушивание предусмотрено законодательными актами. При их заслушивании также предусмотрено обязательное участие аудитора Счетной палаты РФ.

www.garant.ru

Уточнение к закону или докладу

Последняя бука буква «а»

Ответ на вопрос «Уточнение к закону или докладу «, 8 букв:
поправка

Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова поправка

Дополнение, изменяющее что-нибудь, исправление

Право парламента принимать решения, отличные от предлагаемых правительством

Дополнение, которое изменяет что-либо

Дополнение, изменяющее что-нибудь

Добавка в текст конституции

Уточнение и «ликвидация» ошибки

Дополнение к закону

Дополнение к резолюции

Определение слова поправка в словарях

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Значение слова в словаре Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
-и, ж. см. поправить, -ся. Дополнение, изменяющее что-н., исправление. П. к резолюции. Жизнь вносит свои поправки во что-н, (перен.: о влиянии на что-н. жизненных обстоятельств). прил. поправочный, -ая, -ое (спец.).

Примеры употребления слова поправка в литературе.

Мне сдается, что рассказ генерала Фанстона о том, как он взял в плен Агинальдо, нуждается в поправках.

Таким образом, национальная священнократия претендует на апостольский атрибут прощать и оставлять грехи, подобно папистам, с той лишь поправкой, что они отпускают грехи гуртом, в то время как последние делают это и оптом, и в розницу.

Главнокомандующий большим фронтом несколько похож на театрального режиссера, — говорил Брусилов своему начальнику штаба Клембовскому, возвратясь из этой поездки в Бердичев, — разницу между ними я вижу только в том, что режиссеру-то известна во всех мелочах пьеса, какую он собирается ставить, а главнокомандующий только еще собирается писать эту пьесу, имея при этом соавтора, который внесет в нее существенные поправки.

Прослушав доклад до конца и сделав несколько поправок, которые Брадатый тотчас записал, чтобы переработать текст в точности по указаниям государя, Иван вновь возвратился к злосчастному разгрому суздальских войск трехсотлетней давности.

Ее следует осуществлять так внимательно, как только возможно, тщательно оценивая результаты и внося необходимые поправки В заключение этой статьи я опишу некоторые общие правила разработки специальных упражнений на внимательность, а затем представлю несколько конкретных упражнений, которые можно было бы ввести в традиционные буддийские ретриты к их концу как эксперименты, способствующие распространению внимательности на повседневную жизнь.

Источник: библиотека Максима Мошкова

xn--b1algemdcsb.xn--p1ai

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «ДОКЛАД О КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К МЕСТУ И РОЛИ ДЕПОЗИТАРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ» (утв. ЦБ РФ N 01-04/804, ФКЦБ РФ N ДВ-4117, Минфином РФ N 05-01-01 01.07.97)
  • «Вестник Банка России», N 47, 23.07.97,
  • «Российская газета» («Ведомственное приложение»), N 183, 20.09.97

I. Уточнение понятия ценной бумаги

1. Для точного определения места и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг необходимо более четко определить само понятие ценной бумаги, так как существующие определения, в том числе закрепленные в гражданском законодательстве, неполны и не совсем точно описывают понятие ценной бумаги, как оно вытекает из современных экономических реалий.

2. Ценная бумага «закрепляет» в себе имущественные (вещные и обязательственные) права. Относительно этих прав можно сказать, что по общему правилу по ним существует лицо («должник»), обязанное исполнить эти права в пользу владельца этих прав («кредитора»). С этой точки зрения правомерно говорить о правах из ценной бумаги, то есть о правах, закрепленных ценной бумагой. Эти права определяют отношения между должником (лицом, обязанным по ценной бумаге) и кредитором (лицом, в пользу которого исполняются права по ценной бумаге).

3. Ценная бумага, кроме того, является объектом гражданско — правовых отношений, имуществом. Поэтому ценная бумага сама по себе является объектом вещных прав (например, права собственности и т.п.). С этой точки зрения правомерно говорить о праве на ценную бумагу как на имущество. Это право определяет отношения между ее собственником и всеми другими лицами — «потенциальными» собственниками.

4. Свойством, отличающим ценную бумагу (как совокупность закрепленных в ней прав) от обычных правоотношений между кредиторами и должниками, является именно наделение ее всеми свойствами имущества, вещи, то есть ее «оборотоспособность», включая возможность самостоятельно становиться объектом гражданско — правовых отношений.

5. Исторически присущая ценной бумаге «бумажная» документарная форма придавала ей внешние признаки вещи и таким образом разрешала «логический парадокс» существования «права на право» (например, права собственности на право голоса на акционерном собрании). Однако современные тенденции к иммобилизации «бумажных» ценных бумаг из обращения и полная дематериализация многих ценных бумаг (то есть лишение их бумажного носителя) вновь выдвинули на первый план этот кажущийся «парадокс».

6. Вся история возникновения и развития рынка ценных бумаг — это история все более широкого превращения отношений между кредиторами и должниками в «оборотоспособное» имущество. Сначала это превращение шло при посредстве бумажного носителя, а в современных условиях — уже без него. В последние десятилетия эта тенденция, получившая название «секьюритизация», стала весьма распространенной на мировом финансовом рынке. Секьюритизация, превращая обычные обязательства должника к кредитору в имущество, дает этим обязательствам повышенную оборотоспособность, помещает их в готовую инфраструктуру фондового рынка и в конечном итоге делает финансовые отношения в экономике более мобильными, а саму экономику — более гибкой и эффективной.

7. Современное российское гражданское законодательство относит все ценные бумаги к имуществу, вещам. При этом оно исходит из классического понимания ценной бумаги как бумажного документа. Следствием этого является более детальное описание свойств «бумажной» ценной бумаги. Однако ценные бумаги, которые не оформлены бумажными документами, также не запрещены.

8. Российское гражданское законодательство, описывая свойства «бездокументарных» ценных бумаг, прямо не отрицает возможности их существования как имущества. Однако все внимание законодателя при этом уделяется описанию особенностей фиксации прав из ценной бумаги, абсолютно оставляя вне рассмотрения особенности фиксации прав на бездокументарную ценную бумагу как имущество.

9. Необходимо рассматривать бумажный документ и «бездокументарную форму» как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги, оставляя возможность и для других не противоречащих законодательству способов фиксации. При этом ценная бумага остается имуществом, вещью вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее. Следовательно, для любой ценной бумаги с любой формой фиксации прав из нее действуют общие нормы гражданской оборотоспособности, установленные для имущества, для вещей.

10. Общий подход ко всем «разновидностям» ценных бумаг как к имуществу использован в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг». Этот подход необходимо применять в дальнейшем при совершенствовании депозитарной деятельности в Российской Федерации. При этом исходя из аналогии права вопрос об отнесении «бездокументарных» и иных разновидностей ценных бумаг к имуществу (оставленный гражданским законодательством вне прямого рассмотрения) должен решаться положительно.

11. Необходимо отметить, что ценные бумаги воплощают в себе дуализм вещного и обязательственного прав: с одной стороны, ценная бумага есть требование кредитора к должнику, с другой — само это требование отрывается от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится дискретным объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права (например, право собственности). В этом смысле для описания отношений, связанных с ценной бумагой, приходится выбирать между двумя юридическими инструментариями, свойственными либо вещному, либо обязательственному праву. Ни одно из них полностью не подходит к описанию всей полноты отношений, которые возникают в реальной жизни по поводу ценных бумаг. Так, «традиционный» инструментарий права собственности не дает для «бездокументарных» ценных бумаг полного решения вопросов виндикации, защиты добросовестного приобретателя, передачи ценных бумаг (гражданское законодательство говорит о «вручении» вещи). В то же время инструментарий традиционного обязательственного права не подходит с точки зрения концепции уступки требования (цессии), которая допускает право должника предъявлять новому кредитору возражения, основанные на его отношениях со старым кредитором, что полностью исключает концепцию легитимации по ценным бумагам (когда, например, запись в реестре кредиторов по ценным бумагам должна давать «очищающее» значение для нового приобретателя). При обоих подходах (и при «вещном», и при «обязательственном»), с одной стороны, необходимо делать некоторые (более или менее существенные) «опущения» из правил, а с другой стороны — дорабатывать юридический инструментарий. В данной концепции после сравнения и оценки вариантов выбор сделан в пользу «вещного» подхода. При этом ясна некоторая условность ряда «традиционных» понятий применительно к отношениям, связанным с ценными бумагами. Одним из аргументов за такое решение является то, что, несмотря на условность понятия права собственности на «бездокументарную» ценную бумагу, оно дает достаточно проработанный инструментарий для его описания. Кроме того, «собственник» бездокументарной ценной бумаги находится «относительно внешнего мира» примерно в той же ситуации, что и «традиционный» собственник: его право противопоставлено всем третьим лицам, то есть правоотношение носит абсолютный характер. Вместе с тем ясны также все недостатки такого подхода. Например, проблемы виндикации, и особенно передачи ценных бумаг, нуждаются в четком детальном описании. В связи с этим в дальнейшем существует настоятельная необходимость доработать юридический инструментарий ценных бумаг, начало чему и призван положить данный документ.

zakonbase.ru

Росстат обещал уточнить динамику доходов с учетом и без учета выплаты в 5 тыс. рублей

Москва. 27 февраля. INTERFAX.RU — Росстат в основном докладе за январь в начале марта опубликует более полную информацию о динамике денежных доходов населения в январе, с учетом и без учета единовременной пятитысячной выплаты пенсионерам в январе прошлого года. Об этом заявил журналистам глава статистического ведомства Александр Суринов в кулуарах итоговой коллегии Росстата.

Как сообщалось, Росстат в оперативном докладе за январь впервые в своих расчетах доходов населения исключил эту выплату — на протяжении всего прошлого года она учитывалась при сравнении с доходами 2016 года.

Согласно данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы населения РФ в январе 2018 года не изменились по сравнению с январем 2017 года, если не учитывать единовременную денежную выплату пенсионерам в размере 5 тыс. рублей в январе прошлого года.

«Методику расчетов мы не меняли. В оперативном докладе мы просто убрали этот всплеск, при этом объяснив, почему это произошло. В начале марта будет основной доклад за январь. Там будет большой раздел по пенсиям, будет более подробный раздел по доходам», — сказал Суринов.

«Сейчас в марте увидите все подробные динамические ряды и по пенсиям, и по доходам с учетом и без учета этой выплаты. Просто это нужно объяснять вместе с пенсиями, а так как в оперативном докладе раздела по пенсиям нет, то все подробности будут приведены в основном докладе», — добавил он.

«Эта единовременная выплата в прошлом году — экстраординарное такое событие, никогда ее не было, поэтому нужны дополнительные разъяснения. В целом ее влияние в прошлом году на динамику доходов населения составило 0,4 процентных пункта», — сказал глава Росстата.

При этом он отметил, что цифра снижения реальных доходов за 2017 год на уровне 1,7% остается прежней.

www.interfax.ru

Уточнение к докладу или закону

Научно-практическая конференция «Промышленная безопасность и геолого-маркшецйдерское обеспечение работ при добыче углеводородного сырья»

28.02.2012 г. Тюмень

Принятые поправки к Закону Российской Федерации «О недрах» позволяют изменять границы лицензионных участков, но соответствующее постановление Правительства Российской Федерации пока находится в стадии доработки. У Роснедр никогда не было, и пока что нет полномочий по уточнению границ горных отводов. На практике такое уточнение, особенно в отношении ранее допущенных технических ошибок, встречается, но может быть оспорено, что приведет к конфликтным ситуациям.

Уточнение границ горных отводов входит в компетенцию Ростехнадзора, но имеется правовая проблема. В соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» приложения к лицензиям должны проходить государственную регистрацию. В связи со статьей 7 Закона, «документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части». В «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых», утвержденной Минприроды России от 07.02.1998 и Госгортехнадзором России от 31.12.1997, зарегистрированной в Минюсте России от 13.03.1998 № 1485, определен порядок уточнения границ горного отвода. При этом неотъемлемой частью лицензии признаны горноотводный акт, топографический план и характерные разрезы, один экземпляр которых, в связи с этим, после подписания уполномоченным должностным лицом направляется территориальным органом Ростехнадзора в адрес соответствующего территориального органа Роснедр. Ростехнадзор свои функции, вытекающие из требований статьи 7, выполняет в полном объеме по документу, утвержденному Минприроды России.

С одной стороны требования Закона соблюдены, но с другой стороны из-за отсутствия общей процедуры, регламентирующей вопросы приобщения к материалам лицензии горноотводной документации, она не проходит государственную регистрацию, и ее статус становится неопределенным, даже если она и приобщается к лицензионным материалам. Недропользователи имеют право требовать в судебном порядке регистрации горноотводных материалов, но пока до таких конфликтов дело не дошло.

В отдельных случаях территориальные органы Роснедр регистрируют дополнения к лицензиям по уточнению границ, используя исключительно данные горноотводной документации. Фактически идет регистрация решения Ростехнадзора, что и требуется в соответствии с установленными требованиями. Но при этом решение Ростехнадзора не упоминается, в приложения к дополнению лицензии документы, содержащие характерные разрезы и ведомость координат угловых точек не включаются. Таким образом, со стороны Роснедр требования статьи 7 Закона не выполняются.

В указанных случаях, несмотря на то, что фактически речь идет о приобщении к лицензии вполне легитимного решения Ростехнадзора, в правовом отношении получается, что решение принято органом Роснедр, на которое у него нет полномочий. Эта подмена ответственности из-за нечеткости формулировок дополнений к лицензиям и отсутствия необходимых приложений, приводит к накоплению «подводных камней».

Принятие постановления Правительства Российской Федерации по вопросам изменения границ лицензионных участков, возможно, даст Роснедрам право изменять предварительные границы горных отводов. Но рассматриваемая коллизия лежит совершенно в иной плоскости, и на нее принятие этих решений практически не повлияет. Дело в том, что и законодательно и по сути уточнение границ горных отводов является одним из видов маркшейдерских работ и относится к числу особо сложных инженерных задач. В связи с этим работы по уточнению границ отнесены к весьма узкому перечню работ, выполнение которых лицензируется государством. Так в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2006 № 392 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» к лицензируемым видам маркшейдерских работ отнесено обоснование границ горных отводов.

Ситуация осложнена секретностью части горноотводных материалов. Это, кстати, является одной из основных причин нежелания территориальных органов Роснедр их регистрировать. Работа с секретными материалами, как известно, требует наличия первого отдела, соответствующих лицензий и контролируется ФСБ.

В горноотводной документации используются особо точные прямоугольные системы координат, из-за чего она и становится секретной. Использование же принятых в системе лицензирования недропользования менее точных географических координат, приведет к конфликтам между смежными недропользователями.

Во всех вариантах прорабатываемого Минприроды России проекта Порядка установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование эти варианты не рассматриваются, да рассматривать их некому из-за отсутствия специалистов маркшейдерского профиля.

Разумным компромиссом в данной ситуации стало бы более четкое разделение ответственности между ведомствами. Роснедра отвечали бы за экономические вопросы, связанные с распределением запасов, включая их прирезки по мере геологического изучения месторождений, Ростехнадзор отвечал бы за технические вопросы, включая точность и правильность геометризации выделенных Роснедрами лицензионных участков или их частей. В этом случае вся ответственность за исправление технических ошибок в отношении границ, допущенных при лицензировании, перекладывалась бы с Роснедр на Ростехнадзор. Этого требует Закон, в котором предусмотрено двухстадийное установление границ – ведь на то и уточнение, чтобы исправлять ошибки.

В случаях, когда будут прирезаться существенные запасы полезных ископаемых, недропользователи воспользуются механизмом, предусмотренным поправками. В настоящее время Ростехнадзор прирезки не осуществляет, тем не менее, обращения по поводу уточнения границ к нему поступают постоянно. Это связано с технической стороной освоения месторождений. То выясняется, что за контурами уточненных границ или даже лицензионного участка необходимо разместить наблюдательную скважину, то из-за географо-экологических причин возникает необходимость заложить устье скважины за контурами лицензионного участка, чтобы пройти по безрудной зоне и попасть забоем уже в продуктивный пласт в контурах лицензионного участка, то внутри лицензионного участка изменились контуры запасов, то выяснилась техническая ошибка, приведшая к незначительному, но наложению границ смежных лицензионных участков.

При добыче твердых полезных ископаемых в лицензию зачастую включается только площадь запасов, а при открытой разработке ее необходимо увеличивать на величину разноски бортов и хоть и немного, хоть и по безрудной площади, но выходить за контуры лицензионного участка, либо терять часть запасов.

Из-за подобной «мелочевки» никто не пойдет на тяжелые процедуры, предусмотренные поправками. Закон работать не будет. Недропользователи либо будут скрывать эти случаи, либо бросать часть запасов, отказываться или ликвидировать в ущерб эффективности разработки месторождений скважины и иные горные выработки.

Часть проблем можно снять, отменив понятие геологического отвода. Тогда в совмещенных лицензиях вся площадь будет иметь статус горного отвода, и изменять уточненные границы по мере прироста запасов будет не нужно. Но в этом случае бюджет лишится регулярных платежей за геологическое изучение. Уточнять же границы внутри предоставленного в пользование лицензионного участка по тяжелой процедуре поправок нереально, так как подвигание контуров поставленных на баланс запасов при освоении нефтяных месторождений происходит зачастую быстрее, чем переоформление лицензионных материалов.

Разумный компромисс можно достичь, издав информационное письмо по системе Роснедр, оговорив формулировку соответствующего дополнения к лицензии и состава приложений из числа горноотводной документации, направляемых на регистрацию. Формулировка может звучать так:

«В соответствии с горноотводным актом (указать номер и дату выдачи горноотводного акта), оформленным Ростехнадзором (или его территориальным органом) для добычи нефти и газа (или иного полезного ископаемого) . месторождения (приложение 1), уточненные границы горного отвода представляют собой контур, обозначенный угловыми точками, указанными в прилагаемом горноотводном акте, ведомостью координат (приложение 2) и двумя геологическими разрезами (приложения 3 и 4)».

В этом случае требования статьи 7 Закона будут соблюдены, и всю ответственность за техническую сторону вопроса будет нести Ростехнадзор. Проблемы с секретностью также будут решены, так как взятые сами по себе прямоугольные координаты точек несекретны и могут быть сдублированы с топографического плана в иной документ.

На регистрацию будет отправляться несекретная часть горноотводных документов, чего для соблюдения Закона достаточно, а для полноты картины в Роснедра будет передаваться и секретная часть в виде топографического плана. В случае отсутствия в каком-либо территориальном органе Роснедр первого отдела, топографический план может направляться в адрес Роснедр либо оставляться на ответственное хранение в Ростехнадзоре, откуда высылаться, в случае конфликтных ситуаций, в любой указанный Роснедрами или его территориальным органом адрес.

На Всероссийской научно-практической конференции «Промышленная безопасность при недропользовании и охрана недр» от 20.05.2011 (г. Кисловодск) эти вопросы обсуждались и было принято решение рекомендовать Минприроды России включить в план нормотворческой деятельности Минприроды России на 2011 — 2012 гг. разработку административных регламентов по регистрации горноотводной документации в качестве приложений к лицензии на пользование недрами и рассмотрения в ГКЗ материалов, обосновывающих нецелесообразность отнесения запасов полезных ископаемых к самостоятельным объектам лицензирования при уточнении границ горных отводов. Соответствующие предложения Союзом маркшейдеров России были направлены в Минприроды России, но ответа не последовало.

Все эти вопросы нашли отражение в подготовленных Союзом маркшейдеров России предложениях по корректировке проекта Порядка, которые получили положительный отклик горной общественности. Их продвижение зависит от того, насколько активно горные и нефтегазодобывающие организации поддержат эту инициативу.

ООО «Союз маркшейдеров России» В.В. Грицков

mwork.su

Это интересно:

  • Приказ о видах разрешенного использования Приказ о видах разрешенного использования Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Приказ № […]
  • 36 закон от 23042012 Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 апреля […]
  • 198 приказ минюста Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 13 августа 2013 г. N 461 "О внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении […]
  • Приказ по итогам каникул Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 ноября 2013 г. N 1258 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам […]
  • Инструкция о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 3 апреля 2013 г. № 163 “О внесении изменений в Инструкцию о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста […]
  • Федеральный закон 307 от 30122008 г Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ"Об аудиторской деятельности" С изменениями и дополнениями от: 1 июля, 13, […]