Указ Президента РФ от 02.03.2018 N 92 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ И О ПРЕДСТАВИТЕЛЯХ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КВАЛИФИКАЦИОННЫХ

КОЛЛЕГИЯХ СУДЕЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», постановляю:

1. Назначить на 6-летний срок полномочий:

а) в районных судах:

в Республике Башкортостан

заместителем председателя Советского районного суда г. Уфы

Пиндюрину Оксану Раисовну

в Республике Дагестан

председателем Хунзахского районного суда

Казанбиева Зияудина Махачовича

в Республике Мордовия

заместителем председателя Рузаевского районного суда

Апарину Ларису Олеговну

в Республике Татарстан

заместителем председателя Ново-Савиновского районного

Нуруллину Лилию Мазитовну

заместителем председателя Советского районного суда

Гатауллина Радика Анасовича

в Чувашской Республике

председателем Красноармейского районного суда

Кольцову Елену Валерьевну

в Алтайском крае

заместителем председателя Железнодорожного районного

суда г. Барнаула

Авдеева Евгения Алексеевича

председателем Павловского районного суда

Знобина Петра Михайловича

в Красноярском крае

председателем Байкитского районного суда

Дозорцева Дмитрия Александровича

председателем Балахтинского районного суда

Дергаленко Артема Викторовича

председателем Емельяновского районного суда

Сисюру Людмилу Васильевну

в Приморском крае

председателем Анучинского районного суда

Сортова Валерия Анатольевича

председателем Лесозаводского районного суда

Федотову Наталию Павловну

в Ставропольском крае

заместителем председателя Буденновского городского суда

Мамонова Сергея Сергеевича

в Амурской области

председателем Магдагачинского районного суда

Мельник Елену Александровну

председателем Михайловского районного суда

Стасюка Константина Михайловича

председателем Октябрьского районного суда

Новорецкую Елену Петровну

в Брянской области

заместителем председателя Новозыбковского городского суда

Мотыреву Ольгу Викторовну

в Волгоградской области

председателем Быковского районного суда

Пригарину Светлану Ивановну

председателем Краснослободского районного суда

Антонова Александра Геннадьевича

председателем Новониколаевского районного суда

Федорченко Тамару Владимировну

председателем Центрального районного суда г. Волгограда

Глухова Алексея Анатольевича

в Вологодской области

заместителем председателя Бабаевского районного суда

Гудкова Николая Васильевича

председателем Междуреченского районного суда

Мякину Марину Леонидовну

в Ивановской области

председателем Кинешемского городского суда

Безегу Ивана Степановича

в Иркутской области

заместителем председателя Нижнеудинского городского суда

Брыкину Олесю Викторовну

председателем Тайшетского городского суда

Яременко Наталью Геннадьевну

в Калужской области

заместителем председателя Боровского районного суда

Солдаткину Татьяну Александровну

председателем Козельского районного суда

Груздова Сергея Викторовича

заместителем председателя Людиновского районного суда

Сафронова Дмитрия Дмитриевича

в Кемеровской области

председателем Заводского районного суда г. Новокузнецка

Носова Николая Викторовича

председателем Калтанского районного суда

Черную Евгению Александровну

заместителем председателя Новоильинского районного суда

Орлову Ольгу Викторовну

в Кировской области

председателем Ленинского районного суда г. Кирова

Смирнову Надежду Юрьевну

в Ленинградской области

председателем Всеволожского городского суда

Сухарникову Ларису Викторовну

председателем Сосновоборского городского суда

Татарникова Сергея Александровича

в Липецкой области

заместителем председателя Грязинского городского суда

Киселеву Ольгу Михайловну

в Мурманской области

заместителем председателя Октябрьского районного суда

Алексееву Ирину Вячеславовну

в Новгородской области

председателем Пестовского районного суда

Андрееву Светлану Анатольевну

председателем Старорусского районного суда

Семенову Надежду Владимировну

в Омской области

заместителем председателя Кировского

районного суда г. Омска

Дурневу Светлану Николаевну

в Оренбургской области

председателем Бугурусланского районного суда

Калиновского Алексея Александровича

в Орловской области

заместителем председателя Северного районного суда г. Орла

Швецова Николая Викторовича

председателем Хотынецкого районного суда

Ленкова Игоря Сергеевича

в Ростовской области

председателем Донецкого городского суда

Сергееву Ольгу Николаевну

заместителем председателя Октябрьского районного суда

Гончарова Игоря Ивановича

в Самарской области

председателем Волжского районного суда

Загороднова Олега Владимировича

председателем Советского районного суда г. Самары

Лазарева Дениса Анатольевича

в Сахалинской области

председателем Анивского районного суда

Еремину Татьяну Васильевну

в Свердловской области

заместителем председателя Красногорского районного суда

Иваницкого Илью Николаевича

заместителем председателя Первоуральского городского суда

Никитину Ольгу Владимировну

председателем Режевского городского суда

Демидову Ларису Владимировну

в Смоленской области

председателем Монастырщинского районного суда

Севастьянова Игоря Викторовича

в Тверской области

председателем Нелидовского городского суда

Мохова Артема Александровича

заместителем председателя Центрального районного суда

Булыгину Наталью Владимировну

в Томской области

председателем Кедровского городского суда

Прохорову Наталию Владимировну

заместителем председателя Северского городского суда

Галанову Людмилу Владимировну

в Ульяновской области

заместителем председателя Ленинского районного суда

Фролова Виталия Владиславовича

в Челябинской области

председателем Нязепетровского районного суда

Ерофееву Ирину Анатольевну

в Ярославской области

заместителем председателя Рыбинского городского суда

Громову Анну Юрьевну

в городе Санкт-Петербурге

заместителем председателя Дзержинского районного суда

Матусяк Татьяну Павловну

в Ямало-Ненецком автономном округе

заместителем председателя Ноябрьского городского суда

Куреца Владимира Владимировича;

б) в арбитражных судах:

председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Беляева Константина Петровича

председателем Арбитражного суда Архангельской области

Хромцова Виктора Николаевича

председателем Арбитражного суда Омской области

Поликарпова Евгения Вячеславовича.

2. Назначить на период до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи:

в Приморском крае

председателем Чугуевского районного суда

Сопко Галину Владимировну

в Ленинградской области

председателем Лодейнопольского городского суда

Михееву Ольгу Геннадьевну.

а) в верховных судах республик, Приморском краевом суде, областных судах и Санкт-Петербургском городском суде:

судьей Верховного Суда Республики Бурятия

Двоеглазова Демида Владимировича

судьей Верховного Суда Республики Калмыкия

Гонееву Байрту Павловну

судьей Верховного Суда Республики Карелия

Малову Наталью Борисовну

судьей Верховного Суда Республики Коми

Колесникову Диану Александровну

судьей Приморского краевого суда

Гончарова Андрея Александровича

судьей Владимирского областного суда

Годунину Елену Александровну

судьями Волгоградского областного суда

Шеховцову Юлию Валерьевну

Язынину Светлану Геннадьевну

судьями Калининградского областного суда

Баранову Наталью Александровну

Ткач Елену Ивановну

Чашину Елену Васильевну

судьей Ленинградского областного суда

Морозову Светлану Геннадьевну

судьей Магаданского областного суда

Филенко Максима Алексеевича

судьей Московского областного суда

Жарких Владимира Александровича

судьями Мурманского областного суда

Бойко Людмилу Николаевну

Кривоносова Дмитрия Валерьевича

судьей Новосибирского областного суда

Деменкову Юлию Геннадьевну

судьей Оренбургского областного суда

Швецову Наталью Александровну

судьей Тульского областного суда

Семенову Татьяну Евгеньевну

судьей Санкт-Петербургского городского суда

Селезневу Елену Николаевну;

б) в районных судах:

в Республике Адыгея

судьей Тахтамукайского районного суда

Горюнову Марию Сергеевну

в Республике Башкортостан

судьей Белорецкого межрайонного суда

Бондаренко Снежану Викторовну

судьей Гафурийского межрайонного суда

Абдулова Ирека Ягфаровича

судьей Кумертауского межрайонного суда

Карачурина Тагира Шамилевича

судьей Мелеузовского районного суда

Чернявского Владимира Александровича

судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Мухаметову Гульнару Ансаровну

судьей Советского районного суда г. Уфы

Абузарову Элеонору Рустемовну

в Республике Бурятия

судьей Заиграевского районного суда

Минееву Светлану Иннокентьевну

в Республике Дагестан

судьей Буйнакского районного суда

Хайбулаева Омара Магомедкамильевича

судьей Каякентского районного суда

Абдулхаликова Шамиля Гасановича

в Карачаево-Черкесской Республике

судьей Карачаевского районного суда

Батчаева Шамиля Иссаевича

в Республике Карелия

судьей Петрозаводского городского суда

Сааринен Ирину Александровну

судьей Сегежского городского суда

Тугореву Анну Викторовну

в Республике Коми

судьей Воркутинского городского суда

Боричеву Ульяну Николаевну

судьей Печорского городского суда

Сараеву Татьяну Ивановну

в Республике Крым

судьей Белогорского районного суда

Калиниченко Наталью Валериевну

судьей Джанкойского районного суда

Николаеву Елену Петровну

в Республике Мордовия

судьей Ленинского районного суда г. Саранска

Дунюшкину Татьяну Густавовну

судьей Рузаевского районного суда

Юфатову Елену Федоровну

судьей Чамзинского районного суда

Балясину Инну Георгиевну

в Республике Саха (Якутия)

судьей Якутского городского суда

Минееву Эльвиру Валерьевну

в Республике Татарстан

судьей Авиастроительного районного суда г. Казани

Терехова Алексея Юрьевича

судьей Зеленодольского городского суда

Шайдуллину Ралину Ильхановну

судьей Тукаевского районного суда

Ибрагимову Эльвиру Филусовну

судьей Чистопольского городского суда

Фархаеву Регину Альбертовну

в Удмуртской Республике

судьей Глазовского районного суда

Рубанову Наталью Владимировну

судьей Игринского районного суда

Рекк Ирину Александровну

в Алтайском крае

судьей Локтевского районного суда

Марфутенко Вадима Геннадьевича

судьями Новоалтайского городского суда

Мельникову Снежану Павловну

Самохину Екатерину Андреевну

в Красноярском крае

судьей Боготольского районного суда

Гусеву Ирину Викторовну

судьей Бородинского городского суда

Фоменко Александру Алексеевну

судьей Нижнеингашского районного суда

Абрамову Татьяну Моисеевну

судьей Советского районного суда г. Красноярска

Давыдову Маргариту Валентиновну

в Пермском крае

судьей Александровского городского суда

Братчикова Андрея Владимировича

судьей Свердловского районного суда г. Перми

Рябова Алексея Александровича

в Приморском крае

судьей Дальнегорского районного суда

Салмину Елену Сергеевну

судьей Первореченского районного суда г. Владивостока

Лесникову Александру Сергеевну

судьей Уссурийского районного суда

Захарову Анну Александровну

судьей Хасанского районного суда

Хлызову Наталью Сергеевну

в Ставропольском крае

судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя

Чебышева Евгения Андреевича

судьей Пятигорского городского суда

Ковалева Виталия Геннадьевича

в Амурской области

судьей Благовещенского городского суда

Касымову Анну Александровну

судьей Мазановского районного суда

Матвеенкову Людмилу Васильевну

в Архангельской области

судьей Котласского городского суда

Замятину Ингу Валерьевну

судьей Няндомского районного суда

Арбузову Татьяну Васильевну

судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска

Валькову Ирину Александровну

в Белгородской области

судьями Свердловского районного суда г. Белгорода

Горбач Ирину Юрьевну

Москвитину Наталию Ивановну

судьей Старооскольского городского суда

Науменко Марию Александровну

в Волгоградской области

судьей Ленинского районного суда

Тельбухова Василия Степановича

в Вологодской области

судьей Вологодского районного суда

Белову Анастасию Афанасьевну

в Ивановской области

судьей Ивановского районного суда

Реброва Алексея Александровича

судьей Октябрьского районного суда г. Иваново

Зубову Ларису Николаевну

в Калужской области

судьями Калужского районного суда

Зуйченко Константина Евгеньевича

Салтыкову Марину Викторовну

в Кемеровской области

судьей Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка

Шерову Ирину Юрьевну

в Кировской области

судьей Советского районного суда

Ларинину Марину Викторовну

в Курганской области

судьей Курганского городского суда

Резепину Елену Сергеевну

в Курской области

судьей Железногорского городского суда

Первенкова Игоря Павловича

судьей Кировского районного суда г. Курска

Павлову Елену Александровну

судьей Курского районного суда

Жиленкову Наталью Викторовну

в Липецкой области

судьей Данковского городского суда

Ермолаева Артура Артуровича

в Магаданской области

судьей Ольского районного суда

Ожегову Елену Юрьевну

в Московской области

судьей Коломенского городского суда

Агафонову Ирину Владимировну

судьей Пушкинского городского суда

Голубятникову Инну Алексеевну

судьей Сергиево-Посадского городского суда

Плыгач Екатерину Александровну

судьей Солнечногорского городского суда

Теркулова Халима Александровича

судьей Химкинского городского суда

Чередниченко Павла Сергеевича

в Мурманской области

судьей Ленинского районного суда г. Мурманска

Засыпкину Веру Анатольевну

в Нижегородской области

судьей Ленинского районного суда г. Нижний Новгород

Шутова Александра Валерьевича

судьями Сормовского районного суда г. Нижний Новгород

Нутрика Александра Александровича

Подшивалова Дениса Александровича

Чернобровина Владимира Николаевича

судьей Уренского районного суда

Сапожникову Светлану Вячеславовну

в Новосибирской области

судьей Бердского городского суда

Мельчинского Сергея Николаевича

судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Киричек Алесю Викторовну

судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Кузнецову Римму Сергеевну

судьей Центрального районного суда г. Новосибирска

Хитренко Анастасию Игоревну

в Оренбургской области

судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга

Губернскую Анастасию Игоревну

судьей Красногвардейского районного суда

Дрямова Вячеслава Александровича

судьей Центрального районного суда г. Оренбурга

Байжанову Марию Жакуповну

в Псковской области

судьей Великолукского городского суда

Борща Владимира Евгеньевича

в Ростовской области

судьей Волгодонского районного суда

Афонину Татьяну Алексеевну

в Рязанской области

судьей Михайловского районного суда

Кирюшкина Анатолия Владимировича

в Саратовской области

судьями Кировского районного суда г. Саратова

Еремину Наталью Николаевну

Сорокину Елену Борисовну

в Свердловской области

судьей Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского

Ежову Галину Евгеньевну

судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга

Киприянову Наталию Владимировну

в Тамбовской области

судьей Кирсановского районного суда

Трифонову Альбину Юрьевну

судьей Ленинского районного суда г. Тамбова

Липатова Дениса Александровича

судьей Мучкапского районного суда

Степанову Екатерину Николаевну

судьей Рассказовского районного суда

Дробышеву Татьяну Валерьевну

в Тверской области

судьей Нелидовского городского суда

Иванову Екатерину Сергеевну

судьей Пролетарского районного суда г. Твери

Яковлеву Анастасию Олеговну

в Тульской области

судьей Заокского районного суда

Шатверова Александра Сергеевича

в Ульяновской области

судьей Карсунского районного суда

Мельникову Олесю Владимировну

судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска

Поладову Юлию Евгеньевну

в Челябинской области

судьей Еткульского районного суда

Акатышева Алексея Николаевича

судьей Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска

Ишимову Анну Викторовну

судьей Сосновского районного суда

Самусенко Елену Викторовну

судьей Центрального районного суда г. Челябинска

Бандуровскую Елену Викторовну

в Ярославской области

судьей Ленинского районного суда г. Ярославля

Терентьеву Наталью Наильевну

в городе Москве

судьей Гагаринского районного суда

Штогрину Людмилу Владимировну

судьей Зюзинского районного суда

Волкова Артема Андреевича

судьей Измайловского районного суда

Марченко Евгению Викторовну

судьей Коптевского районного суда

Андроник Анну Владимировну

судьей Преображенского районного суда

Яни Дмитрия Павловича

судьей Тушинского районного суда

Ткачеву Надежду Андреевну

судьей Хамовнического районного суда

Фокееву Веру Анатольевну

в городе Санкт-Петербурге

судьей Кронштадтского районного суда

Шумило Марину Сергеевну

судьей Московского районного суда

Шемякину Ирину Владимировну

в городе Севастополе

судьей Нахимовского районного суда

Бердникову Ольгу Александровну

в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре

судьей Сургутского городского суда

Ульянова Максима Викторовича

судьей Сургутского районного суда

Ашарину Надежду Борисовну;

в) в военных судах:

судьей Махачкалинского гарнизонного военного суда

Белкина Антона Владимировича

судьей Пермского гарнизонного военного суда

Вострикова Игоря Леонидовича

судьей Реутовского гарнизонного военного суда

Алиева Расула Ахмедхановича

судьей Челябинского гарнизонного военного суда

Шадуру Александра Юрьевича;

г) в арбитражных судах:

судьей Арбитражного суда Московского округа

Кочеткова Александра Александровича

судьей Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Алимову Елену Александровну

судьей Арбитражного суда Республики Бурятия

Ниникину Викторию Сергеевну

судьей Арбитражного суда Республики Коми

Смагину Юлию Вячеславовну

судьей Арбитражного суда Республики Мордовия

Кечуткину Ирину Александровну

судьей Арбитражного суда Краснодарского края

Пономарева Артема Юрьевича

судьей Арбитражного суда Ставропольского края

Минеева Алексея Сергеевича

судьей Арбитражного суда Брянской области

Солдатова Андрея Андреевича

судьей Арбитражного суда Воронежской области

Новикову Марину Викторовну

судьей Арбитражного суда Костромской области

Кочеткову Екатерину Сергеевну

судьями Арбитражного суда Московской области

Чеснокову Елену Николаевну

Шевырину Полину Владимировну

судьей Арбитражного суда Псковской области

Лазареву Светлану Сергеевну

судьей Арбитражного суда Ростовской области

Овчинникову Викторию Витальевну

судьей Арбитражного суда Саратовской области

Михайлову Екатерину Владимировну

судьями Арбитражного суда Свердловской области

Манакову Анастасию Григорьевну

Морозова Дмитрия Николаевича

судьями Арбитражного суда города Москвы

Киселеву Евгению Николаевну

Клыкову Веру Николаевну

Омельченко Андрея Геннадьевича

Усачеву Екатерину Викторовну

судьями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

Дорохову Надежду Николаевну

Петрову Жанну Алексеевну.

4. Освободить от обязанностей представителя Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Астраханской области Стеценко Александра Николаевича.

5. Назначить представителями Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей:

rulaws.ru

Путин подписал указ о назначении судей

Всего в тексте 13-страничного документа фигурируют фамилии более чем сотни судей. На должности председателей и зампредов в районные и городские суды получили назначение порядка двух десятков судей.

Судьей Верховного суда Республики Татарстан стал Сергей Новосельцев, который раньше работал в одном из районных судов республики. Судейский состав Верховного суда Удмуртской Республики пополнили сразу три судьи: Фларида Батршина, Мария Иванова и Юлия Фролова. На работу в Красноярский краевой суд перейдет Олеся Рагулина, а должность судьи в Пермском краевом суде займет Ольга Горшкова.

Получил обновление и судейский корпус двух районных судов Москвы. В Зюзинский райсуд назначена Наталья Кабанова, а в Нагатинский райсуд — Яна Осипова. В Санкт-Петербурге состав Красногвардейского районного суда пополнила Ирина Широкова, Октябрьского районного суда — Елена Жужгова.

Новых судей получили почти два десятка областных, апелляционных и окружных арбитражных судов:

По статистике ФПА, за прошлый год в России привлекли к дисциплинарной ответственности 60,9% адвокатов от числа тех, в отношении которых возбуждались производства. За это время в дисциплинарном порядке статус прекратили 367 адвокатам (в 2016 году таких оказалось 433). Чаще всего защитники получали такое наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатской палаты (157 случаев), реже – за представление недостоверных сведений в квалификационную комиссию (шесть случаев).

В большинстве ситуаций адвокатам прекращают статус после предварительных, а нередко и неоднократных, более мягких наказаний, рассказывает исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков. По его словам, в последние годы становится все меньше случаев, когда к защитникам применяют самую крайнюю меру воздействия: «Этому способствует стабильность дисциплинарной практики адвокатских палат и ее предсказуемость, а также снижение случаев нарушений со стороны адвокатов». Но если защитник все же стал участником подобного разбирательства, то лучший способ выйти из него – примирение сторон, советует Сучков: «На это указывает и Кодекс профэтики адвоката». В то же время демонстративные пренебрежительные высказывания в адрес органов адвокатского самоуправления и «заявления о намерении продолжать упречное поведение» явно не повысят шансы сохранить статус адвоката в ходе дисциплинарной процедуры, отмечает представитель ФПА.

Представители региональных адвокатских палат тоже согласны с тезисом о том, что лишать коллег статуса надо только в исключительных ситуациях. Мы придерживаемся неписанного правила об оставлении статуса адвоката во всех случаях, когда это возможно, говорит глава АП Воронежской области Олег Баулин: «Сохранить в своих рядах коллегу, пусть и оступившегося, пожалуй, даже более важно, чем привлечь в ряды адвокатуры нового юриста». По этой причине случаи прекращения статуса в рамках дисциплинарных производств у нас достаточно редки, рассказывает он: «Не более четырех-пяти раз в год». Основная часть из них приходится на ситуации, которые связаны с неуплатой обязательных отчислений, делится Баулин.

Президент Палаты адвокатов Самарской области Татьяна Бутовченко добавляет, что спасти статус можно даже при самых худших обстоятельствах: «Первая рекомендация – не доводить дело до квалификационной комиссии». Она объясняет, что поступившая на адвоката жалоба сразу отправляется самому защитнику для принятия мер к мирному разрешению ситуации. Бутовченко предупреждает, что в век технического прогресса адвокатов записывают на диктофоны и фотографируют: «Сейчас каждая третья жалоба снабжена такими материалами, все нарушения очевидны, скрыть практически ничего невозможно. Поэтому для адвоката лучше всего – примириться». И, во-вторых, не стоит отрицать очевидное, заключает она.

Из адвокатов в журналисты

Летом 2017 года адвокат Сергей Наумов пришел в судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, футболке, джинсовой куртке-безрукавке, шортах, с повязанным на шее шарфом и бандане на голове. Из-за этого Президиум Верховного суда Мордовии вынес защитнику частное постановление, а региональная Адвокатская палата прекратила его статус (см. «Адвоката лишили статуса за то, что он пришел в суд в шортах и бандане»). В начале октября Наумов успешно обжаловал такое решение в суде, который признал незаконным прекращение адвокатского статуса Наумова и постановил восстановить его (подробнее – в материале «Адвокат в шортах и бандане вернет свой статус»). Однако в начале этого года АП Мордовии добилась отмены акта первой инстанции. Верховный суд Республики Мордовия фактически признал действия палаты законными и обоснованными.

Решение о прекращении статуса на мою деятельность не особо повлияло, признается Наумов. Еще до такого решения у меня просели обороты по уголовным делам, потому что я не вёл в этой сфере активную работу, говорит юрист: «Так что не сильно пострадал». Он рассказывает, что уже после прекращения статуса ему пришлось «выбивать» долг за работу адвокатом по назначению: «Задолженность оказалась порядка 3500 руб. Судебный департамент за дело в мае 2017 года перечислил мне оплату только в феврале 2018-го». В настоящий момент меня спасают некоторые гражданские споры и частично моя известность от истории с банданой, поясняет Наумов. По его словам, он предполагал вариант с лишением статуса и начал морально готовиться к этому заранее: «Мой дед говорил, что юрист и журналист всегда работу найдут». Намуов сообщил, что сейчас занимается оформлением свидетельства в Роскомнадзоре на информационный правовой портал pravo13.ru: «Я даже думал связаться с вашим изданием, чтобы делать что-то в похожем формате». А еще экс-адвокат начал писать диссертацию по теме информационных технологий: «Уже набросал проект ВАКовской статьи».

Больше внимания развитию юрфирмы

К новым реалиям пришлось приспосабливаться и Виталию Буркину. 26 октября 2017 года АП Башкортостана лишила его статуса из-за критики российской судебной системы в социальных сетях. В палате указали, что публикации защитника носят «ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы и претензии в адрес судов». Экс-адвокат пытается вернуть себе статус в судебном порядке, но пока безуспешно. Первая инстанция отказала ему, сославшись на то, что употребленные Буркиным выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам и не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной Кодексом профэтики. Апелляция оставила акты нижестоящего суда без изменений. Теперь эти выводы юрист оспорил в кассацию.

В любом случае лишение статуса изменило мою жизнь в лучшую сторону, утверждает Буркин: «О моей практике узнала вся страна». Хотя, я не могу защищать по уголовным делам в суде и на следствии, никто не может мне запретить анализировать дела, составлять документы, готовить людей к защите, в том числе дистанционно, поясняет юрист: «А это является основным в защите по уголовным процессам». Во всем стараюсь найти плюсы, говорит Буркин: «Так вот в лишении статуса он тоже есть – на адвоката можно «воздействовать» через руководство палаты, а на меня «надавить» некому». Хотя, восстановление статуса для меня – это принципиальный вопрос, констатирует юрист.

Колония и политика

В январе 2012 года Тверской районный суд Москвы признал адвоката Владимира Орешникова виновным в мошенничестве и приговорил его к двум годам колонии. В ходе слушаний выяснилось, что диплом подсудимого о юробразовании является поддельным. Таким образом, оказалось, что защитник 12 лет вел незаконную адвокатскую деятельность. Орешникова лишили статуса адвоката Адвокатской палаты (АП) Московской области. Но уже в 2013 году юрист вышел на свободу, сменил фамилию на Резник, получил новый документ о высшем юробразовании и стал адвокатом в Тюменской областной АП. Однако осенью 2015 года совет Адвокатской палаты Тюменской области снова лишил Резника статуса. Это юриста не остановило – в 2016 году он стал адвокатом уже от Чеченской Республики. Правда, на свободе Орешников-Резник пробыл недолго – весной этого года Нагатинский райсуд Москвы приговорил юриста к семи годам лишения свободы за мошенничество.

Порой лишение статуса предваряет обвинительный приговор адвокату. Такая ситуация произошла с защитником из Иваново Сергеем Колотухиным. В сентябре 2017 года его задержали оперативники ФСБ. По версии следствия, адвокат обманул своего подзащитного, попросив у того 1 млн руб. на взятки сотрудникам ивановской полиции. Колотухин получил два транша от доверителя, а при передаче третьего был задержан. Уже через четыре дня после этого адвоката лишили статуса. Дело против юриста расследовалось около полугода. В итоге Колотухина приговорили к трем годам и шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Кто-то из бывших адвокатов активно уходит в политическую деятельность. Алексея Суханова в декабре 2017 года лишили статуса за то, что он напал на приставов в здании Тверского райсуда. Вина защитника подтверждалась административным штрафом по ст. 17.8 КоАП («Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов»), который ему назначил мировой судья судебного участка № 423 Тверского района Москвы. Хотя сам адвокат уверял, что он приставов не трогал, зато те сами избили защитника. Однако совет АП Иркутской области, в которой числился Суханов, не поверил коллеге. Сейчас юрист пытается вернуть себе статус в судебном порядке (дело № 2-1028/2018

М-21/2018), а параллельно ведет активную политическую деятельность. В частности, выходит на пикеты в защиту осужденного полковника Владимира Квачкова и участников инициативной группы граждан «ЗОВ». По версии следствия, под видом этого объединения функционировала экстремистская организация журналиста Юрия Мухина «Армия воли народа», запрещенная в 2010 году. Кроме того, Суханов публично выступает на митингах националистических движений. «Работы в Иркутске нет, стою в центре занятости», – сообщил сам юрист.

Адвокаты теряют статус и из-за оскорблений своих коллег. В конце апреля текущего года такое наказание получил защитник Марк Фейгин. Поводом для этого стала жалоба Сталины Гуревич, адвоката украинского блогера Анатолия Шария. По ее словам, Адвокатская палата Москвы лишила Фейгина статуса «за то, что тот не следил за своим языком и позволял себе в публичном пространстве выражения, которые недопустимы с точки зрения Кодекса профессиональной этики адвоката». Тот мог лишиться статуса еще раньше, летом 2017 года, из-за конфликта с адвокатом Ильей Новиковым. Но тогда АП Москвы не стала наказывать юриста.

В другом случае этого года защитники Людмила Айвар и Игорь Трунов попросили Адвокатскую палату Москвы наказать Александра Добровинского, коллегу, за то, что он неэтично высказывался в их адрес в социальных сетях и интервью. Квалификационная комиссия столичной АП в конце мая установила, что адвокат действительно нарушил Кодекс профессиональной этики. Но совет Адвокатской палаты Москвы отказался лишить Добровинского статуса адвоката, ограничившись замечанием.

Проблемы для доверителей

Потеряла, но смогла вернуть статус Наталья Рочева – учредитель и первый президент Адвокатской палаты в Ненецком автономном округе. Действующий руководитель окружной АП Светлана Полугрудова возбудила в отношении Рочевой дисциплинарное производство, потому что та в начале августа 2017 года не явилась в суд в качестве адвоката по назначению. Но дело в том, что Рочева не получала это уведомление и поручение от палаты. В сентябре и ноябре она находилась сначала в отпуске, а потом в командировке. То есть юрист постфактум узнала, что ее признали нарушителем Кодекса профэтики и лишили статуса. Представитель Рочевой, адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев, отмечает, что в АП Ненецкого АО в течение нескольких лет складывается «сложная ситуация». С августа по ноябрь 2017 года совет Адвокатской палаты округа фактически перестал действовать, все функции от имени этого коллегиального органа выполняла президент палаты Светлана Полугрудова. Своим единоличным решением она лишила Рочеву статуса, поясняет Ахметгалиев. Его доверитель обжаловала решение АП в судебном порядке. В рамках этого дела суд привлек в качестве третьего лица Федеральную палату адвокатов (ФПА), которая встала на сторону Полугрудовой. По мнению ФПА, Рочеву лишили статуса правомерно, а совет Адвокатской палаты уполномочен действовать в одном лице. Однако в марте этого года Нарьян-Марский городской суд НАО признал лишение юриста адвокатского статуса незаконным. 5 июня апелляция оставила акт первой инстанции без изменений. Таким образом, Рочевой вернули статус.

Она рассказывает, что приложила все силы и подняла палату с нуля: «А в ответ получила такую «благодарность», и именно от тех лиц, у которых сама принимала экзамены на получение адвокатского статуса, добивалась их награждения от ФПА». Она отмечает, что от этой истории пострадала ее деловая репутация. Юрист вспоминает, как сразу же от нее отвернулось все адвокатское руководство даже на федеральном уровне: «Помощь мне предложила только Международная правозащитная группа «Агора» и мои друзья – адвокаты. Им искренняя благодарность».

Рочева добавляет, что прекращение статуса стало неожиданной проблемой для ее доверителей: «Я в основном специализируюсь на уголовном судопроизводстве, и мне пришлось расторгать соглашения». Из-за этого сейчас клиентов у меня нет, говорит она: «Хотя желание обратиться ко мне есть у многих». Юрист отмечает: если бы она избрала для себя адвокатскую деятельность в гражданском судопроизводстве, то потеря статуса не особо повлияла бы на ее финансовое положение: «Я бы продолжала оказывать юрпомощь своим доверителям, перезаключив соглашение на договор возмездного оказания услуг». Поэтому я понимаю тех коллег, которые занимаются только гражданскими делами без адвокатского статуса: «Они имеют больше свободы выбора в работе с клиентом, чем адвокат». Так что в настоящее время из-за вносимых изменений в ФЗ «Об адвокатуре», ужесточения норм КПЭА адвокаты, отстаивая интересы других, фактически не имеют защиты в отношении себя, резюмирует Рочева.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Закон принят для того, чтобы появилось понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т. д., поясняет Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству: «Нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма». Такая работа потребовала внести целый ряд поправок в Гражданский кодекс (основные из них представлены в таблице).

БылоСталоПостройка считается самовольнойЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правилЕсли возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объектаСнос самовольной постройки: 1) с зарегистрированным правом собственности; 2) которая является жилым домом (многоквартирным, садовым); 3) которая создана до вступления в силу Градостроительного и Земельного кодексовПо решению суда или ОМСУТолько по решению судаАдминистративный снос постройки, которая расположена на частных земляхМожноНельзя, исключение – если сохранение самовольного строения на частной земле создает угрозу жизни и здоровью гражданСнос постройки, права на которую оформлены по «дачной амнистии»МожноМожно, но только с возмещением убытков собственникуМеханизм принудительного изъятия земли у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок.НетЕстьМеханизм приведения самовольной постройки в соответствие установленным требованиямНетЕсть, на это отводится срок от 6 месяцев до 3 лет

По словам Крашенинникова, до настоящего момента отсутствовал комплексный механизм контроля за строительством: требования к нему, способ сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об «особых» зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках. А перечисленные новеллы позволят сделать механизм признания построек «самовольными» более объективным, усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству и установить дополнительную защиту прав граждан и юрлиц на недвижимое имущество, уверен депутат.

Закон № 301924-7 «О внесении изменений в часть I ГК и ст. 22 ФЗ «О введении в действие части I ГК».

Эксперты «Право.ru»: нормы помогут оперативно реагировать на самострои

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и партнеры», говорит, что изменения последних лет в обсуждаемой сфере существенно снизили порог доказывания для признания постройки самовольной: «Было достаточно любого нарушения градостроительного регламента даже не на время создания объекта, а на дату судебного спора». Действующая редакция ст. 222 ГК оставляет широкий простор принятия решений о внесудебном сносе объектов для ОМСУ, отмечает Денис Литвинов, управляющий партнер «Содружества земельных юристов». Кроме того, существует правовая коллизия между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище, добавляет эксперт: «То есть, по сути, сейчас возможна ситуация, при которой гражданина можно без судебного разбирательства лишить единственного жилища, если оно попадает в вышеуказанную зону». С учетом этого позитивно, что закон существенно ограничивает случаи внесудебного сноса, замечает юрист.

В ситуации, когда сведения об ограничении использования участка отсутствовали в публичном доступе на момент выделения земли и выдачи разрешения на строительство либо на момент регистрации права на уже возведённый жилой дом, постройка не должна признаваться самовольной, приветствует это нововведение Литвинов: «Обратное существенно ухудшало бы правовую определенность имущественного оборота». Еще одно позитивное нововведение – установление защитного механизма для добросовестных приобретателей объектов, которые впоследствии признаются самовольными постройками, говорит Литвинов. Одним словом, новые нормы позволят более эффективно и оперативно реагировать на наличие «самоволок», которые мешают местным жителям, не сомневается Екатерина Калинина, старший юрист Noerr: «Сам механизм признания права собственности на самовольные постройки становится более прозрачным и понятным для собственников таких объектов». Но с учетом инертности судебной практики достаточны ли такие изменения, покажет только время, резюмирует Некрестьянов.

Однако не все эксперты единодушны в позитивной оценке обсуждаемых изменений. Литвинов считает спорной новеллу, которая предлагает изымать участок у собственника, не выполнившего решения о сносе самовольной постройки. Юрист объясняет, что на практике возможны случаи, когда размер участка существенно превышает площадь, занятую самовольной постройкой. Так что в этом случае было бы правильнее говорить об изъятии части участка, отнеся затраты на кадастровые работы на собственника земли, полагает Литвинов. Интересен и подход законодателя к самовольным постройкам, которые относятся к имуществу религиозного назначения, обращает внимание юрист: «Эти объекты запретят сносить даже в случаях их прямой угрозы жизни и здоровью граждан в связи с нахождением в зонах с особыми условиями использования». Обоснованность такого решения вызывает сомнения как с точки зрения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, так и с точки зрения безопасности, констатирует Литвинов.

Кроме того, остаётся неразрешенным вопрос – распространяется ли понятие «самовольное строительство» на незавершённые объекты, констатирует Надежда Попова из АБ «Павлова и партнеры». К сожалению, новым законом не урегулировано, в каких случаях возможен только снос, а когда – приведение построек в соответствие установленным требованиям, добавляет Светлана Шлюнько, юрист Dentons. По её мнению, это может привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. Но она надеется, что судебная практика выработает подходы к спорному вопросу.

Порядки прошлого века

А вот в 90-е годы добиться легализации самовольных построек получалось достаточно легко, по крайней мере, бизнесменам. О популярной в то время схеме на примере столичного региона рассказывал «Комсомольской правде» глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк: «Город на пять лет выделял предпринимателю землю под установку некапитального нестационарного объекта. Коммерсант ставил павильон, быстренько обкладывал его кирпичом. Все это согласовывал или вообще не согласовывал как какие-то фасадные работы». После этого заказывалось некое экспертное заключение в одном из проектных институтов, в котором писалось, что возведенный объект является капитальным сооружением. Потом коммерсант получал от специалиста Бюро технической инвентаризации дополнительную документацию. Со всеми перечисленными бумагами приходили в регистрационную палату, где ему выдавали свидетельство на право собственности, поясняет Немерюк.

Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: «Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны». При этом суд подтверждал, что «самострой» появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.

Решения от законодателя и правоприменителя

Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной «самоволкой». Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 26 этого документа указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2014 года («Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством»). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам. Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.

Но наиболее существенно правовые «пробелы» 90-х годов решил законодатель. В 2015 году ст. 222 ГК дополнили п. 4, который регламентировал условия и порядок сноса самовольной постройки органом местного самоуправления (ОМСУ). Новелла позволила властям избавляться от самостроев в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях, если объект возвели на земле, которую не предоставили в установленном порядке для этих целей. А постройка расположена «в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на участке общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения». Руководство столичного региона тут же воспользовалось нововведением и за два года в пять этапов снесло 385 объектов. Владельцы некоторых из этих помещений пытались обжаловать решение московских властей в судебном порядке, но безрезультатно. Верховный суд признал законным постановление правительства столицы от 8 декабря 2015 года «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» № 829, на основании которого и демонтировали здания предпринимателей. А Конституционный суд не нашел нарушений в самой норме, которая допускает внесудебный снос самовольных построек местными властями.

pravo.ru

Это интересно:

  • Петарды несовершеннолетние За нарушение правил продажи пиротехники оштрафуют на 500 тыс. рублей «Молодая гвардия «Единой России» (МГЕР) предлагает ввести отдельную статью в КоАП за нарушение правил продажи бенгальских огней, петард и салютов, в том числе за […]
  • Превыше закона Справедливость превыше закона Автор: Андрей Руденко Пальцы человека, сидевшего напротив Роланда, нервно постукивали по столу, отбивая нечеткий ритм уже полчаса. Все это время Роланд молча слушал рассказ гвардейца, но тот постоянно […]
  • Предоставление расчета пенсии ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Пенсия назначается со дня обращения за ней с заявлением и всеми необходимыми документами (но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию). Из-за смены работы, региона проживания, […]
  • Нарушения приставы алименты Прокуратура Белгородской области В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о […]
  • Презентация разводы РАЗВОДЫ, ПОВТОРНЫЕ БРАКИ. ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА: РАЗВОД И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ Развод – расторжение брака, т. е. юридическое прекращение его при жизни супругов. - презентация Презентация была опубликована 6 месяцев назад пользователемИрина […]
  • Платить ли штраф за парковку Платить ли штраф за парковку Начальник Дирекции администрирования и контроля нарушений парковок ГКУ "АМПП" Константин Середа побывал в гостях у радиостанции "Говорит Москва" и ответил на вопросы слушателей по штрафам за неоплаченную […]