shpargalki_po_iogp / ответы по ИЗГиП / 28 Указ о форме суда Петра I

Указ о форме суда Петра I.

В конце XVII в. начале XVIII в. основным законодательным актом, регламентирующим судебную практику, являлось Соборное Уложение 1649 г. Развитие абсолютизма потребовало изменений процессуальных норм, с помощью которых государство могло бы осуществлять эффективный контроль за производством дел в судах. Дальнейшее развитие процессуального законодательства пошло по пути усиления розыскных начал в судопроизводстве. Розыскной судебный процесс характеризовался противопоставлением судьи-следователя лицу, служащему предметом розыска. Право преследования принадлежало государству, следствие не было связано процессуальной формой, судебное решение основывалось на материалах следствия, существовала формальная система доказательств.Процессуальное законодательство этого периода в большей степени связано с реформами, проводимыми Петром I. К основным важнейшим законам петровской эпохи, в части судебного процесса, необходимо отнести:

— Именной указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» (далее — Указ 21 февраля 1697 г.) и Указ от 16 марта 1697 г. , изданный в дополнение и развитие первого;

— «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» от марта 1715 г. (далее — «Краткое изображение»);

— Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» (далее — Указ «О форме суда») ;

Указом 21 февраля 1697 г. полностью отменяется состязательный процесс, вводится по всем делам процесс следственный, инквизиционный. Данным Указом провозглашается отмена судов и очных ставок. Под судом здесь понимается форма процесса, носящая состязательный характер. В XVII в. очная ставка — особая форма процесса. Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но с течением времени судья перестает быть пассивным арбитром, и свободный спор сторон превращается в их допрос. Сам по себе Указ 21 февраля 16У7 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков, «московские» формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а, наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие Указа 21 февраля 1697 г. В частности в Указе от 16 марта 1697 г. говорится: «А которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему». Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением». «Краткое изображение», основываясь на принципах Указа 21 февраля 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. «Краткое изображение» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в Указе 21 февраля 1697 г., который опирался на Соборное Уложение. Оно вносит новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовался законодатель, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в. Начала следственного процесса, изложенные в «Кратком изображении», стали применяться не только в военном суде, но и в гражданском, поскольку, в соответствии с Указом от 10 апреля 1716 г., «Краткое изображение» касалось «.. .и до всех правителей земских. ». Таким образом, Указ 21 февраля 1697 г. и «Краткое изображение» предусматривали как для уголовных, так и для гражданских дел розыскной, следственный процесс. Однако, 5 ноября 1723 г. были издан Указ «О форме суда», прямо противоположный предыдущим законам. Законодатель, отмечая в этом указе, что в судах много дают лишнего говорить и много «неподобного пишут», отказался от начал розыскного процесса при рассмотрении гражданских дел и большей части уголовных (за исключением дел «об оскорблении величества, измене, бунте и злодействе»), В целом необходимо отметить, что указ издан не во изменение, а в развитие предыдущего законодательства. Впоследствии Указ «О форме суда» использовали при рассмотрении гражданских дел, а «Краткое изображение» — уголовных, причем как в военных, так и невоенных судах. В дальнейшем эта двойственность не прижилась: «Как узаконение, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса». Основными процессуальными новеллами, установленными Указом «О форме суда», являлись: ведение словесного, устного судоговорения; при изложении жалобы истца или пострадавшего следовало указать на пункты обвинения, причем ответчику вменялось в обязанность дать ответ по каждому пункту отдельно; расширялось судебное представительство, хотя и при соблюдении ряда формальностей необходимо было особое «верющее письмо» -доверенность, в котором доверитель давал обязательство признать все его действия на суде; принимались меры к предотвращению волокиты, в частности, меры вызова в суд в установленный срок челобитчика и ответчика, с указанием законных причин для неявки сторон на суд.

studfiles.net

DeepHistory

Судебная реформа

Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы – отделение суда от администрации. Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления).

Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян.

Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи – в административные.

В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными (1722г.) и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам (1727г.).

Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы.

Особенностью развития процессуального законодательства и судебной практики в России являлась замена состязательного принципа принципом следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.

Говоря о развитии процессуального права при Петре I необходимо отметить бесплановость, сумбурность реформ в сфере судоустройства и судопроизводства. Существовало три закона процессуального законодательства конца ХVП — начала ХVШ в. Одним из них был Указ от 21 февраля 1697г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску .», главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском.

В апреле 1715г. вышло «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (одним томом вместе с Артикулом воинским). «Краткое изображение» являлось военно-процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы розыскного процесса. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда. В «Кратком изображении» содержатся процессуальные нормы; дается определение судебного процесса, квалифицируются его виды; дается определение новым институтам процесса того времени; определяется система доказательств; устанавливается порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизируются нормы о пытках.

Указом от 5 ноября 1723г. «О форме суда» была отменена розыскная форма процесса, вводится принцип состязательности процесса. Впервые требуется, чтобы приговор основывался на «приличных» (соответствующих) статьях материального закона. Изменения внесенные Указом «О форме суда» были не столь принципиальными. По сути указ был создан в развитие «Краткого изображения».

Государственная Дума в период с 1905 – 1907 гг. Причины, порядок формирования и учреждения думы
Государственная Дума в период с 1905 – 1907 гг. являлась представительским органом власти, впервые ограничившим монархию в России. Причинами формирования Думы явились: революция 1905-1907 гг., поднявшаяся после Кровавого воскресенья, и общее народное волнени .

Социально-экономическое развитие Китая в 70-90-е гг. ХХ века. Институциональные преобразования в Китае: предпосылки, особенности, причины
Первая половина XX в. в мировом масштабе характеризовалась крупными социальными потрясениями, сменой режимов, революциями и войнами. По всем этим параметрам Китай относился к числу государств, на долю населения, которых выпало много страданий. Военные действ .

Экономическое положение Болгарии в начале ХХ в. Образование Балканского союза.
В конце ХIХ — начале ХХ века в Болгарии довольно быстро развивались капиталистические отношения: завершился аграрный переворот, ликвидировано феодальное землевладение, складывались благоприятные условия для становления банковской системы. Но, несмотря на поп .

Сайт о истории. От древних цивиизаций до современности.

www.deephistory.ru

Указ о форме суда 1723 общая характеристика

Навигация по сайту

Реклама на сайте

Суд и процесс

Главные изменения коснулись судоустройства. Предпринятые Петром I попытки отделить судебные органы от административных (о них шла речь выше) продолжила Екатерина II. Основные параметры судебной ре­формы Екатерины II следующие. Во-первых, произошло отделение судеб­ных органов от административных. Во-вторых, введен в действие сослов­ный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). В-третьих, судебные органы стали формироваться на новых выборных нача­лах, которые сочетались с назначением.

Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уез­дов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уров­не губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная ин­станция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы сле­дующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губер­нию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императ­рицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.

Свой сословный суд получили и городские жители. Для них низшей ин­станцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, изби­равшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (одни на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголов­ного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначав­шиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседате­лями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.

Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.

Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отде­лила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными мес­тами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.

Кроме того, в каждой губернии учреждались совестные суды, состояв­шие из назначенного совестного судьи и из шести заседателей, избирав­шихся по два от каждого сословия. Их ведению подлежали гражданские дела, рассматривавшиеся в примирительном порядке, и некоторые уго­ловные дела (по преступлениям малолетних, безумных, о колдовстве и пр.), выносить решения по которым можно было не только на основании законов, но и «естественной справедливости».

В Петербурге и Москве были организованы также Нижний и Верхний над­ворные суды, которые разбирали дела лиц, приезжавших в столицы по делам службы и прочим своим занятиям. Высшим судебным местом империи стал Сенат, которому принадлежали апелляционные и ревизионные функции.

Важным моментом в истории суда стала также передача следственных функций в 1782 г. Управе благочиния. Была подвергнута реорганизации и прокуратура, которая стала действовать при губернском правлении. Ей подчинялись прокуроры при высших сословных судах: верхнем земском, губернском магистрате и верхней расправе. Екатерина II надеялась, что прокуратура будет «споспешествовать» правосудию и сохранять «добрый законами установленный порядок». Прокуроры в судах следили за тем, как рассматриваются дела, и при обнаружении злоупотреблений ставили в известность губернского прокурора. Надзор за судами помогали осущест­влять стряпчие уголовных дел. Уездный стряпчий надзирал за судами пер­вой инстанции. Возглавлял институт прокуратуры генерал-прокурор.

Однако отделение суда от администрации не было полным, поскольку губернаторы сохраняли право общего надзора за судебными местами гу­бернии. Они могли приостанавливать исполнение судебных решений, если признавали их несправедливыми, без санкции губернатора не могли ис­полняться приговоры о смертной казни или лишении жизни.

Реформа суда, увы, не затронула огромные массы крепостного кресть­янства, которое по-прежнему судилось у своих помещиков и у их приказчиков. В таком виде судебная система Российской империи дожила до ре­формы 1864 г. Некоторые изменения произошли в конце XVIII в. (отмена совестных судов, высших инстанций, роль которых взяли на себя губерн­ские палаты и пр.), но они не затронули ее сути: сословности, коллегиаль­ных начал, отделённости уголовного суда от гражданского, следственной части от судебной. Возрожден был созданный Петром I, по затем захи­ревший военный суд (Петр называл его «кригсрехт»). Продолжал действо­вать учрежденный Петром I духовный суд, в котором судились духовные лица и «миряне», совершившие преступления против религии и церкви. Органами духовного суда были «духовных дел управители» (первая ин­станция), епархиальный архиерей, консистория, Синод.

Процесс при Петре I. Главные законы о процессе – это указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо них расспросу и розы­ску», который нанес серьезный удар по состязательной форме процесса и ввел розыск (следственный и инквизиционный процесс). Регламентирова­ние последнего осуществилось в «Кратком изображении процессов или су­дебных тяжеб» 1716 г. Наконец, указ 1723 г. «О форме суда» восстановил состязательный процесс в гражданских делах.

Итак, характерные черты процесса петровского времени: 1. Оконча­тельное вытеснение старинного состязательного (обвинительного) про­цесса следственным. Письменное приложение к Воинскому уставу — «Краткое изображение процессов», заимствованное из Западной Европы и регулировавшее военно-уголовный процесс, было распространено и на сферу гражданских дел. В процессе главную роль стал играть суд (а не са­ми стороны), судоговорение заменили письменные доказательства, права обвиняемого резко ограничились, он становится объектом пытки, судо­производство осуществляется тайно, а представительство сторон (поверенные) ограничивается и допускается только в исключительных случаях и только в гражданских делах (болезнь).

2. Вводится формальная система доказательств, сила которых опреде­лена законом. Собственное признание, добытое пыткой, превращается в «лучшее свидетельство всего света». Не пытают лишь стариков старше 70 лет, детей, беременных женщин, дворян, служителей высоких чинов (если речь идет не о государственном деле или убийстве). На втором месте среди доказательств стоят свидетельские показания, но круг свидетелей строго очерчен. Не могли свидетельствовать в суде опороченные люди (преступники, прелюбодеи, не бывшие на исповеди), а также родственники и дети моложе 15 лет. Сила свидетельских показаний была выше у мужчи­ны, чем у женщины, у знатного человека, чем у простолюдина, у духовно­го лица, чем у светского, у учёного, чем у неуча.

Лучшим доказательством в делах гражданских признавались письмен­ные документы. При отсутствии доказательств сохраняла силу присяга. Этот остаток Божьего суда был единственным доказательством, сохра­нившимся от обвинительного процесса.

С особой тщательностью проводилось следствие по политическим де­лам. Сохранившиеся документы – судебно-следственные дела Тайной канцелярии позволяют судить о процессе. В их составе находятся изветы, дававшие повод к началу розыска (с указа 1715 г. анонимные доносы велено было сжигать, не вникая в их содержание), расспросные речи — свое­образные протоколы допросов изветчика, обвиняемого и свидетелей (если допрос сопровождался пыткой, то «речь» называлась пыточной), справки – отсылки к соответствующей норме закона, экстракты краткое из­ложение сути и хода дела (для доклада в вышестоящую инстанцию или царю), приговоры, которые содержали не только характеристику меры на­казания (штраф, освобождение, нещадное битье, ссылка, каторга, смертная казнь), но и указание места и даты исполнения приговора и формы поощре­ния изветчика (денежное вознаграждение, повышение по службе и пр.).

Приговор принимался большинством голосов, при равном их распреде­лении решающим был голос председателя. После принятия решения судь­ями приговор излагался письменно, со всеми обстоятельствами дела и мо­тивами, подписывался любо всеми судьями, либо председателем и огла­шался секретарем в присутствии челобитчика и ответчика. Приговоры можно было обжаловать в вышестоящей инстанции: Генеральном кригсрехте, у фельдмаршала, командующего, генерала и др.

Целью введения розыскного процесса было желание царя избавиться от волокиты и злоупотреблений, процветавших в старом суде. Но сделать это не удалось. Новая судебная система работала плохо: пестрота в делах гражданских приводила не к уменьшению, а к увеличению волокиты. Кроме того, потребовался огромный судейский аппарат, заполнить кото­рый оказался некем, ибо система подготовки судей отсутствовала. В судах заседали те же чиновники, что и в других органах. Не зря И. Т. Посошков писал, что в России «судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по своему обычаю делает».

Очевидно, плачевные результаты реформирования процесса были из­вестны законодателю, который указом 1723 г. «О форме суда» попытался восстановить состязательный процесс. Устанавливались сокращенные сро­ки для явки сторон и законные поводы неявки, обязанность челобитчика излагать обстоятельства дела «по пунктам» и т.п. В следующем, 1724 г., однако, из производства по этому указу стали изыматься дела «доносительские и фискальные» (о политических преступлениях, взяточ­ничестве и казнокрадстве), а после смерти Петра I в 1725 г. и все другие уголовные дела, где восторжествовал чисто розыскной процесс. Но и в производстве по гражданским делам устное судоговорение не восстанови­ло своих позиций, уступив их окончательно письменной форме суда.

При Екатерине II произошли серьезные изменения в организации су­дебной системы, но они почти не затронули процесса. Только применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Выла разработана также система подачи апелля­ций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заяв­ления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апел­ляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уго­ловных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда выс­шей инстанции.

Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот государственный и правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до ре форм 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.

lawtoday.ru

Вопрос 26 «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г. и Указ «О форме суда» 1723 г. и их значение в развитии судебного процесса

При Петре I в России впервые появились собственно суды (т.е. государственные органы, занимающиеся исключительно отправлением правосудия и не обремененные административными функциями): надворные (губернские) суды, городовые судьи в городах. Правда, эти суды были упразднены вскоре после смерти Петра I. Однако все же по сути суды не были отделены от администрации. Судебные полномочия по определенным отраслям принадлежали соответствующим коллегиям. Судебными вопросами также занимались Сенат (например, именно сенаторы судили опального царевича Алексея Петровича) и даже лично царь. В 1697 Петр I предписал все дела (даже гражданские) разрешать в порядке розыска, т.е. суд был отменен (о различиях суда и розыска в XVIIв. см. вопрос №32). На практике был сохранен судебный порядок рассмотрения некоторых гражданских дел. Несмотря на обязательность розыска, появляются элементы состязательности. Судебный процесс регулировало Краткое изображение процессов (часть Воинского устава 1716, подготовленного в 1715) для военных судов, где судьями были воинские начальники (генералы и офицеры). В России в это время появляется теория формальных доказательств, т.е. законодательно определяются ценность и значимость тех или иных доказательств. В 1723 Петр I издает указ «О форме суда», которым, в частности, определяется форма искового заявления, также восстанавливаются нормы Соборного Уложения 1649 по гражданским делам и части уголовных дел в гражданских (невоенных) судах, т.о. произошел возврат к состязательности по этим категориям дел. Нужно отметить, что Преображенский приказ фактически выполнял функции специального суда по политическим делам. Сохраняли правовую обособленность церковные суды.

Вопрос 27. Манифест Петра III о вольности дворянству 1762 г. и Жалованная грамота дворянству 1785 г. Екатерины II о статусе благородного сословия.
Манифест о вольности дворянства — («О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству») — закон, расширивший сословные права и привилегии русских дворян. Издан 18 февраля 1762 г. императором Петром III. Все дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы; состоявшие на государственной службе могли выходить в отставку. Они получили право беспрепятственно выезжать за границу, но по требованию правительства возвращаться в Россию. Во время войн должны были служить в армии. Наиболее важными актами, подтвердившими особое положение дворянского сословия в обществе и осуществившими его правовую консолидацию, являются Манифест Петра III 1762 г. «О вольности дворянской» и Жалованная грамота дворянству 1785г. Эти документы закрепили следующие привилегии дворянства: положение о свободе дворян служить, оставлять службу, выезжать в другие государства, отказываться от подданства. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомсвенное и наследственное, распространявшееся на всех членов семьи дворянина.Для лишения дворянского звания требовались веские основания: совершение уголовно наказуемого деяния, в котором проявились моральное падение и нечестность преступника. Вводились политические корпоративные права дворянства: право созывать провинциальные съезды и участвовать в них, право избирать судей для дворянских судов. В число личных прав дворян входили: право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и т. д. К имущественным правам дворянства относились следующие: право собственности; права на приобретение, использование и наследование любого вида имущества; исключительное право на покупку деревни и владения землей и крестьянами; право открытия промышленных предприятий в своих имениях; право на ведение торговли и др. Особые судебные права дворянства состояли из сословных привилегий: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда; дворянина мог судить только дворянский сословный суд. Сословное самоуправление дворянства выглядело следующим образом. Дворяне создавали общество — Дворянское собрание, которое наделялось правами юридического лица и полит правами. В состав Собрания входили дворяне, у которых были имения в данной губернии. Из числа уездных предводителей дворянства раз в три года Собранием избирались кандидаты в губернские предводители дворянства. К выборам не допускались дворяне, не имевшие земель и не достигшие 25-летнего возраста.

studopedia.org

37) Краткое изображение процессов, общая хар-ка.

1. Форма судебного процесса

2. Стадии судебного процесса

3. Характеристика стадии оповещения о явке

4. Особенности стадии судебного разбирательства

5. Сущность стадии вынесения приговора

6. Гражданский процесс

1. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесви­детелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная).

Детальная регламентация инквизиционного процесса да­валась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

2. Процесс делился на три стадии (части): первая начина­лась оповещением о начале судебного процесса и заканчива­лась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приго­вора до его исполнения.

3. Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд за­интересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика тре­бовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допус­калось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахожде­ние судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обяза­тельств.

С получением показаний ответчика первая стадия закан­чивалась.

4. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказа­тельств. Доказательства были четырех видов — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказа­тельства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно зани­маемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пы­тать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Проти­вопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного чело­века и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде!

К письменным доказательствам относились различные до­кументы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреп­лении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отка­завшийся принести присягу признавался виновным.

5. После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их ра­венстве перевешивал голос председателя. Приговор составлял­ся в письменной форме, подписывался членами суда, предсе­дателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние мог­ли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра при­говоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

6. Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизицион­ного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: бо­лезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

www.pravo.vuzlib.su

Это интересно:

  • Федеральный закон 398 от 2010 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" (с изменениями и дополнениями) Федеральный […]
  • Приказ о дополнительных выплатах мвд Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ МВД России от 31 января 2013 г. N […]
  • Приказ 126н банковские гарантии Приказ Минфина России от 28 августа 2014 г. N 85н "О внесении изменений в Порядок формирования информации и документов для ведения реестра банковских гарантий, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 […]
  • Приказ 700 от 20102014 Приказ МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России" Приказ МЧС России от 28 […]
  • Госконтракт по осаго Госконтракт по осаго Страхование гражданской ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) по государственному или муниципальному контракту В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О […]
  • Документы при купли продажи дачного участка Как оформить сделку купли-продажи земельного участка? Для того чтобы правильно оформить сделку купли-продажи земельного участка и зарегистрировать переход права собственности на участок от продавца к покупателю, необходимо убедиться, […]