Методические рекомендации по оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района в сфере профилактики правонарушений

I. Основные понятия и категории

Показатели — цифровые данные, используемые при составлении отчетов, в которых отражается реально достигнутое состояние, полученные результаты в той или иной сфере.

Критерий — показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества объекта, процесса, мерило такой оценки.

Примечание: каждый показатель имеет определенное количественное значение. Однако критерием оценки того или иного показателя может являться:
— собственно количественное значение;
— динамика — уменьшение или увеличение количественного значения показателя по сравнению с прошлогодним его значением (в процентном исчислении);
— удельный вес показателя от общего количества чего-либо (в процентном исчислении);
— доля количественного значения показателя, приходящаяся на единицу чего либо (в абсолютных цифрах или дробных числах) и т.д.

Рейтинг — оценка значимости, масштабности, важности объекта, проблемы, показателя, характеризуемая, как правило, номером места, занимаемого ими в ряду сходных объектов.

Единая рейтинговая система — система определения общего суммарного рейтинга какого-либо субъекта в ряду сходных субъектов на основе объективного сравнения различных показателей и критериев в целом.

Примечание: в данном случае единая рейтинговая система строится на исчислении общей суммы баллов набранных субъектом по различным направлениям деятельности, разрешению тех или иных проблем. В каждом случае количество баллов соответствует цифровому значению места субъекта в ряду других сходных субъектов. Таким образом, общий рейтинг субъекта находится в обратной зависимости от общей суммы цифровых значений достигнутых им мест.

Эффективность деятельности в сфере профилактики правонарушений —
результативность работы субъекта в сфере профилактики правонарушений, определяемая как отношение достигнутых им результатов по улучшению криминогенной ситуации к объему трудозатрат, обеспечивших получение данных результатов.

Оценка эффективности деятельности в сфере профилактики правонарушений — определение качества работы по предупреждению преступлений и правонарушений, устранению причин и условий, способствующих совершению противоправных деяний, и оказывающих прямое либо косвенное влияние на криминогенную ситуацию.
Лица, состоящие на профилактическом учете ОВД — контролируемые органами внутренних дел лица, семь категорий которых предусмотрены приказом МВД РФ от 16 сентября 2002 года №900. В соответствии с данным приказом их контроль и учет осуществляет участковый уполномоченный милиции (полиции).

АППГ — аналогичный период прошлого года.

Динамика показателей — движение, тенденция роста или снижения значения показателей. В данном случае рассматривается рост или снижение количественного значения показателя за отчетный период текущего года по отношению к количественному значению этого показателя за АППГ в процентном исчислении и рассчитывается по формуле:

Динамика = (Тг — Пг) /Пг* 100 = (значение в процентах), где

Тг — количественное значение показателя за отчетный период текущего года;
Пг — количественное значение показателя за аналогичный период прошлого года.

Уровень преступности — отношение общего количества совершенных в отчетном периоде преступлений к численности населения по состоянию на конец отчетного периода. В зависимости от величины субъекта, уровень преступности может рассчитываться на 100, на 10 и на 1 тысячу населения. Для субъектов Энгельсского муниципального района наиболее целесообразен расчет на 10 тысяч населения. В связи с этим количественный показатель населения субъекта наиболее удобно исчислять в тысячах. Сведения об уровне преступности в муниципальных образованиях поселений, рассчитанные по указанной формуле, содержатся в официальной государственной статистике МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

Уровень преступности = П/Н ^(количественное значение 0,00), где
П — общее количество совершенных преступлений Н- общая численность населения (в тысячах).
Удельный вес показателя — процентная доля количественного значения показателя в общем количестве чего-либо, имеющего непосредственное отношение к данному показателю. Исчисляется в процентах и рассчитывается по формуле:

У- х/Х * 100 = (значение в процентах), где
У- удельный вес показателя;
х — количественное значение показателя;
X — общее количество чего-либо, имеющего непосредственное отношение к данному показателю.

Удельный вес подростковой преступности — процентная доля преступлений, совершенных несовершеннолетними в общем количестве раскрытых преступлений.

Упн -Пн/Р* 100 = (значение в процентах), где
Упн -удельный вес подростковой преступности;
Пн — количество совершенных преступлений несовершеннолетними;
Р — общее количество раскрытых преступлений.

Удельный вес совершивших преступления лиц с 18 до 29 лет от общей численности молодежи — процентная доля совершивших преступления лиц данного возраста, в общей численности лиц этого же возраста.

Умп = Мп / М * 100 в (значение в процентах), где

Умп — удельный вес совершивших преступления лиц с 18 до 29 лет в общей численности молодежи;

Мп -количество молодых лиц, совершивших преступления,
М — общая численность молодежи в единицах (!).
Для расчета динамики удельного веса в процентном исчислении достаточно от процентного значения удельного веса за отчетный период текущего года отнять процентное значение удельного веса за АППГ.

Динамика удельного веса = Уm – Уn (значение в процентах), где

УП – удельный вес прошлого года
Уm – удельный вес текущего года
Вместе с тем, в данном Перечне показателей динамика удельных весов не оценивается.

Доля показателя на 1 тысячу населения – доля количественного значения показателя, приходящаяся на 1 тысячу населения.

Д – доля показателя на 1 тысячу населения;
Y — количественное значение показателя;
Н – общая численность населения (в тысячах).

II.Порядок исчисления показателей в рейтинговой системе

1. Перечисленные в Перечне количественные значения показателей учитываются с нарастающим итогом (за 6… за 12 месяцев года), и, как правило, сравниваются со значениями аналогичного периода прошлого года (АППГ) в процентном исчислении следующим образом:

www.engels-city.ru

Задача 1. Было зарегистрировано:

В городе «N» проживало:

2010 г. – 123900 чел.

2011 г. – 151200 чел.

2010 г. – 2340 преступлений

2011 г. – 2290 преступлений

Рассчитайте уровень преступности (на 10 тыс. населения) и определите в каком году и на сколько он был выше.

Необходимо отметить, что рост уровня преступности может отрицательно характеризовать деятельность органа внутренних дел. Для снижения уровня преступности необходимо уделить внимание:

1) профилактической и надзорной деятельности;

2) проведению дополнительных оперативных мероприятий, направленных на предотвращение преступной деятельности;

3) усилению контроля за оперативной обстановкой.

Данная задача рассчитывается по следующим формулам:

1) Ур. пр.= Х х 10000, где

Ур. Пр. – уровень преступности;

Х – количество зарегистрированных преступлений;

У – количество проживающего населения;

10000 – расчетная единица.

2) D ур. пр. = Ур. пр. т.г. – Ур. пр. пр.г., где

D ур. пр. – динамика уровня преступности; Ур. пр. т.г. – уровень преступности в текущем году; Ур. пр. пр.г. – уровень преступности в прошлом году.

В городе «N» за 2010 – 11 г.г. было зарегистрировано:

Рассчитайте удельный вес краж и убийств в структуре преступности.

Необходимо отметить, что повышение удельного веса преступлений, может отрицательно характеризовать деятельность органа внутренних дел. Для снижения удельного веса преступлений необходимо уделить внимание:

1) профилактической и надзорной деятельности;

2) проведению дополнительных оперативных мероприятий, направленных на предотвращение преступной деятельности;

3) усилению контроля за оперативной обстановкой;

4) профилактические мероприятиям по работе с населением.

Данная задача рассчитывается по следующей формуле:

где УВх – удельный вес преступления, х – отдельный вид преступления; у – общее количество преступлений.

В районе «N» за 2010 – 11 г.г. было зарегистрировано и раскрыто следующее количество преступлений:

Рассчитайте процент раскрываемости краж и убийств.

Процент раскрываемости тяжких преступлений является одним из критериев оценки деятельности органов внутренних дел. Из этого следует, что чем выше процент раскрываемости преступлений, тем более высокую оценку может получить данное направление деятельности органа внутренних дел (также целесообразно обратить внимание на латентность преступности).

Данная задача рассчитывается по следующей формуле:

где R – процент раскрываемости преступлений;

У – число раскрытых преступлений;

Х – число зарегистрированных преступлений.

В 2010 г. зарегистрировано – 2340 преступлений;

совершено несовершеннолетними – 117 преступлений.

В 2011 г. зарегистрировано – 2290 преступлений;

совершено несовершеннолетними – 141 преступлений.

Рассчитайте удельный вес преступлений совершаемых несовершеннолетними и его динамику.

Необходимо отметить, что повышение удельного веса преступлений, совершаемых, любой из возрастных категорий может отрицательно характеризовать деятельность органа внутренних дел. Для снижения удельного веса преступлений, совершаемых несовершеннолетними необходимо уделить внимание:

1) профилактической и надзорной деятельности;

2) выявление неблагополучных семей, в которых оказывается отрицательное воздействие на несовершеннолетних;

3) выявление мест проведения досуга несовершеннолетними, стоящими на учетах в подразделениях несовершеннолетних;

4) профилактическим мероприятиям по работе с население;

Данная задача рассчитывается по следующим формулам:

где УВх – удельный вес преступления, х — отдельный вид преступления; у – общее количество преступлений;

2) Dув = УВх т.г. – УВх пр.г,

где Dув – динамика удельного веса; УВх т.г. – удельный вес преступлений, совершенных в текущем году; УВх пр.г. – удельный вес преступлений, совершенных в прошлом году.

В городе «N» проживало:

2010 г. – 103925 чел.

2011 г. – 99452 чел.

Было зарегистрировано преступлений:

Рассчитать уровень преступности (на 10 тыс. населения) и определить в каком году и на сколько он был выше.

Необходимо отметить, что рост уровня преступности может отрицательно характеризовать деятельность органа внутренних дел. Для снижения уровня преступности необходимо уделить внимание:

1) профилактической и надзорной деятельности;

2) проведению дополнительных оперативных мероприятий, направленных на предотвращение преступной деятельности;

3) усилению контроля за оперативной обстановкой.

Данная задача рассчитывается по следующим формулам:

1) Ур. пр.= Х х 10000,

где Ур. пр. – уровень преступности;

Х – количество зарегистрированных преступлений;

У – количество проживающего населения;

10000 – расчетная единица.

2) D Ур. пр. = Ур. пр. т.г. – Ур. пр. пр.г.,

где D Ур. пр. –динамика уровня преступности; Ур. пр. т.г. – уровень преступности в текущем году; Ур. пр. пр.г. – уровень преступности в прошлом году.

В городе «N» за 2010 – 2011 г.г. было зарегистрировано:

studopedia.ru

Прокуратура Республики Бурятия

За 5 месяцев 2017 года в республике зарегистрировано 9 109 преступлений, что на 16,7 % меньше, чем в аналогичном периоде 2016 года (10 935).

Число зарегистрированных преступлений возросло в Мухоршибирском районе (+12,7 %), незначительно – в Кижингинском (+0,8 %). В остальных районах наблюдается снижение числа зарегистрированных преступлений.

Количество грабежей увеличилось на 12,9 %, карманных краж – на 34,1 %, хищений сотовых телефонов – на 11,7.

Вместе с тем общее число тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в республике, сократилось на 17 % и составило 1 743 против 2 101 в аналогичном периоде 2016 г.

Количество разбоев сократилось на 50 %, краж – на 14 %, незаконного оборота леса и лесопродуктов – на 16,9 %, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью – на 34,1 %, преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, – на 39,6 %, с незаконным оборотом наркотиков – на 17,9 %, в том числе сбыт наркотических средств – на 48,6 %.

Показатель раскрываемости преступлений в республике составил 65,5 %.

Всего в республике в общественных местах совершено 31,2 % преступлений. Наибольший удельный вес преступлений указанной категории зарегистрирован во всех районах г.Улан-Удэ (в Октябрьском – 51,6 %, Советском – 50,1 %, Железнодорожном – 40,3 %). Из сельских районов – в Закаменском (29,0 %).

Несовершеннолетними в республике совершено 299 преступлений, что составило 5,3 % от общего числа раскрытых преступлений. Наибольший удельный вес преступлений этой категории зарегистрирован в Закаменском районе (14,4 %).

При общереспубликанском удельном весе рецидивной преступности в 64,7 %, наибольший зарегистрирован в Баргузинском районе (77,1 %).

В состоянии алкогольного опьянения совершено 46 % от числа раскрытых преступлений. Наибольший удельный вес – в г.Северобайкальске (58 %) и Хоринском районе (57,1 %).

Совершено 410 дорожно-транспортных происшествий, из них в г.Улан-Удэ – 231. Погибло в ДТП 37 человек (в 2016 – 43), ранено 507 (в 2016 – 523).

prokuratura-rb.ru

Общая криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних в России и Северо-Западном федеральном округе (статья)

Современное состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации небезосновательно вызывает у ученых и работников правоохранительных органов серьезную тревогу. Так, по России за период 2001-2005 гг. несовершеннолетними и при их соучастии было совершено преступлений: в 2001 г. — 185379; 2002 г. — 139681; 2003 г. — 145368; 2004 г. — 154414; 2005 г. -154734 соответственно. За аналогичный период в Северо-Западном федеральном округе данной категорией лиц было совершено преступлений: в 2001 г. -21576; 2002 г. — 14385; 2003 г. — 14362; 2004 г. — 13899; 2005 г. — 13886 соответственно.

Доля преступлений несовершеннолетних, совершенных на территории Северо-Западного федерального округа, в массе преступлений несовершеннолетних в целом по России (как совершенных при соучастии несовершеннолетних, так и непосредственно несовершеннолетними, в том числе по различным категориям преступлений) составляет порядка 9%.

Вместе с тем, по справедливому замечанию К.Т. Ростова, «. на состояние преступности в большинстве регионов значительное влияние оказывают факторы, связанные с уровнем материального благополучия и воспроизводства населения, уровнем социально-экономического развития». Поэтому учет доли региона в общей массе преступлений, совершенных в стране, без анализа криминогенной ситуации в отдельных субъектах Федерации с разным уровнем социально-экономического развития, не позволяет составить полное представление об изучаемом явлении.

Наибольшее число преступлений несовершеннолетних, как свидетельствует уголовная статистика за 2005 г., отмечается в таких субъектах Северо-Западного федерального округа, как Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области и Ненецкий автономный округ.

Однако примечательным является тот факт, что Санкт-Петербург по числу преступлений несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе находится лишь на шестом месте, несмотря на то, что он лидирует в округе по плотности и численности населения, в том числе по количеству несовершеннолетних.

Удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии по России, за период 2001-2005 гг. характеризуется следующими показателями в 2001 г. — 9,0%; 2002 г. — 9,1; 2003 г. — 9,6; 2004 г. — 9,8; 2005 г. -9,1%.

За аналогичный период в Северо-Западном федеральном округе удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии составил: в 2001 г. — 9,2%; 2002 г. — 9,4; 2003 г. — 10,4; в 2004 г. — 10,8; 2005 г. — 10,2%.

При этом в отдельных регионах Российской Федерации удельный вес преступлений несовершеннолетних существенно выше. Так, в Сахалинской области он составляет 20,3%, Еврейской автономной области — 16,6, Республике Хакасия — 16,2, Амурской области — 15,9, Ярославской области — 15,6, Ивановской области, Республике Алтай, Чукотском автономном округе — от 14 до 15%.

Сопоставление удельного веса преступлений, совершенных несовершеннолетними в целом по России, с аналогичными сведениями по Северо-Западному федеральному округу позволяет сделать неутешительный вывод о том, что преступность данной категории лиц в округе занимает более существенное место в общей массе раскрытых преступлений, чем в среднем по России. И хотя превышение данного показателя по округу (10,2% — 2005 г.) над среднероссийским (9,1% — 2005 г.) не очень велико (примерно на 1%), в отдельных субъектах Федерации, расположенных на территории округа, это вызывает серьезные опасения.

Так, в 2005 г. в Ненецком автономном округе удельный вес преступлений несовершеннолетних в массе раскрытых преступлений составляет 14,8%, в Архангельской области — 14,1, Новгородской — 16,8, Мурманской — 12,5%.

Всего из 11 субъектов в Северо-Западном федеральном округе превышение данного показателя над общероссийским наблюдается в 9 субъектах, и лишь в двух — Санкт-Петербурге (4,8%) и Калининградской области (8,2%) -он несколько ниже.

Удельный вес тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, в структуре раскрытых тяжких преступлений по России за 2001-2005 гг. составил: 2001 г. — 15,4%; 2002 г. — 16,2; 2003 г. — 14,8; 2004 г.- 12,5; 2005 г. — 11,7, а особо тяжких — 2001 г. — 8,8; 2002 г. — 10,5; 2003 г. -10,3; 2004 г. — 8,7; 2005 г. — 7,3% соответственно.

Сопоставление показателя удельного веса тяжких преступлений несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе с общероссийским позволяет придти к тому же выводу, что и по преступности несовершеннолетних в целом — при несущественном превышении показателя в округе над общероссийским, в тех же 9 из 11 субъектов Федерации, расположенных на территории округа, положение дел существенно хуже.

Вместе с тем, по особо тяжким преступлениям, совершенным несовершеннолетними, ситуация в Северо-Западном федеральном округе несколько лучше, чем в целом по России, а превышение данного показателя над общероссийским, к тому же не столь существенное, наблюдается лишь в семи субъектах Федерации (Новгородской, Псковской, Вологодской, Ленинградской областях, Республике Коми, Республике Карелия, Ненецком автономном округе).

Анализ удельного веса преступлений несовершеннолетних в общей массе отдельных видов преступлений показывает, что из всех зарегистрированных в России в 2005 году убийств и покушений на убийство каждое девятнадцатое (5,4%) совершено несовершеннолетними и при их соучастии. Аналогичным образом, из всех зарегистрированных в России в 2005 году умышленных причинений тяжкого вреда здоровью как минимум каждое восемнадцатое (5,7%) совершено с участием несовершеннолетних. Если же рассматривать долю преступлений несовершеннолетних в структуре раскрытых убийств, покушений на убийства и умышленных причинений тяжкого вреДа здоровью, то картина получится еще более пессимистичной. Так, удельный вес преступлений несовершеннолетних в общей массе раскрытых в 2005 году убийств и покушений на убийства составил 6,1%, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью -7%.

Аналогичное положение прослеживается при исследовании удельного веса преступлений несовершеннолетних в структуре преступлений против собственности за указанный период. Так, из всей массы зарегистрированных угонов автотранспорта каждый шестой (16,9%), из всех разбоев — каждый десятый (10,4%), грабежей — каждый тринадцатый (7,6%),.-краж — каждая пятнадцатая (6,6%) совершены несовершеннолетними или при их соучастии.

В Северо-Западном федеральном округе показатели удельного веса преступлений несовершеннолетних в массе преступлений указанных видов в целом соответствуют общероссийским показателям за аналогичный период времени.

При этом необходимо учитывать, что данные официальной статистики о количестве преступлений, совершенных несовершеннолетними, не обладают должной достоверностью как в силу объективных причин, так и в результате недостатков регистрационной политики. В частности, в действующих отчетах МВД России о состоянии преступности несовершеннолетних и ее предупреждении сведения о количестве общественно опасных деяний, формально подпадающих под признаки преступления, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, содержатся лишь в отношении раскрытых преступлений по оконченным производством уголовным делам. При этом абсолютное большинство данных деяний влекут отказ в возбуждении уголовного дела, вследствие чего не учитываются указанными отчетами. В свою очередь, представление о распространенности данного явления можно получить лишь косвенно из сведений о лицах, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности. Вместе с тем полнота регистрации и учета преступлений, по справедливому замечанию ученых, играет определяющую роль в реальном контроле над преступностью. Такое положение дел не может быть охарактеризовано положительно и требует внесения соответствующих изменений в действующую систему учета преступлений несовершеннолетних.

Важным показателем криминализации населения, в том числе несовершеннолетних, является количество выявленных лиц, совершивших общественно опасные деяния. Данный показатель свидетельствует о глубине криминальной пораженности общества, распространенности в нем антиобщественных установок, что, в свою очередь, способствует самовоспроизводству преступности. Кроме того, соотнесение данного показателя с другими позволяет сделать вывод о характере и степени латентности того или иного вида преступности, а также эффективности противодействия ему со стороны государства.

В 2004 году правоохранительными органами было выявлено 151890 несовершеннолетних, совершивших преступления, а в 2005 г. — 135897 преступников анализируемой группы. Аналогичный показатель по Северо-Западному федеральному округу в 2004 г. составил 14099 несовершеннолетних, а в 2005 г. — 12469.

Наибольшее число выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления в Северо-Западном федеральном округе, приходится на такие субъекты, как Санкт-Петербург (14,8%), Республика Коми (13,6%), Вологодская область (14%), а наименьшее — на Ненецкий автономный округ, Новгородскую область и Республику Карелия.

Принимая во внимание тот факт, что абсолютное большинство несовершеннолетних, совершивших преступления, и ранее совершали антиобщественные поступки, для оценки масштабов потенциальной криминальной пораженности правонарушителей этой категории представляют интерес сведения о количестве лиц, состоящих на учете в подразделениях по профилактике правонарушений несовершеннолетних.

На начало 2005 года в России в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее ППН ОВД) состояло на учете 356702 несовершеннолетних, из них на территории Северо-Западного федерального округа-32491 (9,1%).

Как в России в целом, так и в Северо-Западном федеральном округе из всех несовершеннолетних, состоящих на учете, около 23% составляют лица, не достигшие 14-летнего возраста, что свидетельствует о кризисном состоянии проблемы профилактики правонарушений, а также о масштабах «резерва» для преступности несовершеннолетних.

В 2005 году в России на учет ППН ОВД в связи с антиобщественным поведением было поставлено 285482 несовершеннолетних, из которых 21,6% не достигли возраста 14 лет. При этом на Северо-Западный федеральный округ приходится 27866 (9,8%) поставленных на учет несовершеннолетних, из которых 21,7% — до достижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо также отметить, что в 16,2% случаев причиной постановки несовершеннолетнего на учет явилось совершение общественно опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности, в 13,8% — осуждение за совершенное преступление, в 4,1% — освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.Вместе с тем за тот же период в России было снято с учета ППН ОВД 292038 несовершеннолетних, из них 51,2% — в связи с исправлением. При этом существенное количество несовершеннолетних снимается с профилактического учета в связи с достижением совершеннолетия, что по совершенно справедливому на наш взгляд, мнению исследователей, не способствует непрерывности индивидуальной профилактической работы и является причиной того, что лица, склонные к совершению преступлений, остаются вне профилактического воздействия как ППН ОВД, так и других субъектов профилактики.

Аналогичный показатель в Северо-Западном федеральном округе (более 58% несовершеннолетних сняты с учета в связи с исправлением) свидетельствует о том, что состояние профилактической работы с лицами, состоящими на учете в ППН ОВД, в округе существенно лучше, чем в целом по России.

В 2005 году в России на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав были направлены прекращенные уголовные дела и материалы об отказе в их возбуждении вследствие недостижения несовершеннолетним возраста уголовной ответственности или отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в отношении 54340 лиц, из которых 10,2% (5545) приходится на Северо-Западный федеральный округ.

Коэффициент преступной активности несовершеннолетних в целом по России составляет 146 преступников на каждые 10000 подростков, достигших возраста уголовной ответственности. Данный показатель существенно выше, чем коэффициент преступной активности населения в целом (101 преступник на 10000 населения в возрасте уголовной ответственности).По Северо-Западному федеральному округу коэффициент преступной активности несовершеннолетних несколько ниже, чем в целом по России и составляет 140 преступников на 10000 несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности.

Вместе с тем, если анализировать ситуацию по отдельным субъектам Федерации, входящим в округ, то картина представляется далеко не оптимистичной. Так, только в четырех из них — Архангельской, Ленинградской, Мурманской областях и Санкт-Петербурге — коэффициент преступной активности ниже общероссийского, а относительно благополучной ситуация может считаться лишь в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. При этом в отдельных субъектах округа на 10000 несовершеннолетних приходится 200-300 преступников (табл. 1).

Коэффициент интенсивности преступной деятельности несовершеннолетних (коэффициент преступной интенсивности) в целом по России составляет 148 преступлений на 10000 несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности.

Указанный коэффициент, рассчитанный по Северо-Западному федеральному округу, составляет 138 преступлений на 10000 несовершеннолетних, что на 6,8% ниже среднероссийского.

Вместе с тем, как следует из проведенного анализа показателей отдельных субъектов Федерации в округе, данный результат достигнут за счет чрезвычайно низкого показателя Санкт-Петербурга (38 фактов преступлений на 10000 несовершеннолетних) и относительно низкого показателя Ленинградской области (110 преступлений на 10000 несовершеннолетних). В указанных субъектах Российской Федерации при высокой численности и плотности населения (в том числе несовершеннолетних) абсолютные показатели преступности несовершеннолетних ниже показателей преступности несовершеннолетних в тех субъектах федерации, где численность и плотность населения существенно меньше. В остальных субъектах Северо-Западного федерального округа интенсивность преступной деятельности несовершеннолетних гораздо выше не только среднего показателя по округу, но и в целом, по России.

Вышеизложенные данные свидетельствуют о том, что несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных категорий населения, в том числе в Северо-Западном федеральном округе.

Структура преступности несовершеннолетних в зависимости от категорий совершаемых преступлений характеризуется следующими показателями.

Доля тяжких преступлений в структуре преступности несовершеннолетних в целом по России составляет 31,7%, особо тяжких — 4,2%. Таким образом, удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, в общей массе преступлений несовершеннолетних в 2005 году составил 35,9%, то есть каждое третье преступление, совершенное несовершеннолетними, обладает повышенной общественной опасностью. Доля преступлений небольшой и средней тяжести составила -64,1%.

Структура преступности несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе в зависимости от категорий совершаемых преступлений практически соответствует общефедеральным показателям — 31,8% преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их соучастии, относится к категории тяжких, 3,9% — особо тяжких. Сравнение данных показателей со сведениями о структуре преступности в целом позволяют отметить, что удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности несовершеннолетних несколько выше, чем удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в структуре всей зарегистрированной преступности (32,4%).

Анализ структуры преступности несовершеннолетних по видам совершаемых преступлений позволяет сделать безусловный вывод о том, что в силу специфики социального статуса несовершеннолетних ими совершается достаточно ограниченный круг преступлений.

Уголовный закон исходит из того, что признание лица субъектом некоторых видов преступлений возможно только по достижении определенного возраста, с которым связывается возможность осуществления отдельных видов деятельности, занятия определенных должностей,, выполнение определенных социальных функций. Поэтому несовершеннолетние не выступают субъектами таких преступлений, как служебные, воинские и т.д. Кроме того, при наличии формальной возможности совершить определенные преступления и признании несовершеннолетнего субъектом преступления, отдельные деяния ими практически не совершаются в силу того, что у несовершеннолетнего отсутствуют необходимые морально-психологические свойства и социальные навыки.

Необходимо отметить, что структура преступности несовершеннолетних существенно отличается от структуры преступности взрослых лиц.

Абсолютное большинство совершаемых несовершеннолетними преступлений (около 82%) — это преступления против собственности. Несмотря на то, что данный вид занимает ведущее место также и в структуре всей зарегистрированной преступности (63,9%), превышение данного показателя преступности несовершеннолетних над показателями всей зарегистрированной преступности на 17,8% позволяет отнести этот факт к особенностям преступности несовершеннолетних.

На втором месте по удельному весу в структуре преступности несовершеннолетних находятся преступления против жизни и здоровья (7,6%), на третьем — преступления против здоровья населения и общественной нравственности (2,5%), среди которых доминируют деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом необходимо согласиться с авторами, полагающими, что указанные деяния выступают в качестве детерминант иных преступлений несовершеннолетних, что усиливает их общественную опасность и требует адекватных предупредительных мер.

Доля каждого из иных видов преступлений в структуре преступности несовершеннолетних не превышает 2% .

При этом необходимо отметить, что структура преступности несовершеннолетних за последние два года претерпела существенные изменения. Так, намного сократился удельный вес хулиганства, серьезное влияние которого на характер преступности несовершеннолетних ранее отмечалось исследователями. Однако это связано в первую очередь с изменениями в уголовной политики, а не с успехами борьбы с данным видом преступлений.

Структура преступности несовершеннолетних по видам преступлений в Северо-Западном федеральном округе в целом соответствует общероссийским показателям. Доля преступлений против собственности составляет 82%, преступлений против жизни и здоровья — 7,6%.

Однако на третьем месте по удельному весу в структуре преступности несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе находятся преступления против общественной безопасности (2%), в то время как преступления против здоровья населения и общественной нравственности, занимающие третье место по распространенности в целом по России, находятся в округе лишь на пятом месте (1,3%).

При анализе структуры преступности несовершеннолетних в округе также обращает на себя внимание больший, чем в целом по России, удельный вес преступлений в сфере компьютерной информации (1,2% в Северо-Западном федеральном округе против 0,8% в России в целом).

Вместе с тем необходимо отметить, что доля каждого из видов преступлений, не входящих в первую тройку по распространенности, в структуре преступности несовершеннолетних в округе не превышает 1,4%, а различия между данными показателями находятся в пределах статистической погрешности.

Структура самого распространенного вида преступлений, совершаемых несовершеннолетними, — преступлений против собственности может быть охарактеризована следующими данными. Абсолютное большинство преступлений против собственности, совершаемых несовершеннолетними, — хищения в форме кражи, грабежа, разбоя и мошенничества (88,2% по России; 87% — в Северо-Западном федеральном округе). Доля вымогательства в структуре рассматриваемой группы преступлений по России не превышает 2,6%, а в Северо-Западном федеральном округе — 1,4%. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что преступления несовершеннолетних имеют в основном корыстную направленность. В структуре преступлений против собственности, совершенных несовершеннолетними, доля некорыстных посягательств, как в целом по России, так и в Северо-Западном федеральном округе, не превышает 9,1%, причем в основном это неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (7,2%), доля прочих преступлений составляет 1,9%.

В структуре хищений, совершаемых несовершеннолетними, абсолютное большинство составляют кражи (75,3% хищений и 66,4% от всех преступлений против собственности, совершенных несовершеннолетними, — по России; 73 и 64% соответственно — в Северо-Западном федеральном округе). На втором месте по распространенности — грабежи (17,1 и 15,1% соответственно — по России; 17,1 и 14,8% соответственно — в Северо-Западном федеральном округе), на третьем — разбои (5,2 и 4,5%).

При этом удельный вес краж в структуре преступности несовершеннолетних в целом по России составляет 54,3% (в Северо-Западном федеральном округе — 53%), что более чем на 10 % превышает показатель удельного веса краж в общей массе зарегистрированных преступлений. Грабежей — 12,3% как по России, так и в Северо-Западном федеральном округе (превышение на 3,6%), разбоев — 3,7% по России и 4,3%) — в Северо-Западном федеральном округе (превышение на 1,9%).

При сравнении структуры преступлений против собственности, совершаемых несовершеннолетними, со структурой всех зарегистрированных преступлений против собственности выявляется следующая закономерность.

Так, отмечается существенное снижение доли мошенничества, совершаемого несовершеннолетними, по сравнению со всеми зарегистрированными преступлениями против собственности (2,2% и 6,8% соответственно), что объясняется, как правило, отсутствием криминальных навыков и опыта, необходимых для совершения данного вида преступлений.

Несмотря на то, что в структуре преступлений против собственности в целом также доминируют кражи, доля краж, совершенных несовершеннолетними, несколько меньше (на 2,7%).

Вместе с тем вызывает тревогу тот факт, что в структуре преступлений против собственности, совершенных несовершеннолетними, в 1,5 раза больше разбоев, в 3,7 раза больше вымогательств, в 2,5 раза больше угонов автотранспорта, чем в структуре всех зарегистрированных преступлений против собственности. Несколько выше и доля грабежей, совершенных несовершеннолетними (на 1,5%).

В структуре преступлений против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, обращает на себя внимание существенный удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, убийств и покушений на убийство. Так, каждое четвертое преступление против жизни и здоровья, совершенное несовершеннолетними (28%), — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждое седьмое (14,5%) — убийство или покушение на убийство.

Несмотря на то, что аналогичные показатели в округе несколько ниже общероссийских (удельный вес убийств и покушений на убийство 12,8%; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — 26%), такое отличие нельзя признать существенным.

При этом доля умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в структуре преступности несовершеннолетних составляет 2,1%, убийств и покушений на убийство — 1%, а в структуре особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, — 44 и 22,8% соответственно.

Сравнение данных показателей с аналогичными показателями структуры всей зарегистрированной преступности позволяет сделать вывод об их сопоставимости. Так, доля умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в общей массе зарегистрированных преступлений составляет 2%, а убийств и покушений на убийство -1,1%.

Исследование динамики преступности несовершеннолетних за период 2001-2005 гг. позволяет выявить ряд тенденций.

Последние годы в России и Северо-Западном регионе характеризуются сложностью и противоречивостью криминологически значимых явлений и процессов. Криминальная ситуация оставалась достаточно напряженной, что объективно требовало мобилизации усилий всех правоохранительных органов с целью сдерживания неослабевающей волны преступности.

Анализ особенностей криминогенной ситуации в России и Северо-Западном федеральном округе показывает, что общий уровень преступности несовершеннолетних за указанный период изменялся в зависимости от различных объективных и субъективных факторов.

Так, число преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, а также число преступлений, совершенных только несовершеннолетними, как в Северо-Западном федеральном округе, так и в России в целом в 2001 — 2002 годах снизилось, причем в 2002 году наблюдалось весьма существенное снижение данных показателей по сравнению с абсолютными показателями предыдущего года (на 24,7% по числу преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии с взрослыми лицами, и на 23,2% по числу преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними).

Однако изучение изменений в сфере уголовной политики государства за указанный период позволяет найти рациональное объяснение резкого снижения числа зарегистрированных преступлений несовершеннолетних в 2002 году.

В структуре преступности несовершеннолетних доминирующее место занимают хищения. Как следует из системного толкования норм уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, уголовно наказуемым признается лишь хищение, не являющееся мелким. В соответствии с примечанием к ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действовавшего до 1 июля 2002 года, мелким признавалось хищение чужого имущества на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

С введением в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ситуация изменилась — мелким стало признаваться хищение чужого имущества на сумму, не превышающую пяти минимальных размеров оплаты труда, то есть фактически были декриминализованы хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты при стоимости похищенного от одного до пяти МРОТ. Данное положение было изменено Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, и сумма мелкого хищения была вновь снижена до одного минимального размера оплаты труда. Однако на протяжении четырех месяцев лица, совершившие хищение чужого имущества на сумму от одного до пяти МРОТ, к уголовной ответственности не привлекались. При этом существенное число хищений, совершаемых несовершеннолетними, по стоимости похищенного находится в указанных пределах.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что снижение показателей преступности несовершеннолетних в 2002 году, в основном, является не следствием повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, а изменениями в сфере уголовной политики.

Данный вывод подтверждается также тем, что, начиная с 2003 года, в России наблюдается рост абсолютных показателей преступности несовершеннолетних. При этом можно отметить, что темпы прироста числа преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними, несколько выше, чем преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии с взрослыми лицами.

В 2003 году в России темпы прироста числа преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, к аналогичному показателю предыдущего года составили 4,1%, а преступлений, совершенных только несовершеннолетними — 7,6%, в 2004 г. — 6,2 и 10% соответственно. И хотя показатели 2005 года свидетельствуют о существенно меньших темпах прироста преступлений рассматриваемой группы (0,2% и 2,7% соответственно), тенденция абсолютных показателей продолжает вызывать тревогу.

Сопоставление данных показателей с аналогичными показателями преступности в целом свидетельствует о наличии у них общих тенденций.

Вместе с тем в 2002 году темп снижения преступности несовершеннолетних опережал темп снижения преступности в целом, а в 2003 году прирост количества преступлений несовершеннолетних был менее значительным, чем прирост общего числа преступлений. Однако разрыв между данными показателями несколько уменьшился к 2004 году.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при наличии общих тенденций в динамике абсолютных показателей преступность несовершеннолетних по сравнению с преступностью в целом имеет свои особенности, одной из которых является большая инертность в изменении показателей.

На фоне роста числа преступлений несовершеннолетних в 2003-2005 годах, начиная с 2001 года, отмечается устойчивое снижение числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных указанной категорией лиц.

Так, в целом по категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, темпы снижения в 2003 году составили 18,4%, по тяжким и особо тяжким преступлениям, совершенным непосредственно несовершеннолетними, — 17,1%, а в 2004 году — 32,2 и 31,8% соответственно. Вместе с тем в 2005 году снижение по сравнению с аналогичным показателем прошлого года не столь существенно: 10,7% по категории особо тяжких преступлений и 0,3% — по тяжким.

Необходимо отметить, что в 2002 — 2005 годах тенденция снижения числа зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений отмечается и по преступности в целом (на 19,8% в 2003 году по сравнению с 2002 г. и на 13,3% в 2004 году к показателям 2003 года).

Однако если по всем зарегистрированным тяжким и особо тяжким преступлениям в 2004 году темпы снижения несколько замедлились, то по тяжким и особо тяжким преступлениям несовершеннолетних, напротив, выросли почти в два раза, что подтверждает вывод о большей инертности показателей динамики преступности несовершеннолетних по сравнению с преступностью взрослых лиц.

Рассмотрение по отдельности показателей тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних позволяет прийти к аналогичным выводам.

Так, официальная статистика преступности несовершеннолетних в 2002 году зафиксировала снижение числа тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года на 32,6%, в 2003 г. — на 21,9, 2004 — на 32,5, 2005 — на 0,3%.

Аналогичная картина складывается и по количеству преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними, однако темпы снижения числа таких преступлений несколько ниже: в 2002 году по сравнению с аналогичным показателем предыдущего года — на 31,1%, в 2003 г. — 18,5%, в 2004 -32,3%.

Анализ динамики показателей особо тяжких преступлений несовершеннолетних за 2001-2005 годы также позволяет сделать вывод о последовательном снижении их количества. Однако темпы снижения в 2002-2004 годах были существенно ниже, чем по числу тяжких преступлений несовершеннолетних. В 2002 году особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, было зафиксировано на 1,7% меньше, чем в 2001, в 2003 — на 6,6% по сравнению с предыдущим годом, в 2004 — на 27,6%.

Вместе с тем в 2005 году темпы снижения особо тяжких преступлений превысили аналогичный показатель по категории тяжких и составили 10,7%.

При этом темпы снижения количества особо тяжких преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними, ниже, чем аналогичный показатель преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии с взрослыми лицами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что снижение числа преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, происходит, в основном, за счет снижения доли соучастия несовершеннолетних с взрослыми лицами, а рост преступности несовершеннолетних — за счет увеличения доли преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними.

Таким образом, отмечается некоторое снижение влияния преступности взрослых лиц на преступность несовершеннолетних, а последняя приобретает все более самостоятельный характер.

Данный вывод также подтверждается исследованием показателей динамики удельного веса преступлений несовершеннолетних в структуре общей преступности. При этом тенденции в динамике данного показателя вызывают серьезные опасения. Несмотря на снижение числа преступлений несовершеннолетних в 2001-2002 годах и устойчивые тенденции снижения числа тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних в этот же период, удельный вес преступлений несовершеннолетних в структуре всех раскрытых преступлений с каждым годом увеличивается. Так, если в 2001 году удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, в общей массе раскрытых преступлений составлял 9%, в 2002 г. — 9,1 % (темп прироста — 1,1%), то к 2003 г. он вырос до 9,6% (темп прироста — 5,5%), а к 2004 г. — 9,8% (темп прироста — 2,1 %). Вместе с тем в 2005 году наблюдается некоторое снижение данного показателя до 9,1%.

Аналогичным образом наблюдается устойчивое увеличение удельного веса преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними, в общей массе раскрытых преступлений, причем темпы прироста удельного веса данной группы преступлений выше, чем темпы прироста удельного веса преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии.

Анализируя в динамике показатели преступности несовершеннолетних по лицам, необходимо отметить, что изменения числа несовершеннолетних, совершивших преступления, подвержены в целом тем же тенденциям, что и динамика состояния преступности данной категории лиц.

Так, в 2000-2002 годах на фоне снижения общего числа преступлений несовершеннолетних произошло снижение числа выявленных несовершеннолетних преступников (на 3% в 2000 году по сравнению с показателем предыдущего года; на 2,9% в 2001 г.; на 18,8% в 2002 г.).

Однако в 2003-2004 годах с увеличением числа выявленных преступлений несовершеннолетних выросло и число выявленных несовершеннолетних преступников (на 3,7% в 2003 г. и на 4,3% в 20 04).

При этом необходимо отметить, что при практически аналогичном количестве преступлений несовершеннолетних в 2005 году по сравнению с предыдущим периодом (+ 0,2%) количество выявленных несовершеннолетних преступников несколько сократилось (-1?4%).

Вместе с тем необходимо отметить, что темпы прироста (снижения) числа выявленных несовершеннолетних преступников в течение всего периода были ниже темпов прироста (снижения) числа совершенных ими преступлений, что свидетельствует о снижении реальной раскрываемости преступлений несовершеннолетних.

В динамике удельного веса несовершеннолетних преступников в общей массе выявленных лиц, совершивших преступления, наблюдается та же негативная тенденция, что и в динамике удельного веса преступлений несовершеннолетних в структуре преступности в целом. Начиная с 2000 года, данный показатель, демонстрирует устойчивую тенденцию к росту.

Так, если в 2000 году удельный вес данной категории лиц в массе выявленных составлял 10,2%, в 2001 г. — 10,5% (темп прироста — 2,9%), в 2002 -11,2% (темп прироста — 6,7%), то к 2003 г. он вырос до 11,8% (темп прироста -5,4%), а в 2004 г. составил 12,4% (темп прироста — 5,1%).

Проведенный в ходе собственного исследования опрос сотрудников органов внутренних дел подразделений по делам несовершеннолетних Северо-Западного федерального округа о перспективах динамики преступности несовершеннолетних показал, что абсолютное большинство из них не ожидают в краткосрочной перспективе (1-3 года) позитивных изменений в этой сфере. Существенная часть респондентов (27,3%) прогнозирует сохранение показателей данного вида преступности на прежнем уровне, а 62,4% опрошенных полагают, что в ближайшее время произойдет рост преступности несовершеннолетних, из которых 14,7% уверены, что прирост количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, будет значительным.

Каждый третий сотрудник (32,9%) считает, что рост преступности несовершеннолетних произойдет по всем видам преступлений, чуть меньше экспертов полагают, что он произойдет лишь по отдельным видам преступлений, в первую очередь корыстной направленности.

Причины возможной негативной динамики показателей преступности несовершеннолетних опрошенные видят, в основном, в том, что за последнее время не достигнуто каких-либо значимых результатов в устранении воздействия негативных социальных факторов преступности несовершеннолетних, а криминогенность отдельных из них только увеличилась.

Необходимо, в целом, согласиться с мнением экспертов о краткосрочных перспективах динамики преступности несовершеннолетних.

Изучение материалов уголовных дел, личных дел несовершеннолетних преступников, а также результаты анкетирования несовершеннолетних лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных за совершение преступлений, а также освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям в Северо-Западном федеральном округе, позволяют сделать выводы о ряде криминологически значимых признаков преступности несовершеннолетних, характеризующих обстановку криминального конфликта с участием несовершеннолетних.

Как показало проведенное собственное исследование, все преступления несовершеннолетних обладают рядом общих признаков и свойств. Однако обстоятельства, характеризующие обстановку совершения преступления, целесообразно исследовать отдельно по каждому из видов преступлений, занимающих доминирующее место в структуре преступности несовершеннолетних.

Анализ материалов уголовных дел показал, что наиболее специфичным видом преступлений несовершеннолетних являются преступления против жизни и здоровья.

В ходе исследования установлено, что местом совершения несовершеннолетними большинства преступлений против жизни и здоровья является улица (44,9%). Чуть меньше преступлений анализируемой группы совершается несовершеннолетними по месту совместного обучения преступника и потерпевшего — в школах, техникумах, профессиональных училищах (42,9%). Последнее свидетельствует, во-первых, о том, что для данного вида преступлений несовершеннолетних характерно возникновение конфликтных ситуаций внутри социальной группы, к которой принадлежит преступник, а во-вторых, о низком уровне воспитательной и предупредительной работы в образовательных учреждениях, а также фактически об отсутствии должного контроля со стороны работников образовательных учреждений за поведением подростков во время их пребывания в данных учреждениях.

Вышеизложенное также подтверждается сведениями о времени совершения несовершеннолетними преступлений против жизни и здоровья.

Так, преступления указанной группы практически не совершаются несовершеннолетними в вечернее и ночное время (с 21 до 6 часов) (около 2%), то есть в условиях, когда несовершеннолетние находятся, с одной стороны, вне среды, в которой совершается большинство преступлений рассматриваемого вида, а с другой стороны, под контролем родителей или лиц, их заменяющих. Абсолютное большинство преступлений (79,5%) рассматриваемой группы совершаются в период, когда несовершеннолетние находятся или должны находиться в образовательном учреждении, при этом, как правило, во второй половине учебного дня — с 12 до 15 часов (57,1%). В утренние часы преступлений против жизни и здоровья совершается в два раза меньше (22,4%), что также свидетельствует о возникновении криминальных конфликтов среди несовершеннолетних именно в процессе совместного обучения в одном образовательном учреждении, а не на иной почве.

Изучение данных о дне недели, характерном для совершения указанных преступлений, позволило прийти к весьма интересному выводу, что пик криминальной активности несовершеннолетних приходится на середину недели -в среду и четверг ими совершается до 53% преступлений против личности. В выходные дни совершается всего 18,3% преступлений рассматриваемой группы, причем абсолютное большинство из них носит уличный характер, то есть, как правило, совершается в общественных местах.

Исследование сведений о сезонности преступлений против жизни и здоровья позволяет сделать вывод о том, что пик криминальной активности несовершеннолетних приходится на весенний период. Так, в апреле — мае несовершеннолетними совершается до 44,9% преступлений указанной группы. Второй пик сезонности приходится на октябрь (16,3%).

Анализ способов и средств совершения несовершеннолетними преступлений против жизни и здоровья показывает, что, как правило, данные деяния совершаются несовершеннолетними при помощи физической силы, гораздо реже — с использованием подручных средств, что зачастую приводит к причинению более существенного вреда здоровью потерпевшего. Оружие и предметы, специально приспособленные для использования в качестве оружия, несовершеннолетние при совершении данных преступлений применяют крайне редко.

Результаты других исследований дают возможность сделать вывод о том, что преступления против жизни и здоровья относятся к преступлениям, имеющим очевидно виктимный характер. В связи с этим определенного внимания заслуживает виктимологический аспект данной группы преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Исследование показало, что в абсолютном большинстве случаев (79,6%) преступник и потерпевший были знакомы друг с другом и имели определенные отношения на протяжении относительно длительного периода, предшествовавшего совершению преступления, как правило, основанные на совместной учебе в образовательных учреждениях, совместном времяпрепровождении или компактном проживании (соседство по месту жительства).

Характерным является и то, что в достаточно существенном количестве случаев такие отношения носили нейтральный либо дружеский характер и лишь в 24,5% случаев могли быть охарактеризованы как неприязненные или враждебные.

В отношении малознакомых, случайных знакомых и незнакомых лиц преступления, посягающие на жизнь, и здоровье, совершались несовершеннолетними не более чем в 20,4% случаев. При этом, как правило, потерпевший, так же как и преступник, был несовершеннолетним, что подтверждает ранее высказанное предположение о том, что в большинстве случаев преступления против жизни и здоровья, совершаемые несовершеннолетними, носят внутри-средовой межличностный характер.

Значимость виктимологического аспекта данного вида преступлений также подтверждается данными собственного исследования о поведении потерпевших в предкриминальной и криминальной ситуации. Так, поведение потерпевшего может быть охарактеризовано как относительно нейтральное, не дающее формального повода для причинения вреда, не более чем в 42,9% случаев. В большинстве случаев поведение потерпевшего в предкриминальной ситуации носило провоцирующий (оскорбление, нападение, нанесение побоев -46,9%) либо неосмотрительный характер (ненадлежащее поведение, создавшее обстановку, облегчившую действия преступника — 6,1%), что позволяет сделать вывод о наличии «вины» потерпевшего в том, что с ним произошло.

Сам факт длительного знакомства преступника и потерпевшего, формирование между ними устойчивых отношений, а также вышеизложенное обстоятельство заставляют задуматься о необходимости разработки и реализации мер виктимологической профилактики преступлений несовершеннолетних.

Вместе с тем в существующих программах борьбы с преступностью несовершеннолетних меры виктимологической профилактики практически не предусмотрены, что существенно снижает эффективность предупредительной деятельности в целом.

Результаты собственного исследования подтверждают выводы ученых о том, что, в отличие от преступлений против жизни и здоровья, преступления против собственности, совершаемые несовершеннолетними, не имеют ярко выраженного внутрисредового характера, что обусловливает их меньшую зависимость от места и времени совершения.

Абсолютное большинство преступлений анализируемой группы (67,5%) совершаются во второй половине дня — с 12 до 2.1 часа. На втором месте по распространенности — период с 00 до 06 часов. При этом в ночное время несовершеннолетними совершаются, в основном, угоны автотранспорта, кражи предметов из автотранспортных средств, а также групповые грабежи и разбои, потерпевшими от которых становятся взрослые лица.

Для дневного времени характерно совершение абсолютного большинства мошенничества, вымогательства. Кроме того, в указанное время совершается значительное количество преступлений имущественного характера, потерпевшими от которых являются несовершеннолетние.

Минимальное число имущественных преступлений совершается несовершеннолетними в утренние часы — с 06 до 12 часов и в период с 21 до 24 часов.

Свойство сезонности преступности несовершеннолетних, выявленное в преступлениях против жизни и здоровья, проявляется и в преступлениях против собственности, хотя и не так ярко. Минимальное число преступлений против собственности совершается несовершеннолетними в июле — августе, а пик криминальной активности приходится на весну (март) и осень (ноябрь).

Это позволяет сделать вывод о сезонности преступности несовершеннолетних в целом вне зависимости от вида совершаемых преступлений.

Вызывает определенный интерес предмет посягательства при совершении несовершеннолетними преступлений против собственности. В большинстве случаев, когда потерпевшими от указанных преступлений выступали несовершеннолетние, предметом преступления являлись либо деньги, либо малогабаритная радиоэлектронная аппаратура (сотовые телефоны, аудио плейеры и т.д.), при этом стоимость похищенного, как правило, не превышала 7000 рублей.

Наиболее типичным предметом хищения из автотранспортных средств выступают магнитолы и автомобильные аксессуары, то есть предметы, сбыт которых не вызывает каких-либо затруднений.

Орудия и средства совершения несовершеннолетними преступлений против собственности достаточно примитивны. Большинство краж совершается либо путем свободного доступа, либо с использованием подручных средств для устранения препятствий доступа к предмету преступления, а абсолютное большинство грабежей и разбоев — при помощи физической силы. В ряде случаев совершения разбоев отмечается применение предметов, приспособленных несовершеннолетними специально для причинения вреда здоровью потерпевших, иногда — ножей (как правило, хозяйственно-бытового или сувенирного назначения).

Виктимологический аспект преступлений против собственности, совершаемых несовершеннолетними, имеет гораздо меньшее значение, чем в преступлениях против личности. Как отмечается учеными, преступления против собственности не относятся к наиболее виктимологическим деяниям, если иметь в виду детерминационное значение личности и поведения жертв.

Данные нашего исследования показывают, что в большинстве случаев (84,6%) устойчивой связи между преступником и жертвой до момента совершения преступления не существовало. Вместе с тем можно считать установленным факт, что преступления против собственности, совершаемые несовершеннолетними, достаточно часто посягают на интересы несовершеннолетних потерпевших. Однако причины этого, по мнению ученых, как правило, кроются в том, что возраст, социальный статус, личностные качества потерпевших играют свою роль в возникновении ситуации преступления, объективно создавая условия, способствующие его совершению.

Повышенная виктимность несовершеннолетних проявляется либо в их меньшей способности к сопротивлению — при преступлениях, сопряженных с применением насилия, либо угрозой его применения, либо в большей доверчивости, чем у взрослых лиц (мошенничество), либо в меньшей, чем у совершеннолетних потерпевших, заботой о сохранности имущества (кражи).

Указанные детерминанты присущи всем преступлениям, совершаемым в отношении несовершеннолетних, и мало зависят от особенностей личности преступника, то есть присущи как преступлениям несовершеннолетних, так и преступлениям взрослых лиц.

Рассмотренные здесь показатели преступности несовершеннолетних позволяют сделать выводы и о ее характере.

Так, сведения о состоянии и структуре преступности несовершеннолетних позволяют сделать вывод о ее корыстно-насильственном характере.

Кроме того, несовершеннолетние в силу возраста, психологических и иных личностных особенностей стремятся к объединению, реализуя повышенную потребность в общении, самоутверждении, проявлении лидерства. Эти особенности определяют в основном групповой характер преступности несовершеннолетних, который отмечается учеными-юристами в различные периоды развития российского общества.

По справедливому замечанию А.В. Короткова, формирование групповой, а порой и организованной преступной деятельности несовершеннолетних происходит при взаимодействии криминогенных факторов с психолого-возрастными особенностями личности подростка в сочетании с конкретной жизненной ситуацией.

По мнению отдельных исследователей, в составе группы несовершеннолетние совершают преступления в 2-2,5 раза чаще, чем взрослые лица, что связано с типичностью групповых форм поведения для несовершеннолетнего возраста.

По состоянию на 01.01.2006 г., на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних МВД России состояло 35003 групп несовершеннолетних с антиобщественной направленностью, в которые входят 94768 несовершеннолетних. Из них — 3104 групп (8,9%), в которые входят 8625 несовершеннолетних (9,1%>), состоят на учете в ОВД Северо-Западного федерального округа.

Анализ территориальной распространенности групп несовершеннолетних с антиобщественной направленностью в Северо-Западном федеральном округе позволяет сделать вывод о том, что их концентрация увеличивается пропорционально численности населения и компактности его проживания (плотности).

Так, на долю Санкт-Петербурга (первое место в округе по плотности и численности населения) приходится 26,9% групп антиобщественной направленности, в которые входят 21,2% от общего числа несовершеннолетних — участников таких групп в Северо-Западном федеральном округе, на долю Ленинградской области (второе место по численности населения и третье — по плотности) — 24,4% групп, в которые входят 22% несовершеннолетних.

Вместе с тем указанные особенности криминогенных факторов в Санкт-Петербурге как крупном урбанизированном регионе отмечаются исследователями и применительно к преступности взрослых лиц.

В течение 2005 года в России к уголовной ответственности привлечен 18915 несовершеннолетний из числа входивших в состав указанных групп, из которых 8,1% (1532 чел.) — в Северо-Западном федеральном округе. В этот же период группами лиц при соучастии несовершеннолетних и группами, состоящими только из несовершеннолетних, совершено 72339 преступлений, что составляет около половины (46,8%) всех раскрытых преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, и 28,5% от всех раскрытых групповых преступлений. Группами лиц, состоящими только из несовершеннолетних, совершено 34258 преступления, что составляет 29,4% от всех преступлений, совершенных непосредственно несовершеннолетними, и 13,5% от всех раскрытых преступлений, совершенных группами лиц.

Анализ отмеченных показателей по Северо-Западному федеральному округу приводит к аналогичным выводам о групповом характере преступности несовершеннолетних.

Так, группами лиц при соучастии несовершеннолетних и группами лиц, состоящих только из несовершеннолетних, совершено 48,6% всех раскрытых преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии на территории округа, а группами лиц, состоящими только из несовершеннолетних, — 32,1% от всех преступлений в округе, совершенных непосредственно несовершеннолетними.

Проведенный анализ и исследования данных статистики показывают, что с увеличением степени тяжести преступлений несовершеннолетних их групповой характер только усиливается.

Так, группами лиц при соучастии несовершеннолетних и группами, состоящими только из несовершеннолетних, в 2005 году совершено 28749 тяжких преступлений, что составляет 58,6% от всех тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, и 28,5% от всех раскрытых тяжких преступлений, совершенных группами лиц. При этом группами, состоящими только из несовершеннолетних, совершено 13353 тяжкое преступление (39,7% от всех тяжких преступлений, совершенных только несовершеннолетними).

Указанная закономерность, отмеченная на федеральном уровне, еще более ярко проявляется в Северо-Западном федеральном округе — 64,6% всех тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, и 46,7% тяжких преступлений, совершенных только несовершеннолетними, имеют групповой характер.

Группами лиц при соучастии несовершеннолетних и группами, состоящими только из несовершеннолетних, совершено 3892 особо тяжких преступления, то есть 60,1% особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, и 13,6% от всех раскрытых особо тяжких преступлений, совершенных группами лиц. При этом группами только несовершеннолетних совершено 1084 особо тяжких преступления (29,6%> от всех особо тяжких преступлений, совершенных только несовершеннолетними).

В Северо-Западном федеральном округе групповой характер имеют 61,3% особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, и 34% особо тяжких преступлений, совершенных только несовершеннолетними.

Сравнение показателей удельного веса групповой преступности в структуре расследованных преступлений в целом (14,9%) и удельного веса групповой преступности в структуре преступности несовершеннолетних (46,8%) также подтверждает групповой характер преступности несовершеннолетних как ее особенность по сравнению с преступностью взрослых лиц. Однако детерминанты групповой преступности несовершеннолетних и взрослых лиц различаются, что подтверждается результатами научных исследований.

При этом необходимо согласиться с мнением отдельных авторов о том, что правоохранительные органы недостаточно эффективно используют данные особенности преступности несовершеннолетних при разработке и реализации комплекса предупредительных мер. •

Рассматривая вышеизложенные показатели в динамике, можно отметить, что на фоне общего роста преступности несовершеннолетних (на 4,1% в 2003 г. по сравнению с 2002 г. и на 6,2% в 2004 г. по сравнению с 2003 г.), количество групповых преступлений несовершеннолетних сокращается (на 27,1% в 2002 г. по сравнению с 2001 г., на 2,7% в 2003 г. по сравнению с 2002 г., на 2% в 2004 г. по отношению к 2003 г.), что, впрочем, не меняет ее характера.

Одной из особенностей преступности несовершеннолетних является ее высокая латентностъ.

По оценке ученых, преступность несовершеннолетних является наиболее латентной, наряду с организованной и экономической преступностью взрослых. Некоторые ученые предполагают, что «общий расчетный уровень латентности преступности несовершеннолетних можно определить до 70%. Он существенно различается в зависимости от конкретного вида преступления».

По мнению отдельных авторов, фактически несовершеннолетними совершается в 2,5 раза больше преступлений, чем зарегистрировано.

Исследование, проведенное К.Н. Тараленко, позволило ему сделать вывод о том, что в официальной статистике находит свое отражение от 1/10 до 1/3 реального уровня преступлений несовершеннолетних.

По мнению экспертов Волгоградского юридического института МВД России (С.Л. Сибиряков), занижение реального уровня преступности несовершеннолетних в данных официальной статистики происходит на 30-50%.

По исследованию ученых Научно-исследовательского института Генеральной прокуратуры РФ (Г.И. Забрянский), абсолютные показатели регистрируемых и фактически совершенных преступлений имеют соотношение 1:3.

Проведенное нами исследование методом экспертных оценок также показало высокий уровень латентности преступлений несовершеннолетних. Так, лишь 4,5% опрошенных работников подразделений ОВД, непосредственно осуществляющих деятельность по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений несовершеннолетних, согласились с тем, что основные показатели преступности несовершеннолетних, отраженные в данных официальной статистики, соответствуют действительности.

Абсолютное же большинство респондентов (79,5%) ответили, что данные статистики неадекватны реальной криминогенной ситуации, из них почти половина (38,6%) указали на то, что официальные сведения о состоянии преступности несовершеннолетних, в основном не отражают реального положения в данной сфере, а оставшаяся часть отметила лишь частичное соответствие отдельных показателей.

Эксперты указали на то, что превышение реальных показателей преступности несовершеннолетних над данными официальной статистики составляет, в среднем, порядка 30%. При этом наиболее латентным видом преступлений несовершеннолетних эксперты назвали причинение легкого вреда здоровью, побоев и истязания (68,2% опрошенных), что подтверждается данными других исследователей. Указанное предопределяется, на наш взгляд, во-первых, традиционно высокой латентностью данного вида преступлений вне зависимости от субъектного состава, во-вторых, неадекватной социальной оценкой данных деяний и, в-третьих, недостаточной значимостью для потерпевших вреда, причиненного в результате их совершения.

Вместе с тем отсутствие реагирования на данные деяния со стороны субъектов профилактической деятельности, обусловленное латентностью, приводит к формированию у подростков негативных социальных установок и стереотипов девиантного поведения, которые в будущем приводят их к совершению более серьезных преступлений.

Также к видам преступлений несовершеннолетних, обладающим высокой латентностью, респонденты отнесли преступления корыстной направленности (кражи — 50%, грабежи — 61,4% опрошенных), которые составляют абсолютное большинство преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Необходимо согласиться с мнением указанных лиц, так как это подтверждается результатами других исследований.

Следует отметить, что латентность преступности несовершеннолетних определяется рядом факторов:

1) латентностью преступности в целом и ее видов по характеру объектов посягательств. При этом, принимая во внимание корыстный характер преступлений несовершеннолетних и относительно высокий уровень латентности корыстных преступлений, можно говорить о предопределенности достаточно высокого уровня латентности преступности несовершеннолетних;

2) особенностями личности несовершеннолетнего преступника и социальной оценки ее поведения;

3) особенностями системы регистрации преступлений несовершеннолетних, которая не позволяет в полной мере учитывать всю массу общественно опасных деяний, совершаемых данной категорией лиц.

В результате проведенного нами опроса сотрудников ОПТШ было установлено, что большинство из них причинами латентности преступности несовершеннолетних считают слабое информационное, и организационное обеспечение выявления, пресечения, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних (44,3%). К числу наиболее распространенных причин латентности преступности несовершеннолетних эксперты отнесли также высокий уровень терпимости граждан к преступному поведению несовершеннолетних (33%), несовершенство системы регистрации преступлений (15,9%) и низкую их раскрываемость (27,3%).

В отношении последнего фактора необходимо отметить, что одной из особенностей анализа преступности несовершеннолетних является именно то, что доступные статистические данные и данные, полученные в ходе собственных исследований, относятся только к раскрытым, то есть очевидным преступлениям, по которым установлены лица, их совершившие.

Вместе с тем доля раскрытых преступлений в массе совершенных в 2004 году составила всего 58,4%. Оставшаяся часть преступлений, совершенных в условиях неочевидности, при анализе характеристик преступности несовершеннолетних может быть учтена только на оценочном уровне, что, безусловно, искажает объективность исследования.

Однако при разработке программ по борьбе с преступностью несовершеннолетних данный фактор, как правило, не учитывается.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кризисных тенденций в системе регистрации преступлений несовершеннолетних и эффективности ее предупреждения.

Негативные тенденции в динамике и структуре преступности несовершеннолетних и продолжение действия ее детерминант не позволяют ожидать в краткосрочной перспективе позитивных изменений ее состояния.

superinf.ru

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Документы для фактического вступления в наследство Принятие наследства фактически Большинство потенциальных и действительных наследников не настолько разбираются в законодательстве, чтобы быть осведомленным о нескольких способах принятия имущества от наследодателя. Не всегда […]
  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Исковой срок при ликвидации Срок давности при ликвидации фирм Не выплатили компенсацию за отпуск.Прошло 2 года.Компании уже не существует. Что можно сделать? Спасибо. К сожелению, -уже ничего. Срок исковой давности по финансовым делам - 2 года. В бухучете […]
  • Приказ мз 765 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 7 декабря 2005 г. N […]