Типичные ошибки экспертиз

Мы покажем сдесь наиболее грубые ошибки допускаемые в судебных экспертизах.8-903-536-95-88

В исследуемой Строительно-технической экспертизы указано, что специалистом который подготовил данную экспертизу является эксперт, имеющий образование только в области оценочной деятельности. Но согласно Закона «Об оценочной деятельности Статья 3. Понятие оценочной деятельности«Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости Поэтому вопросы по подготовке Строительно-технической экспертизы выходят за рамки компетенции оценщика, т.к. требуют специальных познаний в области строительства.

Так же Нарушены требования Закона «О государственной судебно экспертной деятельности Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Исследовалась экспертиза цифрового письма

В данном Заключении не учитывается специфика цифрового письма. Понятие размер применим к буквенному материалу. Для характеристик цифрового материала применяется понятие высота. Она для цифрового почерка характеризуется иными размерами. В частности:

— если буквенный почерк большой, то он должен быть более 4-5 мм. А высота же цифр считается большой если она более 7 мм

К нам на экспертизу поступило ювелирное изделие стоимостью более 200 т. руб. Оно было повреждено (потеряло целостность) Покупатель утверждад, что не носил это изделие так как бирка с пломбой была сохранена на изделии. Под большим увеличением мы обнаружили повсеместные царапинв и вмятину в месте повреждения изделия. Как было установлено пломба не имела оттиска изготовителя. На самом деле покупатель больше месяца эксплуатировал данное ювелирное изделие, а когда в результате нарушения правил эксплуатации повредил его, то решил вернуть деньги, заявив, что это производственный дефект. А бирку с новой пломбой прикрепил к изделию.Но видимо не знал, что изготовитель обязан на пломбе ставить свой оттиск

Постепенно будем размещать часто возникающие ошибки в различных экспертизах

ekcimer.ru

Типичные ошибки экспертиз

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

sud-exp.ru

Судебная экспертиза: типичные ошибки

Под редакцией

Доктора юридических наук, профессора

Е.Р. Россинской

Россинская Е.Р., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 1.

Дмитриев Е.Н., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — совместно с И.Н. Подволоцким раздел 2 (общая часть), 2.1, 2.2, 2.3.

Подволоцкий И.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — совместно с Дмитриевым Е.Н. раздел 2 (общая часть), 2.1, 2.2, 2.3.

Торопова М.В., ведущий эксперт лаборатории судебно-технической экспертизы документов, — 2.4.

Лобанов Н.Н., кандидат технических наук, с.н.с., доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — разд. 2.5.

Галяшина Е.И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 3, общая часть, раздел 4.

Подкатилина М.Л., заведующая судебно-экспертной лабораторией, аспирант кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина — 3.1.

Соколова Т.П., кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — 3.2.

Секераж Т.Н., кандидат юридических наук, заведующая лабораторией судебной психологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 5.

Комиссарова Я.В., кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой криминалистики МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 6.

Клименко Т.В., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 7.

Сундуков Д.В., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 8.

Перепечина И.О., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры криминалистики МГУ им. М.В. Ломоносова, — раздел 9.

Майлис Н.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России, — раздел 10.

Самищенко С.С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 11.

Меланич Е.В., кандидат юридических наук, президент группы компаний «СИЛТЭК», — раздел 12.

Зинин А.М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 13.

Лазари А.С., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина — совместно с Микляевой О.В., раздел 14.

Микляева О.В., кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь РФЦСЭ при Минюсте России, — совместно с Лазари А.С., раздел 14.

Хазиев Ш.Н., кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора проблем правосудия Института государства и права РАН, — раздел 15.

Старовойтов В.И., кандидат юридических наук, заместитель директора Института судебных экспертиз, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 16.

Иванова Е.В., кандидат юридических наук, главный эксперт экспертно-криминалистической службы Управления по Московской области ФСКН РФ, доцент кафедры уголовного права и процесса Московского государственного областного социально-гуманитарного института, — раздел 17.

Омельянюк Г.Г., доктор юридических наук, кандидат биологических наук, доцент, заведующий лабораторией судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 18, раздел 19 совместно с Майоровой Е.И.

Майорова Е.И., доктор юридических наук, профессор, декан гуманитарного факультета, заведующая кафедрой права Московского государственного университета леса, — раздел 19 совместно с Омельянюком Г.Г.

Шамаев Г.П., кандидат юридических наук, заместитель директора АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», — раздел 20.

Семикаленова А.И., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 21 совместно с Хатунцевым Н.А.

Хатунцев Н.А., заведующий лабораторией судебной компьютерно-технической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 21 совместно с Семикаленовой А.И.

Савицкий А.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 22 (общая часть), 22.1, 22.2, 22.3, совместно с Голиковой В.В. 22.4.

Голикова В.В., эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина» — 22.4 совместно с Савицким А.А.

Светлой памяти выдающегося советского

и российского криминалиста — заслуженного

деятеля науки, доктора юридических наук,

профессора Рафаила Самуиловича Белкина

авторы посвящают эту книгу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования. Экспертное заключение должно быть безошибочным, что требует своевременного распознавания предупреждения экспертных ошибок, а в конечном счете — искоренения причин, их порождающих. (Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е издание, дополненное. М., 2001.)

studfiles.net

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза (заключение эксперта): типичные ошибки. М.: Проспект, 2012.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования. Экспертное заключение должно быть безошибочным, что требует своевременного распознавания предупреждения экспертных ошибок, а в конечном счете — искоренения причин, их порождающих. (Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3-е издание, дополненное. М., 2001.)

ОГЛАВЛЕНИЕ:

  1. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  2. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
  3. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ (ОПЕРАЦИОННЫЕ) ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ
  4. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИЧИНЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК
  5. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОБНАРУЖЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК
  6. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ
  7. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ВО ВВОДНОЙ ЧАСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ
  8. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ
  9. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В СИНТЕЗИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И В РАЗДЕЛЕ «ВЫВОДЫ» ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ
  10. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ РЕКВИЗИТОВ И МАТЕРИАЛОВ ДОКУМЕНТОВ
  11. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ТОНЕРОВ ДЛЯ ЛАЗЕРНЫХ И СВЕТОДИОДНЫХ ПРИНТЕРОВ
  12. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  13. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЭКСТРЕМИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ
  14. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В НЕЙМИНГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
  15. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ФОНОСКОПИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  16. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  17. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ МЕТОДОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА РЕТРОСПЕКТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРИНЦИПА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОСТИ И СИТУАЦИИ
  18. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): НЕСОБЛЮДЕНИЕ МЕТОДИКИ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ. ОШИБКИ ПРИ ДИАГНОСТИКЕ АФФЕКТА И КВАЛИФИКАЦИИ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
  19. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
  20. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ВЫПОЛНЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ, НЕ ИМЕЮЩИХ ЧЕТКОЙ НАУЧНОЙ ОСНОВЫ, ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗ НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ
  21. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПОДГОТОВКЕ МАТЕРИАЛОВ
  22. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА
  23. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
  24. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
    1. Формулирование в экспертном заключении отсутствующего в законе определения вменяемости и подмена понятия вменяемости категорией вины
    2. Неправомерная оценка степени тяжести психического расстройства как результат умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
    3. Особенности судебно-психиатрической экспертизы в кабинете следователя
  25. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
    1. Неправомерная экстраполяция данных о психическом состоянии лица в период производства судебно-психиатрической экспертизы на период экспертно значимой ситуации в прошлом
    2. Отсутствие учета динамики психического расстройства, времени его начала и окончания относительно времени совершения юридически значимой сделки
    3. Использование неадекватных критериев при оценке степени тяжести психического расстройства и его влияния на способность понимать значение своих действий и руководить ими в экспертно значимой ситуации
  26. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  27. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
  28. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, КОТОРЫЕ МОГУТ ВЕСТИ К ЭКСПЕРТНЫМ ОШИБКАМ
  29. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ВЕДУЩИЕ К НЕВЕРНОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ
  30. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ОШИБКИ ВСЛЕДСТВИЕ МУТАЦИЙ
  31. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
  32. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ОШИБОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ ЗНАЧИМОСТИ ВЫЯВЛЕННОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРИЗНАКОВ
  33. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ СУБЪЕКТИВНОГО ХАРАКТЕРА
  34. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ОШИБКИ ВСЛЕДСТВИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ
  35. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  36. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  37. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
  38. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
  39. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОПЕРАЦИОННЫЕ (ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ) ОШИБКИ В ДАКТИЛОСКОПИИ
  40. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В ОФОРМЛЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  41. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СИГНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
  42. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ СУДЕБНОЙ ПОРТРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  43. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  44. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИХ И СУДЕБНО-ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  45. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ СЛЕДОВ ПАХНУЩИХ ВЕЩЕСТВ ПОТА И КРОВИ ЧЕЛОВЕКА
  46. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ИЛИ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
  47. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  48. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  49. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ. ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ОСМОТРОВ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ
  50. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  51. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
  52. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  53. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  54. СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ) ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ СТАДИИ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  55. СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ). ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  56. СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ). ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОФОРМЛЕНИЕМ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  57. СУДЕБНАЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ). ОШИБКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОБЪЕКТОВ ЛИЦАМ, НАЗНАЧИВШИМ ЭКСПЕРТИЗУ
  58. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  59. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  60. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  61. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ СУДЕБНОЙ ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (БИЗНЕСА) И СТОИМОСТИ ЦЕННЫХ БУМАГ
  62. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ): ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ НАЛОГОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

  • Россинская Е.Р., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования РФ, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 1.
  • Дмитриев Е.Н., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — совместно с И.Н. Подволоцким раздел 2 (общая часть), 2.1, 2.2, 2.3.
  • Подволоцкий И.Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — совместно с Дмитриевым Е.Н. раздел 2 (общая часть), 2.1, 2.2, 2.3.
  • Торопова М.В., ведущий эксперт лаборатории судебно-технической экспертизы документов, — 2.4.
  • Лобанов Н.Н., кандидат технических наук, с.н.с., доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — разд. 2.5.
  • Галяшина Е.И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 3, общая часть, раздел 4.
  • Подкатилина М.Л., заведующая судебно-экспертной лабораторией, аспирант кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина — 3.1.
  • Соколова Т.П., кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — 3.2.
  • Секераж Т.Н., кандидат юридических наук, заведующая лабораторией судебной психологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 5.
  • Комиссарова Я.В., кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой криминалистики МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 6.
  • Клименко Т.В., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 7.
  • Сундуков Д.В., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина, — раздел 8.
  • Перепечина И.О., доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры криминалистики МГУ им. М.В. Ломоносова, — раздел 9.
  • Майлис Н.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России, — раздел 10.
  • Самищенко С.С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 11.
  • Меланич Е.В., кандидат юридических наук, президент группы компаний «СИЛТЭК», — раздел 12.
  • Зинин А.М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 13.
  • Лазари А.С., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина — совместно с Микляевой О.В., раздел 14.
  • Микляева О.В., кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь РФЦСЭ при Минюсте России, — совместно с Лазари А.С., раздел 14.
  • Хазиев Ш.Н., кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора проблем правосудия Института государства и права РАН, — раздел 15.
  • Старовойтов В.И., кандидат юридических наук, заместитель директора Института судебных экспертиз, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 16.
  • Иванова Е.В., кандидат юридических наук, главный эксперт экспертно-криминалистической службы Управления по Московской области ФСКН РФ, доцент кафедры уголовного права и процесса Московского государственного областного социально-гуманитарного института, — раздел 17.
  • Омельянюк Г.Г., доктор юридических наук, кандидат биологических наук, доцент, заведующий лабораторией судебно-экологической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 18, раздел 19 совместно с Майоровой Е.И.
  • Майорова Е.И., доктор юридических наук, профессор, декан гуманитарного факультета, заведующая кафедрой права Московского государственного университета леса, — раздел 19 совместно с Омельянюком Г.Г.
  • Шамаев Г.П., кандидат юридических наук, заместитель директора АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», — раздел 20.
  • Семикаленова А.И., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 21 совместно с Хатунцевым Н.А.
  • Хатунцев Н.А., заведующий лабораторией судебной компьютерно-технической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, — раздел 21 совместно с Семикаленовой А.И.
  • Савицкий А.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, — раздел 22 (общая часть), 22.1, 22.2, 22.3, совместно с Голиковой В.В. 22.4.
  • Голикова В.В., эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина» — 22.4 совместно с Савицким А.А.

arbir.ru

Это интересно:

  • Приказ 1025 дсп о физической подготовке Приказ МВД России от 13 ноября 2012 г. № 1025 дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации» 14. Для проведения занятий и выполнения контрольных упражнений по […]
  • Приказ минфина 191 от 28122010 Приказ минфина 191 от 28122010 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 декабря 2010 г. N 191н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГОДОВОЙ, КВАРТАЛЬНОЙ И МЕСЯЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОБ ИСПОЛНЕНИИ […]
  • 231 лошадиных сил налог Транспортный налог на автомобиль до 100 л.с. Какой налог на автомобиль до 100 л с Транспортный налог на автомобиль в Республике Бурятия на 2018 год — ставки, калькулятор, расчет дорожного налога на авто по мощности двигателя […]
  • Бюро медико социальной экспертизы 79 Медико-социальная экспертиза Войти через uID ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области" ФКУ "ГБ МСЭ по Еврейской АО" Минтруда России Федеральное казенное учреждение "Главное бюро […]
  • Правило семи п ГУП «Мосгортранс» Содержание Правила пользования НГПТ ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ НАЗЕМНЫМ ГОРОДСКИМ ТРАНСПОРТОМ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ТРАМВАЯМИ, ТРОЛЛЕЙБУСАМИ, АВТОБУСАМИ) В ГОРОДЕ МОСКВЕ Утверждены постановлением Правительства Москвы от […]
  • Оформить лицензию опо Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности Эксплуатация ОПО IV класса осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной […]