Теория прав собственности

Теория прав собственности (The economics of property rights) – это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории.

У истоков этой теории стояли известные американские экономисты – Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец, Й. Барцель, Д. Норт, Р. Познер и др.

Особенностью подхода авторов данной теории в трактовке собственности, а также ее использование в качестве общетеоретической и методологической основы анализа в экономике является то, что в своих исследованиях они используют не привычное для всех нас понятие «собственность», а термин «право собственности». Т.е. ресурс сам по себе не является собственностью, а, напротив, «набор или доля прав на использование ресурса» — то, что составляет собственность.

Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в 1961 г. «перечнем Оноре», состоит из 11 пунктов:

  1. Право владения, т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами;
  2. Право использования, т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
  3. Право управления, т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
  4. Право на доход, т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
  5. Право суверена, т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
  6. Право на безопасность, т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
  7. Право на передачу благ в наследство;
  8. Право на бессрочность обладания благом;
  9. Запрет вредного использования, т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
  10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
  11. Право на остаточный характер, т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.

Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом (государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, возникающие из-за наличия благ, и всегда касаются их использования. Данные отношения представляют собой нормы поведения касаемо благ, которые каждое лицо должно неукоснительно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести определенные издержки из-за их несоблюдения. Другими словами, права собственности – это есть определенные «правила игры», которые приняты в обществе. Как говорится в труде «Экономических образ мышления» американского экономиста Пола Хейне, «права собственности – это права контроля на использование ресурсов и распределение возникающих при этом затрат и выгод. Именно права собственности – или то, что, по мнению людей, являются соответствующими правилами игры, – определяют, как именно будут осуществляться процессы спроса и предложения в обществе».

Второй особенностью теории прав собственности является то, что феномен собственности рассматривается в ней вне проблемы ограниченности ресурсов, или относительной редкости. Правда данный подход не является открытием поздних авторов теории. Впервые он был сформулирован в 1871 году Карлом Менгером в труде «Основания политической экономии». Как писал Менгер: «Собственность своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых намного меньше по сравнению с потребностями в них. Отсюда, институт собственности является единственно возможным способом решения проблем несоответствия между надобностью и доступностью определенным количеством благ». Подобная несоразмерность ведет к тому, что главным моментом отношений собственности неминуемо становится их исключающий характер.

Можно сказать, что отношения собственности – это некая система исключений из доступа к ресурсам. Другими словами, обеспечение прав собственности всегда предусматривает исключение определенных лиц из числа обладателей ограниченных ресурсов. Как отмечает известный исландский экономист Трайн Эггертсон: «Само обеспечение права собственности сопряжено с издержками и в некоторых случаях они могут быть довольно высокими. Существует известный факт, что хозяева домов в районах с высоким уровнем преступности отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят ценность этой собственности к нулю».

Свободный доступ к ресурсам означает, что они – ничьи (отсутствуют исключения из доступа к ресурсам), они не принадлежат никому, или же принадлежат всем (общая собственность). Данные ресурсы не являются объектом собственности и при их использовании между людьми не возникают рыночные, экономические отношения.

Согласно утверждению авторов теории прав собственности, исключение отдельного субъекта из свободного доступа к определенным ресурсам является спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности – это закрепление некоторых полномочий за одним либо несколькими экономическими субъектами. К примеру, 11 правомочий из «перечня Оноре», перечисленных выше, могут быть закреплены не только за одним экономическим субъектом. Особа важная роль в спецификации прав собственности принадлежит государству. Данные спецификации принимают вид формальных законов, которые прописаны в разных законодательных актах, в том числе в Конституции.

Весь смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них максимальную пользу. Как пишет Р. Коуз: «Если права на совершение каких-либо действий могут быть проданы или куплены, то их в конечном счете приобретают те лица, которые выше ценят приносящие ими возможности производства. В данном процессе приобретенные права будут куплены, скомбинированы и подразделены таким образом, чтобы осуществляемая ими деятельность приносила такой доход, который имеет максимальную рыночную ценность». Таким образом, главная цель спецификации прав собственности заключается в регулировании поведения экономических субъектов так, чтобы они принимали максимально эффективные решения. Ведь только собственник в конечном счете отвечает за все положительные и отрицательные результаты его деятельности. Отсюда и его заинтересованность в наиболее полном их учете при принятии каких-либо решений.

Приведем такой пример, который позволяет лучше понять существующую проблему спецификации прав собственности. Довольно часто встречаются так называемые «бесхозные» земли в черте города. В основном, это незаконные сооружения на самостоятельно захваченной земле, стихийные свалки мусора, огороды на окраине города и т.д. Конфликтная ситуация здесь заключается в том, что каждый из участников считает себя вправе выращивать овощи или сваливать мусор, в то время как другие полагают, что имеют полное право на цивилизованный городской вид и чистый воздух. Вся проблема здесь заключается в том, что права собственности никак не специфицированы и правомочия ни за кем не закреплены.

Чем яснее права собственности, тем больше стимул у экономического агента учитывать все выгоды и весь ущерб, которые могут последовать при принятии им решений. И только поэтому в результате обмена права собственности на какие-либо блага будут переданы тому хозяйствующему субъекту, для кого они несут максимальную ценность. Таким методом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, т.к. в процессе обмена они перемещаются к более производительному использованию, а также к лицам наиболее ценящим их. В экономической науке данная проблема анализируется в теореме Коуза, которая гласит: «Внешние эффекты могут быть интернализированы при условии ясной спецификации прав собственности на ресурсы, а также свободном обмене этими правами».

Экономическая теория изучает различные виды прав собственности:

  • частная собственность (private ownership). В данном случае исключительные права принадлежат отдельным индивидам.
  • государственная собственность (state ownership). Исключительными правами владеет государство, или точнее, те, кто его контролирует.
  • коммунальная собственность (communal ownership). В данном случае исключительными правами владеет некое сообщество людей, контролирующих доступ ресурсу.
  • общая собственность (common ownership) или свободный доступ.

Эти основные виды прав собственности могут сосуществовать в различных сочетаниях и в разных странах.

Рассмотрим подробнее те последствия, которые вытекают из вышеуказанных режимов прав собственности.

Частная собственность означает, что какой-либо экономический агент обладает всем пучком прав собственности или же лишь несколькими из 11 правомочий «перечня Оноре». Например, лицо может обладать только несколькими из перечисленных прав, но не обладать другими. Некоторые права существуют только в определенной комбинации и, по отдельности не имеют абсолютно никакой ценности (правомочие первое без правомочия седьмого и т.д.). Подобные комбинации прав при условии, что ими владеют разные экономические агенты, могут быть разнообразными. Именно поэтому существуют разнообразные формы собственности.

Государственная собственность означает, что всем сводом прав либо различными его компонентами владеет исключительно государство. Нужно отметить, что чем большим количеством из 11 правомочий обладает государство, тем ближе данная ситуация относится к иерархии.

Общая собственность или свободный доступ порождает такую проблему, как «трагедия общин». В экономической науке данным термином обозначается существующая тенденция к хищническому использованию общей собственности. Как это происходит? Представим себе реку или озеро, где водится неплохая рыба и при этом право на улов является свободным. Нигде законодательно не прописаны исключительные права на хозяйственную деятельность на данном водоеме. В этом случае хозяйствующие субъекты воспользуются отсутствием закона, ограничивающего здесь их деятельность и воспользуются возможностью эксплуатировать запасы рыбы до полного истощения. Каждый из агентов руководствуется лишь своими возможностями к максимизации выгоды, что приводит к ситуации с истощением ресурса. Подобная угроза может привести к изменению открытого доступа к частной, коммунальной или государственной собственности.

Современная хозяйственная система многих западных стран является «смешанной экономикой». Но несмотря на это они все же являются капиталистическими. Во-первых, главным способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится большая часть редких ресурсов, в частности капитала. Поэтому термин «смешанная экономика» означает лишь то обстоятельство, что в чистом виде не существуют ни спонтанный порядок ни иерархия.

www.m.economicportal.ru

4.4 ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

В современной экономической теории в рамках направления, именуемого институционализмом, широкое распространение получила теория прав собственности. У истоков этой теории стояли американские экономисты Рональд Коуз (лауреат Нобелевской премии) и Армен Алчиан.

Своеобразие их трактовки собственности можно охарактеризовать двумя основными положениями.

Первое. Теория оперирует не просто категорией «собственность», а категорией «право собственности». Не благо (ресурс) само по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию этого блага (ресурса).

Полный «пучок прав» состоит из одиннадцати элементов:

1) право владения, то есть право исключительного контроля над благом;

2) право использования, то есть право применения полезных свойств блага для себя;

3) право управления, то есть право решать, кто и как будет обеспечивать использование блага;

4) право на доход, то есть право обладать результатами использования блага;

5) право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожения блага;

6) право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации блага и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу блага в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

9) запрет на использование блага способом, приносящим вред окружающей среде;

10) право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга;

11) право на остаточный характер, то есть право на осуществление процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Права собственности — это санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие нормы, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

То есть эти права представляют собой нормы поведения или «правила игры» по отношению к благам, которые любой субъект должен соблюдать в своих взаимодействиях с другими субъектами или нести издержки из-за их несоблюдения.

Второе. Благодаря редкости центральным моментом прав собственности становится их исключающий характер: права собственности — это система исключений из доступа к объектам, прежде всего ресурсам.

С точки зрения теории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

Другими словами, задача спецификации заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственнике отражаются в конечном счете все положительные и отрицательные моменты, связанные с результатами осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересованным в максимально полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать собственные выгоды или ущерб, наносимый другому субъекту. Именно поэтому в процессе обмена права собственности на благо будут переданы тому экономическому агенту, для кого они представляют наивысшую ценность. Этим самым обеспечивается эффективность распределения ресурсов.

В теории прав собственности основной формой является частная собственность. Она означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает пучком из 11 или только некоторыми правами (например, с первого по четвертое, но не обладает остальными). Комбинации этих прав с учетом того, что ими обладают различные физические и юридические лица, могут быть весьма разнообразными. Поэтому говорят о многообразии форм частной собственности.

Частной собственности эта теория противопоставляет государственную собственность, которая означает, что пучком прав или различными его компонентами обладает исключительно государство (правительство).

economics.studio

Теорема Коуза.

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек» [1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [2].

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» [3]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы» [4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо [5].)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Справку подготовил Ростислав Капелюшников

[1] Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.

[2] Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.

[3] Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].

[4] Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].

[5] Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.

www.strana-oz.ru

Экономическое учение Р. Коуза

Значительный вклад в становление неоинституциональной теории внес Рональд Коуз (род. 1910) [1] . Его перу принадлежит работа «Природа фирмы» (1937), в которой рассматривается процесс порождения рыночной экономикой специфических издержек, названных им «трансакционными», и знаменитая статья «Проблема социальных издержек» (1960), в которой показано, что внешние эффекты (воздействия) можно уменьшить, если между его участниками заключить договор.

Теория трансакционных издержек. Исходной идеей теории является мысль о том, что «всякая сделка стоит денег». Центральным понятием теории стали трансакционные издержки – затраты по заключению сделок. В рыночной экономике они неизбежны и разнообразны. Эти издержки связаны с необходимостью вести переговоры, получать информацию о ценах и качестве товаров и услуг, обеспечивать юридическое сопровождение контрактов и сделок, контролировать их исполнение и юридическую защиту прав собственника или исполнителя в случае их нарушения. Таким образом, по мнению Р. Коуза, при каждой сделке возникают «издержки использования рыночного механизма», которые влияют на рыночные процессы, поэтому их необходимо учитывать. Используя понятие трансакционных издержек, он объяснил закономерности, управляющие процессом возникновения и роста фирм, и определил сроки их существования.

По Р. Коузу трансакционные издержки – это важная характеристика деятельности любой фирмы, их характер и масштабы оказывают большое влияние на само ее существование, и объясняется это тем, что всякая хозяйствующая структура встает перед выбором – оплачивать ли подобные издержки самостоятельно или нанять внешних агентов. Фирма существует до тех пор, пока издержки по заключению сделки, обеспечиваемые фирмой, остаются меньше стоимости подобных услуг на рынке. Перспектива роста фирмы будет сохраняться, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием административного механизма. Их баланс устанавливается с помощью конкуренции. Нижним пределом трансакционных издержек являются издержки производства, верхний предел точно указать невозможно. Издержки трудно поддаются подсчету, так как они недостаточно четко определены и их обобщенная статистика отсутствует. Тем не менее, есть некоторые факты, определяющие масштаб трансакционных издержек. Например, соотношение «синих» и «белых» воротничков внутри фирмы отражает пропорции между производственными и трансакционными издержками: чем больше «белых» воротничков, тем издержки выше. Рост числа фирм, специализирующихся на сделках между производителями и потребителями, также неизбежно влияет на уровень трансакционных издержек. Еще одним фактором их увеличения является численность государственного аппарата.

Именно с позиций масштабов, динамики и роли трансакционных издержек Р. Коуз проанализировал экономику социализма. В условиях тотального государственного планирования и регулирования, когда государство превращается в одну огромную сверхмонопольную фирму и создается огромный бюрократический аппарат, администрация поглощает несоизмеримо большую долю национального дохода. В этих условиях неизбежен лавинообразный рост трансакционных издержек, что делает экономику социализма неэффективной и даже нежизнеспособной. Таким образом, выбор частной, корпоративной или государственной форм собственности определяется их сравнительными преимуществами, учитывающими экономию на трансакционных издержках.

Теория прав собственности. Р. Коуз сначала ввел фундаментальное понятие – «право собственности», а затем создал теорию прав собственности. Основная ее идея заключается в том, что не ресурс (материальный и нематериальный) сам но себе, а права на его использование являются собственностью. Нормы, регулирующие права собственности, могут санкционироваться как государством – в виде законов и официально установленных норм, так и обществом – в виде общепринятых обычаев, моральных установок, религиозных заповедей.

Права собственности влияют на поведение людей: законы и нормы поведения поощряют одни действия и подавляют или запрещают через систему штрафов и наказаний другие, повышая тем самым издержки. Таким образом, права собственности влияют на экономический выбор. Они распространяются как на материальные объекты, так и на результаты интеллектуальной деятельности. С позиций общества права собственности являются «правилами игры», которые упорядочивают отношения между хозяйствующими субъектами. Индивидууму права собственности представляются в виде «пучка полномочий» для принятия решений относительно того или иного ресурса. Полный перечень прав – («пучок нрав») включает в себя право:

– владения – право исключительного физического контроля над благами;

– использования – право применения полезных свойств благ для себя;

– управления – право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

– на доход – право обладать результатами использования благ;

– суверена – право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

– на безопасность – право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

– на передачу благ в наследство;

– на бессрочное обладание благом;

– на запрет на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;

– на ответственность в виде взыскания – возможность взыскания блага в уплату долга;

– на остаточный характер – право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Каждый такой «пучок» не обязательно должен принадлежать одному экономическому агенту. В реальности конкретные полномочия могут принадлежать разным людям – часть одному, часть – другому. Чем больше набор возможностей, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. Любой акт обмена с точки зрения новой институциональной теории есть не что иное, как обмен «пучками прав собственности».

Для эффективной работы рынка необходимо определить и разграничить права собственности с максимально возможной точностью. Только в этом случае права собственности могут быть надежно защищены. Если определение и разграничение прав собственности проведены правильно, то действия экономических агентов приведут к росту их благосостояния. Разграничения прав способствуют принятию наиболее экономически эффективных решений. Противоположное явление известно как «размыкание» прав собственности. В этом случае полномочия собственников не разграничены полностью и права собственности установлены неточно. Как следствие, права защищены недостаточно хорошо и могут подпадать иод различные ограничения и обременения.

В интересах и государства, и общества обеспечить выполнение разграничений прав собственности. Проблема, однако, заключается в том, что их выполнение не может быть бесплатным. Нередко эта процедура требует огромных затрат. Степень точности разграничения зависит от издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Следовательно, любое право собственности относительно – в реальной хозяйственной жизни оно не может быть определено с исчерпывающей полнотой. Его точность и надежность – это всегда вопрос меры. Способом передачи права собственности является контракт. В нем фиксируются конкретные права собственности и условия их передачи. Контракт ограничивает и предопределяет будущее экономическое поведение сторон. Чем объемнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек, тем сложнее контракт. Новый раздел современной экономической теории – экономика права сформировался на основе этих подходов.

Теорема Коуза. В работе «Проблема социальных издержек» Р. Коуз сформулировал положение, которое стало одним из центральных в новой институциональной теории. В современной экономической науке его принято называть «теорема Коуза», хотя сам автор так его не называя. Ученый установил взаимосвязь между правами собственности и трансакционными издержками: если трансакционные издержки равны нулю и при этом права собственности четко определены, то структура производства (аллокация ресурсов) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности. Теоретически в условиях нулевых трансакционных издержек правовые решения не оказывают влияния на максимизацию стоимостного объема производства. Однако в реальности издержки всегда есть величина положительная. Следовательно, и распределение прав собственности не может рассматриваться как нейтральный фактор: права собственности и юридические нормы неизбежно влияют на эффективность и структуру производства.

Из теоремы Коуза следуют важные теоретические и практические выводы:

– государство способно снизить трансакционные издержки путем принятия соответствующих законов и обеспечения их соблюдения. Определив основные правила, можно снизить издержки обмена;

– задачей экономической политики государства является выбор таких юридических норм, процедур и административных структур, которые способствовали бы максимизации стоимостного объема продукции;

– государство способно разработать для хозяйствующих субъектов новые правила, определив, прежде всего, права собственности на те ресурсы, на которые до этого прав собственности в принципе нс существовало (из категории неограниченных они переместятся в категорию ограниченных, например вода, воздух) и детализировав права собственности в тех областях, в которых они были нечетко определены.

Таким образом, Р. Коуз доказал допустимость вмешательства государства в экономику ради сокращения трансакционных издержек. Однако при этом он выступил против прямолинейного решения проблемы. По его мнению, в государственном контроле за экономикой содержатся как позитивные, так и негативные моменты. Прямое правительственное регулирование далеко не всегда может обеспечить лучшие но сравнению с рынком результаты. Потери, наносимые обществу рыночными отношениями, и издержки, возникающие из-за обладания правами собственности, не превышают ущерба от государственного вмешательства в экономику. Таким образом, теория Коуза, базируясь на изучении различных правовых режимов и форм собственности (коллективной, государственной и акционерной), позволяет реально оценить их эффективность в проведении сделок на рынке.

  • [1] Рональд Гарри Коуз родился 29 декабря 1910 г. Американский экономист. Окончил Лондонскую школу экономики; преподавал в Лондонской школе, в Виргинском и Чикагском университетах. Является научным руководителем Института, носящего его имя. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

studme.org

Это интересно:

  • Чтение реестра c# Чтение реестра c# В интернете приведено очень много способов хранения настроек программы, но все они как-то разбросаны, поэтому я решил их собрать вместе и расписать, как этим пользоваться. C# и app.config На хабре уже была посвящена […]
  • Росгосстрах выплаты по осаго 2014 РОСГОССТРАХ установил минимальные цены на ОСАГО Дата публикации: 13.04.2015 В большинстве регионов страны компания РОСГОССТРАХ во избежание возникновения социальной напряженности не будет поднимать цены на полис обязательного […]
  • Прокурор ленинского района тульской области Прокуроры районов и городов Тульской области Алексинский район (48753) Борисовский Михаил Анатольевич и.о.Алексинского межрайпрокурора Адрес: 301371, г. Алексин, 1-й проезд строителей, д. 2 Телефон/факс: +7 (48753) 4-03-98 E-mail: […]
  • Для подготовки к сдаче экзамена на адвоката ЭКЗАМЕН НА АДВОКАТА Для того чтобы приобрести статус адвоката, претенденту на него необходимо сдать квалификационный экзамен, то есть подтвердить свою квалификацию и пригодность для оказания квалифицированной юридической помощи. В […]
  • Сфера применения закона автономии воли сторон Особенности применения правила автономии воли сторон при регулировании отношений собственности с иностранным элементом. Статьи по предмету Международное частное право ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛА АВТОНОМИИ ВОЛИ СТОРОН ПРИ […]
  • Споропедия в спор Споропедия в спор Если вы хотите опубликовать свой код , отправьте его мне в ЛС, или создайте тему на форуме, придерживаясь оформления аналогичных тем. Предисловие Блуждая в исходниках игры, я наткнулся на странные записи и […]