Если приставы не могут взыскать долг

Приставы не исполняют решение суда, что делать? Прочитать эту статью и отправиться на защиту своих прав.

Неисполнение приставами решения суда

Служба судебных приставов, согласно законодательству, должна обеспечивать выполнение судебных актов, решений суда и иных органов. Для этого у нее есть регламентируемый законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законодательными актами, круг обязанностей и полномочий в сфере контроля, надзора за выполнением судебных решений, применения мер принуждения к должнику и выполнения прочих функций. В случае, если есть основания считать, что приставы не выполняют свои обязанности должным образом, если не соблюдены сроки, указанные в исполнительном документе, можно предпринять ряд действий, чтобы повлиять на ситуацию.

Сроки исполнения решений суда

Ч.1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки, в которые должен быть исполнен исполнительный лист. Если иное не указано в самом документе, или не предусмотрено законодательными актами, то этот срок составляет два месяца.

Исчисление этого срока приостанавливается, когда возбуждается дело о правомерности действий приставов, о праве собственности на описанное или изъятое имущество и в других предусмотренных законом случаях.

В течение этого срока приставы работают с решением суда, выполняют розыск должника, если он скрывается, его имущества. В случае необходимости применяют принудительные меры, которые могут заставить должника заплатить долг: арестовывают, взыскивают имущество, денежные средства и так далее.

Запрос о ходе исполнительного производства

Одним из наиболее простых способов удостовериться в том, что судебные приставы выполняют свою работу, является направление им заявления с просьбой сообщить информацию о состоянии производства, мерах, принятых для розыска должника и обеспечения погашения долга.

Отправить такой запрос могут все участники процесса, как физические, так и юридические лица и их представители. Форма запроса доступна на портале службы. Его можно принести лично или отправить через кабинет на сайте государственных услуг.

В заявлении нужно указать, какие сведения необходимо узнать о деле: например, были ли приняты усилия по розыску должника, есть ли данные об имеющемся у него имуществе, наложен ли арест или обеспечение на имущество и счета, известно ли место работы должника, удалось ли взыскать имущество, о котором было сообщено приставам, если нет, то почему и прочее.

Согласно внутреннему регламенту, принятому Минюстом для службы судебных приставов, рассмотрение данного запроса не может превышать тридцать дней.

В случае если ответ после истечения этого срока не был получен, это может быть основанием для подачи жалобы на судебных приставов.

Стоит отметить, что взыскатели также могут делать все возможное для оказания содействия приставам по взысканию долга с должника: сообщать всю известную информацию, отзываться на просьбы, быть на связи и так далее.

Возможные меры при бездействии приставов

Если после подачи запроса ответ от приставов не был получен, или задолженность так и осталась не погашенной, можно попробовать обратиться с жалобой на бездействие приставов. Это нужно делать, когда есть уверенность, что способы разрешения конфликта с самим приставом были исчерпаны

Пожаловаться на приставов, и, таким образом, возможно, побудить их выполнять свои обязанности, можно в следующие инстанции:

  1. В саму службу вышестоящему по должности сотруднику: старшему приставу или руководителю отделения;
  2. В суд;
  3. В прокуратуру;
  4. В Администрацию Президента, Минюст и другие органы, если наблюдается вопиющее нарушение приставами прав участников процесса, игнорирование ими жалоб и решений суда.

Не существует строгого порядка, куда обращаться в первую очередь, но для того чтобы обеспечить себе в суде или прокуратуре репутацию добросовестного истца, следует для начала попытаться решить вопрос с самими приставами и их начальством.

Жалобы, поданные в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 10 дней. Форму жалобы, информацию, которую нужно в ней отразить, подчиненность сотрудников службы и другие сведения, можно прочитать на сайте службы.

Так как срок для подачи жалобы на приставов также определен в 10 дней, то можно также подать исковое заявление на приставов в суд, если через какое-то время от них не последует ответ на жалобу. В случае положительной реакции, заявление из суда можно будет отозвать.

В иске, как и в жалобе в службу, нужно описать суть претензий к приставам, указать все реквизиты производства, данные пристава и отделения службы, в котором он работает. Также необходимо приложить копию постановления о возбуждении производства, исполнительный лист (копию). В суд, в отличие от службы приставов и прокуратуры, следует также предоставить доказательства того, что приставы не выполняют свои обязанности, не работают над делом. Если такие доказательства не предоставлены, суд запросит их в ходе рассмотрения дела. Доказать, что приставы не выполняют свои обязанности можно, приложив документы, свидетельствующие о том, что долг не погашен, копии зарегистрированных обращений в службу с сообщением сведений о нахождении должника, его имущества, которое приставы до подачи жалобы так и не попытались взыскать, и так далее.

Жалоба в прокуратуру предполагает, что ее сотрудники самостоятельно проведут проверку по существу претензий. Прилагать доказательства к заявлению в прокуратуру не нужно. Заявление пишется в свободной форме, указываются все реквизиты производства, данные взыскателя, должника и приставов.

Решение суда в отношении бездействия приставов

В случае положительного решения в пользу истца по иску или жалобе, пристава обяжут выполнить свои обязанности. Но, если к тому времени окажется, что у должника на момент принятия решения судом о взыскании долга было имущество и денежные средства, а пока пристав не исполнял свой долг, должник успел реализовать имущество, то в этом случае для службы могут быть более серьезные последствия.

Ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность государственных органов и служб за вред и ущерб, понесенный гражданами или организациями в результате неправомерных действий или бездействия этих органов. Таким образом, если в результате невыполнения приставом своей работы, было упущено имущество, за счет которого должник мог погасить долг, то возместить такой ущерб взыскателю суд может обязать государство.

Для того, чтобы было принято такое решение, дело стоит доверить опытному юристу, который сможет доказать:

  1. Что пристав не выполнял свои обязанности в необходимом объеме;
  2. Что у должника имелось имущество на момент, когда был получен исполнительный лист, но он смог его продать, пока пристав ничего не предпринимал, чтобы его взыскать;
  3. Может быть определена и обоснована сумма ущерба (стоимость упущенного имущества) – можно попытаться получить данные об оценке, сумме состоявшейся сделки.

Практика показывает, что приставы стараются избегать таких ситуаций и, скорее всего, постараются принять все меры по розыску должника и выполнения других требований решения суда.

Если пристав действительно предпринимал все необходимые попытки по обеспечению производства, тогда он сможет предоставить в суд доказательства своих действий – посылаемые запросы, полученные ответы, отправленные письма.

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

advocate-service.ru

Почему почти никого из обвиняемых по уголовным делам не оправдают

Практически никто из обвиняемых в уголовном преступлении не может сколько-нибудь серьезно надеяться на оправдательный приговор. Такова реальность, об этом говорит статистика. А она, как известно, вещь упрямая и объективная, если только не пытаться манипулировать цифрами. Более того, статистика дает если и не неожиданный, то четкий ответ на вопрос: почему в уголовных коллегиях судов наблюдается устойчивый обвинительный уклон. Становится также понятно, почему в системе арбитражных судов (в отличие от судов общей юрисдикции) нет какого-либо очевидного уклона в решениях, почему они смелее в своих действиях…

Итак, каждый судья в России выносит от 0,16 до 0,24 оправдательных приговоров в год. То есть ни одного. Лишь раз в 5-7 лет судья оглашает такой приговор. Слово «негусто» в данном случае даже чрезмерно мягкое!

Откуда такие цифры? Они получены на основе статистических данных и нехитрых расчетов. Так, известно, сколько в судах общей юрисдикции всей страны работает судей. Около 23 000. Несложно предположить, сколько из них специализируются именно на уголовных делах — от 1/3 до половины от этого числа. Это от 7667 до 11500. Теперь нам требуется знать, сколько всего в стране вынесено оправдательных приговоров. За 2009 год полных данных нет. Используем данные за 2008 год — 1825. После этого делим количество судей (специализирующихся на уголовных делах) на число оправдательных приговоров и получаем те самые цифры, которые указаны выше — от 0,16 до 0,24.

Данные о количестве судей в России и оправдательных приговоров в 2008 году мы взяли из материалов исследования, проведенного Институтом проблем правоведения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Название исследования говорит само за себя — «Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора». В распоряжении Право.Ru оказался полный текст исследования. Опираясь на него, мы и готовили данную статью.

Три причины, которыми принято объяснять то, что судьи выносят только обвинительные приговоры. Но эти причины — лишь прикрытие одной самой главной причины

Причина первая: многие судьи пришли из прокуратуры и остаются во власти своих прошлых профессиональных навыков — воспринимают себя как борцов с преступностью, а не защитников закона. Кроме того, судьи продолжают с сочувствием относиться к бывшим сослуживцам — прокурорам и закрывают глаза на недостатки в их работе.

Вторая причина: большинство судей получили юридическое образование еще в советское время и поэтому подходят к судебному процессу по старинке — защиту воспринимают как неизбежную и малозначащую формальность, а обвинителя, как представителя государственных интересов, слушают внимательно и внимают ему.

Третья причина: большая нагрузка на судей, из-за чего в рассмотрении дел возникает спешка. У судьи нет возможности тщательно разбираться с обстоятельствами каждого дела, поэтому часто приговоры выносятся на основе слабых доказательств.

Несомненно, все эти причины имеют значение. Однако очевидно, что все они — субъективного свойства. Старые профессиональные привычки, образование, полученное в советские годы, большая загрузка… Разве может все это рассматриваться как серьезные реальные препятствия оправдать обвиняемого, если его вина не доказана или в материалах следствия много огрехов, оставляющих неясности? Сочувствие к бывшим сослуживцам — важная вещь, но для всего есть пределы. Существует еще и здравый смысл, понимание того, что в твоих руках жизнь и судьба человека, его близких. Да и много ли времени надо профессиональному судье, чтобы понять, что в деле есть нестыковки?!

В Европе и Америке в судьи тоже часто приходят из прокуроров. И там тоже случается, что судья не совсем беспристрастен, так как благоволит к бывшим сослуживцам. Но такие случаи становятся поводом для серьезного разбирательства.

Однажды в Европейский суд по правам человека поступила жалоба на судью, рассматривающего дело «Пирсак» (Piersak) против Бельгии. Гражданин жаловался на то, что судья, ведя процесс, демонстрировал явную зависимость от позиции прокуратуры, в которой работал прежде (до того, как был назначен судьей). И жалоба была удовлетворена: ЕСПЧ констатировал, что на процессе создавалась лишь видимость независимости суда. Это нарушает статью 6 Европейской конвенции по правам человека. Кроме того, отметил ЕСПЧ, судья проявлял навыки, приобретенные в другой профессии.

В России все по-другому. Судьи часто идут на поводу у обвинения, и уличить их в этом очень сложно, практически невозможно.

Если всерьез отнестись к 3 указанным выше причинам, то нетрудно предположить, что они все же не настолько серьезны, чтобы их невозможно было устранить. Тем более, что в этом — устранении явного обвинительного уклона в судах — принимает участие даже Президент РФ Дмитрий Медведев, которому журналисты во время одной из пресс-конференций указали на подозрительно низкий процент оправдательных приговоров (они почти отсутствуют). Президент предпринял реальные шаги, направленные на гуманизацию законодательства. Сначала Дмитрий Медведев сказал о необходимости заменять содержание под стражей на другие виды наказаний в своем послании федеральному собранию (об этом мы писали здесь). Позже он сам инициировал внесение в УК поправок, смягчающих наказание и отменяющих уголовное преследование за экономические преступления (подробнее об этом вы можете прочитать здесь).

С подачи же президента серьезному реформированию подверглось МВД России (мы рассказывали об этом, например, здесь), менее серьезному — следственный комитет и прокуратура (материалы об этом выложены здесь и тут). И что же? Каков результат? К сожалению, никакого. Судьи по-прежнему выносят обвинительные приговоры даже тогда, когда доказательства вины очень рыхлые. Чего стоит, например, дело предпринимателя Олега Рощина, которого суд приговорил к 18 годам тюрьмы за экономическое преступление, мягко говоря, слабо доказанное (об этом мы подробно писали здесь).

Получается, даже Президент РФ не в состоянии отучить судей от неких старых привычек, устранить их архаичные установки? Почему? Только из-за указанных выше причин? Не верится!

Может быть, надо сменить весь судейский корпус, и тогда проблема будет решена? К сожалению, и на этот вопрос нельзя ответить утвердительно. У практики поголовных обвинительных приговоров есть другое объяснение. И оно напрямую затрагивает интересы судей. Снова обратимся к статистике. Она укажет, где искать причину.

Немногочисленные оправдательные приговоры выносятся главным образом по делам частного обвинения, рассматриваемым без прокурора

Таковы две особенности дел, по которым выносится основная масса оправдательных приговоров. Первая: составы преступлений. В основном это не тяжкие преступления, классифицируемые по статьям «Оскорбление», «Клевета», «Побои», «Умышленное нанесение легкого вреда здоровью», по 4 статьям УК РФ — части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 129 и статье 130. То есть, это дела так называемого частного обвинения. Разбирательство инициируется исключительно по заявлению пострадавшего, дело может быть прекращено по его же инициативе.

Вторая особенность таких дел: в них практически никогда не участвует прокурор. Иными словами, это дела, в которых просто нет государственного обвинителя.

На такие дела приходится 68% всех оправдательных приговоров, 76% решений о прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам и 24 % вердиктов о прекращении по иным обстоятельствам (чаще всего, по примирению сторон).

Уголовные дела нечастного обвинения (с участием прокурора): оправдательных приговоров почти нет

Исключив все дела частного обвинения, мы располагаем только такими делами, в которых обвинение представлено прокуратурой. Из 1000 таких дел только по двум вынесены оправдательные приговоры. И лишь 5 прекращены по реабилитирующим обстоятельствам.

Несложно предположить, что именно присутствие или отсутствие в деле прокурора является определяющим фактором в том, каким будет решение суда. Если в деле есть прокурор, на оправдание можно почти не надеяться.

Хитрость судей: прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. И подсудимый освобожден, и прокурор не в обиде

Почти 20% из тех уголовных дел, по которым обвиняемые не отправлены в тюрьму, прекращены именно по нереабилитирующим основаниям. Поэтому если в деле недостаточно доказательств или нарушены правила расследования, судья может либо признать вину подсудимого недоказанной, либо прекратить дело по формальным основаниям. Разумеется, чаще всего судьи выбирают второй вариант.

Почему? Ответ становится очевидным, если вспомнить, какие именно основания являются нереабилитирующими, позволяющими прекратить дело. Таких оснований два: примирение сторон или деятельное раскаяние. Примирение сторон происходит по желанию самих сторон — потерпевшего и подсудимого. Судья разрешает или не разрешает примирение, независимо от мнения прокурора.

Деятельное раскаяние инициируется следователем. Оно должно быть поддержано прокурором. Если на суде речь заходит о раскаянии, значит, прокурор поддержал его.

Но самое главное: в обоих случаях (и при примирении сторон, и при деятельном раскаянии) интересы прокурора не страдают, так как прекращение дела по таким основаниям автоматически подразумевает признание подсудимым своей вины в полном объеме. Значит, следователи и прокурор потрудились хорошо, так как вина доказана. И никому не обидно — ни прокурору, ни подсудимому. И судье такое решение не грозит неприятностями.

Поэтому если вина подсудимого не доказана или доказательства недостаточны и при этом есть возможность либо оправдать подсудимого, либо прекратить дело по нереабилитирующим основаниям, то судья выберет именно второй вариант. Ведь если вынести оправдательный приговор, это будет означать, что работа следствия и прокурора оценена «на двойку». Кстати, прекращение дела по нереабилитирующим основаниям хорошо еще и тем, что подсудимый не сможет требовать компенсацию от государства (это можно делать, если дело закрыто по реабилитирующим основаниям).

Прокуроры — ярые противники оправдательных приговоров. Чем это объясняется?

Объяснить это несложно. Как мы уже говорили выше, оправдательный приговор — это «двойка» следствию и прокуратуре. Получается, они не смогли собрать доказательств. Если бы все заключалось только в моральных оценках, то ситуация не была бы такой удручающей. Источник нашего портала в прокуратуре, пожелавший остаться неназванным, подтвердил, что за каждый оправдательный приговор прокурор получает выговор, а три выговора в год увольнение.

Почему судьи боятся опечалить прокурора оправдательным приговором. 4 действительно веских причины

Это лишь теоретически суды стоят выше прокуратуры и вольны принимать независимые решения. На самом деле, все несколько иначе. Есть четыре реальные и совершенно не субъективные причины, касающиеся личных интересов судей:

Первая причина: прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры (почему, сказано чуть выше), добиваясь его отмены.

Вторая причина: судью, вынесшего оправдательный приговор, прокуратура может обвинить в коррупции. За этим последуют проверки не только в отношении самого судьи, но и всего суда, его председателя. Разумеется, все это не радует председателя, и он не поощряет оправдательные приговоры.

Третья причина: судью могут привлечь к уголовной ответственности. Это, правда, может сделать только генеральный прокурор. Однако следственные действия проводит прокуратура того города, где находится суд.

Четвертая причина: прокуратуре принадлежит право вето при назначении судей. ККС направляет заявления претендентов на должность судей для проверки (на достоверность и правдивость) именно в прокуратуру. Поэтому она может забраковать того или иного претендента. Этим отчасти объясняется, почему так легко проходят в судьи прокуроры.

Словом, у прокуратуры есть масса возможностей создать служебные, карьерные проблемы судье. И вероятно, этим объясняется большая свобода арбитражных судей в вынесении решений — в арбитражных процессах не участвуют прокуроры, и не давят на судей.

Главная причина обвинительного уклона: судьи зависимы от прокуроров, обвинение не является только стороной судебного процесса

Как видим, судья и прокурор в чем-то зависимы друг от друга. Каждый из них имеет возможность осложнить жизнь другого (помним о том, что оправдательный приговор оборачивается выговором для прокурора). Поэтому судьи, не желая вступать в конфронтацию с прокуратурой и превращать жизнь в бесконечные проверки, выносят обвинительные приговоры. Как говорится, от греха подальше. Этим объясняется и откровенно хамское порой, неуважительное по отношению к суду поведение некоторых прокуроров на процессах.

Иногда, чтобы не обижать прокурора, не будить в нем зверя, судьи пытаются найти некое соломоново решение, как говорится, и нашим, и вашим. За что и страдают. Мы рассказывали недавно о суде над «педофилом» в Санкт-Петербурге. Судья в своем решении фактически указала, что вина подсудимого не доказана, однако вынесла, хотя и мягкий, но обвинительный приговор. Но прокуратура все равно начала проверку судьи на коррупционность… (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Однако сам факт, что судья готов поддержать обвинение, даже если оно не представило убедительных аргументов в обоснование своей позиции, расхолаживает следователей и прокуроров, поощряет небрежность в их работе.

Говорить о том, что прокуратура является такой же стороной процесса, как скажем, адвокат, в такой ситуации просто наивно. Разве может прокурор быть обычной стороной процесса, если он еще и контролер судьи?!

Требуется радикальное системное изменение: судьи должны быть действительно независимыми от прокуратуры. Остальные причины исчезнут сами собой

Обвинительный уклон исчезнет в тот же момент, когда судьи получат возможность выносить приговоры без оглядки на прокуратуру. Это главное, что нужно сделать. И тогда множество других субъективных причин, мешающих по заслугам оправдывать подсудимых, попросту исчезнут. Судьи станут действительно независимыми и беспристрастными.

Конкретные меры, которые нужно предпринять:

  • Лишить прокуратуру права обжаловать оправдательные приговоры (пусть это делают пострадавшие).
  • Ограничить права прокуратуры в подаче апелляций и кассаций по собственной инициативе.
  • Наделить судью правом, внеся поправки в УПК, прекращать дело любой тяжести на основании примирения с потерпевшим (лицом, в отношении которого совершено преступление).
  • Дать судье законные основания инициировать деятельное раскаяние обвиняемого по своему усмотрению (невзирая на позицию следователя и прокурора).

До тех пор, пока судья останется зависимым от прокуратуры, ни призывы Президента РФ, ни усилия Госдумы, ни возмущение общественности не исправят ситуацию, и даже невиновные будут попадать в тюрьму.

Полный текст исследования «Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора» вы можете посмотреть здесь.

pravo.ru

Суды не работают что делать

Здравствуйте! Судебные приставы не могут взыскать с ответчика по исполнительному листу материальный ущерб.По моему мнению они бездействуют. Что делать и куда обращаться за помощью на нерадивых приставов? И еще, по истечении 3 лет дело о производстве может быть закрыто? Автор: Ирина

Вы можете подать жалобу на бездействие судебного пристава — исполнителя в течении 10 дней с момента установления факта бездействия. Жалоба на судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности, в письменной форме, старшему судебному приставу или заместителю старшего судебного пристава. Данная жалоба длжна быть подписана Вами лично или Вашим представителем по доверенности.

В жалобе должны быть указаны:

  • должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
  • фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
  • основания, по которым обжалуется действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов;
  • требования лица, подавшего жалобу.

Вы можете не представлять документы, подтверждающие обстоятельства указанные в жалобе, однако если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов рассматривающее жалобу может запросить эти документы. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, подается в арбитражный суд в случаях:

  • исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных выше, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Следует отметить, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в котором говорится, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, если в Вашей ситуации имеет место превышение судебными приставами сроков исполнительного производства, то это обстоятельство никак не может говорить о бездействии. Если же имеет место реальное бездействие судебного пристава — исполнителя, вопреки имеющимся у него возможностям, то у Вас есть полное право обратиться в суд с жалобой «О признании бездействия судебного пристава незаконным». Следует также отметить, что жалобы в суд пошлиной не облагаются. Также, Вы можете подать жалобу в прокуратуру. Законом предусмотрен срок её рассмотрения в 30 дней.

Как наглядно показывает юридическая практика, обращения только к старшим судебным приставам, зачастую, оказываются не эффективными, поэтому Вы также можете подойти к данному вопросу комплексно, подав жалобы сразу во все перечисленные инстанции. Чем больше инстанций будет Вами задействовано, тем больше возрастут Ваши шансы на успех.

Отвечая на Ваш второй вопрос, могу сказать, что законом, не установлены реальные сроки прекращения производства. Основания для прекращения перечислены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

chelovekizakon.ru

Левиафан-Юг

Судебная система в Краснодарском крае работает не на разрешение, а на обострение социальных конфликтов. Хотя — только ли здесь?

Фото: Алексей Аванесян (Краснодар)

23 февраля 2018 года капитан юстиции Е.И. Данильченко — ​следователь Следст-венного отдела по Западному округу г. Краснодара, облегченно вздохнув, отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Арбис-Агро» о фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) в связи с истечением срока давности (2 года по преступлениям небольшой тяжести).

В мировом или районном суде сумма иска по гражданскому делу обычно исчисляется в тысячах, а в арбитражном часто — ​в десятках миллионов рублей. Так было и по иску «Арбис-Агро» к «ФСК-ЕЭС» (Федеральной сетевой компании Единых энергосистем) в Арбитражном суде Краснодарского края о сносе опор высоковольтной линии на землях бывшего колхоза «Кавказ».

Отказу предшествовала двухлетняя работа следствия: были допрошены председатель, секретарь и десятки участников собрания пайщиков «Кавказа», на котором 9 октября 2005 года они якобы согласились со строительством ЛЭП. Все допрошенные показали, что собрания такого не было. Поддельная копия протокола 11 ноября 2014 года была доставлена в суд в конверте «Спецсвязи России», а оригинал никто не видел. «Арбис-Агро» вообще узнало о «собрании» лишь из решения суда: по ходу процесса о нем не упоминалось.

Если по вашему земельному участку решили провести линию ЛЭП, вам повезло: тут можно не пахать и не сеять (хотя можно и посадить картошку), а арендные платежи будут кормить еще ваших внуков. Линия «Тихорецк—Крымская» протянулась до Керченского пролива. Едва ли в 2009 году, когда появились опоры, план присоединения Крыма к РФ уже существовал, но проект был стратегический, и на его реализацию «ФСК-ЕЭС» были выделены деньги. Соседи из других бывших колхозов и совхозов, по чьим землям прошла ЛЭП, получили компенсации порядка 60–80 млн рублей (на сотни пайщиков). Кому же достались деньги, от которых якобы отказались 512 пайщиков «Кавказа»?

Капитан Данильченко, конечно, это понял, но к нему (и не только) возникает еще ряд вопросов. Нет ли тут признаков и более тяжких преступлений: вынесения заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ)?

Лихая «доля»

В начале 90-х крестьяне, которым земельные паи достались в ходе приватизации, еще считали их чем-то вроде акций, на которые раз в год выпадает, условно, центнер зерна (по договорам аренды хозяйства расплачивались чаще «натурой»). А в 2005 году цену земли тут уже понимали все. Белые воротнички начали скупать паи еще в середине 90-х, но конструкция долевой собственности, ограничивая возможности продажи паев на сторону, какое-то время сохраняла сложившиеся крупные участки. «Красный» губернатор Николай Кондратенко был противником дробления, но в 2001 году его сменил «рыночник» Александр Ткачев, и мины начала 90-х стали взрываться. В селах появились скупщики, действовавшие в интересах третьих лиц, но чаще связанные с ними инкогнито. Пайщики заметались, начались конфликты, иногда со стрельбой, рейдерские захваты и, разумеется, судебные тяжбы.

Путаница в границах, в меняющемся законодательстве и судебной практике достигла той степени, которая позволяет судьям по одним и тем же спорам выносить и прямо противоположные решения с разницей в несколько лет, месяцев, а то и дней. Количество листов судебных решений, вероятно, таково, что ими можно покрыть все тысячи спорных гектаров: это как бы второй слой почвы. Но если земельный слой — ​более или менее «недвижимость», то бумажный постоянно колеблется. Он не менее «плодороден»: кроме земельной ренты — ​1, из него извлекается коррупционная рента — ​2. Ее бенефициары это: бывшие руководители хозяйств, чиновники регистрационных контор, «правоохранители» всех мастей и, конечно, судьи. Даже когда передел основывается на запугивании и убийствах, как это было в станице Кущевской, переход права собственности чаще всего оформляется судебным решением.

«Законная сила»

В конце марта в Краснодаре прошло выездное заседание СПЧ. Судьи, которые всегда держатся особняком, на нем не присутствовали. Но плавная речь губернатора Вениамина Кондратьева была вскоре нарушена вопросами из зала: «А судьи кто?» Михаил Федотов в своей обычной манере пошутил: «Может, нам суды вообще распустить?» Реакция зала была бурной: «Да! Разогнать! Наймем решал. »

Хорошо, что советник президента это услышал: может быть, расслышит и президент. Именно этого добивались участники «тракторного марша», который в первый раз осенью 2016 года доехал до Ростова, где участникам раздали «сутки». В преддверии визита СПЧ правоохранительные органы слегка подчистили поляну. Были усилены меры охраны в отношении Любови Никишовой: Кущевский стройкомбинат выжил ее с ее хутора, а осуждена она за «угрозу убийством» подосланным к ней провокаторам. В отношении другого участника «тракторного марша» Олега Петрова дело по ст. 159 УК РФ прекращено, но его сын исключен из института. Алексей Волченко, 7 лет добивающийся исполнения решения суда об освобождении проезда к его земельному участку, вместе с Петровым тоже сумел попасть в зал.

Заседанию предшествовал прием граждан в Новороссийске и Краснодаре. Нами были выслушаны истории и приняты заявления нескольких сотен граждан (представлявших интересы, наверное, нескольких тысяч). Примерно половина из этих 20 кг жалоб связана с судами и отъемом земли. Вот, навскидку, только некоторые из них.

72 пайщика бывшего колхоза им. Ка­ли­нина в Красноармейском районе получили паи по 3,7 га в долевой собственности, в 1993 году там появилось АО «Фирма «Агрокомплекс им. Н. Ткачева» (это папа бывшего губернатора), а в 2011-м, когда пайщики решили уточнить свои 72 доли в натуре, оказалось, что на них приходится теперь только 4 гектара — ​кругом все засеяно, но принадлежит, как водится, «Карабасу-Барабасу».

188 гектаров земель ООО «Фирма «Кубань», для участия в котором объединили свои доли пайщики Кореновского района, были захвачены в результате ошибочной регистрации одной из долей в 2009 году. Кореновский районный суд в 2015-м по иску подставного лица (с пропуском срока исковой давности и без уплаты госпошлины) расторг на этом основании договор аренды ООО «Кубань» со всеми 50-ю пайщиками, а земли оказались в собственности ООО «Восход».

Более 20 лет воюют за землю полторы тысячи пайщиков в Динском районе. Доли были зарегистрированы в августе 1992-го и переданы в аренду АО «Рассвет». В 1996 году оно было «передано в ведение» Министерства обороны, но пайщики узнали об этом через пять лет. Когда в 2002 году они подали иск о расторжения аренды на условиях, о которых не были извещены, суд отказал со ссылкой на протокол собрания от 14 февраля 1992 года, «подразумевавшего» передачу акций МО. Пайщики утверждают, что такое собрание не могло состояться за полгода до распределения долей. В этом деле мелькают знакомые имена: в 2005 году, в бытность начальником департамента МО РФ, Евгения Васильева продала АО «Рассвет» структурам Олега Дерипаски (в ущерб обороне, но это уже другая история), а решение в Динском суде вынесла подросшая потом до должности зампреда краевого Елена Хахалева (та самая — ​ее имя есть едва ли не в каждой жалобе в СПЧ).

Все эти решения давно «вступили в законную силу» и могут быть отменены только вышестоящей инстанцией. Судебная система контролирует сама себя — ​по сути, на ее решения можно только жаловаться, но эти жалобы циркулируют по замкнутому кругу. Все должностные лица ссылаются на суды и умывают руки, а законно спорить с ними может только журналист, если он исследует те же факты, на которых суды основали свои решения или которые, наоборот, были ими проигнорированы.

На этом основании мы вернемся к землям бывшего «Кавказа», по которым прошла ЛЭП «Тихорецк–Крымская». История длинная и непростая, но в этом и будет ее для нас познавательная ценность.

серия 1

За несколько месяцев до заседания в Краснодаре в СПЧ обратился Андрей Калинин. Его заявление о невозможности получить в судах компенсацию после реабилитации по уголовному делу показалось мне интересным, и я начал копаться в его истории под этим углом зрения, но ее след привел на поля Кубани.

История Калинина разворачивается, словно очередная серия фильма «Левиафан». Собственно, режиссер Андрей Звягинцев и передал в нем нависшую над каждым из нас главную тревогу эпохи — ​беззащитность.

Калинин родом из Оренбурга, в 90-е начал заниматься сахаром. В Оренбурге у него осталась сестра Елена, вместе они погнали сахар на Урал с Кубани. Позже прибавился рис, а сестра вышла замуж за Алексея Выщепана, вошедшего в бизнес. В Краснодарском крае партнеры обзавелись связями, а в Абинском районе — ​крупорушкой.

В 2004 году очередной глава бывшего колхоза «Кавказ» погубил урожай, который они купили на корню. Калинину было предложено взять в аренду до 2050 года 2300 гектаров земли и продолжить производство риса. Таков был общий итог сделки, а юридически она была оформлена как договор между 512 пайщиками бывшего «Кавказа» и специально для этого созданным ООО «Абрис-Агро». Рис — ​дело хлопотное, и в начале 2000-х морочиться с ним охотников было мало.

Были куплены новые комбайны, позже построен современный элеватор, но летом 2007 года в автокатастрофе погибла Елена. Зятья начали делить имущество, оформленное «по понятиям», и разругались. Выщепан написал донос, и против Калинина возбудили дело о мошенничестве, а как вещдок на складе было описано 1235 тонн риса (по объему это примерно железнодорожный состав). В 2009 году дело сдохло, но еще в 2007-м рис со склада куда-то пропал.

Гибель Елены и ссора зятьев в контексте судебной эпопеи выглядят литературщиной, но тут важный момент: это человеческое. Человек может ошибиться, устать, заболеть, с ним случается всякое (так, в фильме у Звягинцева герою изменяет жена). А Левиафан — ​это что-то вроде комбайна.

Серия 2

Только Калинин вздохнул после прекращения дела, как в поселках бывшего «Кавказа» появилась некто Логинова А.В. — ​местная жительница, выучившаяся на юриста. В 2009 году она попыталась скупить 60 долей у пайщиков, передавших их в аренду ООО «Абрис-Агро», но суд нашел, что не было учтено его право преимущественной покупки.

Юрист принялась обходить односельчан, предлагая заключить «предварительный договор купли-продажи пая» в обмен на 120 тыс. рублей. Договор предполагал выдачу генеральной доверенности, запрет на ее отзыв под угрозой неустойки и завещание пая Логиновой же. Таких сделок было заключено около двухсот. Между тем эта конструкция — ​уже отнюдь не «предварительный договор», а на языке ГК должна называться скорее притворной и кабальной сделкой.

Калинин потребовал переговоров с заказчиком, переводившим Логиновой средства на скупку долей. Встреча с представителем группы «Разгуляй» была организована в Москве. «Разгуляй» (сам попавший в 2014 году под уголовное дело о мошенничестве, а с 2017 года — ​банкрот) предложил смехотворные отступные, и Калинин уступить отказался.

Он все еще надеялся на право преимущественной покупки, которое в ФЗ от 24.07.2007 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст. 12 УК РФ) описано следующим образом (тут важна точность текста): «Без выделения земельного участка в счет земельной доли… участник долевой собственности… вправе завещать свою долю, отказаться от права собственности… либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности». И далее: (пайщик)«вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка» — ​но в бывшем «Кавказе» межевание не производилось.

В 2012 году нотариус в Абинске все же оформил за Логиновой право собственности на одну из долей на основании завещания пайщика. Правомерность нотариального действия подтвердила и председатель Нотариальной палаты Краснодарского края, дав заключение, что «участник долевой собственности вправе завещать свою долю» — ​и точка. Фрагментом фразы, вырванным из контекста, смысл закона исказили нотариусы, а затем и следствие (проверка проводилась по заявлению «Арбис-Агро»), и суд.

В суд Логинова обратилась уже как собственник во главе списка из 200 пайщиков с иском о расторжении договора с «Абрис-Агро». В иске указывалось, что ООО не платит за аренду, а земли им не используются — ​прилагался «акт» главы администрации (он тоже один из пайщиков) и 5 фото заросших камышом участков. Судья Абинского райсуда Осташевский (он станет затем его председателем) в феврале 2013 года расторг аренду, не выслушав остальных участников долевой собственности (300 долей). С Осташевским я встречался, как и с председателем краевого суда, но по поводу конкретного дела судья всегда вправе ответить: «Читайте судебное решение». Читаем и сравниваем.

С якобы не используемой земли потом еще был собран урожай. На фото были запечатлены земляные «валки», задерживающие воду между рисовыми «чеками»: за лето на них, в самом деле, вырастает камыш. Арендная плата, конечно, была несопоставима со 120 тыс. рублей, но выдавалась регулярно, и доли оставались в собственности пайщиков. Об этом говорят те, кого суд не выслушал, и свидетельствуют документы. После того как история с ЛЭП стала понятна и крестьянам, продавшие доли «Логиновой» тоже, наверное, встали бы на сторону «Абрис-Агро», но поезд ушел.

Серии 3 и 4

В 2013 году президиум крайсуда при поддержке прокурора края отменил решение одного из районных судов, касавшееся уголовного дела Калинина, принятое в 2009-м. На заседание он был приглашен письмом по адресу в Краснодаре, где находится посторонняя организация, не мог он участвовать и в последующем заседании районного суда, хотя якобы даже произносил там какие-то реплики.

В очередной раз дело Калинина было прекращено летом 2014 года, после чего он обратился по месту жительства в Никулинский суд Москвы за возмещением ущерба по реабилитации. Два с половиной года этот суд вел переписку с ГУВД Краснодарского края, четверо судей направили в общей сложности 10 запросов: не возобновлено ли часом дело? Весной 2016 года точку поставил начальник Главного следственного управления ГУ МВД по Краснодарскому краю: «Состава преступления в действиях Калинина нет».

Материалы из Абинского РОВД наконец доехали до Никулинского суда, где дело попало к шестому судье, а всего у Калинина на руках 7 решений, вынесенных в первой инстанции, и 6 — ​в Мосгорсуде. Окончательный их смысл состоит в том, что из казны в пользу Калинина следует взыскать 4,5 млн рублей расходов, потраченных за эти годы на оплату работы адвокатов, да еще 5 тыс. рублей почтовых, но в части возмещения убытков за пропавший рис ему следует отказать.

Это и есть логика «Левиафана»: всегда в интересах не человека и не государства даже, а кого-то, кто в современном прочтении Гоббса оказывается круче и страшнее государства с его формальными, но все же законами.

Земельные доли от юриста Логиновой ушли сначала к группе «Разгуляй», а от нее к ООО «Управление агропромышленными проектами», чьими учредителями являются члены семьи Александра Ткачева — ​бывшего губернатора Краснодарского края, а ныне министра сельского хозяйства РФ.

Длинная получилась история, но в этом и ее доказательственное значение. Очевидно, что цель отъема участка у Калинина была поставлена с началом строительства ЛЭП в 2009 году. Чтобы выстроить рейдерскую схему «под ключ», кому-то пришлось 9 лет координировать действия судей районных и вышестоящих судов, Арбитражного суда, нотариусов и каких-то мелких сошек, десятков полицейских и следователей на районном и краевом, но, наверное, и на федеральном уровне тоже.

Участники как этой (подробно разобранной), так и других тяжб, которые тоже бывают вынуждены прибегать к взяткам (а иначе не добиться и того, что положено по закону), поясняют, что мало договориться с одним судьей. Надо «купить абонемент», заключив тоже как бы договор аренды — ​судебной системы. Впрочем, это тоже не гарантия, так как всякое решение может быть изменено на противоположное.

«Не надо политизировать»

Решение Абинского суда о расторжении договора аренды «засилила» в краевом тройка судей во главе с Г.А. Малахай. Между тем она входит не в гражданскую, а в административную коллегию крайсуда, которую возглавляет его зампред Елена Хахалева. Такая смена специализации судей не является нарушением, влекущим безусловную отмену решения, но практика рассмотрения судьями именно административной коллегии именно земельных споров тут весьма распространена.

Имя судьи Хахалевой стало широко известно после появления в СМИ летом 2017 года информации о роскошной свадьбе ее дочери, а затем о возможной подделке ее диплома. Знаем мы и невежд с дипломами, и прекрасных специалистов без дипломов, но, кто бы ни оплатил свадьбу дочери судьи, она выглядит вызовом ограбленным дольщикам и прессуемым «фермерам», для которых имя Хахалевой с тех пор персонализирует лозунг «Разогнать суды». Об этом много написано, но где же результаты хотя бы доследственной проверки? Органы судейского сообщества доказали лишь, что Кодекс судейской этики применяется так же выборочно, как и все остальные кодексы в России.

Краснодарский край держится в группе регионов, лидирующих по числу политических приговоров и «суток». Уместно вспомнить: дело профессора Михаила Саввы, проведшего 11 месяцев под стражей по абсурдному обвинению в мошенничестве — ​на самом деле он подвергся травле за работу по иностранным грантам; дело Оксаны Севастиди, в 2016 году приговоренной к 7 годам лишения свободы за эсэмэску, отправленную грузинскому приятелю в 2008-м — ​в 2017 году она помилована президентом; дело Евгения Витишко, осужденного в 2012 году «за порчу забора» вокруг резиденции губернатора в районе Туапсе; репрессии против экологов из «Эковахты по Северному Кавказу» и особенно Андрея Рухомахи, с которым госорганы так и не справились, и 28 декабря 2017 года бандиты проломили ему голову; дело координатора «Голоса» Давида Канкии — ​тот дважды отсидел по 5 суток перед выборами 18 марта и после, когда попытался публично рассказать о результатах наблюдения.

Суды здесь не просто не работают, а работают ровно обратно тому, в чем нуждается нарождающееся гражданское общество: вместо того чтобы разрешать конфликты и «производить мир», они провоцируют войну, обостряя конфликты и загоняя их пока под кожу, как нарыв. В Краснодарском крае происходит то же, что и везде, но здесь всегда на десяток градусов жарче, и все созревает раньше. Масса обманутых и лишенных средств производства «фермеров» (по Марксу: «класс в себе») уже успели оформиться как «класс для себя». Понимание и защита ими общих интересов — ​это и есть политика, а если ее инструменты сломаны, то это проблема не «тракторного марша», а власти, которая этих людей пока слышать не хочет.

www.novayagazeta.ru

Это интересно:

  • Возврат товара в срок службы Отличие гарантийного срока от срока службы Отличие гарантийного срока от срока службы. Объясните практические отличия. Законы я сам прочитал, отличий не выявил. Пожалуйста, не отвечайте цитатами законов. Что у них общего и какие есть […]
  • Заявление на копию решения арбитражного суда Образец заявления о выдаче копии решения арбитражного суда Образец заявления о выдаче копии решения арбитражного суда составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем заявление […]
  • Принимать закон на английском Русско-английский перевод ПРИНИМАТЬ ЗАКОН Русско-Английский словарь общей тематики. Russian-English dictionary of general subjects. 2012 Еще значения слова и перевод ПРИНИМАТЬ ЗАКОН с английского на русский язык в англо-русских […]
  • Правила движения закон дорог "Правила движения — закон улиц и дорог" Цель: создать условия для закрепления у детей знания о правилах дорожного движения. Задачи: Проверить знания по правилам безопасного поведения на улицах и дорогах. Способствовать развитию […]
  • Возврат денег на карту юлмарт Как наилучшим образом оформить возврат товара в Юлмарт в течении 14 дней (2-х недель), по гарантии и каковы условия получения денен на карту обратно? Часто в нашей жизни бывает так, что совершив какую-то покупку, придя домой мы […]
  • Закон о защите прав потребителей реклама Защита прав потребителей в области рекламы Современному обществу сложно представить телевидение и интернет без рекламы. Закон «О защите прав потребителей» регулирует общие требования к любой рекламе, а также особенности […]