Верховный суд Республики Башкортостан

В Башкирском крае официальная судебная власть стала функционировать в начале восемнадцатого века, когда край был еще под юрисдикции Казанской губернии.

В дальнейшем была организована Оренбургская губерния, куда и была включена Уфимская провинция. Первые записи о состоявшихся судах в городе Уфе записывались в Деловом журнале, ведущемся при Администрации Уфимской провинции. Судебного процесса, как такового еще не было, не велись также и протоколы судебных заседаний. Одна из записей, где четко зарегистрирован состоявшийся суд, обнаружена в этом журнале. Дата этой записи — 28 ноября 1728 года. Уфимским судом рассматривался вопрос об исполнении Указа Императора России о взыскании налогов.

Становление подлинной судебной власти в Башкирии шло трудно. Кто и как только не отправлял правосудие. Инициатива в этом вопросе исходила от самих властей. Царское правительство учредило в Башкирии суррогат судебной власти: в отправлении правосудия на правах полномочных судей участвовали представители административной, исполнительной и других форм управленческой власти. До некоторой степени она носила националистический характер. Потому что русских судили по Уложению России, а башкир и татар — больше по законам шариата. Подобное правосудие осуществлялось вплоть до Пугачевского восстания.

После подавления Пугачевского восстания, царское правительство всерьез занялось вопросами реорганизацией органов управления, а заодно и судебных органов.

В 1775 году были организованы Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов. Для судов Уфимской провинции вышестоящей инстанцией являлись именно эти Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов.

14 января 1782 года царское правительство издало указ «Об устройстве Уфимской губернии». На основании этого указа в Уфимской губернии были организованы новые судебные органы: Палаты уголовного и гражданского судов и другие суды. Обе Палаты являлись апелляционными инстанциями и пересматривали дела, разрешенные в нижестоящих судов. По некоторым категориям дел Палаты были судами первой инстанции.

Был учрежден суд специального назначения — Совестный суд. Это прообраз будущих мировых судов — основная их задача — примирение сторон. Кроме того, в уездах Уфимской губернии были организованы нижние земские суды и нижние расправы.

В 1796 году произошла новая реорганизация судов. Правительство Павла Первого, пришедшего к власти после смерти Екатерины Второй в губерниях упразднило все сословные суды: верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а в уездах были упразднены нижние расправы.

Кроме того, в каждой губернии Палаты уголовного и гражданского судов были объединены в Палаты суда и расправы. В таком виде судебные органы просуществовали до судебной реформы 1864 года.

Однако судебная реформа в Башкирии была введена императорским указом от 9 марта 1882 года «О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской». И после этого новая реформа не заработала еще в полном объеме.

Уфимский окружной суд заработал только с начала 1894 года, а суд присяжных заседателей был введен только указом от 2 февраля 1898 года.

Декретом № 1 от 24 ноября 1917 года Советская власть упразднила все царские суды. Однако Уфимский окружной суд функционировал до 30 мая 1919 года. Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.

23 декабря 1922 года постановлением БашЦИК был образован Башкирский областной суд и избран состав областного суда. С этого момента начал работать Высший судебный орган Республики Башкортостан. Башкирский областной суд был организован на базе Башкирского революционного трибунала, Совета народных судей и Особой сессии нарсуда. Он объединил все эти судебные органы и сосредоточил судебную власть в одном вышестоящем органе — Областном суде.

Первым председателем Башкирского областного суда был избран Кузьмин Павел Васильевич, учитель по образованию, революционер, участник гражданской войны. Он проработал недолго и в апреле 1923 года направлен учиться на высшие юридические курсы, находящиеся в Москве.

В составе судей первого 1922 года избрания в высший судебный орган БАССР были знаменитые личности. Один из них — Галанов Виктор Дмитриевич, окончивший юрфак Казанского университета, участник трех Революций. Он был избран заместителем председателя Верховного суда БАССР по гражданским делам.

16 мая 1923 года постановлением БашЦИК областной суд переименован в Главный суд БАССР (Башглавсуд). В 1936 году была принята новая Конституция СССР. В связи с этим 23 февраля 1937 года постановлением ВЦИК СССР Башглавсуд переименован в Верховный суд БАССР. В таком статусе высший судебный орган республики работает по настоящее время.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Суды башкирия

Коллегия по административным и гражданским делам:
450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1
Апелляционная инстанция по гражданским делам:
450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5
Коллегия по уголовным делам:
450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88
Первая и кассационная инстанция по уголовным делам:
450103, г. Уфа, ул.Сочинская,12
Постоянная сессия Верховного Суда РБ:
453125, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124/1

В Башкортостане официальная судебная власть стала функционировать в начале восемнадцатого века, когда край был еще под юрисдикцией Казанской губернии.

В дальнейшем была организована Оренбургская губерния, куда и была включена Уфимская провинция. Дата первой записи о состоявшихся судах в городе Уфе — 28 ноября 1728 года. Уфимским судом рассматривался вопрос об исполнении Указа Императора России о взыскании налогов.

В 1775 году были организованы Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов. Для судов Уфимской провинции вышестоящей инстанцией являлись именно эти Оренбургские Палаты уголовного и гражданского судов.

14 января 1782 года царское правительство издало Указ «Об устройстве Уфимской губернии». На основании этого Указа в Уфимской губернии были организованы новые судебные органы: Палаты уголовного и гражданского судов и другие суды.

Обе Палаты являлись апелляционными инстанциями и пересматривали дела, разрешенные в нижестоящих судах.

По некоторым категориям дел Палаты были судами первой инстанции.

По уголовным делам — это были дела о должностных преступлениях дворян и дела о хищениях казенного имущества.

По гражданским делам — это были дела по спорам о недвижимости разных губерний и т.п.

В Уфе, кроме судебных палат, были организованы сословные суды:

— Верхний земский суд;

— Верхняя земская расправа.

Был учрежден суд специального назначения — Совестный суд. Это прообраз будущих мировых судов. Основной его задачей было — примирение сторон.

Кроме того, в уездах Уфимской губернии были организованы нижние земские суды и нижние расправы.

В 1796 году произошла новая реорганизация судов. Правительство Павла Первого, пришедшего к власти после смерти Екатерины Второй, в губерниях упразднило все сословные суды: верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а в уездах были упразднены нижние расправы.

Кроме того, в каждой губернии Палаты уголовного и гражданского судов были объединены в Палаты суда и расправы.

В таком виде судебные органы просуществовали до судебной реформы 1864 года.

Судебная реформа в Башкирии была введена Императорским Указом от 9 марта 1882 года «О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской». После этого новая реформа не заработала еще в полном объеме.

Уфимский окружной суд заработал только с начала 1894 года, а суд присяжных заседателей был введен только Указом от 2 февраля 1898 года.

Декретом № 1 от 24 ноября 1917 года Советская власть упразднила все царские суды. Однако Уфимский окружной суд функционировал до 30 мая 1919 года.

Летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.

23 декабря 1922 года постановлением БашЦИК был образован Башкирский областной суд и избран состав областного суда. С этого момента начал работать Высший судебный орган Республики Башкортостан. Башкирский областной суд был организован на базе Башкирского революционного трибунала, Совета народных судей и Особой сессии нарсуда. Он объединил все эти судебные органы и сосредоточил судебную власть в одном вышестоящем органе — Областном суде.

16 мая 1923 года постановлением БашЦИК областной суд переименован в Главный суд БАССР (Башглавсуд).

Фотография здания Уфимского окружного суда начала 20 века

В таком виде здание суда встретило Октябрьский переворот 1917 года и гражданскую войну. После эвакуации из Уфы окружного суда в нем действовали революционные трибуналы новой власти. Затем, после окончания гражданской войны, сюда же поселилась высшая судебная власть Башкирской Автономной республики.

Учитывая создавшееся положение, было принято решение о передаче Верховному Суду Республики Башкортостан шестиэтажного здания на улице Пушкина, 88. Работы по его реконструкции были завершены к концу 2008 года, и в настоящее время в нем размещается судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

vs.bkr.sudrf.ru

Кому служат суды в Башкирии?

От редакции: Нам переслали из Уфы достаточно интересный и полезный материал.

Автор статьи Константин Прасолов – один из создателей профсоюза “Защита – Рабочее сопротивление” Башкирии (1997), один из лидеров рабочего движения в республике, организатор массовых забастовок 1998 г., в том числе рельсовой войны в Уфе, имеет большой опыт защиты трудовых прав работников, восстановил на работе десятки незаконно уволенных членов профсоюза. Ныне Константин Александрович работник одного из предприятий Уфы.

С сильным не борись, с богатым не судись, – говорит русская пословица. Но, наслушавшись речей руководителей государства российского о торжестве закона и независимости правосудия, забыл я эту народную мудрость и рискнул подать в суд на «Башкирэнерго». Ну и что, что это бывшая вотчина, верховного олигарха всея Руси Чубайса, – думал я. Чубайс с энергетики давно ушел, а нарушения трудовых прав работников, получающих половину от положенного, столь явно выражены, что даже при предвзятом отношении их трудно не заметить. И подсчитав размер недоплаченной зарплаты, я отнес исковое заявление в суд.

Суд заявление принял сразу, без каких-либо вопросов. Ну вот, а говорили…, – подумал я, вспомнив лихие 90-е, когда суды отказывались принимать заявления по трудовым спорам, и чтобы добиться принятия исков приходилось проводить пикеты городской администрации с угрозами перекрытия центральной городской магистрали.

Но рано я начал радоваться… права оказалась народная мудрость. Рассмотрение дела в районном суде тянулось долгих 14 месяцев, вместо двух положенных по закону, и в ходе него было допущено столько нарушений, что хватит на целый роман, или на несколько уголовных дел, если, только, судить будут не наши, а по-настоящему независимые судьи. Свечку я, конечно, не держал, но … сложно допустить, что массовое наличие судебных, как бы помягче выразиться, казусов, допущенных судьями трех инстанции было случайно.

Оставление дела без рассмотрения

Дважды дело пытались оставить без рассмотрения.

Сначала судья Октябрьского районного суда Уразметов И.Ф. вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. И всего-то для этого понадобилось «нарисовать» два протокола судебных заседаний, не уведомить у них стороны, но записать в протоколах, что стороны уведомлены надлежащим образом. Правда, если учесть, что первое из этих заседаний было 17 ноября, а следующее 21 ноября, а 19 и 20 ноября выходные, то суд в принципе не мог за этот время уведомить истца по почте. В этих действиях судьи Уразметова содержаться признаки состава преступления предусмотренного статьей 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), что, впрочем, не мешает ему и дальше осуществлять «правосудие». Понадобилось 4 месяца, обращение к председателю суда и ряд публикаций в средствах массовой информации, чтобы противозаконное определение было отменено и рассмотрение дела продолжено.

Второй раз дело пытался прекратить Верховный суд Республики Башкортостан, безосновательно вынесший определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства об его восстановлении. Согласно закону апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда первой инстанции в окончательной форме. Решение было принято 30 июня, но в окончательной форме изготовлено лишь 21 июля, что указано непосредственно в тексте судебного решения. По закону решение должно быть изготовлено в срок не более 5 дней со дня принятия, поэтому в протоколе судебного заседания записано, что решение будет изготовлено 5 июля. Эта дата и была принята Верховным судом РБ за начало срока обжалования. Можно конечно допустить, что председательствующая в судебном заседании судья Абубакирова Р.Р., одновременно являющаяся докладчиком дела, имеет избирательное зрение и, увидев в протоколе дату, в которую решение должно было быть изготовлено, но которую не соблюл суд, «не заметила» дату изготовления, указанную в самом решении. Можно также допустить, что у судей Верховного суда РБ очень плохой слух, и они не услышали, возражений истца, указавшего на этот факт. При желании можно поверить во все что угодно, но мне что-то не вериться…

Дальше еще интереснее. С вынесенным апелляционным определением можно ознакомиться лишь после его пересылки в суд первой инстанции, то есть через 15 дней. Эти же 15 дней составляет срок его обжалования. И чтобы избежать повторения казуса с пропуском срока, я подал предварительную частную жалобу в Президиум Верховного суда РБ. Думаете, суд исправил «ошибку» своих коллег? Не тут то было. Он применил к частной жалобе процессуального характера, правила рассмотрения кассационной жалобы и вернул жалобу заявителю. Ну не разобрался, бывает. Привык, что в Президиум поступают в основном кассационные жалобы и не увидел в заголовке слово «частная».

И если бы я параллельно не подал в Октябрьский суд заявление о восстановлении не пропущенного (. ) срока, дело могло бы быть окончательно проиграно уже на этом этапе.

Безосновательность решения

Таким образом, оставить моё дело без рассмотрения у судов двух инстанций не получилось. Пришлось, выносить решения, а в них надо что-то писать, чем-то мотивировать. Рассмотрим этот аспект дела.

Решение суда состоит из двух частей. В удовлетворении основной части исковых требований отказано в связи истечением трехмесячного срока исковой давности. Хотя, по мнению истца, применение названного срока исковой давности в данном конкретном деле не обоснованно и противозаконно (это предмет отдельной статьи), решение суда в этой части внешне выглядит мотивированным.

В удовлетворении требований в рамках трехмесячного срока исковой давности отказано «в связи с недоказанностью наличия нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при начислении заработной платы и учета рабочего времени». И эта часть судебного решения висит в воздухе. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали ни одного обстоятельства дела, не оценили ни одного из представленных по делу доказательств. Истцом представлены сотни документов и их копий, сотни документов представлены ответчиком по требованию суда. Расчеты недоплаты за каждый месяц, подтверждены графиками работ, табелями и расчетными листками. Но напрасно искать в решении упоминания об этих доказательствах, одни лишь общие фразы. Указав в общей форме на ошибочность расчетов истца, и на их проверку, суды не привели никаких фактов этой ошибочности, никаких результатов проверки. Судами даже не установлена норма времени, которую должен был отработать истец в тот или иной период, фактически отработанное им время, размер оплаченной переработки и т.д.

Чтобы предать какую-то видимость обоснованности решению, суд сослался на Экспертное заключение. (Да по делу проводилась экспертиза, и текст экспертного заключения, его нелогичность и противоречивость достойны пера Зощенко или Задорнова). При этом в нарушение требований законодательства суд не только не указал, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ, но и«упустил» из виду ряд существенных обстоятельств. В частности судом «упущено», что центральной мыслью Экспертного заключения является его вероятный и (или) условно-вероятный характер, об этом неоднократно говориться в самом экспертном заключении; также в Экспертом заключении неоднократно говориться о том, что сделать выводы не представляется возможным. Но для коммерческой экспертизы, оплаченной ответчиком, нет ничего невозможного, и выводы она сделала, причем выводы угодные ответчику. Также судом было упущено, что экспертное заключение основано на выборочном и частичном исследовании материалов дела. Так проверка правильности доплаты за работу в ночное время произведена лишь за 12 месяцев из 12 лет, то есть всего за 8% периода. По ряду показателей оплата и доплата за работу в праздничные дни, оплата сверхурочной работы, оплата времени спецподготовки проверка не производилась вообще. Не обратил суд внимания и на то, что выводы Экспертного заключения не соответствуют результатам экспертизы. Что даже при выборочной проверке экспертами было обнаружено множество фактов неправильного начисления заработной платы: установлена недоплата за работу в ночное время; неоплата переработки за 466 часов; недоначисление премии, неправильный учет сверхурочного времени и произвольное изменение нормы времени.

Но самое главное, чего «не заметил» суд, состоит в том, что Экспертное заключение вообще не может быть положено в обоснование судебного решения, так как в удовлетворении исковых требований, за периоды охваченные, экспертным заключением судом отказано, по мотивам пропуска исковой давности, а период за который, по мнению суда, исковая давность не пропущена, остался за пределами исследований экспертного заключения.

Подлог доказательств

Говоря о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела надо также упомянуть еще о двух обстоятельствах.

В ходе судебного процесса, при ознакомлении с представленными ответчиком документами, истцом был обнаружен факт подлога доказательств ответчиком. Данное противоправное действие содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств). По данному факту было заявлено ходатайство, о принятии судом частного определения о направлении дела в части подлога для расследования в прокуратуру. Однако, судья отказался предпринимать по данному факту какие-либо действия, так как «таковая его обязанность не предусмотрена ГПК РФ». Довольно странная логика и мораль. Впрочем, не буду говорить о морали и нравственности, а также о достоинстве и авторитете судебной власти, из подобного поведения видно, что не всем доступно их понимание.

Но есть документ, знать и соблюдать который судья обязан. Речь идет о Кодексе судебной этики, который не просто декларирует «повышенные нравственно-этические требования к судье», но и конкретизирует их содержание. Так согласно части 2 ст.5 «Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода». Согласно части 5 ст.6 «Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи».

Если простой человек, проходит мимо преступления, будучи в силах пресечь его, то общественная мораль осуждает его, как несознательного, безнравственного субъекта. Судья же, который по своему статусу и общественной роли, должен быть эталоном высоконравственного гражданина, оказывается вправе игнорировать противоправные действия, содержащие признаки состава преступления, совершаемые в его кабинете, в судебных заседаниях под его председательством.

Пропажа доказательств

Другим вопиющим фактом является исчезновение из дела 844 листа документов, представленных ответчиком по судебному запросу по ходатайству истца и 83 листа документов дополнительно представленных ответчиком по запросу экспертов. Документов, которые однозначно подтверждают обоснованность исковых требований. В числе этих документов и документ сфальсифицированный ответчиком. Примечательно и то, что о существовании в деле дополнительно представленных на экспертизу документов сторона истца не знала, вплоть до вынесения судебного решения.

Вопрос об исчезновении документов «исследовался» судьей Верховного суда РБ Абубакирова Р.Р., в Определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она указала, что согласно записи от 15 сентября 2017 года эти документы получены представителем ООО «Башкирэнерго» (том 4 л.д.136).

Согласно ст.72 ГПК РФ «Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств». Пункт 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, конкретизирует эту норму, указывая, что «Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда».

Решение вступило в силу 01.02.2018 г. Таким образом, получение документов представителем ООО «Башкирэнерго» 15.09.2017 произведено в нарушение требований данной статьи. Более того, указанных документов в деле не было уже в момент ознакомления истца с материалами дела в августе 2017 г., том 4 на момент ознакомления с делом завершался л.56, при этом копий названных документов в деле также не было.

Нарушения в Верховном суде Республики Башкортостан

Не остался в стороне от нарушений и суд апелляционной инстанции. Так Апелляционное определение безосновательно изменило судебное решение, распространив пропуск срока исковой давности на требования за январь 2016 г. Поскольку данное требование не содержалось ни в апелляционной жалобе, ни в возражениях на нее, принятие данного решение является превышением полномочий суда апелляционной инстанции, который может принимать решение лишь в отношении, заявленных в апелляционной жалобе требований. Понимая незаконность изменения решения, суд попытался замаскировать его, так в резолютивной части определения сказано «оставить решение без изменения».

Позиция Верховного суда РБ выглядит довольно «странной», так как, признав исковые требования за январь 2016 г. поданными с пропуском срока исковой давности, он не сделал то же самое в отношении требований за февраль 2016 г., признав требования за этот месяц лишь недоказанными. Хотя расчет за январь и февраль был произведен одновременно, и, следовательно, срок исковой давности по ним начался в один день.

С другой стороны, причины таких действий Верховного суда вполне понятны. Видя, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельств начисления заработной платы за январь, а значит утверждение о недоказанности требований за этот месяц совершенно необоснованно, он попытался таким неуклюжим образом прикрыть нарушения суда первой инстанции.

Следует также сказать, что судья Абубакирова Р.Р. отказавшая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции согласно ст.17 ГПК РФ, не имела права рассматривать кассационную жалобу, так как ранее принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы (в результате которого она была противозаконно оставлена без рассмотрения).

Столь большое количество нарушений, допущенные ни одним человеком, а тремя судебными инстанциями подряд вызывают серьезные сомнения в неслучайности их «ошибок», в их заинтересованности в определенном исходе дела. Хотя для Башкирэнерго истребуемая сумма является мелочью, но удовлетворение иска явно не устраивает его хозяев, так как, во-первых, покажет масштабность нарушений трудовых прав работников предприятия, во-вторых, может привести к массовой подаче ими исков о взыскании недовыплаченной заработной платы и необходимости существенно раскошелиться на исправление «ошибок» в начислении заработной платы.

Все эти и другие нарушения, которых как сказано выше хватит на роман, изложены в Кассационной жалобе направленной в Верховный суд РФ. Надеюсь, что решение высшей судебной инстанции РФ, не выставит руководителей государства пустобрехами вещающими обывателям лапшу о торжестве закона и правосудия в условиях нарастающего произвола хозяев предприятий.

Если же Верховный суд РФ откажет в удовлетворении жалобы, это будет означать не только субъективную заинтересованность судов в защите интересов олигархов, но и торжество произвола последних, судебную санкцию на любое беззаконие, а также бесполезность борьбы с ними в рамках существующей правовой системы.

rkrp-rpk.ru

Что арестовано

Арестованы 52,09% «Детского мира». На Московской бирже такой пакет стоил во вторник 35,6 млрд руб. Не понятно, почему арестована именно такая доля, удивлен аналитик БКС Игорь Гончаров. Ведь в ночь с 11 на 12 декабря завершилась продажа 6,3% акций компании на Московской бирже: бумаги продавали «Система» и Российско-китайский инвестфонд (РКИФ). От этой сделки «Система» должна получить 3,3 млрд руб. «Система» и ритейлер уже отчитались, что доля АФК снизилась с 52,1 до 47,1%. Представитель «Системы» не ответил, успела ли корпорация передать бумаги инвесторам. Представитель соучредителя РКИФ – Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) от комментариев отказался. Обычно ритейлер платит дивиденды дважды в год. В этом году «Детский мир» выплатил акционерам всего 5,7 млрд руб. дивидендов (за девять месяцев 2016 г. и за весь 2016 год), «Система» получила 3,6 млрд руб. По данным отчетности «Детского мира» по МСФО, на 30 июня на счетах компании было 545 млн руб. денежных средств и их эквивалентов.

Также арестованы 71,87% акций «МТС банка» (15,3 млрд руб. – здесь и далее оценка ТАСС). С 2008 г. «МТС банк» не выплачивал дивиденды. На корсчетах ЦБ и банков у «МТС банка» на 1 ноября было 4 млрд руб., следует из его отчетности. Арестованы 90,5% акций агрохолдинга «Степь» (17,2 млрд руб.). Вместе «Степь» и еще один агропроект корпорации RZ Agro контролируют свыше 350 000 га, входя в топ-10 крупнейших латифундистов страны в рейтинге BEFL. Руководство «Системы» не раз заявляло о планах объединить активы агрохолдинга «Степь» и RZ Agro и провести IPO объединенной компании в конце 2017 – начале 2018 г. До сих пор «Степь» дивидендов не платила.

По иску «Роснефти» наложен арест на 98,78% акций девелопера «Лидер-инвест» (7,9 млрд руб.) с выручкой 4,6 млрд руб., 16,18% долей ГК «Сегежа» (7,5 млрд руб.) – одного из крупнейших в России лесопромышленных холдингов. Кроме того, под арест попали 100% ООО «Система телеком активы» (8,7 млрд руб.), 88,78% группы «Кронштадт» (7,1 млрд руб.). А также активы «Система-инвеста» – 45,96% ООО «Система отель менеджмент» (1,2 млрд руб.) и 27% Объединенного мостостроительного предприятия (0,001 млрд руб.).

Не впервые

Это уже не первые обеспечительные меры, которые Арбитражный суд Башкирии применяет к «Системе», первые были приняты в конце июня по иску «Роснефти» и «Башнефти» на 170,6 млрд руб. Тогда были арестованы 31,76% акций МТС, 100% группы компаний «Медси» и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании.

Иск о взыскании дивидендов с «Системы» «Роснефть» и «Башнефть» на сумму 131,6 млрд руб. подали в минувший четверг. С аналогичными требованиями в понедельник выступило минземимущество Башкирии, к тому же на рассмотрении Арбитражного апелляционного суда Челябинска находится дело о взыскании с «Системы» 170,6 млрд руб. убытка от реорганизации «Башнефти» в 2013–2014 гг. Таким образом, суммарные претензии от «Роснефти», «Башнефти» и минземимущества Башкирии превышают 433,9 млрд руб.

«Обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска (в данном случае это взыскание дивидендов), поэтому обычно суды арестовывают деньги и любое другое имущество ответчика в пределах цены иска, говорит партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Формально суд прав, но арбитражные суды в целом неохотно удовлетворяют обеспечительные меры (не более 30% от общей массы дел). Если «Башнефть» и «Роснефть» откажут в иске, «Система» может требовать возмещения убытков в связи с арестом активов», – говорит Фролов.

В подготовке статьи участвовала Анна Еремина

www.vedomosti.ru

Арбитражный суд Башкирии не нашел причин ускорять рассмотрение банкротного дела застройщика «Миловского парка»

Председатель арбитражного суда Башкирии Игорь Арсенов повторно отказал Сбербанку в заявлении об ускорении рассмотрения дела о признании банкротом застройщика ЖК «Миловский парк» — компании «Килстройинвест».

С повторным заявлением Сбербанк обратился 26 июня, указав на то, что банкротное дело предприятия рассматривается судом с июля 2017 года, но до сих пор часть требований кредиторов не рассмотрена.

По мнению банка, «Килстройинвест» намеренно затягивает рассмотрение вопроса по существу, частично погашая долги перед кредиторами, что свидетельствует о неплатежеспособности должника. Кредитная организация просила ускорить рассмотрение заявлений и назначить заседание по совместному рассмотрению требований всех кредиторов.

Инициатором банкротства компании «Килстройинвест», напомним, было физлицо Кадрия Мунасыпова. В октябре 2017 года оно было оставлено без рассмотрения в связи с оплатой долга. Позже аналогичные заявления направляли еще несколько физлиц и ООО «Проектно-конструкторский центр Каркасные технологии», с которыми предприятие также рассчиталось.

На рассмотрении остаются заявления еще нескольких кредиторов, в том числе банка и ИФНС №2.

В отказе в ускорении дела председатель арбитражного суда Башкирии указал, что заседания по делу назначаются по мере проверки ранее поступивших заявлений. Оснований для ускорения дела он не нашел, равно как и причин для совместного рассмотрения требований всех кредиторов.

Как сообщал «Ъ-Уфа», с заявлением об ускорении дела Сбербанк обращался в суд в мае и получил отказ на тех же основаниях.

Сумма требований банка к «Килстройинвесту» в материалах дела не уточняется. Ранее он направлял заявления о признании банкротами основателей «Килстройинвеста» — бывшего главы уфимской школы по подготовке кинологов МВД РФ Николая Шеина и предпринимателя Сергея Ластовчука. Сумма требований к каждому из ответчиков была определена в 17 млн руб. В удовлетворении требований суд отказал.

В прошлом году, после серии митингов обманутых дольщиков ЖК «Миловский парк», «Килстройинвест» был передан в управление компании ООО «Амнис-групп» (принадлежит физлицу Кириллу Попову, основателем называют совладельца группы «Башкирская химия» и члена совета директоров Башкирской содовой компании Дмитрия Пяткина).

www.kommersant.ru

Это интересно:

  • Сокращение за 6 месяцев до пенсии Делопроизводство Досрочная пенсия при сокращении работника предпенсионного возраста От увольнения в связи с сокращением должности не застрахован никто, но более всего в группе риска оказываются сотрудники предпенсионного […]
  • Приказ на должность бригадира Приказ на должность бригадира Приказ о назначении на должность входит в проект приказов по личному составу. Он является основным документом, который определяет служебное положение сотрудников организации. Приказ о назначении служит […]
  • На какие услуги дается субсидия Субсидии на оплату ЖКХ в Москве На правах рекламы Стоимость оплаты за коммунальные услуги то и дело меняется. Зачастую эти цифры превышают рост заработной платы и пенсий, вынуждая рядовых граждан снижать свои финансовые […]
  • 2 собственность сущность формы Собственность, ее сущность, формы и место в экономической системе Собственность занимает центральное место в экономической системе. Она определяет: общественный способ соединения рабочей силы со средствами производства; специфичность […]
  • Уплата штрафа коап рф Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 32.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января […]
  • Госпошлина в местный бюджет кбк Госпошлина в местный бюджет кбк Рабочая неделя приближается к концу. Самое время еще раз просмотреть свой план дел на текущую пятидневку, доделать то, что еще не сделано, и составить […]