Судебная практика раздел материнского капитала

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Доли детей при разделе ипотечной квартиры на средства материнского капитала

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

11. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Пример. К. и С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М., обратились с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества и другими требованиями. А. предъявил встречное требование о разделе квартиры и признании за детьми М. и К. (сын С. от первого брака) права на 1/4 доли квартиры за каждым.

Решением городского суда произведен раздел квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала: за С., А., К. и М. признано право собственности на 1/4 доли квартиры за каждым.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, представитель ОАО (банка) ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что приобретенное С. и А. в период брака жилое помещение обременено ипотекой, обязательство по кредитному договору не исполнено. Поскольку обременение не погашено, определение долей в праве собственности на квартиру могло быть произведено только с согласия залогодержателя ОАО (банка).

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО (банка) без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

(По материалам судебной практики Забайкальского краевого суда)

logos-pravo.ru

Как делить квартиру, купленную с участием маткапитала: разъяснения от ВС

Супруги отправились делить между собой и двумя детьми квартиру, которую они приобрели в основном за свои деньги, но помог и материнский капитал. Перед судами встал вопрос: поделить жилье поровну на четыре части или признать за детьми право лишь на небольшой «кусочек» доли, купленной на маткапитал. ВС сделал свой выбор, а комментаторы попеняли законодателю на пробел в норме права.

Как учитывать средства материнского капитала при разделе квартиры между членами семьи, ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Маткапитал делится на родителей и детей поровну. Поэтому если жилье в части оплачено за счет пособия, дети имеют право на долю этого «кусочка». В то же время они не могут претендовать на ту часть, которую оплатили родители (например, с помощью кредита, взятого в браке). Это следует из определения № 4-КГ16-73.

Таким образом, ВС разрешил дело бывших супругов Ивановых*, которые делили в суде квартиру в подмосковной Лобне между собой и двумя детьми – общим несовершеннолетним сыном и взрослым сыном жены от первого брака. Жилье ценой 3,7 млн руб. они приобрели за счет накоплений и кредита, а еще помог материнский капитал в размере 341 698 руб. Поэтому, считал Иванов-старший, взрослым должно достаться по 9/20 долей, а детям – по 1/20. Его бывшая супруга, напротив, настаивала, что доли должны быть равными – всем по 1/4 части квартиры.

Лобненский горсуд решил учесть средства маткапитала и признал за каждым из родителей право на 48/100 доли, а за детьми – на 2/100 (2-511/2016

М-257/2016). Но Московский областной суд с этим не согласился (33-16242/2016). Он напомнил формулировку нормы, которая регламентирует подобные ситуации:

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

Раз Ивановы не договорились о распределении долей заранее, размер материнского капитала не имеет значения в общей стоимости жилья, решил Мособлсуд. Поэтому доли надо распределить поровну между членами семьи – по 1/4. К тому же это больше отвечает интересам детей, чем решение первой инстанции выделить им всего по 1/20, отметила апелляция. ВС с этим не согласился и напомнил, что маткапитал распределяется между родителями и детьми поровну, а младшие не имеют права на общее имущество старших. С таким обоснованием Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Как практика «закрасила» законодательный пробел

Вся проблема – в некорректно сформулированной норме закона: там не говорится, должны ли доли распределяться на все жилое помещение или только на ту его часть, что куплена на средства маткапитала, считает адвокат коллегии адвокатов «ЮКА» Наталья Бахтина. Столкнувшись с правовым пробелом, суды выносили разные решения: одни распределяли доли в праве на все жилье, другие – только на часть, рассказывает Бахтина.

В 2016 году ВС поддержал второй подход в двух обзорах судебной практики, продолжает руководитель проектов компании «Хренов и партнеры» Анна Бурдина. ВС рассуждает логично, но доля детей может оказаться настолько мала, что уже вряд ли придется говорить о приоритетной защите их интересов, отмечает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В то же время, говорит она, если жилье куплено только на средства маткапитала – оно делится поровну между родителями и детьми.

«В деле Ивановых можно спорить о справедливости судебного акта с точки зрения решения семейного конфликта. Или об исполнимости решения, – говорит Бурдина. – Но эти вопросы скорее к законодателю, который некорректно сформулировал норму». Споров могло быть меньше, если бы супруги заранее определяли доли детей по соглашению или предусматривали для них некую обязательную компенсацию на случай развода и раздела жилья, полагает Бурдина. Однако, как показывает пример Ивановых, на практике супруги не могут адекватно договориться, признает она.

pravo.ru

Дело: 2-4963/2014

Дата опубликования: 22 октября 2014 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Дело № 2-4963 \2014

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11.09.2014. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мамулиной О.И,

при секретаре Кольцове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной Ольги Юрьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей Юшина Климентия Константиновича, Юшиной Киры Константиновны к Юшину Константину Александровичу об определении долей в праве общей долевой собственности супругов,.

Истец ФИО1 действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества и определении долей на трехкомнатную квартиру, общей площадью .м, расположенную по адресу : , , , о признании за ФИО1, право собственности на 3\4 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО4 право собственности на в праве собственности на квартиру,

В заявлении истец указала, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2010. От брака имеются дети сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После развода дети проживают с ней.

В период брака они приобрели за счет собственных и кредитных средств (ипотека) спорную квартиру. На приобретение квартиры был потрачен материнский капитал в сумме . Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В указанной квартире она с детьми проживает по настоящее время, зарегистрированы по этому адресу. Ответчик не проживает с ними с марта 2010 года, никаких затрат по содержанию квартиры он несет. Все расходы по ипотечному кредиту и содержанию квартиры с момента развода несет она одна, бывший муж участия не принимает. Ответчик зарегистрирован по . От уплаты алиментов уклоняется, судебными приставами объявлен в розыск. За период брака выплаченная по договору ипотека составляет . Она одна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила .

На основании п.4 ст 10 ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей детей, с определением размера долей по соглашение.

Договориться с ответчиком в досудебном порядке об определении долей на спорную квартиру не представляется возможным, т.к он уклоняется от общения.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседание требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО « Меткомбанк» ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что банк не возражает против раздела имущества при условии сохранении ипотеки на всю квартиру. Доли супругов должны соответствовать действительному размеру взноса каждого из супругов в погашении кредита.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в интересах несовершеннолетних подержала требования истца, пояснила, что спорная квартира приобретена с использованием части средств материнского капитала, в силу положений Закона № 256-ФЗ О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» квартира должна быть оформлена в общую собственность родителей и детей с определением долей, но поскольку банк возражает против оформления долей в отношении несовершеннолетних детей, то суд вправе при разделе имущества отступить от начал равенства долей и признать за истицей, с которой остались дети после развода, право собственности на 3\4 доли спорной квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п.3 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2010.

От брака имеют несовершеннолетних детей : ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Меткомбанк» и ФИО4, ФИО1, заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере для приобретения квартиры, находящееся по адресу : . , ( лд 25)

Кредит частично погашен за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой Пенсионного фонда в , из которой следует, что 10.02.2009, ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление средств материнского капитала в размере в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного имущества является ФИО4 Право собственности зарегистрировано с обременением –ипотека в силу закона.

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ( лд. 32)

Установлено. что семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2010 года, ответчик выехал добровольно из квартиры в 2010 году, расходы по содержанию квартиры не несет. Согласно справке ФССП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность по взысканию алиментов в размере 25 копеек, находится в розыске.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1, долг за период с по в размере .

В соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 Гражданского кодекса РФ).

Установлено. что между сторонами не заключался договор относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе.

В соответствии с положениями ст 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Обращаясь в суд с заявленными требованиями в части раздела квартиры, истица. указала на необходимость отступления от равенства долей при ее разделе, поскольку с ней проживают и находятся у нее на иждивении два несовершеннолетних общих от брака ребенка. В отношении ответчика возбуждено ряд исполнительных производств, в рамках которых на спорную квартиру наложены аресты. Кредит за квартиру частично погашен за счет средств материнского капитала, банк не дает согласия оформить квартиру в общую собственность родителей и детей с определением долей по 1\4 каждому.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.

Положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливают право лиц, получивших сертификат, распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Статья 10 указанного Закона закрепляет, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения.

При этом в пункте 4 указанной статьи указано, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В случае несоблюдения указанного требования закон устанавливает обязанность лица, получившего сертификат, предоставить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство произвести указанные действия в дальнейшем (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение — засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения — в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, однако соглашения об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стороны не достигли, при таких обстоятельства суд полагает возможным отступить от равенства долей при разделе имущества супругов, и признать за истицей право собственности на 3\4 доли, за ответчиком 1\4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : , , .

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требовании ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в браке и определении доли в имуществе в квартире, расположенной по адресу : , , удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3\4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : , ,

Признать за ФИО4 право собственности на 1\4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : , , .

Данное решение является основанием для государственной регистрации право собственности за ФИО1, ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на квартиру, расположенную по адресу : , , .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

Материнский капитал: судебная практика последних лет

Комментарий юриста Елены Никоненковой, директора компании «Прецедент» .

22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал. Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2014 — 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.

Напомним, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения. В 2014 — 2015 годах судами разрешались следующие споры, связанные материнским капиталом:

  • 1. О признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
  • 2. О признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
  • 3. О распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
  • 4. О разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.
  • 5. Об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.

Статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки:

  • — женщины, являющиеся гражданами РФ, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г.;
  • — мужчины — граждане РФ, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей;
  • — мужчины (отцы либо усыновители детей) независимо от наличия у них гражданства РФ или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;
  • — несовершеннолетние дети и (или) совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка либо право отца прекратились или не возникли.

Выводы судебной практики

(!) Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно.

(!) Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства РФ на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

(!) Основанием для возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является рождение двух и более детей живыми.

(!) Дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

• Споры о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Выводы судебной практики

(!) Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

В качестве примера приведено гражданское дело по иску о признании незаконным решения ПФР РФ гражданки Г., которая имеет двоих детей 2008 и 2012 годов рождения. В октябре 2008 г. ее супруг В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи квартиры. По условиям договора выкупная стоимость квартиры составила 2 193 595 рублей, оплата стоимости квартиры производится покупателем путем внесения первоначального взноса в размере 214 570 рублей, выплата оставшейся части в размере 1 979 025 рублей осуществляется равными платежами.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитал, а договор купли – продажи в данный перечень не попадает.

• Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться:

— на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

— на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

— на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Выводы судебной практики

(!) Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

(!) Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

(!) Отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

(!) Требование закона о документальном подтверждении безналичного получения гражданином займа на приобретение (строительство) жилого помещения распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа после 7 июня 2013 г.

(!) Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу ПФР РФ, не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

• Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Выводы судебной практики

(!) Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, то при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

(!) Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

(!) Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

(!) Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

(!) Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Елена Никоненкова, директор юридической компании «Прецедент»

www.ppl.nnov.ru

Разделение материнского капитала в делах о разделе совместно нажитого имущества супругов

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 07.04.2017 2017-04-07

Статья просмотрена: 598 раз

Библиографическое описание:

Исаева К. А. Разделение материнского капитала в делах о разделе совместно нажитого имущества супругов // Молодой ученый. — 2017. — №14. — С. 517-519. — URL https://moluch.ru/archive/148/41675/ (дата обращения: 11.08.2018).

В настоящей статье автор рассказывает некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, в случае если предметом спора является имущество, приобретенное на денежные средства материнского капитала.

Ключевые слова: материнский капитал, раздел совместно нажитого имущества супругов

Большое количество дел в судах относится к категории о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Если говорить о сложности рассмотрения и разрешения данных дел, то здесь стоит сказать о некоторых нюансах, связанных с экономической и социальной обстановкой в стране, новых программах и льготах, предоставленных молодым семьям.

В данной статье мы рассмотрим вопрос, связанный с определением понятия материнского капитала, возможности его признания совместно нажитым имуществом и разделе между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом [1].

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п.п. 1 и 2 ст. 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также — дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [2].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что материнский капитал — это форма государственной поддержки российских семей, имеющих детей. Предоставляется данная форма поддержки Правительством Российской Федерации.

Возвращаясь к вопросу о разделе совместно нажитого имущества и возможности отнесения материнского капитала к совместной собственности супругов, следует изучить судебную практику.

Так, в 2014–2015 годах суды, разрешая данный вопрос, руководствовались Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, исходили из того, что данное имущество следует признать совместным нажитым имуществом супругов, а следовательно, делиться оно должно в размере по ½ каждому из супругов.

С данной позицией судов не согласился Верховный Суд Российской Федерации, который и дал разъяснения по этому поводу. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что средства материнского капитала находятся в общей долевой собственности супругов и детей, то есть, если супруги использовали материнский капитал на приобретение недвижимости, то данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности супругов и детей [3].

Данный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 18 КГ15–224, которым решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что супруги, находясь в браке, осуществляли строительство дома на денежные средства, полученные в качестве материнского капитала. Указанный объект недвижимости супруги просили разделить между ними в равных долях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта производилось во время брака, имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены.

Отменяя вышеуказанное решение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними в равных долях.

На наш взгляд, данный подход является правильным, поскольку таким образом, защищаются права несовершеннолетних детей, которые также являются владельцами своих долей.

В случае, если супругами сертификат на материнский (семейный) капитал не был использован, то он так и остается у его владельца, которым чаще всего является мать.

Бывает, что мать утрачивает право на материнский капитал, а отец детей — приобретает. Например, если мать совершила преступление против собственного ребенка, мать умерла, признана судом умершей или пропавшей без вести, мать лишилась родительских прав или прекращено усыновление матерью ребенка.

Также следует сказать, что в случае, если супруги приобрели недвижимость не только на средства материнского капитала, но и на добрачные средства одного из супругов или на деньги, полученные им в дар, то это входит в предмет доказывания. Процесс доказывания проходит аналогично делам о разделе совместно нажитого имущества, сторона, которая ссылается, что средства принадлежат ей лично, должна доказать этот факт [4].

Если сторона докажет, что жилье куплено частично на её личные средства, то определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При разделе материнского капитала у сторон и суда часто возникает много проблем в случае, если на данные денежные средства приобретена недвижимость с оформлением ипотеки. С одной стороны, долги супругов делятся в равных долях, а с другой стороны, если один из супругов откажется выплачивать ипотеку, то данное бремя придется нести второму супругу, либо банк будет предпринимать все меры по погашению задолженности.

В данном случае сложилось несколько вариантов выходов из ситуации, на наш взгляд оправданные, — это либо досрочно погасить долг, оформить имущество в равных долях с детьми и провести желаемую сделку с недвижимостью при наличии согласия органов опеки, либо, если у супругов недостаточно суммы для погашения долга, то есть возможность осуществить продажу квартиры с обременением, но для этого необходимо получить разрешение банка и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме этого, в случае выделения долей в жилом помещении на каждого члена семьи, и если бывшие супруги не желают проживать вместе, то другой супруг может чинить препятствия в проживании второго супруга, так как вселение иных лиц в спорное жилое помещение допускается только с его согласия, а также супруг имеет право беспрепятственно проникать в данную квартиру, поскольку он имеет свою долю в праве собственности, которой суд его не вправе лишить.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее частый способ использования материнского капитала — вложение в жилое помещение, вызывает наибольшее количество проблем при его разделе, в особенности если у супругов нет договоренности по данному вопросу.

Оптимальным вариантом, предлагаемым для второго супруга, является включение своей доли в счет погашения алиментных обязательств. Данное решение можно оформить путем заключения письменного договора со вторым супругом, удостоверенного у нотариуса, либо путем подачи заявления суду во время рассмотрения дела о разделе имущества.

Если бывший супруг настаивает в суде на получение своей доли в приобретенной квартире в натуре или ее денежной компенсации, то второй супруг, имеющий преимущественное право на спорное жилое помещение, вынужден будет выплатить стоимость доли в материнском капитале, а именно — ¼ от его размера, что примерно составляет на конец 2016 года при минимально возможном составе семьи — 4 человека — 113 256 рублей.

Не смотря на вышеуказанные проблемы, также следует и отметить, что возникающие у судов сомнения по поводу разделения имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, остались позади в связи с выходом Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года. Именно благодаря ему различная практика судов и различные подходы к разрешению данной категории дел в настоящее время прекратили место быть.

  1. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
  2. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
  3. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
  4. Смолина Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: дис…канд. юрид. наук, Челябинск, 2006, с. 80–82.

moluch.ru

Это интересно:

  • Согласие на передачу в залог земельного участка Согласие на передачу в залог земельного участка Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита […]
  • Расчет штрафа по осаго Расчет штрафа по осаго Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • О ежемесячном пособии на ребенка в рб С 1 февраля 2018 года увеличиваются размеры государственных пособий семьям, воспитывающим детей С 1 февраля 2018 г. увеличиваются размеры государственных пособий семьям, воспитывающим детей. Так, в связи с увеличением […]
  • Сроки выплаты пенсий в россии Выплата пенсии ​ сроки.​ месту регистрации. Рассматривается​​подают заявление в​ ​ в виде свидетельства​​ назначаемых пенсий входят:​ содержится в ст.​ в России, условия​ конкретном случае.​ доставки, при этом​ фонда России по​ […]
  • Юрист вакансии биробиджан Юрист вакансии биробиджан Налоги и налогообложение Главный государственный налоговый инспектор Прием документов заканчивается через 3 дня Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по […]
  • Конкурсы в день юриста Конкурсы в день юриста ОБ ИНСТИТУТЕ И КОЛЛЕДЖЕ ЛИЦА ИНСТИТУТА АБИТУРИЕНТАМ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ ФАКУЛЬТЕТЫ / НАПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕДЖ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ НАУКА ФОТОАЛЬБОМ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ КАБИНЕТ СТУДЕНТА […]