Обзор судебной практики по делам о наследовании

Наследство является предметом возникновения частых споров и судебных разбирательств, несмотря на то, что наследственные вопросы давно полностью отрегулированы действующим законодательством РФ. Судебная практика по таким делам достаточно разнообразна. Увидеть и изучить примеры рассмотрения наследственных споров, можно в регулярно публикуемых обзорах, подготавливаемых судами различных уровней.

Понятие наследования раскрывается как переход имущества и имущественных права, обязанностей от умершего лиц, именуемого наследодателем, к живым лицам, наследникам, в порядке правопреемства, установленного действующим законодательством РФ.

Основным нормативны актом, регулирующим процедуру наследования, является Гражданский кодекс РФ (раздел 5).

Особенностью такого вида правопреемства является его универсальность – все права умершего лица, переходят в виде единого целого, одновременно и без участия посреднических третьих лиц.

В результате правопреемства возникают наследственные правоотношения, имеющие общую структуру:

  • объект – вещи, принадлежащие умершему на день открытия наследства, включая его права и обязанности (имущество, как движимое и недвижимое, наследование акций, ценных бумаг и пр.). Все вместе, объекты составляют наследственную массу;
  • субъект – наследник и наследодатель. В качестве наследников выступают физические, юридические лица, государство.
  • содержание, в идее полномочий наследников.

Основанием возникновения правоотношений в сфере наследования, является само наследство. Юридическим фактом, в результате которого открывается наследство, является смерть наследодателя или решение суда, о признании его умершим.

Законодательство

Понятие наследства и всего наследственного права, раскрывается в российском законодательстве, в части статьи 1119 п. 1 ГК РФ и частью 4 статьи 5 Конституции РФ.

Указанные законодательные акты, определяют гарантию перехода собственности умершего лица, в порядке правопреемства, новым собственникам – наследникам.

Статья 1152 ГК РФ указывает, что наследник, для приобретения наследства, должен его официально принять. При этом, гражданское законодательство дает возможность отказаться от наследства.

Для принятия наследства, заинтересованные лица должны представить документы, подтверждающие такое право.

Принятие наследства

Статья 1153 ГК РФ предполагает два пути принятия наследства:

  • через подачу по месту открытия дела, нотариусу соответствующего заявления;
  • путем фактического выступления во владение (например, решение по делу № 2-654/2017

Наиболее надежным способом является обращение в нотариальную контору, по месту открытия наследственного дела, с заявлением.

Такое заявление может быть подано:

  • лично;
  • через доверенное лицо;
  • или отправлено заказным письмом по почте.

Второй способ подразумевает совершение определенных действий, подтверждающих фактическое принятие наследства со стороны потенциального наследника.

В качестве таких действий могут выступать:

  • оплата долговых обязательств умершего;
  • коммунальных платежей;
  • проведение ремонтных работ за собственный счет и пр.

Принятие наследство через такой способ может дать определенные преимущества по вступлению в наследство, но необходимо понимать, что иные заинтересованные в принятии наследства лица, могут оспорить такую позицию в судебном порядке.

Недостойный наследник

Недостойным наследником принято называть лицо, которое не может претендовать на оформление и получение наследства, после смерти наследодателя (статья 1117 гражданского законодательства).

ВС РФ, в Постановлении пленума № 9, в пункте 19, указывает, что правовой статус недостойного наследника, определяется за лицами, умышленно совершившими незаконные действий, в отношении наследодателя или кого-либо из круга лиц потенциальных наследников, в также, против воли наследодателя, указанной в завещании.

Как правило, мотивы и цели, совершения указанных действий в таких случаях, не должны приниматься во внимание, в том числе и наступление правовых последствий от этих действий.

Как указывает гражданское законодательство, в пункте 2 статьи 1117, недостойным наследник может быть признан и в том случае, если он злостно уклонялся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, если такие обязательства были возложены на него по закону или решению суда.

Такая категория наследников (их потомки) не могут претендовать на наследство по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В силу судебной практики ВС РФ, обязанность по содержанию наследодателя, устанавливается на основании норм семейного законодательства и имеющегося судебного решения, касающегося взыскания алиментов на содержание лица.

При этом, сюда не относятся обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей.

По закону, любое заинтересованное лицо имеет право требовать признать другое лицо в качестве недостойного наследника и, соответственно, лишения его всех прав на наследство.

Видео: споры

Оспаривание завещания

Оспаривание завещания может происходить при наличии следующих оснований:

  • распорядительный документ составлен недееспособным человеком, который не осознавал последствий своих действий;
  • документ составлялся в состоянии опьянения алкогольного или наркотического опьянения;
  • завещание противоречило интересам претендентов на обязательную долю;
  • было влияние угрозы;
  • в документе имеются значительные ошибки и опечатки.

Судебная практика, по такому виду споров, указывает, что при наличии достаточных основания для оспаривания, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд. Для положительного решения суда, истец должен не просто изложить основания, но и подкрепить их доказательства и нормами права.

Практика судов, по оспариванию завещания, довольно обширная. Примером может служить дело, рассматриваемое Свердловским районным судом в 2016 году. В судебную инстанцию поступило заявление, об оспаривании завещательного документа. Основанием поступило недееспособность завещателя, на момент составления документа.

В качестве доказательств, истцом были предоставлены:

  • свидетельские показания;
  • справка о проведении психиатрической экспертизы.

Само завещание было составлено на дому, в силу тяжелого состояния здоровья наследодателя. Все необходимые справки были предоставлены в судебное заседание. Суд удовлетворил заявленные требования. Таким образом, практика по делам о наследовании дает понять, что положительное решение суда зависит от предоставленной доказательной базы.

О том, как написать заявление об отказе от наследства, написано тут.

Признание завещания незаконным

Наследование по завещанию не всегда проходит в установленном законом порядке.

Бывают ситуации, когда сам завещательный документ может быть признан незаконным. Причины признания его таковым, содержатся в гражданском законодательстве, статье 1131.

К общим основаниям можно отнести:

  • общие, относящиеся ко всем видам сделок (неосознанность действий, противоречие нормам действующего законодательства и пр.);
  • специальные (относятся именно к завещанию).

Такое деление носит условный характер, так как для признания любой сделки незаконной, требуется наличие факта нарушения норм закона.

На основе имеющихся норм законодательства, существует два вида недействительности завещательного документа:

  • оспоримость, когда заинтересованные лица, в судебном порядке, оспаривают волеизъявление завещателя;
  • ничтожность – документ будет недействительным, вне зависимости от признания его таковым со стороны суда.

В качестве примера судебной практики можно привести правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении судебной коллегии по граждански делам № 19-КГ13-12 от 04.02.2014 г.

Основанием для рассмотрения дела послужил отказ нотариуса в выдаче свидетельства о прав на наследство.

Сам завещательный документ был составлен матерью заявителя, которая на тот момент находилась в лечебном учреждении. Завещание подписывалось главным врачом и в нем не содержалось несколько важных реквизитов.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, но внуки умершей, то есть ответчики, в пользу которых было составлено завещание, возражали против удовлетворения заявленных требований. В результате обжалования, определением ВС в иске было отказано.

В обоснование отказа, пленум ВС сослался га то, что при составлении завещания, недопустимо присутствие лица, в пользу которого оно составляется. Данный факт является основанием для признания завещательного документа недействительным.

Таким образом, требования истца незаконны, так как изначально, при составлении документа, были нарушены общие положения института наследования, касающиеся его составления.

Стоит отметить, что для признания завещания незаконным, заинтересованные лица должны подготовить доказательственную базу (пример из судебной практики можно рассмотреть в решении по делу № 2-3232/2014-М-3052/2014 от 12.12.2014 года Азовского городского суда Ростовской области).

Хотите узнать, какие документы нужны для нотариуса, чтобы вступить в наследство? Читайте об этом тут.

Детально о том, как оспорить завещание на наследство, написано здесь.

Наследование по завещанию

Наследование по завещанию, во многих ситуациях, позволяет исключить возникновение конфликтных моментов между наследниками. Тем более, составление завещания, это единственный способ оставить наследство человеку, не входящему в родственную связь с завещателем и не входящим в круг наследников, определяемый законом.
В силу этого, наследники все чаще обращаются в суд, с требованием признать завещание, составленное в пользу постороннего человека, недействительным.

В таком случае, суды руководствуются действующими нормами ГК РФ (статьи 1124-1127).

Примером может служить:

Обобщение судебной практики показывает, что наследственные споры встречаются очень часто. Не редко, когда такие вопросы выходят за рамки наследственного права, например, затрагивая моменты жилищного или семейного законодательства. Именно поэтому, рассмотрение судебной практики по наследственным спорам должно рассматриваться в совокупности с другими отраслями гражданского законодательства.

yuristlab.ru

Судебная практика по делам о наследовании

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя. Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

sudebnayapraktika.ru

Кто жил в доме, тот и прав

Наследственные споры считаются одними из самых сложных и дорогих. А если к этому прибавить еще и то, что часть таких тяжб длится в судах годами, то станет понятно, почему разъяснения по наследственному праву всегда привлекают повышенное внимание. По негласной статистике, в судах опротестовывается каждое пятое завещание. А если завещания нет, то споры вызывает каждое третье оставленное наследство.

Вот и в нашем случае после смерти гражданина, не оставившего завещания, наследством оказалась хорошая трехкомнатная квартира. На нее оказалось три претендента. Выражаясь юридически, наследниками первой очереди, которые имели право на жилье, стали трое — взрослая дочь от предыдущего брака, несовершеннолетний сын от нового брака и отец умершего.

Взрослая дочь оперативно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она объяснила, что кроме нее других наследников попросту нет. Отец умершего за наследством не обращался вообще, как и несовершеннолетний сын наследодателя. В итоге дочь получила от нотариуса свидетельство о праве собственности на всю квартиру и зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на это жилье.

Спустя время в районный суд пришла мать мальчика и как его законный представитель, пока он еще несовершеннолетний, попросила признать ребенка принявшим наследство, признать его право собственности и признать недействительным выданное лишь на дочь умершего свидетельство о собственности. Районный суд с этими требованиями согласился.

Суд первой инстанции сказал, что на день открытия наследства мальчик в силу своего возраста не мог понимать важность установленных законом требований — своевременно принять наследство. А то, что его мать вовремя не спохватилась, не должно сказываться на интересах ребенка как наследника. Суд не учел доводы взрослой дочери, что мальчик пропустил срок исковой давности.

По мнению суда, нарушенное право ребенка нельзя связывать с лишением его спорного имущества.Недовольная наследница пошла в городской суд и там нашла полное понимание. Апелляция отменила прежнее решение и приняла новое — матери юного наследника отказать во всех просьбах. По мнению горсуда, истцом не представлено доказательств, что он фактически принял наследство отца после его смерти. Плюс пропуск сроков исковой давности. А это (199 статья Гражданского кодекса) считается основанием для отказа в иске.

Верховный суд по жалобе матери ребенка дело перечитал и сказал, что апелляция была не права и «существенно нарушила нормы материального права».

Вот аргументы Верховного суда.

Для приобретения наследства, гласит Гражданский кодекс, его надо принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. По этому поводу есть разъяснения пленума Верховного суда (N9 от 29 мая 2012 года). Этот пленум рассматривал судебную практику дел о наследовании. Там сказано следующее: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента.

Это означает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на оставленное имущество с моментом открытия наследства. Гражданский кодекс говорит, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом. В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял — это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства. Важно: быть прописанным в доставшейся ему недвижимости наследнику не обязательно.

Факт проживания вместе с наследодателем может подтвердить справка о совместном проживании, выписка из домовой книги, да и просто лицевой счет.

В нашем случае на момент открытия наследства наследник был несовершеннолетним и жил вместе с наследодателем. Его законным представителем была мать мальчика, которая фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жильем. Она же содержала квартиру и от наследства сына в законном порядке не отказывалась.

Апелляция же в своем решении заявила о «недоказанности принятия наследства путем фактического вступления в права» На что Верховный суд возразил — горсуд в нарушение закона доказательств этого утверждения не привел. По мнению Верховного суда, ребенок принял наследство и стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства. А получение несовершеннолетним свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью — так сказано в постановлении пленума по делам о наследстве.

Мальчик как собственник доли в квартире там жил, его мать оплачивала расходы на ее содержание. Наследница, оформившая квартиру на себя, настаивала на том, что срок исковой давности несовершеннолетним наследником пропущен.

На это Верховный суд возразил — по Гражданскому кодексу (статьи 196 и 200) общий срок исковой давности — три года со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в статье 208 Гражданского кодекса, где речь идет о нарушении прав. Пленум Верховного суда по делам о наследстве сказал, что срок давности не распространяется на иски, в которых оспаривается зарегистрированное право. Тут срок начинается с момента, когда гражданин узнал (или должен был узнать) о записи в ЕГРП. При этом Верховный суд подчеркнул — сама запись в ЕГРП о праве или об обременении прав не означает, что с этого момента человек узнал о нарушении его прав.

В статье 208 Гражданского кодекса сказано, что если нарушение прав гражданина путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением его владения имуществом, а только оспаривается зарегистрированное право, то сроков давности нет.

Верховный суд сказал, что если человек считает себя собственником и владеет имуществом, а оно зарегистрировано на другого, то он вправе пойти в суд с иском о признании за ним прав собственности. И такой иск надо удовлетворить, если гражданин докажет, что у него подобные права есть.

В нашем случае мальчик фактически принял наследство, потому как в этой квартире жил. Поэтому суд должен был рассматривать иск его матери как требование об устранении нарушений прав ребенка. А на такие права исковая давность не распространяется.

Поэтому райсуд был прав, а апелляция должна свой вердикт пересмотреть.

rg.ru

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из наследственных правоотношений

Дела по наследственным правоотношениям составляют значительную часть от обще-го объема дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Статья посвящена наиболее часто возникающим вопросам применения норм, связанных с установлением, принятием и оспарива-нием наследства, а также с отказом от него.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

Установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производ-ства имеет существенное значение как для граждан, обеспечивающих в таком порядке реализа-цию своих прав и интересов, так и для государства, поскольку при определении судебного по-рядка установления фактов, имеющих юридическое значение, предотвращается злоупотребле-ние правом с целью незаконного получения льгот и имущественных выгод.

В соответствии с частью первой ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Если факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет для него правовых последствий, то это обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления, по-скольку отсутствует предмет судебного разбирательства — при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Например, не влекут правовых последствий факты нахождения в родственных отно-шениях с наследодателем лиц, не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значе-ние, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В том случае, если для установления фактов, имеющих юридическое значение, феде-ральными законами предусмотрен административный или иной досудебный порядок, его несо-блюдение заявителем следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее принятию дела к производству суда по п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Поданное в суд заявление при несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет без рас-смотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Если федеральным законом или подзаконным нормативным правовым актом уста-новлен несудебный порядок установления факта, имеющего юридическое значение, то его несоблюдение служит основанием для отказа в принятии заявления (по части первой ст. 134 ГПК РФ) или для прекращения производства по делу (по ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд не может устанавливать факты, имеющие юридическое значение, если их установление возможно в ином, в том числе административном, порядке. Судебная защита прав граждан в данном случае может быть осуществлена не в порядке особого производства, а в порядке обжалования решения административного, иного органа или должностного лица, наделенного правом устанавливать факты, имеющие юридическое значение. При этом следует учитывать, что сам по себе отказ такого органа или должностного лица в установлении факта, который создает для заявителя правовые последствия, не является препятствием для того, чтобы этот факт был установлен судом при рассмотрении дела об обжаловании действий и решений несудебного органа или должностного лица.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, как следует из ст. 266 ГПК РФ, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, как установ-лено ст. 267 ГПК РФ, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Кроме того, заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждаю-щие невозможность получения им надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В аспекте наследственных правоотношений в судебном порядке могут устанавли-ваться следующие юридические факты:

  • факт родственных отношений (п. 1 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт нахождения на иждивении (п. 2 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти (п. 3 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт признания отцовства (п. 4 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воин-ских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рож-дении (п. 5 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае от-каза органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п. 8 части второй ст. 264 ГПК РФ);
  • факт принятия наследства и место открытия наследства (п. 9 части второй ст. 264 ГПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 части второй ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены и другие имеющие юридическое значение факты.

К фактам, непосредственно не указанным в ст. 264 ГПК РФ, однако также необходи-мым для оформления наследственных прав, могут относиться:

  • установление факта отцовства;
  • установление факта приобретения имущества в период брака на средства только од-ного супруга и т. п.

Как показало обобщение судебной практики, принимая заявления об установлении фактов, судьи не всегда проверяют, имеет ли данный факт юридическое значение, для какой цели необходимо его установление, исключена ли возможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, имеется ли спор о праве, подведомственный суду.

Многие судьи рассматривают подобные дела без привлечения заинтересованных лиц.

Обстоятельства, связанные с установлением фактов, выясняются иногда недостаточ-но всесторонне и полно.

В большинстве случаев судьи не запрашивают у нотариусов информацию о наслед-никах, заявивших о своих правах на наследство, не уточняют сведения о наследниках, фактиче-ски принявших наследство (в том числе проживавших с наследодателем), что приводит к неправильному определению состава участников процесса, порождает неверное применение норм материального права.

Кроме того, если к участию в деле не привлекаются заинтересованные лица, то это приводит к тому, что дело рассматривается в рамках особого производства. Тогда как привле-ченные заинтересованные лица могут заявить о наличии спора о праве, что должно повлечь ос-тавление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения в связи с необходи-мостью рассмотрения спора в порядке искового производства.

Не всегда при рассмотрении дел учитываются нормы права, действовавшие на мо-мент возникновения правоотношений. Не всегда судьи правильно определяют предмет доказы-вания по делу.

Все это приводит к вынесению судами неправосудных решений.

Установление факта принятия либо непринятия наследства

Действующим законодательством установлено два способа принятия наследства, од-ним из которых является фактическое его принятие.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), признается: пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т. д.

Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 части второй ст. 264 ГПК) может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, сам не может выдать заявителю свидетельст-во о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

При вынесении решения об установлении факта принятия наследства и места откры-тия наследства следует руководствоваться указаниями, содержащимися в ст. 1113–1115 ГК РФ.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владе-ние наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии на-следства в орган, совершающий нотариальные действия.

Местом открытия наследства считается последнее постоянное место жительства на-следодателя, а если оно неизвестно — место нахождения имущества или его части.

При рассмотрении дел об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства суд должен определить круг юридически значимых для данного дела обстоятельств:

  • является ли заявитель наследником по закону той очереди, которая призывается к на-следованию;
  • имеются ли правовые основания, препятствующие оформлению наследственных прав заявителя;
  • отсутствует ли спор о праве на наследство между заявителем и другими наследника-ми;
  • утрачена ли возможность продления срока для принятия наследства;
  • какое наследственное имущество и при каких обстоятельствах перешло во владение заявителя.

Следует иметь в виду, что в состав наследственного имущества входят не только ве-щи, но весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя.

Как показало обобщение судебной практики, рассматривая дела об установлении юридических фактов принятия или непринятия наследства, суды не всегда правильно опреде-ляют юридически значимые обстоятельства. Зачастую суды ограничиваются лишь общими фра-зами самих заявителей и свидетелей о том, что наследник вступил в управление наследственным имуществом, не уточняя, в какой срок и какие действия по управлению этим имуществом он совершил. Нередко суды не привлекают заинтересованных лиц и не истребуют сведения от нотариуса о наличии наследственных дел.

Например, Солецкий районный суд Новгородской области при рассмотрении граж-данского дела об установлении юридического факта принятия заявителем наследства не истре-бовал от нотариуса сведений о наличии наследственного дела. Более того, из показаний свиде-телей, допрошенных в порядке судебного поручения, явствовало, что у наследодателя есть род-ная сестра, которая ухаживала за умершей. Однако суд не установил местонахождение сестры наследодателя, а также не стал выяснять, приняла ли она в установленном порядке наследство.

Другой пример — решение Валдайского районного суда об установлении юридиче-ского факта принятия заявителем наследства, при том что в деле отсутствовали доказательств того, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявитель-ница совершила какие-либо действия по управлению наследственным имуществом. Кроме того, судом не были привлечены к участию в деле заинтересованные лица, хотя, как видно из справки администрации сельского поселения, у наследодателя имелись еще и другие наследники, которые фактически приняли наследство.

В материалах дела отсутствовали и доказательства принадлежности умершей наслед-ственного имущества, в управление которым, по утверждению заявительницы, она вступила.

Это решение было отменено коллегией по гражданским дела Новгородского област-ного суда.

Еще один пример нарушения судом требований закона — решение Боровичского районного суда, который установил юридический факт непринятия наследства дочерью заяви-теля, проживающей в Великобритании.

Из показаний допрошенных судом свидетелей было установлено, что после учебы в Санкт-Петербурге дочь заявителя вышла замуж за иностранца и уехала за границу, на похоро-нах матери не была, хотя фактически зарегистрирована по месту жительства наследодателя.

Требования заявителя судом были удовлетворены, хотя дочь наследодателя о време-ни и месте рассмотрения дела не извещалась, никаких заявлений и доверенностей на участие в деле ее представителя представлено не было.

При разрешении гражданских дел об установлении факта принятия наследства следует учитывать, что эти действия могут быть произведены различными способами.

К доказательствам фактического принятия наследства, в зависимости от конкретной ситуации, могут быть отнесены различные обстоятельства.

Например, это может быть справка местной администрации, жилищно-строительного кооператива и т. п. о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти или был зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем (при этом справки о временной регистрации наследника по одному адресу с наследодателем явно недостаточно). К числу доказательств фактического принятия наследства относятся справки указанных выше органов о том, что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследником было взято какое-либо имущество наследодателя. Количество взятых вещей и их ценность юридического значения при этом не имеют. Доказательствами принятия наследства являются также справки налоговой инспекции об оплате конкретным наследником налогов на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, или квитанция об уплате налогов от имени наследника, или справка местной администрации о том, что наследник производил посадку каких-либо насаждений на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности.

О фактическом принятии наследства будет свидетельствовать и то обстоятельство, что наследник проживал в наследуемом доме (квартире), даже если сам наследодатель при этом проживал в другом месте. Наличие у наследника сберегательной книжки наследодателя также является доказательством принятия наследства, если будет доказано, что наследник получил ее до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (получе-ние конкретным наследником денежной суммы на похороны наследодателя, наличие акта описи нотариуса, производившего принятие мер к охране наследственного имущества и передавшего сберегательную книжку на хранение наследнику, акты жилищно-коммунальных органов, администрации, комиссии по организации похорон аналогичного содержания, документы о пересылке кем-либо наследнику этой книжки по почте и т. п.). Нотариально удостоверенный договор, согласно которому наследник после открытия наследства оплатил долги наследодателя, также подтверждает факт принятия наследства.

Наличие у наследника технического паспорта на автомототранспортные средства может свидетельствовать о своевременном фактическом принятии наследства лишь в случаях, когда имеются неопровержимые данные, что техпаспорт передан ему на хранение в течение шести месяцев со дня открытия наследства (нотариусом или должностным лицом администра-ции, жилищно-строительного кооператива и т. п.) с составлением соответствующего акта.

Указанные выше обстоятельства могут быть подтверждены и свидетельскими пока-заниями.

Значительный интерес в нотариальной и судебной практике представляет вопрос о недействительности завещания, в общем плане регламентированный ст. 1131 ГК РФ.

В соответствии с этой статьей, завещание является недействительным в силу призна-ния его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ни-чтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

При рассмотрении судами дел, связанных с оформлением завещания и признанием его недействительным, иногда допускаются ошибочное истолкование отдельных положений наследственного права, а также неправильное понимание того, кем и в какой форме может быть составлено завещание и какие нарушения влекут его недействительность.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие не-значительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащие-ся в нем завещательные распоряжения.

Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затра-гивает остальные части завещания, если можно предположить, что они были бы включены в завещание при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого — действительного — завещания.

Завещание — это односторонняя сделка, т. е. сделка, для совершения которой, в соот-ветствии с законом, необходимо и достаточно выражения воли одного лица. Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

Завещатель вправе в любой момент изменить завещание путем составления нового завещания, а также отменить его полностью или в части.

Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок.

Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействитель-ности исключительно завещаний).

При этом следует отметить, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются не нормы этого Кодекса, а действовавшие на день соверше-ния завещания правила об основаниях недействительности завещания (ст. 7 Федерального зако-на от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ).

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установ-ленным законом для признания сделок недействительными (ст. 168–179 ГК РФ).

Так, в зависимости от обстоятельств может быть признано недействительным заве-щание: не соответствующее закону или иным правовым актам; совершенное с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимое и притворное завещание; совершенное гражданином, признанным в судебном порядке недееспособным; совершенное несовершеннолетним гражданином (если он, в соответствии со ст. 21 и 27 ГК РФ, не приобрел дееспособности в полном объеме до достижении совершеннолетия); совершенное гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершенное под влиянием заблуждения; совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств и т. п.

Ничтожность завещания наступает в случаях несоблюдения его письменной формы, правил составления, подписания и удостоверения, а также несоответствия содержания завеща-ния требованиям закона, т. е. при наличии таких очевидных нарушений, которые в силу прямого указания закона влекут недействительность завещания, не могут быть устранены и не требуют подтверждения в судебном порядке.

Завещание по основанию нарушения порядка его удостоверения может быть призна-но недействительным, если допущенные нарушения при оформлении завещания не позволяют установить достоверность завещательных распоряжений или сам факт завещательного действия.

Если же эти нарушения могут быть устранены путем представления дополнительных доказательств и не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, выраженного в заве-щании, то они не могут повлечь недействительности завещания (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

В частности, нельзя рассматривать как основание к признанию завещания недействительным факт ошибочного указания в реестре нотариальных действий места его удостоверения, если соблюдены иные правила оформления завещания, а допущенная ошибка является опиской и не дает оснований сомневаться в действительности волеизъявления завещателя.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в постановлениях по конкретным делам обращала внимание на то, что несоблюдение отдельных требований процедуры удостове-рения завещания не может являться безусловным основанием для признания его недействитель-ным. В то же время удостоверение завещания ненадлежащим должностным лицом всегда вле-чет недействительность такого завещания как ничтожного.

На практике наиболее часто встречаются ошибки, когда завещания граждан, находя-щихся на излечении в больницах, госпиталях и других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверяются лечащими врачами, тогда как в силу пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ (ранее — ст. 541 ГК РСФСР) таким правом обладают только главные врачи, их заместители по медицинской части и дежурные врачи этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальники госпиталей, ди-ректора или главные врачи домов для престарелых и инвалидов.

Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда.

Как показало обобщение судебной практики, дела о признании завещаний недействительными рассматриваются судами в основном правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что не всегда судами верно устанавливаются юриди-чески значимые обстоятельства по данной категории дел. Не всегда к материалам дела приоб-щаются оспариваемые сторонами завещательные распоряжения.

Так, Новгородским районным судом было рассмотрено дело о признании недействи-тельным завещания, однако само завещание в материалах дела отсутствовало и судом не иссле-довалось.

С нарушением норм материального права было разрешено Боровичским районным судом гражданское дело о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску — о признании недействительным завещания.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, подписанного вместо завещателя одной из наследниц, в пользу которой составлено завещание, суд в своем решении указал, сославшись на ст. 542 ГК РСФСР, действовавшего на момент оформления завещания, что если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Судом была установлена достоверность самого факта завещательного действия и за-вещательных распоряжений наследодателя, удостоверенных заместителем главы администра-ции сельского совета, о том, что дом с надворной постройкой она завещала дочери.

Нарушение, допущенное при оформлении данного завещания (фамилия, имя и отче-ство наследодателя написаны рукой наследницы), по мнению суда, не влияет на понимание во-леизъявления наследодателя, выраженного в завещании, а поэтому и не может повлечь за собой недействительность завещания.

С таким выводом суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нов-городского областного суда.

Кассационным определением решение суда было отменено и постановлено новое, которым указанное выше завещание признано недействительным. Основанием для отмены решения суда послужило следующее.

Факт подписания завещания вместо завещателя ее дочерью судом установлен, однако в самом тексте завещательного распоряжения это никак не отражено. Не указано на это и в удо-стоверительной надписи должностного лица, совершившего данное нотариальное действие. Более того, из удостоверительной надписи, сделанной на завещании, следует, что завещание подписано самим завещателем. Данное обстоятельство является грубым нарушением Инструк-ции, действовавшей на момент оформления завещания.

Так, согласно п. 26 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий долж-ностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юс-тиции Российской Федерации 19 марта 1996 г. , если завещатель в силу физических недостат-ков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причины, в силу которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписывать завещание за завещателя.

При таких обстоятельствах вывод суда о действительности оспариваемого завещания является ошибочным.

При рассмотрении дел о признании недействительными завещаний по мотиву неспособности завещателя понимать значение своих действий суды зачастую очень поверхностно опрашивают свидетелей, не конкретизируя, в чем проявлялось неадекватное поведение умершего гражданина.

Порой множество свидетелей, проходящих по делу, дают абсолютно одинаковые по-казания и ограничиваются общими фразами, такими, например, как «были странности в поведении», «вел себя неадекватно», «вел себя агрессивно» и т. д.

Между тем правильнее выяснять у свидетелей, что именно за «странности» они заме-чали в поведении завещателя, когда они проявлялись, как часто наблюдались и т. п.

Суду должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждаю-щие указанные заявителем обстоятельства.

Одного голословного утверждения истца о неадекватности поведения завещателя, его плохой памяти, пусть даже подтвержденного и показаниями свидетелей, недостаточно.

Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы по таким делам обяза-тельно, так же как и исследование имеющихся медицинских документов.

Восстановление срока для принятия наследства и признание права собст-венности

Если в оформлении наследственных прав было отказано по мотиву пропуска уста-новленного законом срока на принятие наследства, то наследники вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, когда они в рамках установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства фактически вступили во владение наследственным имуществом (ст. 1153, 1154 ГК РФ), либо с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство и определении долей всех наслед-ников в наследственном имуществе (ст. 1155 ГК РФ), когда они в пределах установленного срока не совершили действий, направленных на принятие наследства.

Восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное иму-щество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Однако в тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и при-знать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об от-крытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится.

В каждой конкретной ситуации этот вопрос может быть решен индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.

Уважительной может быть признана причина пропуска срока для принятия наследст-ва, когда наследник не знал о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы яв-ляться предметом наследования (например, спустя значительное время после открытия наслед-ства обнаружена сберегательная книжка наследодателя).

При определенных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признано то, что наследник не знал о смерти наследодателя, ввиду того что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношения, при ус-ловии, что не будет установлено факта уклонения наследника от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как правило, без каких-либо коллизий может быть восстановлен срок для принятия наследства, пропущенный несовершеннолетними, недееспособными либо ограниченно дееспо-собными наследниками.

В данном случае суды должны исходить из того, что указанные лица сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необ-ходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, даже неправомочны были само-стоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за них эти действия осуще-ствляют их законные представители или же последние дают на это свое согласие.

Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме.

Хотелось бы особо обратить внимание судей на то, что в п. 1 ст. 1155 ГК РФ содер-жится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены в случае восста-новления срока для принятия наследства.

В соответствии с этой нормой, суд, восстановив срок, признает наследника приняв-шим наследство, то есть оценивает заявление о восстановлении срока одновременно и как вы-ражение воли на принятие наследства. Затем суд должен разрешить дело по существу. При наличии других наследников, принявших наследство, следует привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Суд определяет долю в наследственном имуществе наследника, пропустившего срок, и одновременно перераспределяет доли наследников, ранее принявших наследство. Если такие наследники уже получили свидетельства о праве на наследство, эти свидетельства признаются судом недействительными.

По делам о восстановлении срока для принятия наследства судами допускается большое количество ошибок. В ряде случаев суды поверхностно анализируют причины пропус-ка срока для принятия наследства; восстанавливают этот срок без достаточных оснований; не всегда эти дела рассматриваются в исковом порядке; не всегда правильно определяется ответ-чик. В нарушение требований ст. 1155 ГК РФ часто суды ограничиваются только восстановле-нием пропущенного срока. Некоторые суды не восстанавливают срок для принятия наследства, как требует закон, а продлевают этот срок.

Практически никто из судей не обращает внимания на то, что восстановление про-пущенного срока, как следует из ст. 1155 ГК РФ, возможно только в случае, когда наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Допускаются судьями и другие ошибки.

Так, Старорусским районным судом без достаточных оснований был восстановлен срок для принятия наследства заявителю, который, как следует из его заявления, своевременно не оформил наследство после смерти своего дяди, поскольку в наследственном доме проживал его брат. Поэтому заявитель считал «неэтичным принимать наследство».

Судьей по данному делу не было истребовано наследственное дело и не были в пол-ной мере выполнены требования п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Несмотря на то что заявителем не было представлено суду доказательств уважитель-ности пропуска установленного законом срока для принятия наследства, Окуловским районным судом были удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд ограничился только пояснениями истцов, никаких других доказательств ими представлено не было.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд не разрешил иные вопросы, предусмотренные ст. 1155 ГК РФ.

Не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для принятия наследства и другой заявительницей, которая обратилась в Окуловский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Заявление судом рассмотрено в особом порядке, хотя, согласно ст. 1155 ГК РФ, такие заявления рассматриваются в исковом порядке. Ни ответчики, ни заинтересованные лица к уча-стию в деле не привлечены. В нарушение требований ст. 1155 ГК РФ суд ограничился только восстановлением срока и признанием заявительницы принявшей наследство.

www.zhurnalsudya.ru

Это интересно:

  • Налог на прибыль организации нк рф ставки Ст. 284 НК РФ (2017): вопросы и ответы Отправить на почту Ст. 284 НК РФ: официальный текст Ст. 284 НК РФ: вопросы и ответы Ст. 284 НК РФ определяет ставки налога на прибыль. В статье мы ответим на основные вопросы по «прибыльным» […]
  • Алтайский край льготы матерям одиночкам Льготы для матерей-одиночек Согласно Семейному Кодексу РФ, одинокой матерью считается женщина, которая родила ребенка, будучи не замужем, либо спустя 10 месяцев после развода. Таким образом, женщина, родившая ребенка в законном […]
  • Займы по материнскому капиталу тюмень Займы с использованием материнского капитала Займы с использованием средств материнского (семейного) капитала на строительство дома или на приобретение недвижимости являются реальной альтернативой ипотеке, и выдаются для покупки всех […]
  • Оформите кредитный договора Русфинанс Банк Условия для заемщиков в предоставлении кредита на автомобиль Кредит предоставляется на приобретение: легкового автомобиля отечественных и зарубежных производителей коммерческого транспорта с разрешенной […]
  • Возврат подоходного налога с лечения зубов Социальный налоговый вычет на лечение зубов Лечение зубов как правило, становится довольно затратной процедурой. Компенсировать часть расходов можно с помощью налогового вычета на лечение зубов. Как это сделать? Мы расскажем вам об […]
  • Сроки выплаты пенсий в россии Выплата пенсии ​ сроки.​ месту регистрации. Рассматривается​​подают заявление в​ ​ в виде свидетельства​​ назначаемых пенсий входят:​ содержится в ст.​ в России, условия​ конкретном случае.​ доставки, при этом​ фонда России по​ […]