Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания.

Адвокаты «Ушаковы, Путиловы» — это прежде всего, команда профессионалов! Приговор суда у словным наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ при санкции до 10 лет лишения свободы, можно считать в данном случае лучшим результатом защитников — адвоката Путилова Игоря Анатольевича и адвоката Ушакова Юрия Анатольевича для подсудимого М. Условный срок, не часто назначается судами по ч.2 ст.228 УК РФ. Необходимо представить юридически грамотную позицию, нужное количество и качество доказательств.

Особое внимание хочется обратить на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии

Именем Российской Федерации

15 июля 20хх года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Аржанкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого М, защитника — адвоката Ушакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 07 ноября 19хх года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800- летия Москвы, д. х, корп. х, кв. хх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 17 марта 20хх года в 18 часов 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.21, корп.1, используя терминал оплаты электронных платежей, перечислил неустановленному лицу на номер счета 9663237475 электронной платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 3 450 рублей в качестве оплаты за условный сверток с наркотическим средством-героин. После этого, получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, он (М.) проследовал по указанному адресу, где примерно в 19 часов 43 минут 17 марта 20хх года, незаконно приобрел путем изъятия из тайника- закладки один сверток с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № И-1/526 от 18 марта 20хх года и заключения эксперта № Э-1/769-15 от 02 апреля 20хх года, является наркотическим средством-героином, массой 4,48 г., что составляет крупный размер, после чего примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная у д.40, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по СВАО Управления ФСКН России по гор. Москве, которые в ходе его личного досмотра, проводимого 17 марта 20хх года в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 55 минут в подъезде №6 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый М., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть М. с счет отбывания наказание его нахождение под стражей с 07 по 08 апреля 20хх года.

Обязать М. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока

Председательствующий: Арнаута Д.Ю.

По всем вопросам защиты по уголовным делам, звоните по телефону 8(495)5451212 . Наша команда адвокатов готова взяться за самые сложные дела.

www.5451212.ru

ст. 228 УК РФ Судебная практика — Незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств

Судебная практика по ст. 228 Уголовного Кодекса РФ — Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ЕРМАКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Приговор суда Бутырского районного суда Москвы от 10 ноября 2013 г.
ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Кассационное определение Верховного суда РФ об отмене приговора суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ
по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 декабря 2010 года от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) — освободить.

Приговор по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить
в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 12.02.2009 приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В. состава преступления.

Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ условный сроком на два года
признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком два года. ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ХАЛАТЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей
Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2011 года оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления

advokat-pravo.ru

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Важная информация

Изменения в ст. 228, 228.1 УК РФ В 2018 году.

К нам часто обращаются с вопросом о поправках в статьи 228, 228.1 УК РФ.

— Поправок нет и в ближайшее время не планируется!

Если какой-либо сайт размещает информацию о грядущих изменениях-это рекламный ход, дабы привлечь Ваше внимание, не более того!

Не бойтесь звонить нам!

Если Вы на нашем сайте, значит у Вас появился реальный шанс на общение с профессионалом!

Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Вы можете позвонить, рассказать о сложившейся ситуации, узнать что грозит, проконсультироваться что делать, какие действия предпринять!

Нужна помощь профессионального адвоката по наркотикам в Москве и Московской области?

Или на Юге России?

Звоните. Мы на связи!

Находитесь в других регионах России?

Нужна помощь профессионала в защите по наркотикам?

Звоните, мы работаем дистанционно со всеми регионами!

Изучим уголовное дело, укажем нарушения, необходимые действия, составим документы.

Обжалуем приговор в ваших интересах или составим жалобу для самостоятельной подачи!

При необходимости адвокат может выехать в ваш регион!

www.konsultant228.ru

Судебная практика по ч2 ст 228 ук рф

Положительные решения по применению Постановления № 1002 в практике судов субъектов РФ и районных судов

Решения судов субъектов РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 4 сентября 2013 года по делу Почоева и Борисова
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза, 4 сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего — Акатовой Т.Д.
судей — Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.
с участием прокурора Матюшенко Я.Б.,
осуждённого Почоева А.У.,
защитника осуждённого Почоева А.У. — адвоката Ермаковой Т.В.,
защитника осуждённого Борисова А.В. — адвоката Колесина В.А.,
при секретаре Мороз М.А., —
рассмотрела в судебном заседании кассационную и дополнительную кассационные жалобы Почоева А.У., кассационную жалобу защитника осуждённого Борисова А.В. — адвоката Баряевой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензыот 21 ноября 2006 года, которым
Почоев А.У., «. » года рождения, судимый ,
осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2003 года «в виде 2-х лет лишения свободы», окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Борисов А.В., «. » года рождения, несудимый,
осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен Почоеву А.У. с «. » года, Борисову А.В. — с «. » года с зачетом Борисову А.В. времени задержания с . по «. » года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Почоева А.У., мнение его защитника — адвоката Ермаковой Т.В., мнение защитника осуждённого Борисова А.В. — адвоката Колесина В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Матюшенко Я.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Почоев А.У. признан виновным и осуждён за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Борисов А.В. — за соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, согласно приговору преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Почоева А.У. и Борисова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 222-1, 229, 229-1 УК РФ» вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым особо крупный размер наркотического средства — героина стал составлять 1 000 гр и выше, крупный — от 2, 5 гр до 1 000 гр.
Таким образом, с учетом вновь установленных размеров наркотических средств героин общей массой 897,02 гр не относится к особо крупному размеру, а составляет крупный размер.
Учитывая изложенное, действия Почоева А.У. по совершению организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств — героина общей массой 897,02 гр подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; действия Борисова А.В. по соучастию в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, поскольку он совершил соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Пензыот 21 ноября 2006 года в отношении Почоева А.У. и Борисова А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Почоева А.У. с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, по которой с применением ст. 68 УК РФ назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 декабря 2003 года (с учетом пересмотра приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июля 2013 года), окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Борисова А.В. с ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=253945&delo_id=4&text_number=1

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2013 года по делу Меркулова
Переквалификация с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (марихуана)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Пенза, 13 июня 2013 года
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего — Шишкина А.Д.,
и членов президиума — Рыженкова А.М., Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,
при секретаре Губановой Е.С.,
рассмотрел уголовное дело и материл по надзорной жалобе осужденного Меркулова О.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 10 августа 2012 года о пересмотре указанного приговора, которым
Меркулов О.Б., , судимый:

осужден к лишению свободы:
— по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Феликсов Д.В., , судимый:

осужден к лишению свободы:
— по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) с применением ч.2 ст.68 УК РФ на 1 год 3 месяца,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2005 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Меркулов О.Б. просит пересмотреть приговор в связи с новыми размерами наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, изменить категорию преступления и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., объяснения осужденного Меркулова О.Б., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор и постановление изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Меркулов О.Б. признан виновным и осужден за 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Приговором суда Феликсов Д.В. признан виновным в совершении двух фактов пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым значительный размер наркотического средства марихуаны составляет от 6 граммов до 100 граммов, а крупный размер наркотического средства марихуаны стал составлять от 100 граммов и выше.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года Меркулов О.Б. осужден за совершение 17, 19 и 20 марта 2009 года покушений на незаконный сбыт наркотических средств массой соответственно 8,71 грамма, 9,29 грамма и 11,76 грамма, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства массой 10,52 грамма, в крупном размере.
Поскольку с учетом вновь установленных размеров наркотических средств наркотическое средство марихуана массой 8,71 грамма, 9,29 грамма, 11,76 грамма и 10,52 грамма не составляет крупный размер, то в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Меркулова О.Б. по каждому факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны соответственно 17,19 и 20 марта 2009 года следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по которой назначить за каждое преступление наказание в пределах санкции указанной статьи; действия Меркулова О.Б. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны массой 10,52 грамма следует переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, по которой назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Меркулова О.Б. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 ноября 2009 года в отношении Меркулова О.Б. и Феликсова Д.В., а также постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 10 августа 2012 года о пересмотре указанного приговора в отношении Меркулова О.Б. изменить:
в части осуждения Меркулова О.Б.:

переквалифицировать действия Меркулова О.Б.:
— с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Феликсова Д.В.:
— с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ (по факту от 17 марта 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211261&delo_id=2450001&text_number=1

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2013 года по делу Воробьева
Переквалификация с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (марихуана 6, 13 грамма и 23,02 грамма)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Пенза, 13 июня 2013 года
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего -Шишкина А.Д.
и членов президиума — Трифонова В.Н., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Потапова Н.Н.,
при секретаре Губановой Е.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Воробьева А.В. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 13 марта 2008 года, которым
Воробьев А.В., , ранее судимый:

Кирсанов А.Б., , ранее не судимый,
осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В отношении Кирсанова А.Б. дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Воробьев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства, в 3 фактах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; Кирсанов А.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С учетом вновь установленных размеров наркотических средств наркотическое средство марихуана массой 6, 13 грамма и 23,02 грамма не составляет крупного размера, в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ:
действия осужденного Воробьева А.В. по факту 11 октября 2007 года подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи; по факту от 24 ноября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи;
действия осужденного Кирсанова А.Б. по факту 11 октября 2007 года подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
С учётом вносимых изменений из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Воробьева А.В. особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного Воробьева А.В. президиум признает опасный рецидив преступлений, так как совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенного Воробьеву А.В., с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции от 5 июня 2012 года), ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Воробьева А.В. удовлетворить частично.
Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 13 мая 2008 года в отношении Воробьева А.В. и Кирсанова А.Б. изменить:

— переквалифицировать действия Воробьева А.В. (по факту от 11 октября 2007 года) с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы,
— переквалифицировать действия Воробьева А.В. по факту от 24 ноября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить 5 лет лишения свободы,
— считать Воробьева А.В. осужденным (по факту в период с 11 по 25 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года,
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначить 6 лет лишения свободы,
— исключить указание о наличии в действиях Воробьева А.В. особо опасного рецидива преступлений,
— признать в действиях Воробьева А.В. опасный рецидив преступлений;
— назначить Воробьеву А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;
— переквалифицировать действия Кирсанова А.Б. по факту от 11 октября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
— считать Кирсанова А.Б. осужденным по факту от 25 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
— на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.
Ссылка: http://www.oblsud.penza.ru:8078/showdoc.php?number=211256&delo_id=2450001&text_number=1

Постановлени президиума Пензенского областного суда от 30 мая 2013 года по делу Кулешову
Переквалификация с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (маковая солома)

hand-help.ru

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Справка по делу.Органами предварительного следствия подзащитный К.А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. По статье предусмотрено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Адвокат Бондарчук В.Ю. добился на стадии следствия переквалификации действий своего подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. По данной статье наказание составляет от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года К.А.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. Назначенное наказание суд постановил считать условным.

Для достижения такого результата адвокату пришлось потратить более одного года.

Подробнее об обстоятельствах этого дела читайте по этой ссылке.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 04 июня 2015 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора Козлова Д.В., подсудимого К.А.А., защитника адвоката Бондарчук В.Ю., представившего удостоверение № 7037 и ордер № 1992, при секретаре Сулимовой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александра Алексеевича, 29.07.1993 года рождения, уроженца г. Ташкент Р. Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего в ООО «Викти», зарегистрированного по адресу: Тульская область, Муниципальное образование Плавского района, д. Кобылиный Хутор, ул. д. 28, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. д. 24 кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К.А.А., в период времени до 17 часов 00 минут 09 декабря 2013 года, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, К.А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998г. (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в целях последующего сбыта неустановленным потребителям, приобрел, а в последующем хранил при себе и салоне автомашины Мицубиси, регистрационный знак 50, которой он управлял, 123 пакета с измельченным веществом растительного происхождения, из которых в объектах №№ 1-9, 11-22 содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, соответственно массой: объект № 1- 0.54г; объект № 2 — 0,47г; объект № 3 — 0,48г; объект № 4- 0,52г; объект № 5 — 0,57г; объект № 6 — 0,48г; объект № 7 — 0,44г; объект № 8 — 0,40г; объект № 9 — 0,52г; объект № 11 — 0,43г; объект № 12 — 0,55г; объект № 13 — 0,32г: объект № 14 — 0.67г; объект № 15 — 0,51 г; объект № 16 — 0,51 г; объект № 17 — 0,45г; объект № 18 — 0,34г: объект № 19 — 0.41 г; объект № 20 — 0,46г; объект № 21 — 0,53г; объект № 22 — 0.53г., общей массой 10,13 г, (согласно заключения эксперта № 2/110 от 17 марта 2014 года), которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (ред. От 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером, в пакете с измельченным веществом растительного происхождения объект № 24, массой 0.45г. содержится М-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синоним ACBM(N)-2201), который является производным наркотического средства ТМ-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (синоним: ACBM(N)-018) , (согласно заключения эксперта № 2/110 от 17 марта 2014 года) которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (ред. От 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером, а так же в составе объектов №№1-9, 1 1-22 содержится хинолин 8-ил-1-(4фторбензил)-1Н-индол-3- карбоксилат (синоним QSBL-BZ-F), который в списки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не внесен, следовательно, не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, а также производным каких-либо наркотических средств., так же в пакетах с измельченным веществом растительного происхождения, объекты №№ 25-123, и в бумажном конверте, объект № 10, а так же на внутренней поверхности пустого пакета из полимерного материала объект № 23 содержится хинолин-8ил-1-(4фторбензил)-1Н- индол-3-карбоксилат (синоним QSBL-BZ-F), который не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, а также производным каких-либо наркотических средств.

Однако, он (K.А.А.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 09 декабря 2013 года, около 17 часов 00 минут К.А.А. был задержан сотрудниками полиции на ж/д станции «Павшино» г. Красногорска Московской области, и в дальнейшем был доставлен в Красногорский отдел полиции УМВД России по Красногорскому району, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных д. 25, где в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 09 декабря 2013 года, и при осмотре его автомашины Мицубиси регистрационный знак 50, припаркованной возле дома 25 по ул. Братьев Горожанкиных в гор. Красногорске, Московской области в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 09 декабря 2013 года, указанное выше наркотическое средство было изъято в полном объеме.

Подсудимый К.А.А. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину К.А.А. установленной.

Действия подсудимого К.А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ,- так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив А.А. испытательный срок четыре года.

Обязать осужденного К.А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному К.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Васильков

© 2016 — 2017, lawyerbond. Все права защищены.

advokat-bondarchuk.ru

Это интересно:

  • Штраф в россии за езду без страховки Штраф за отсутствие страховки ОСАГО при управлении ТС Наличие полиса ОСАГО является обязательным условием для использования водителем автомобиля, при этом проверять его инспекторы ГИБДД могут наряду с другими обязательными […]
  • Размер госпошлины за подачу иска суд Статья 333.19 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями Текст статьи. Комментарии к статье Сколько стоит подать судебный […]
  • Сколько штраф за просрочку паспорта 20 лет Какой штраф за просроченный паспорт в 20 лет в 2018 году Паспорт был и остается основным документом, удостоверяющим личность гражданина России. По этой причине его необходимо содержать в порядке и следить за тем, чтобы он всегда […]
  • Бежан андрей вячеславович нотариус Государственные нотариусы Пятая одесская государственная нотариальная контора 65005, г. Одесса, ул. Прохоровская, 20, тел .: (048) 731-19-87, 705-17-72 Вторая одесская государственная нотариальная контора 65011, г. Одесса, ул. […]
  • Пенсии для спортсменов Пенсии для спортсменов Госкомтрудом СССР 2 февраля 1989 года, Госкомспортом СССР 3 февраля 1989 года, Секретариатом ВЦСПС 13 февраля 1989 года НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ПЕНСИЙ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЗАСЛУЖЕННЫМ МАСТЕРАМ СПОРТА СССР, МАСТЕРАМ […]
  • Проживание в гостинице в санкт петербурге Ваш браузер не поддерживается Вы можете только просматривать наш сайт. Чтобы получить доступ к имеющимся бронированиям или сделать новое, вам нужно обновить свой браузер. Вы также можете попробовать зайти через другой браузер или […]