Оглавление:

Судебная практика делам защите прав потребителей

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Обобщения судебной практики
  • «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
27 сентября 2017 г.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Сфера финансовых услуг, оказываемых банками и иными организациями, в настоящее время характеризуется, с одной стороны, ростом числа оказываемых населению услуг, а с другой — наличием рисков, сопряженных в том числе с не всегда добросовестным поведением участников финансового рынка.

В январе 2017 года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг — основоположников передовых подходов и практик в этой области. Одной из задач данной организации является содействие совершенствованию системы защиты прав потребителей финансовых услуг .
———————————
www.cbr.ru/today/?PrtId=szpfu

Верховный Суд Российской Федерации проводит систематическую работу по обобщению практики рассмотрения различных категорий дел, связанных с защитой прав потребителей.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации были приняты постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Актуальные вопросы применения судами законодательства о защите прав потребителей освещались в тематических обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержден 1 февраля 2012 г.), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден 30 января 2013 г.), в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013 г.), а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден 22 июня 2016 г., с изменениями от 26 апреля 2017 г.).

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.

2. Списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты. Получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

logos-pravo.ru

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

Верховный суд опубликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон «О защите прав потребителей».

Для каких договоров есть спецзаконы

Клиентка обратилась в банк с заявлением о расторжении договора вклада, однако внесенные деньги ей вернули частями. Тогда она подала иск в суд, котором потребовала взыскать в ее пользу сумму вклада, компенсацию морального вреда и неустойку. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с банка неустойку, компенсацию и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Высчитывая неустойку, суд руководствовался п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», однако он счел, что 3% – слишком много, и с учетом ст. 333 Гражданского кодекса снизил неустойку до 0,3% в день. Апелляция не согласилась с применением в деле ст. 333-й ГК и увеличила размер неустойки, штрафа и компенсации.

Коллегия по гражданским делам ВС не поддержала выводы обеих инстанций. К отношениям банка и вкладчика применяются правила о договоре банковского счета, подчеркнул ВС. Кроме того, если банк не выполнил указания клиента о выдаче всей суммы со счета, он должен выплатить проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК. Согласно постановлению Пленума ВС от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договоры участия в долевом строительстве, страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной спецзаконами.

Таким образом, в деле не следовало применять закон «О защите прав потребителей», поскольку взаимоотношения сторон в этом случае регулируются положениями ГК, указал Верховный суд. Гражданская коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (определение № 88-КГ16-7).

ВС смутила печать книги тысячным тиражом

Л. заключил с индивидуальным предпринимателем К. договор на изготовление полиграфической продукции – отпечатку книги. Заказчик внес предоплату (что подтверждается распиской), однако исполнитель не уложился в оговоренный срок. Тогда Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Истец ссылался на причиненные ему моральные страдания (он анонсировал выход книги перед аудиторией), а также на сорвавшиеся коммерческие планы. Он просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика аванс, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителя», частично удовлетворил требования, отказав Л. в компенсации морального вреда. Апелляция засилила это решение.

Вместе с тем коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. ВС подчеркнул, что одной из сторон правоотношений, которые регулируются законом «О защите прав потребителей», должен быть потребитель. Согласно преамбуле этого закона, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо сделавший это и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (семейных, домашних) и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, как следует из материалов дела, предметом договора было издание книги тиражом в 1000 экземпляров, что никак нельзя отнести к личным нуждам. При этом, обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал на срыв своих коммерческих планов, связанных с выходом книги. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным отношениям положения закона «О защите прав потребителей», заключил ВС. Дело направили на пересмотр в апелляцию (определение № 117-КГ16-3).

pravo.ru

РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО ХМАО — ЮГРЕ

РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО ХМАО — ЮГРЕ

Судебная практика по защите прав потребителей в 2017 году — Защита прав потребителей

Breadcrumbs

Защита прав потребителей

Судебная практика по защите прав потребителей в 2017 году

Судебная практика по защите прав потребителей в 2017 году

В 2017 году Управлением Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре была продолжена работа по судебной защите нарушенных прав потребителей.

Сотрудники Управления участвовали в судах с целью дачи заключений по делам о защите интересов потребителей и неопределенного круга лиц. Так, было дано 52 заключения в защиту прав потребителей по судебным делам, рассмотренным в 2017 году, из них удовлетворенно требований потребителей 44. В пользу потребителей присуждено 3126200 рублей, из них в счет компенсации морального вреда – 214000 рублей.

В защиту интересов отдельных категорий потребителей Управлением Роспотребнадзора по ХМАО – Югре подано 25 исковых заявлений, из них удовлетворено судами 18 (часть исковых заявлений ещё не рассмотрено). В пользу потребителей присуждено 337300 рублей, из них в счет компенсации морального вреда – 22000 рублей.

Наиболее показательным примером является следующий. В интересах конкретного потребителя Управлением был подан иск к продавцу сотовых телефонов о признании действий незаконными в части отказа от проведения экспертизы товара, о взыскании неустойки за нарушение срока проведения экспертизы, компенсации морального вреда. Потребитель приобрел телефон, стоимостью 13199 рублей. Вместе с тем, в течении гарантийного периода в товаре возникли недостатки, и покупатель был вынужден обратиться к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта. Продавец по результатам повеления проверки качества сотового телефона обнаружены следы механического повреждения дисплея, данные повреждения по мнению продавца явились причиной заявленной покупателем неисправности. В связи с чем покупателю было отказано в проведении гарантийного обслуживания телефона. Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако, продавцом отказано в проведении экспертизы телефона.

В связи с чем, потребитель обратился с заявлением в адрес Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о защите нарушенных прав в суде. Рассмотрев исковые требования Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, выступавшего в интересах потребителя, суд признал действия продавца товара по отказу в проведении экспертизы незаконными, обязал продавца провести экспертизу товара, постановил взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

По инициативе потребителей Управление участвовало в судебном заседании, как орган дающий заключение по делу в целях защиты прав потребителей. Наиболее показательным примером является следующий. Между потребителем и строительной компанией был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать объект долевого строительства в сроки, установленные договором, а потребитель обязуется оплатить денежные средства за указанный объект. Потребитель в полном объеме исполнил обязательство по данному договору, оплатил денежные средства, но застройщиком объект долевого строительство передан потребителю с нарушением срока, установленного договором — задержка передачи объекта потребителю составила почти год. В этой связи общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах потребителя с исковым заявлением к строительной компании. Исковым заявлением просила суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований. Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования потребителя удовлетворены частично — со строительной компании в пользу потребителя взыскано:

  • 571561 рублей 25 копеек, в том числе 447249 рублей — в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве,
  • 10000 рублей – в счет компенсации морального вреда,
  • 114312 рублей – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Работа в данном направлении в 2018 году продолжается и находится на особом контроле руководителя.

Материал подготовлен отделом защиты прав потребителей Н.В.Кузьминой 8(3467)33-37-19

86.rospotrebnadzor.ru

Судебная практика по защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей, пожалуй, можно считать самым часто употребляемым в нашей стране. Он предполагает решение наиболее часто встречающихся конфликтов между продавцами и покупателями, потребителями услуг и теми, кто их оказывает. Вместе с тем можно сказать, что судебная практика по этой категории дел все еще находится в стадии формирования. Поэтому Верховный суд регулярно выступает с обзорами и разъяснениями, обеспечивая тем самым единообразие применения законодательства в этой сфере общественных отношений.

Потребитель и закон

Потребителем, с точки зрения закона является гражданин, который приобретает, заказывает, использует товары или услуги для своих личных нужд либо только выражает такое намерение. Потребитель выступает стороной гражданско-правовых отношений и имеет следующие права:

  • на надлежащее качество приобретаемых товаров или услуг, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды;
  • на полную и достоверную информацию о самом товаре (услуге) и его производителях, продавцах и т. д.;
  • на защиту своих прав и интересов, в том числе судебную.

Правовое регулирование отношений с участием потребителей осуществляется различными нормативными актами, основным из которых является Гражданский кодекс. В нем устанавливаются общие правила для различных видов обязательств как с участием граждан-потребителей, так и без них.

Развитие и конкретизация положений ГК РФ, касательно прав и способов их реализации, содержится в специальном законе «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1. Применение его может быть прямо предусмотрено статьями ГК, но допускается также и применение в тех случаях, когда речь идет об отношениях не урегулированных в кодексе.

Как свидетельствуют обзоры судебной практики, наиболее часто отношения с участием потребителей возникают из таких гражданско-правовых договоров, как:

  • купли-продажи (в том числе недвижимости);
  • энергоснабжения;
  • найма жилья (включая социальное);
  • бытового и строительного подряда;
  • перевозки;
  • хранения;
  • возмездного оказания услуг (медицинских, туристических, связи и т. д.);
  • банковских и финансовых услуг;
  • страхования.

Существуют также специальные законы, касающиеся отдельных видов отношений, стороной которых могут быть граждане-потребители. В таком случае положения ГК и Закона о защите прав потребителей применяются в той части, которую специальный закон не урегулировал. Это прежде всего касается таких отношений, как:

  • участие в долевом строительстве;
  • банковский вклад;
  • личное и имущественное страхование;
  • перевозки;
  • энергоснабжение.

В то же время ряд отношений с участием граждан законодательством о защите прав потребителей не регулируется. Это относится, прежде всего:

  • к покупке государственных ценных бумаг, например, облигаций госзайма;
  • к членству в потребительских или строительных кооперативах, общественных организациях;
  • отношениям с органами власти и местного самоуправления, включая суды и т. д.

Права, подлежащие защите

Важнейшим закон признает право потребителя на надлежащее качество. Это достаточно широкое понятие, которое включает в себя множество отдельных характеристик товара, услуги или работы. Но решающее значение имею такие, как:

  • соответствие условиям договора (если в нем говориться о качестве);
  • пригодность для использования в целях, для которых приобретается;
  • безопасность для жизни и здоровья, имущества и окружающей среды;
  • соответствие существующим стандартам;
  • гарантийный срок.

Все эти качества, а также способы использования продавец должен быть готов продемонстрировать и подтвердить документами по первому требованию покупателя. Впрочем, эти условия применимы не только для договора розничной купли-продажи, касаются они и оказания услуг или выполнения работ. В этом случае вся информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора.

Безопасность товаров и услуг обеспечивается не только раскрытием и предоставлением информации об их свойствах и правильном использовании, но и установлением разного рода сроков, например, гарантийного или срока годности. Причинение вреда здоровью или жизни потребителя, возникшего из-за нарушений требований к безопасности, необходимо будет возместить.

Требования защиты нарушенного права на информацию в судебной практике встречается значительно чаще, чем жалобы на ненадлежащее качество и безопасность. Отсутствие или недостаточность необходимой и достоверной информации при заключении договора приводит к тому, что потребитель, недовольный своим выбором обращает свой гнев на продавцов и производителей.

Перечень необходимой информации имеется в ст. 9 и 10 закона о защите прав потребителей. Информация о продавце (исполнителе, производителе), включает:

  • фирменное наименование;
  • адрес;
  • режим работы.

О товаре (услуге, работе) должно быть известно следующее:

  • соответствие требованиям ГОСТ, ТУ и пр.;
  • потребительские свойства, состав, условия хранения и использования;
  • количество, объем, вес;
  • цена и условия приобретения, включая информацию о кредите или рассрочке;
  • срок службы, гарантийный срок и др.;
  • правила эффективного и безопасного использования.

Способы защиты прав потребителей

Поскольку отношения с участием потребителей относятся к гражданско-правовым, то для их защиты используются соответствующие способы. Они изложены в ст. 11и 12 ГК РФ и их можно разделить на две группы:

  • судебные;
  • внесудебные (в том числе самозащита).

О возможности обращения в суд говорит и ст. 17 закона о ЗПП. При этом нет непременного требования соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий. Потребитель вправе выбрать любой, устраивающий лично его, способ решения своей проблемы.

Что же касается конкретных действий, то при нарушении своих прав потребитель может потребовать:

  • безвозмездно устранить недостатки или возместить затраты на их самостоятельное устранение;
  • уменьшения цены;
  • замены на аналогичный товар или услугу (недвижимость — исключение), как с перерасчетом, так и без него;
  • расторжения договора и возврата уплаченных средств;
  • возмещения возникших убытков, выплаты неустойки.

Однако это возможно сделать только в том случае, если в приобретенном товаре или заказанной услуге были обнаружены недостатки. А в технически сложном товаре эти недостатки должны быть существенными. Верховный суд в Постановлении от 28.06.2012 N 17 приводит их определение:

  • неустранимый, то есть приводящий к невозможности использования товара;
  • требующий несоразмерных расходов средств или времени на устранение;
  • выявленный или повторяющийся неоднократно;
  • возникающий вновь после устранения.

Способом защиты, предусмотренным законом, является положение о недействительности условий договора, которые ущемляют права потребителей. Многие недобросовестные продавцы или подрядчики, пользуясь правовой неграмотностью большинства граждан, включают в договоры условия, идущие в разрез с требованиями ГК или закона о ЗПП. При обнаружении таких пунктов в документе не происходит признание сделки купли-продажи недействительной полностью, а только той ее части, где содержатся противоречащие закону условия.

Куда обращаться

Для досудебного решения вопроса о нарушенных правах потребитель может, обнаружив недостатки в купленном товаре, обратиться либо к покупателю, либо непосредственно к производителю (импортеру). При этом контрагент вправе требовать проведения проверки или экспертизы, если возникнут сомнения в правоте покупателя.

В случае отказа продавца или изготовителя удовлетворить справедливые требования, покупатель имеет возможность выбрать следующие пути решения возникшего спора:

  • обратиться в суд;
  • подать жалобу в Роспотребнадзор;
  • написать в вышестоящую инстанцию;
  • обратиться в общественную организацию по защите прав потребителей.

Как показывает обзор судебной практики, чаще всего потребители предпочитают решать возникший спор через суд. Особенно в ситуациях, связанных с возмещением ущерба и морального вреда, а также взысканием неустойки.

Особенности судебной практики по делам о защите прав потребителей

Несмотря на большой объем рассматриваемых судами дел, касающийся взаимоотношений потребителей и их контрагентов, анализ показывает, что чаще всего споры возникают по делам о возврате сложной техники. Также в обзорах встречаются споры о качестве и количестве услуг ЖКХ, банковских продуктах и страховании.

Потребители и автомобильный рынок

Обзор практики дел, касающихся защиты прав покупателей автомобилей, показывает, что чаще всего клиенты обращаются в суды для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств. Поскольку стоимость автомобиля весьма внушительна, автосалоны неохотно идут навстречу покупателям в этом вопросе, вынуждая тех искать судебной защиты.

Причины, побуждающие выбрать именно этот способ исправления ситуации, чаще всего связаны как раз с существенными недостатками сложной техники. Впрочем, иногда производитель, обнаружив повторяющийся дефект в серии, сам отзывает свою продукцию, выплачивая компенсации. В этом случае информация широко распространяется в СМИ.

Что же касается частных случаев, то согласно закону требовать возврата средств можно с уверенностью в собственной правоте в следующих ситуациях:

  • в течение гарантийного срока дважды и более возникает один и тот же недостаток, на который распространяется гарантия;
  • возникший недостаток не сумели устранить в сервисном центре, или он снова возник спустя некоторое время;
  • ремонт занимает или грозит занять более 1,5 месяцев (закон устанавливает предельный срок в 45 дней);
  • устранение всех возникающих неисправностей не позволяет пользоваться автомобилем более 1 месяца в год;
  • информация о качествах автомобиля, его комплектности и других особенностях не была предоставлена до заключения договора.

Подобные недостатки относятся к существенным, что дает право требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы полностью. Также на продавца суд возложит и судебные расходы, и затраты на экспертизу, и понесенные автовладельцем убытки.

Защита прав при покупке сотового телефона

Анализ дел, связанных с защитой прав покупателей мобильных телефонов, свидетельствует о большом количестве требований вернуть уплаченные деньги за товар вполне надлежащего качества. Иски вызваны тем, что на момент покупки потребители не владели всей необходимой информацией о товаре. Однако, как свидетельствует практика, суд удовлетворяет такие требования достаточно редко.

Дело в том, что телефоны входят в перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по причине «не подошел» или «не нравится цвет, размер, качество и т.д.» Доказать же, что продавец не предоставил всю необходимую информацию, весьма сложно. Как правило, к телефону прилагается инструкция, где есть вся необходимая информация, причем на русском языке. Но вот при продаже так называемых «серых» или подержанных аппаратов отсутствие документов может стать причиной удовлетворения иска покупателя о возврате средств.

Если же речь идет о недостатках телефона, которые подпадают под определение существенных, то суд, руководствуясь нормами о технически сложном товаре, примет решение в пользу потребителя. Если, конечно, существование недостатка будет подтверждено данными экспертизы.

Риски потребителей при покупке мебели

Большая часть мебели продается по образцам, выставленным в салонах. Помимо собственно продажи мебельные магазины предлагают также и услуги: доставку, сборку, установку и т. д. Такая торговля имеет ряд особенностей, в том числе и в сфере защиты прав потребителей.

Однако анализ судебных дел, связанных с продажей мебели, свидетельствуют о том, что продавцы слабо представляют себе свои обязанности. Чаще всего иски подаются в связи с:

  • ненадлежащим качеством товара;
  • нарушением сроков доставки и сборки;
  • включение в договор ущемляющих права покупателя условий;
  • непредставление достоверной информации о товаре;
  • отказ возвращать денежные средства по требованию потребителя.

Подавая иск в суд, покупатель может не только потребовать возврата уплаченной суммы в полном объеме, но и взыскать с исполнителя неустойку за просрочку исполнения договора. Ее размер закон устанавливает в 0,1% от стоимости мебели, но всего не более 10%. При этом отсутствие договора или же условий о неустойке в нем не является основанием для отказа от своего права.

Защита прав потребителей в сфере ЖКХ

Оказание коммунальных услуг регулируется Гражданским и Жилищным кодексами, а также многочисленными Правилами, принятыми на уровне Правительства. Кроме того, отношения в данной отрасли можно разделить на две группы:

  • касающиеся членства в ТСЖ, кооперативах и других объединениях граждан;
  • относящиеся непосредственно к оказанию платных услуг.

Говорить о защите прав потребителей возможно только применительно ко второй группе. То есть все, что касается ремонта, энергоснабжения, обслуживания помещений и т. д., подпадает под действие закона. Исполнителем, к которому будут обращены претензии, в данном случае является ТСЖ или управляющая компания. Именно они заключают с поставщиками услуг договоры.

Анализ дел, рассматриваемых в судах по жалобам граждан-потребителей коммунальных услуг, показал, что иски касаются в большей степени:

  • их ненадлежащего качества;
  • перерывов в снабжении более допустимого;
  • несоразмерно высокой платы за предоставление услуг.

А вот требований расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства в данной сфере практически не встречается, так как альтернативных поставщиков попросту не существует.

sudebnayapraktika.ru

Верховный суд рассказал, когда применять закон о защите прав потребителей

Отдав машину на станцию техобслуживания, никак не ожидаешь, что она вернется к тебе с новыми повреждениями. Но именно это и произошло у автомобилистов из Санкт-Петербурга. Ситуация осложнилась тем, что первоначальный ремонт был восстановительным и оплатила его страховая компания. К кому теперь предъявлять претензии? Можно ли в этой ситуации опираться на закон о защите прав потребителей? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВМW Х5 Марии и Олега Дроновых*. Поскольку машина застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО, страховая компания отправила ее на станцию технического обслуживания ООО «Аксель-Моторс» для проведения восстановительного ремонта. При получении отремонтированного автомобиля Дроновы обнаружили скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери. Указанные повреждения возникли на станции техобслуживания, но там устранять их отказались, и Дроновым пришлось делать это за свой счет.

Собственники машины решили, что имеют право на компенсацию по закону о защите прав потребителей, и обратились в суд. Олег Дронов просил взыскать с ООО «Аксель-Моторс» 68 090 руб. ущерба, 68 090 руб. неустойки и 4000 руб. компенсации морального вреда, с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» 1000 руб. ущерба, 1000 руб. неустойки, 1000 руб. морального вреда. Мария Дронова просила взыскать с ООО «Аксель-Моторс» 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 23 000 руб. морального вреда, а с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» – 5000 руб. на оплату услуг представителя и 2000 руб. морального вреда.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга согласился только взыскать с ООО «Аксель-Моторс» в пользу Олега Дронова 34 545 руб. ущерба (сумма, которую Дроновы фактически потратили на ремонт поврежденной машины) и 20 000 руб. судебных расходов, а в остальной части отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с ним согласилась. Суды указали, что ответственность за качество ремонта, произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания, несет страховщик. Поэтому, по мнению судов, к правоотношениям между истцами и ООО «Аксель-Моторс» применимы только нормы об ответственности за причинение вреда (деликт), но не положения закона о защите прав потребителей.

Тогда супруги обратились с кассационной жалобой в ВС. Тот согласился, что ответственность за качество выполненного ремонта действительно лежит на ОСАО «Ингосстрах». Вместе с тем исковые требования Дроновых к ООО «Аксель-Моторс» связаны не с качеством восстановительного ремонта, а с причинением истцам вреда при выполнении указанных работ. При этом истцы как потребители имеют право на возмещение вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков услуги со стороны исполнителя. Следовательно, к отношениям между Дроновыми и станцией техобслуживания применимы нормы закона о защите прав потребителей. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 78-КГ17-83). На сегодняшний день оно еще не рассмотрено.

«Позицию ВС разделяю полностью. Она соответствует общим принципам возмещения убытков, предусмотренным ГК, а также требованиям к качеству оказания услуг и ответственности за их нарушение, установленным законом о защите прав потребителей. Несомненно, правоотношения сторон в споре уже не связаны со страхованием имущества, поэтому претензии к станции техобслуживания обоснованны и логичны», – заявила адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марина Костина. «В этом деле судом дана закономерная интерпретация отношений между собственником автомобиля и юрлицом, осуществляющим восстановительный ремонт», – отметила руководитель практики «ФБК Право» Елена Шигидина. «Определение ВС по сути является верным: истцы требовали возмещения вреда не по страховому случаю, а в результате некачественно оказанной услуги, в связи с чем к этим правоотношениям применим закон о защите прав потребителей», – подтвердил адвокат, партнёр ЮК LDD Андрей Попов. «Определение ВС будет ориентиром для судебной практики при разрешении аналогичных дел, связанных с урегулированием разногласий между собственником автомобиля и станцией технического обслуживания», – уверен старший юрист ООО ЮФ «Надмитов, Иванов и Партнеры» Михаил Степкин. «Это определение благоприятно для потребителей. Теперь они смогут обращаться при возмещении такого вреда в рамках закона о защите прав потребителей, который устанавливает льготные условия. Определение позволит скорректировать практику, так как она по этому вопросу была противоречива», – считает управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

Руководитель аналитического отдела бюро ПП «Фрейтак и Сыновья» Максим Петров обращает внимание, что за рамками определения остался вопрос момента происхождения повреждений на автомобиле, что скорее всего и послужило поводом к спору. «Это ещё раз говорит о самонадеянности либо некомпетентности страховщика и автосервиса, которые имели возможность оградить себя от иска, если бы более внимательно контролировали свои внутренние процессы. В конце концов, даже если они банально прозевали незначительные дефекты, им практически ничего не стоило их исправить, не втягиваясь в долгие судебные тяжбы», – уверен Петров.

* имя и фамилия изменены редакцией

pravo.ru

Это интересно:

  • Административно-правовое положение гражданина рф Административно-правовой статус гражданина Понятие, элементы, правовая основа и виды административно-правового статуса гражданина Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод […]
  • Исчисление пенсии за выслугу лет Пенсия за выслугу лет особенности оформления Выслуга лет – стаж работы в определённых областях, дающий право на получение отдельного вида пенсий. Получать такую пенсию, согласно нашему законодательству, имеют право: […]
  • Приказ об увольнении срочной службы "Красная звезда" / Консультации / 2 полоса / ПРИКАЗ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Автор - 30.03.2017 22:10 размер шрифта уменьшить размер шрифта […]
  • Судебная экспертиза санкт-петербург отзывы Вузы Санкт-Петербурга со специальностью «Судебная экспертиза» Высшее образование в Санкт-Петербурге Эффективный вуз, гос. диплом, 10 филиалов, общежитие. Востребованные специальности, все формы обучения, программы двух дипломов МФПУ […]
  • Набор в армию по закону Новый закон о призыве в армию Вопрос призыва на военную службу стоит достаточно остро у молодых граждан Российской Федерации призывного возраста. Процедура призыва в армию подробно описана в Федеральных законах, но иногда протекает с […]
  • Начисление в 1с налога на имущество Налог на имущество в 1С 8.3 Бухгалтерия 3.0 — настройка и заполнение декларации По состоянию на 2016 год налог на имущество не может быть больше, чем 2.2%. Однако это не фиксированная ставка, она может быть изменена местными […]