Есть ли срок для эксперта для проведения судебной экспертизы?

Произошло ДТП виновником которого была другая сторона. Заявив в страховую и предоставив авто для осмотра, получила выплату, посчитав что слишком уж заниженную, обратилась к независимому эксперту, уведомив заранее страховую компанию. На осмотр опять же явился представитель страховой, я пояснив представителю что после ДТП появились ошибки, я уверенна что есть скрытые повреждения, на что представитель сказал, сделайте. Диагностику. После диагностики, Естественно сумма вышла гораздо больше, даже если не брать в учёт диагностику сумма больше чем то что выплатила страховая. Подав претензию о том что бы выплатили разницу мне отказали. Подав в суд, суд вынес определение в котором указывает провести судебную экспертизу повреждений в течении месяца со дня вынесенного определения, но эксперт так и не назначил день когда мне надо было предоставить авто! Только спустя больше месяца мне перезвонил Эксперт и сказал что надо авто предоставить через неделю, я пояснила что авто уже отремонтирован и супруг уехал с ребёнком в отпуск на нём. Есть ли сроки у эксперта по закону для проведения данной экспертизы? Может ли не предоставление мною авто повлиять на отрицательное решение судьи в данной ситуации

Ответы юристов (6)

Есть ли сроки у эксперта по закону для проведения данной экспертизы? Может ли не предоставление мною авто повлиять на отрицательное решение судьи в данной ситуации
Виктория

У эксперта было время на проведение экспертизы не более месяца со дня поступления определения о проведение экспертизы.

Статья 79. Назначение экспертизы[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Если прошло больше месяца с момента получения определения суда, и эксперт не провел экспертизу, это уже вина эксперта.

Вашем случае высока вероятность, что эксперт не сможет дать заключение по стоимости ущерба. Но эксперту обязательно нужно доставить автомобиль хоть он и после ремонта, чтобы не было расценено, что это Вы уклоняетесь от экспертизы. Но как думаю что эксперту трудно будет установить стоимость ущерба который был причинен автомобилю. Но эксперт может так же оценивать ту информацию, которая ему была предоставлена, например фотографии автомобиля после аварии, а так же материалы первой экспертизы.

Есть вопрос к юристу?

Есть ли сроки у эксперта по закону для проведения данной экспертизы?
Виктория

Законом не установлен срок в течение которого проводится судебная экспертиза — сроки ее проведения определяет суд.

Более того, по смыслу ст. 86 ГПК РФ

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

что исключает необходимость придерживаться отведенного законом двухмесячного срока рассмотрения дела.

Статья 154 ГПК РФ

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Закон не ограничивает Вас в возможности отремонтировать автомобиль. В данном случае, судебная экспертиза будет проведена по имеющимся в деле материалам (акте осмотра, фотографиям поврежденного автомобиля, представленным как Вами, так и страховой компанией).

По срокам коллеги все сказали.

В подтверждение того, что суд может удовлетворить Ваши требования и в случае если ремонт уже произведен, приведу позиции судебной практики.

При этом, обращаю Ваше внимание на то, что эксперту необходимы фотоматериалы повреждений Вашего автомобиля. В противном случае, эксперт может вынести заключение в котором укажет о невозможности проведения экспертизы и выдачи заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Вам также необходимо известить суд о том, что ремонт Вами произведен, автомобиль невозможно предоставить эксперту ввиду того, что срок проведения экспертизы был нарушен экспертной организацией. Возможно суд истребует дело от эксперта, приобщит к делу Ваши документы о произведенном ремонте и передаст их на рассмотрение эксперту.

Также в указанной ситуации страховая компания может настаивать на фактическом осмотре транспортного средства и заявить о том, что произведенный ремонт не был необходимым.

От того восстановлен автомобиль или нет может зависеть дальнейший ход рассмотрения дела.

Так, Советский районный суд г. Липецка при рассмотрении дела по иску Карапетяна Л.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы без выяснения восстановлен автомобиль или нет, не затребовал у лица проводившего осмотр фотографии поврежденного автомобиля. Экспертиза была проведена только по фотоматериалам. После допроса в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу, который пояснил, что в случае предоставления ему фотографий на электронном носителе либо не восстановленного автомобиля результат был другим, истец заявил, что его автомобиль еще до проведения экспертизы был отремонтирован и предоставил документы о фактическом ремонте автомобиля.

Суд, принял у истца эти документы и взыскал расходы по документам о фактическом ремонте.

В случае если пострадавшие автомобили восстановлены, необходимо получить документы о его фактическом восстановлении. Что бы убедиться, что автомобиль восстановлен и его представление в поврежденном состоянии эксперту невозможно.

Необходимо получить от сторон все имеющиеся фотоматериалы поврежденных автомобилей, места происшествия:
1. Выяснить велось ли фотографирование сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место происшествия;
2. запросить в электронном виде фотографии, сделанные страховщиком при осмотре поврежденного ТС;
3. запросить фотографии у оценщика, выполнявшего осмотр по договору с истцом.
4. Если автомобиль отремонтирован (относительно договора добровольного страхования) и представлялся страховой компании на осмотр в отремонтированном виде, то фотографии с данного осмотра.

Еще на этапе подготовки дела к судебном разбирательству необходимо:
1) запросить выплатное дело
2) запросить административный материал по факту ДТП.

Необходимо внимательно ознакомиться с первичными документами.
Состав первичной документации включает: протокол осмотра места ДТП; схему ДТП; справку о ДТП; объяснения участников происшествия и свидетелей; вещественные доказательства; протокол контроля трезвости водителей, рапорт.

Анализ схемы ДТП является важным этапом подготовки к назначению дорожно-транспортной экспертизы.
Схема ДТП составляется инспектором ГИБДД с использованием измерительных инструментов, на основании данных осмотра места происшествия, показаний участников ДТП.

Для того, что бы дать анализ схемы ДТП необходимо знать, что должно быть в ней отражено.
Порядок ее составления урегулирован Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»

В схеме должно быть отражено:
— место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
— ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений,
— наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
— положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
— направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев.
Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте.

В случае отсутствия вышеуказанных данных необходимо допросить сотрудников ГИБДД, выезжавших на место ДТП.

В ходе обобщения были выявлены случаи, когда судьи для выяснения обстоятельств ДТП допрашивают свидетелей, в том числе и сотрудников ГИБДД уже после производства по делу экспертизы.
Данная практика является ошибочной, поскольку эксперту должны предоставляться полные данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Исследованию могут подвергаться следы ремонта и воздействия (демонтаж/монтаж агрегатов), замены деталей (неповрежденных на поврежденные, новых на старые и наоборот и т.п.).

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, на момент назначения экспертизы суд должен располагать материалами и документами, необходимыми для исследования, не допускать случаев задержки проведения экспертизы в связи с недостаточностью таких материалов.

Проведенное обобщение показало, что в ряде случаев длительность проведения экспертиз или не проведение экспертизы имели место из-за ненадлежащей подготовки дела судом: отсутствие необходимых документов, фотоматериалов, не выяснение судом возможности предоставления транспортного средства на осмотр, не выяснение примерной стоимости услуг эксперта до назначения экспертизы.

Имел место случай, когда по причине предоставления только ксерокопий документов (отчет о восстановительном ремонте автомобиля с фототаблицей), экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было сообщено о невозможности дать заключение, т.к. имеющиеся в материалах дела черно-белые фотоиллюстрации повреждений плохого качества, а поврежденный автомобиль не может быть предоставлен в связи с продажей. При этом в суде апелляционной инстанции было установлено, что подлинник отчета с актом осмотра автомобиля и цветными фотографиями имелся у ответчика и по запросу суда был предоставлен уже после сообщения экспертов о невозможности дать заключение. (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 2014 года по делу по иску Манаенков И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения).

Так, по гражданскому делу № 2-893/2014г. по иску Попова Александра Николаевича к ОАО «РСТК», Глушкову В.С. о возмещении ущерба (Октябрьский районный суд г. Липецка, на основании определения суда от 26 июня 2014 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

При назначении экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены только материалы административного дела.

Эксперт сообщил суду о невозможности проведения экспертизы, поскольку не представлены фотоматериалы поврежденного автомобиля.
Определением суда фотоматериалы были истребованы у стороны и переданы эксперту.

Предоставление эксперту неполного пакета документов, привело к затягиванию сроков проведения экспертизы.

Суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос о предоставлении соответствующих документов до назначения экспертизы и в случае необходимости предоставлять для этого разумный срок. Нахождение в распоряжении суда всех необходимых документов (актов осмотров, выплатного дела, фотоматериалов и др.) способствует наиболее точному формулированию вопросов, ответы на которые должны быть получены в ходе экспертизы, а также наиболее полному определению круга указанных вопросов, что позволит избежать затягивания процесса в результате назначения дополнительных и повторных экспертиз.

С уважением! Г.А. Кураев

По срокам пояснили Вам, поэтому добавлю следующее.

Как правило суды назначают экспертизу в «прикормленной» организации, у знакомого эксперта итп. При этом, при назначении экспертизы суд не знает загруженность экспертов, не знает сколько сейчас экспертиз в производстве/, наличие экспертов итп. Поэтому происходят такие ситуации — экспертиза назначена, а эксперт может провести экспертизу с большим опозданием.

Если автомобиль отрементирован, то конечно, реальная возможность определить наличие и характер скрытых повреждений существенно снижена, если не утрачена

Может ли не предоставление мною авто повлиять на отрицательное решение судьи в данной ситуации
Виктория

да, если эксперт сделает заключение о невозможности установить наличие скрытых повреждений по материалам ранее проведенной экспертизы, то следовательно Вы не сможете доказать их наличие и характер, что повлечет невозможность удовлетворение такого иска

Срок проведения экспертизы не установлен ни законом ни НПА. Поэтому на практике перед заявлением ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованная сторона выясняет в каких экспертных учреждениях какой предполагаемый срок поведения экспертизы (качество экспертов соответственно также необходимо оценить), а затем в суде предлагается конкретное экспертное учреждение или эксперт

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346
«Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации»

1.1. Сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При этом рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическую загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.
При невозможности производства судебной экспертизы в пределах 30 календарных дней руководителю СЭУ рекомендуется письменно уведомлять об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.
Срок производства судебной экспертизы рекомендуется исчислять со дня регистрации постановления или определения о назначении судебной экспертизы, а днем окончания считать день подписания заключения экспертом.

Учитывая, что Вы не можете в настоящее время предоставить автомобиль — известите об этом эксперта, что автомобиль отремонтирован и в настоящее время предоставить его не можете, однако готовы предоставить в любое иное время.

Как видно из представленного приказа — эксперту так или иначе придется уведомлять суд о невозможности проведения экспертизы в 30 дневный срок и согласовывать сроки ее проведения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Как мотивировано подать возражения о проведении СК повторной судебной экспертизы

СК подала иск в суд, я ответчик, виновник дтп о возмещении суммы 37 000р (157000-120000). Я Был против, был выставлен счёт по актам СТО, экспертного заключения не было, произведена замена многих деталей не относящихся к ДТП, ходотайствовал о проведении судебной экспертизы., где попросил суд поставить перед экспертом следующие вопросы-ущерб посчитать при замене деталей по средним ценам региона, с учётом износа. ЕЁ провели сумма усохла с 157 000 до 104 000 с учётом эксплуатационного износа авто. Юристы СК на судебные заседания ни являлись, теперь они в шоке и подали ходательство о назначении повторной судебной экспертизы, на основании того, что якобы эксперт неверно посчитал, не учёл, тот факт, что машина обслуживалась у официального дилера, находилась на гарантии (на момент ДТП пострадавшей машине марки шкода 1,3 года и пробег 41 700км) Как отклонить ходатайство СК в суде?! С уважением Олег.

Ответы юристов (1)

Представьте свою позицию, в которой укажите, что считаете, что не требуется проводить повторную экспертизу так как заключение экспертизы правильное и обоснованное. Конечное решение будет принимать суд, относительно того нужно ли проводить повторную экспертизу.

ГПК РФ
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Должен ли я предупреждать страховую компанию о проведении независимой экспертизы,которую я проводил самостоятельно

Добрый день! Мне выплатили по осаго маленькое возмещение.Мы сами провели независимую экспертизу и отправили досуд.претензию. В ответе СК ссылается,что мы не предупредили их о проведении независимой экспертизы.Правы ли они и что нам дальше делать. от СК в файле.Соколов.

Ответы юристов (11)

Вас к тому обязывает представленная в ответе страховой компании ссылка на п. 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), согласно которому

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Правда здесь следует учесть ряд моментов, исходя из положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Иными словами, говоря, провести экспертизу самостоятельно Вы могли если только страховая компания в течение 5 дней с момента подачи заявления самостоятельно не произвела осмотр или не организовала проведение экспертизы поврежденного транспортного средства.

Однако, то обстоятельство, что Вы не известили страховую компанию о времени и месте проведения независимой экспертизы, при данном отказе в удовлетворении претензионных требований не может являться препятствием для обращения в суд.

Поскольку Вы не известили страховую компанию это может лишь повлиять на решение суда в части удовлетворения (или отказа в удовлетворении) требований о выплате расходов на проведение экспертизы — но не повлияет на принятие решения о выплате страхового возмещения.

В любом случае, не взирая на то, что Вы не известили страховую компанию — претензионный порядоку Вы соблюли, что дает Вам основание для обращения с иском в суд с требованием о взыскании суммы ущерба на основании Вашей экспертизы.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Обычно это делает организация, которая проводит оценку, они разве этого не сделали?

«Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212)

При организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Они не обязаны этого делать. В положении прямо прописано, что данная обязанность возложена на инициатора повторной экспертизы, ни никак на экспертную организацию.

У вас повторная экспертиза.

Нормативные правовые акты, определяющие основания и порядок организации и проведения экспертизы (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО), не указывают на обязанность потерпевшего уведомить страховщика о проведении повторной экспертизы. Не содержат соответствующих положений и Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации), которые должны учитываться при проведении экспертизы согласно п. 15 Правил проведения экспертизы.

Страховщик конечно является заинтересованным лицом при проведении экспертизы, поскольку — результаты экспертизы определяют размер ущерба, этого нельзя опровергнуть. Но так как, Методические рекомендации напрямую не предусматривают необходимость его уведомления о проведении такой экспертизы, но и не указывают на ее проведения в отсутствие страховщика. При проведении повторной экспертизы, имеет значение, что в связи с проведением первоначальной экспертизы транспортное средство уже было представлено страховщику для осмотра. Поэтому вы не можете считаться не выполнившим свою обязанность по предоставлению страховщику поврежденного имущества, предусмотренную п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО только на том основании, что страховщик не был извещен о проведении повторной экспертизы и ему не была обеспечена возможность присутствовать при проведении осмотра транспортного средства в рамках такой экспертизы.

Судебная практика сложилась не однозначная, есть положительная: дело в том, что суды оценивают правомерность отказа в страховой выплате с учетом фактических обстоятельств, для более объективного установления размера ущерба, подлежащего возмещению (апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-4218/2013, определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2181/2013 и от 23.01.2013 N 33-978, решение Советского районного суда г. Уфы от 24.11.2011 по делу N 2-5899/2011). Есть противоположная практика, где суд встал на сторону Страховщика признавая страхователя не выполнившим свои обязательства в силу не уведомления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 N Ф04-84/2007(96-А27-30) (определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3140/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вам следует соблюсти досудебный порядок. Свой ответ они построили на практике положительной для Страховщика. Напишите им претензию, где изложите данные о том, что не видите оснований прямых для уведомления. Просто за счет того, что практика разная, им тоже стоит взвесить, риски в суде.

Вадим, добрый день.

Порядок проведения экспертиз (в том числе и повторной, регламентируется положением ЦБ №43-П. Учитывая, что в нем такая норма действительно содержится и при проведении повторной экспертизы она была нарушена, у Вас есть два варианта:

1. Обращаться в суд с имеющимися документами, при этом страховая компания будет обоснованно оспаривать экспертизу, как проведенную вне установленных для проведения экспертизы правил и придется ходатайствовать в суде о проведении новой экспертизы.

2. Произвести экспертизу с надлежащим уведомлением страховой компании и возможно избежать судебного разбирательства.

На мой взгляд второй вариант явно предпочтительнее.

Добрый день. Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

5.1. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.).

Вадим, здравствуйте! По поводу уведомления конечно следовало поставить в известность страховую компанию о том что Вы будете проводить независимую экспертизу, поскольку правилами это предусмотрено. Тем не менее ничего критического не произошло. Единственное что страховая компания теперь откажется добровольно возмещать разницу в расходах на ремонт. Но теперь о порядке Ваших действий, собственно по основному вопросу.

Раз в ответе на претензию пришел отказ, Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании страховой выплаты, согласно причиненному ущербу. Данная экспертиза, которая у Вас на руках ляжет в основу Ваших требований, на основании собственно чего Вы и будете взыскивать. СК как ответчик может не согласиться с доводами Вашей экспертизы, ссылаясь опять таки что ее не уведомили. В таком случае, нет проблем, они сами могут повторно заявить ходатайство о новой экспертизе, за их же счет, причем независимой (не сами они будут делать).

Исходя из практики часто удовлетворяют подобные иски, вот пример такого решения

Исправлюсь. Коллега, прав, на основании положении Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой экспертизы транспортного средства» сказано о необходимости уведомления страховщика при проведении повторной независимой экспертизы.

Если на момент подачи документов независимая экспертиза уже сделана, не забывайте, что страховщик в праве осмотреть поврежденное транспортное средство, не препятствуйте этому.

Ранее, до сентября 2014 года этот вопрос был не понятен и на прямую не предусматривал такого уведомления. Сейчас, уведомление при проведении экспертизы (повторной в том числе) является обязательным.

Можно попробовать написать Страховщику, о возможности осмотреть транспортное средство, после экспертизы, то есть самому предложить. На сколько это расценится судом как добросовестное поведение — это уже на усмотрение самого суда.

Данные правила уже не действуют, равно как не применяются и

етодические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (утверждены Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России и НПСО «Объединение транспортных экспертов» 12, 18, 20.10.2004, далее — Методические рекомендации)
Сухорослова Мария

На этот счет, согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» сказано, что

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В связи с чем организация и проведение экспертизы осуществляется в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П).

И иного порядка не дано.

Михаил, да полностью согласна. Получается, что такое Положение упорядочило вопросы уведомления Страховой компании на сегодня.

Получается, что Страхователю, остается либо согласится с первой экспертизой (в суде не доказать), либо, как-то договорится со страховой.

Этого, делать вовсе не обязательно. Судебная практика такова, что сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в этом случае не включается в размер ущерба, как того требует ст. 12 Закона

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

И соответственно с этой суммы просто не рассчитывается штраф.

Однако, это не препятствует заявить данную сумму к взыканию в качестве расходов связанных с подачей искового заявления.

При озвученной проблеме, поскольку претензия была подана, страхователь не лишается права обращаться в суд, независимо от того, извещал он о проведении экспертизы страховую компанию или нет. Исковое заявление будет принято судом к своему производству и рассмотрену по существу заявленных требований.

Соответственно сейчас достаточно подготовить и подать иск. В ходе его рассмотрения, страховая компания возможно заявит ходатайство о назначении судебной экспертизы, на основании которой и будет произведена доплата страхового возмещения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]