Арбитражная практика

МОСКВА, 22 июл — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы возвратил ООО «ТрансТехКом» заявление о признании банкротом ООО «Кира Пластинина стиль» (операционная компания сети Kira Plastinina), основанного дочерью одного из основателей «Вимм-Билль-Данна» Сергея Пластинина, говорится в определении суда.

Ранее это заявление было оставлено судом без движения. Заявитель не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, отметил арбитраж.

Кроме того, заявитель не указал кандидатуру временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Однако в установленный судом срок компания «ТрансТехКом» не устранила нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения.

Арбитраж Москвы 28 марта взыскал с ООО «Кира Пластинина стиль» в пользу компании «ТрансТехКом» 863,7 тысячи рублей долга по договору аренды нежилого помещения в здании подмосковного Торгово-делового комплекса «Поворот».

В суде находятся на рассмотрении еще несколько заявлений о банкротстве компании «Кира Пластинина стиль».

Суды в апреле-июне удовлетворили несколько заявлений о взыскании задолженности с ООО «Кира Пластинина стиль». В частности, с нее взыскано в пользу ООО «Стройпроект» 115 тысяч долларов и 201 тысяча рублей, в пользу ООО «БМ Констракшн» — около 3 миллионов рублей, ОАО «Торговый центр Пассаж» — 1,5 миллиона рублей и ООО «Комсервис» — 525,2 тысячи рублей.

Сеть Kira Plastinina была основана в 2007 году Кирой Пластининой. В настоящее время торговая сеть насчитывает 103 собственных и партнерских монобрендовых магазинов в торговых центрах РФ, Казахстана и странах СНГ.

www.rapsinews.ru

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Деловой стиль одежды: таковы правила

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде разработаны и действуют Правила поведения в здании суда и прилегающей территории. Правила поведения разработаны не случайно. Они направлены на создание условий для полной реализации прав граждан и юридических лиц на судебную защиту, для осуществления правосудия, его доступности и прозрачности, а также для обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата, посетителей суда.

Правилами предусмотрено, в том числе, требование к внешнему виду посетителей суда. Так, посетитель обязан быть в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения.

С наступлением лета и приходом жаркой погоды все чаще выходит на повестку именно вопрос делового стиля одежды. Поднявшийся столбик термометра выше отметки 30 градусов – еще не повод явиться в суд в купальном костюме, шортах, сланцах. Одежда должна быть чистой, аккуратной и не отвлекающей от судопроизводства. Вызывающие наряды в суде, как и в любом другом государственном учреждении, неуместны.

В случае возникновения ситуаций с неподобающим внешним видом посетителей суда Служба судебных приставов, обеспечивающая пропускной режим, имеет право делать замечания, а также запрещать вход в здание суда посетителям, допустившим нарушение делового стиля в одежде.

Современный деловой стиль достаточно демократичен, он допускает целый ряд летних нюансов в виде коротких рукавов и отсутствия галстуков, однако шорты и сланцы в суде недопустимы. И здесь требование судебных приставов абсолютно справедливо: как бы ни было жарко, участники процесса обязаны выглядеть надлежащим образом, соответствующим месту пребывания.

Об этом стоит помнить во избежание траты бесценного времени на объяснения с судебными приставами и на посещение ближайшего магазина одежды, чтобы привести свой внешний вид в соответствие с требованиями делового стиля.

Пресс-служба
Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда

17aas.arbitr.ru

Суд отказал ООО «С-Стиль» во взыскании 25 млн рублей с подрядчика строительства автосалона

Компания «С-Стиль» петербургских бизнесменов Александра Висторопского и Виталия Лысаковского третий год судится с подрядчиком, ООО «Куб-строй», который построил для нее автосалон в Шушарах. Вчера апелляционный суд отказал ей в иске к подрядчику о взыскании 25 млн рублей неотработанного аванса. В споре разбирался наш судебный репортер.

Во вторник, 22 мая 2018 года, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «С-Стиль» на решение судьи Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти Ольги Сергеевой по иску компании к ООО «Куб-строй» о взыскании 25 млн рублей неосновательного обогащения. Суть иска в том, что «Куб-строй» в 2013 году взялся за полгода (с мая по ноябрь) и 113 млн рублей построить для «С-Стиля» автосалон с автосервисом в Шушарах (Пулковское шоссе, 70). На это он получил аванс в 91,7 млн рублей, но выполнил работы лишь на 66 млн рублей. Неотработанный аванс и требует заказчик в суде.

Однако в декабре 2013 года, как установили суды по другим спорам между двумя этими компаниями, заказчик и подрядчик заключили допсоглашения о выполнении дополнительных работ за дополнительные деньги.

Однако срок строительства затянулся гораздо дольше. Уже весной 2015 года по иску «С-Стиля» судья Светлана Астрицкая взыскала с подрядчика 3,5 млн рублей неустойки за срыв сроков (решение вступило в силу). А летом заказчик потребовал с подрядчика 11 млн рублей процентов: он трактовал выплаченный аванс как коммерческий кредит и доказывал, что генподрядчик должен обслуживать его по ставке ЦБ. Это дело «С-Стиль» проиграл, но зато получил в апелляционном постановлении об отказе в иске такую судейскую формулировку: «доказательств выполнения работ по договору и подписания Акта сдачи-приемки результата работ, ответчиком в материалы дела не представлено». Это заказчик трактовал как преюдиционно установленное обстоятельство неисполнения подрядчиком условий контракта.

В октябре 2015 года заказчик письмом уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с тем, что с августа 2014 года тот не предпринимает каких-либо действий по выполнению строительства. При этом, согласно позиции заказчика, «результат работ надлежащего качества, предусмотренный договором подряда, не передан, акт сдачи-приемки объекта сторонами не подписан, а также не передана заказчику исполнительная документация».

Подрядчик на это возразил, что уже полностью выполнил все работы по договору и дополнительным соглашениям к нему. В подтверждение он привел заключение привлеченного им эксперта, решение госстройнадзора о вводе объекта в эксплуатацию и сам факт использования объекта (автосалона LADA в Шушарах) по назначению. При этом, утверждает ответчик, истец уклонился от приемки работ. Судья Арбитражного суда СПб и ЛО Наталья Данилова вняла доводам ответчика и в иске о расторжении договора отказала.

Одновременно сам «Куб-строй» подал иск к «С-Стилю» о взыскании 11 млн рублей: по его версии, выполненные им работы стоят 102 млн рублей, а получил он лишь 91 млн. Судья Любовь Виноградова учла, что «С-Стиль» принял у подрядчика работы на общую сумму 58 млн рублей, а также принял к рассмотрению (но не подписал) акты еще на 44 млн рублей. При этом она решила, что отказ в приемке второй части работ заказчиком не мотивирован, и взыскала с него всю сумму иска. Это решение, вынесенное осенью 2017 года, устояло в апелляции (февраль 2018 года), а сейчас рассматривается в кассации — следующее заседание по нему назначено на ближайший четверг, 24 мая 2018 года.

Но судья Ольга Сергеева не стала ждать результата рассмотрения дела в кассации, а сочла де-юре вступившее в силу решение своей коллеги Любови Виноградовой за преюдициальное. И решила, что «на стороне ООО «Куб-строй» не могло возникнуть неосновательного обогащения в заявленном размере». Это решение было обжаловано в апелляции, на заседание которой был приглашен наш судебный репортер.

«Огласите весь список, пожалуйста!»

Судебное заседание 13 Арбитражного апелляционного суда под председательством Татьяны Кашиной началось с ходатайства истца о просьбе дополнить материалы дела документами, появившимися после вынесения решения суда первой инстанции.

— Суд не может использовать эти доказательства потому, что мы не даем оценку документам. Вы истец, вы должны были приложить все усилия, чтобы оформить исковое заявление! — последовал комментарий председательствующего судьи.

Также представитель истца, адвокат Наталья Мамаева, обратилась к суду с просьбой истребовать у ответчика оригиналы документов, которые бы подтверждали его заявления о выполненных работах — документы, подтверждающие выполнение работ после 28 августа 2015 года, а именно акт о приемке и протокол процесса приемки.

По мнению истца, подрядчик не выполнил обговоренный в договоре объем работ. Часть работ была ответчиком не выполнена, а недостатки не были исправлены. Адвокат заявила, что компания приняла работы лишь на 66 млн рублей.

— Остальные работы выполнены с недостатками или вовсе не выполнены? — уточнила судья Кашина.

— Не все работы выполнены надлежащим образом, а часть работ не была завершена, — ответила адвокат Мамаева.

— А кем были осуществлены невыполненные работы и кто исправлял недостатки?

На этот простой вопрос адвокат Мамаева начала обстоятельно объяснять, что, хотя объект был сдан в эксплуатацию, у заказчика имеются вопросы по поводу качества выполненных работ:

— Объект формально соответствует государственным стандартам, но это не значит, что он соответствует проекту! — поясняла она. — В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что строительный объем по проекту 26400 м3, а фактически 26042 м3 — на 358 м3 меньше! Это уже говорит о том, что объект не соответствует договору! Случившаяся на дренажной системе авария говорит о том, что инженерные системы уложены с нарушениями. Это заявлял эксперт, указывая на то, что проектная и рабочая документация не имеет в комплекте перечня внесенных изменений, что не позволяет сделать вывод о проведенных работах!

— Вы так все в общем говорите и ничего конкретного! Что именно не выполнил ответчик? Кто выполнил эти работы за него? — повторила вопрос судья Кашина, теряя терпение.

В конечном итоге представительнице «С-Стиля» все-таки пришлось пояснить, что никто не исправлял работу застройщика, более того, никто не «доделывал» за «Куб-строй» этот объект. А список недостатков, по ее словам, уже неоднократно перечислялся в судебных заседаниях.

— Назовите мне дело, где вы перечислили все недостатки в письме! Было вообще такое письмо?

— Письмо такое было.

— Дата этого письма? Когда вы его направили? После решения? После иска?

— Это было 8 октября 2015 года, исходящий номер 21, где мы указываем на то, какие работы были выполнены. К примеру, работы по страхованию не выполнялись в принципе…

— Разговор идет не о страховых работах, а о качестве выполненных строительных работ, — уже довольно громко перебила юриста судья. — Есть претензии по качеству? Перечислены? Мы не говорим сейчас о схеме выполнения работ, о страховании. Претензии по качеству выполненных работ были?

— На дату подачи искового заявления в январе 2017 года мы приглашали ответчика на сдачу-приемку работ, ответчик не явился. Мы выслали ему письмо с актом, описывающим сумму работ на 66 млн, он это письмо получил, ничего не ответил. Мы считаем, что этим он согласился с тем, что объем работы мы приняли, и тем, какие у нас остались претензии. После этого мы пошли в суд с иском о взыскании разницы в цене.

— Я не услышала, где в деле есть перечень недостатков? — не удовлетворилась ответом Татьяна Кашина.

На это адвокат истца вновь стала рассказывать про письмо к ответчику по поводу случившейся аварии.

— Никаких других претензий не было до тех пор, пока не случилась авария? — переспросил суд.

— Претензии есть, но они не вошли в наше настоящее дело.

В таком стиле Наталья Мамаева и Татьяна Кашина разговаривали еще несколько минут, а затем судья задала адвокату сокрушительный вопрос:

— А вообще на момент подачи иска ваш договор был расторгнут?

Ответ на этот вопрос был на поверхности: после двух лет разбирательств суды так и не удовлетворили иск заказчика о расторжении контракта, и формально он

считается действующим, хотя никто по нему давно ничего не делает, кроме взаимных претензий. Адвокат ответчика на вопрос судьи этот факт подтвердила.

— Решение вынесено спустя полгода после расторжения договора. — попыталась объяснить адвокат Мамаева. Но судья Кашина уже победно резюмировала:

— Истребовать неосновательное обогащение вы сможете только после того, как прекратите договорные отношения, и у стороны не будет основания удерживать средства. Для того чтобы подавать такой иск, необходимо для начала прекратить договорные отношения, а потом идти с иском о взыскании неосновательного обогащения!

Следующим вопросом разбирательства было отсутствия ходатайства о проведении экспертизы по поводу качества выполненных работ, их объема, стоимости самих работ и стоимости устранения недостатков.

— Почему вы не заявили в первой инстанции о такой экспертизе? — спросила судья истца.

Оказалось, что предыдущая инстанция отказала в проведении экономической экспертизы. Однако целью экономической экспертизы была стоимость материалов и работ, но никак не их качество, отметил суд. А об экспертизе по поводу качества проделанных работ никто не заявлял.

Юрист ответчика же добавила, что экспертиза уже была произведена по заказу ее клиентов, и по ее результатам видно, что все работы были надлежащего качества. Эта экспертиза, собственно, и послужила основанием для отказа в иске о расторжении договора.

— На какую сумму вам прислали акты? — снова спросила судья истца.

— Сумма актов не говорит о выполнении работы ответчиком. Они даже не подписаны генподрядчиком! Даже сам он не подтверждает выполнения работ! — заявила адвокат Мамаева.

— Это не первая инстанция! Вам задается конкретный вопрос. А вы как будто не слышите! — резко оборвала ее судья.

Истец вновь не стал прямо отвечать на вопрос суда, поэтому таковой был задан ответчику. И тот с удовольствием сообщил, что предъявил акты на 102 млн рублей, и более того, уже имело место быть решение арбитражного суда, по которому у «С-Стиль» были взысканы почти 11 млн.

На основании всей полученной в результате заседания информации суд принял решение оставить постановление предыдущей инстанции без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

«Суд уже у нас не первый, в предыдущих инстанциях было выявлено, что работы произведены качественно и в полном объеме, поэтому у нас не было оснований сомневаться относительно сегодняшнего заседания!» — прокомментировала постановление суда сторона ответчика в разговоре с нашим судебным репортером.

Адвокат истца Наталья Мамаева, в свою очередь, осталась недовольной постановлением апелляционного суда, указав на то, что исход был ожидаем: «Мы не согласны с решением, свою позицию мы выразили в суде. Да, действительно, объект введен в эксплуатацию, но мы заказывали дворец, а получили сарай! Это не то, что «С-Стиль» заказывал, а случившаяся авария в очередной раз доказывает, как на самом деле обстоят дела! Если по закону судья не зависит ни от кого, то в данном случае судьи, на мой взгляд, совершенно не зависят от этого закона».

m.dp.ru

Верховный суд КЧР рассмотрит дело о недостачах в «Санги-Стиле»

Бывшие сотрудники магазинов «Санги Стиль» обжаловали решение Черкесского горсуда по делу о недостачах

Черкесский горсуд не поддержал местных жителей в борьбе за свои права. Как уже сообщал «КЧР-информ», фирма «Санги Стиль» (федеральная сеть магазинов парфюмерии, косметики, бытовой химии и товаров для дома, головной офис в г.Краснодар) подала несколько исковых заявлений в суд в отношении бывших продавцов, работавших в различных торговых точках Карачаево-Черкесии. Всего ответчиками проходят около 15 человек.

В исковых заявлениях руководство фирмы утверждает, что в ходе инвентаризаций были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Фирма требует от бывших продавцов оплатить средства в размере от 150 до 200 тысяч рублей с каждого коллектива. Требования предъявлены трем коллективам.

Руководство компании утверждает, что работники во соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ не смогли доказать отсутствие своей вины. Это, по мнению истца, «позволяет сделать вывод о том, что в действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества».

Бывшие сотрудницы магазинов говорят, что подача исков с обвинениями в недостачах в отношении своих же сотрудников, вошли давно в практику «Санги Стиль». В Черкесске только эта сеть магазинов загнала целые бригады продавцов и кассиров в суды.

Кто подписывал накладные?

Бывший управляющий магазином №5 Лариса Сонова, как и все сотрудники ее коллектива, намерены бороться до конца.

В магазине по адресу ул.Ленина 85а с 29 августа 2014 года по 16 августа 2015 года прошло всего три ревизии. И если первые две выявили недостачи (9 и 16 тысяч рублей), которые семь сотрудников коллектива в сотоянии были погасить, то третья показала недостачу в размере 183 тысячи рублей.

После второй ревизии начались странности. «Мы пробивали на кассе товар, но с остатка по базе товар не списывался, и у нас по отдельным группам товаров пошли недостачи при промежуточных пересчетах. Когда я об этом сообщила руководителю, то он сказал, чтобы мы пробивали в дни акции за свой счет весь недостающий товар, чтобы потом меньше платить при ревизии», — говорит она.

Более того некоторые накладные, которые имеются в материалах дела, вообще Соновой не подписывались. На некоторых документах, по ее словам, и вовсе подделана ее подпись, чем сейчас разбираются правоохранительные органы. Кстати, управляющий магазина №4 Елена Керпанева по аналогичному делу прямо в Черкесском суде выступила с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы, заявив о подделке ее подписи в документах. После этого ходатайства руководство «Санги Стиля» в срочном порядке отозвало свой иск с суда.

В начале августа 2015-го во всех точках фирмы прошли плановые ревизии, и во многих магазинах «Санги Стиля» (а их в КЧР всего восемь) были выявлены большие недостачи.

С результатами ревизии Сонова и ее подчиненные не согласились и уволились. А спустя год, в августе 2016 года фирма ООО «Санги Стиль» подало в суд иск о возмещении недостачи по результатам ревизии 16 августа 2015 года.

«У них налажена практика подавать иск через год — тогда, когда уже коллектив разбежался, и у всех новая работа, документы ни у кого никакие не сохранились, которые могут подтвердить нарушения компании. К тому же все предпочитают молчать так как после такого скандала ни один работодатель не возьмет на работу и не будет разбираться, кто прав, кто виноват», — рассказала Лариса Сонова.

Лариса Сонова утверждает, что и она, и ее коллектив честно работали, а теперь их обвиняют в таком воровстве. Черкесский горсуд вынес решение в пользу «Санги Стиля», бывшие сотрудники магазина подали апелляционную жалобу в Верховный суд КЧР. Они указали на то, что судом не были учтены многочисленные доказательства отсутствия вины продавцов, не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтверждали доводы ответчиков и свидетельствовали о недобросовестных, по их мнению, методах работы ООО «Санги Стиль».

На «Санги Стиль» жалуются и в других городах

Кстати, много других подобных исков «Санги Стиля» рассматривают и суды д ругих регионов. В Интернете опубликовано немало жалоб бывших сотрудников «Санги Стиля», которые пишут, что в магазинах постоянное давление со стороны супервайзеров и ревизоров.

Так, жительница Краснодара пишет, что «ревизии не проводятся при смене материально-ответственных лиц, а текучка там жуткая, наверное тоже не выгодно магазин закрывать».

«В моем случае произошло так: пришла,ничего не принимая,ушла,ничего не сдавая… И через год узнаю,что должна чуть ли не две зарплаты,полученной в этой фирме. Суд, конечно, не удовлетворил иск в их пользу, но нервы,потраченные на все это дело, не восстановишь», — указала бывшая продавец-кассир одного из магазинов «Санги Стиль».

Вот только почему-то судьи Черкесского горсуда в отличие от коллег из других регионов на защиту и так разоренных продавцов не встали. 27 сентября Верховный суд КЧР должен рассмотреть апелляционную жалобу на решение Черкесского горсуда, вынесшего решение в пользу «Санги Стиль».

kchr-inform.ru

Суд первой инстанции поддержал позицию антимонопольного органа, признав ООО фирма «Санги Стиль» нарушителем ФЗ «О рекламе»

26 февраля 2018 года состоялось заседание Арбитражного суда Нижегородской области по рассмотрению искового заявления ООО фирма «Санги Стиль» об оспаривании решения территориального антимонопольного органа по делу №185-ФАС52-07/17.

Поводом для возбуждения дела послужило заявление физического лица, сообщившего о том, что на телефонный номер потребителя поступают смс-сообщения с рекламой сети магазинов «Санги Стиль», согласие на получение которых абонент не давал.

Установлено, что ООО фирма «Санги Стиль» является и рекламодателем и рекламораспространителем нежелательных смс-сообщений, поскольку в рамках договора, заключенного с оператором связи, общество имело возможность самостоятельно отправлять и получать смс-сообщения, а также формировать статистику сообщений посредством доступа к комплексу технических средств для информационной рассылки.

Общество представило в Управление копию анкеты, заполненной иным физическим лицом, что, по мнению компании, должно было доказать факт наличия согласия потребителя на получение рекламы.

Однако проанализировав представленные сведения, комиссия не нашла оснований для признания анкеты надлежащим доказательством. По данным оператора связи телефонный номер, указанный в анкете, принадлежит заявителю. Но лицо, указанное в анкете, никогда не являлось владельцем данного номера. Кроме того, анкета не содержит паспортных и/или регистрационных данных покупателя. При таких обстоятельствах надлежащим образом идентифицировать лицо, заполнившее такую анкету, невозможно.

Утверждение общества о том, что при ее заполнении покупателем был продемонстрирован паспорт, также как и аргумент о собственноручном проставлении подписи указанным физическим лицом, ничем не подтверждены.

По результатам рассмотрения дела действия ООО фирма «Санги Стиль» по распространению рекламы в отсутствие согласия получателя признаны противоречащими требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО фирма «Санги Стиль» обжаловало его в судебном порядке.

26.02.2018 Арбитражным судом Нижегородской области оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение Нижегородского УФАС России по делу №185-ФАС52-07/17 признано законным и обоснованным.

В случае, если ООО фирма «Санги Стиль» не будет принято решение о подаче апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда по делу №А43-27334/2017 вступит в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

n-novgorod.fas.gov.ru

Это интересно:

  • Что за закон о запрете мата 15 суток за крепкое словечко Госдума рассмотрит закон, ужесточающий ответственность за нецензурную брань Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении закон, вводящий более […]
  • Ищу девушку для совместной проживания Ищу девушку для совместной аренды квартиры в Москве Подселюсь к девушке или девушкам в квартиру (возможно комнату) на длительный срок. Мне 22 года, в/о, работаю, без в/п, животных, детей и т.д. Своевременную оплату, чистоту и порядок […]
  • Закон московской области об обеспечении тишины и покоя в московской области Статья 2. Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан Статья 2. Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: Информация об […]
  • Закона от 03122011 n 383-фз Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ"О внесении изменений в […]
  • Законы о прожиточном минимуме 2014 Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" С […]
  • Что относится к преступлениям средней тяжести Классификация преступлений по степени тяжести (по состоянию 2017 год) Для облегчения определения привожу все статьи УК, уже разбитые по тяжести, остается только найти интересующую. Таблица приведена в соответствии с УК РФ на 2017 […]