Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2432/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 22-2432/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кусакиной Е.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.

осужденного Соколова А.Ю.,

адвоката Мейстельмана А.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Соколова А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года, которым

Соколов А.Ю. «дата».рождения, уроженец » . «; ранее судимый:

1) 26.06.2008г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 01.07.2009г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания. Освобожден по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 29.01.2010г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня;

2) 30.02.2011г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.06.2008г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2008г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 05.06.2015г. по отбытии наказания;

3) 23.10.2015г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 25.02.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Соколову А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2015г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.10.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с Соколова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Г.А. взыскано 44 500 рублей.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Соколова А.Ю. и адвоката Мейстельмана А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

Приговором суда Соколов А.Ю. признан виновным в том, что он «дата». совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитил из помещения спортивного клуба » » . «» ИП » » . «» и находящегося там металлического ящика, являющегося иным хранилищем имущество и деньги, принадлежащее потерпевшему Г.А. на общую сумму 44 500 рублей.

Этим же приговором Соколов А.Ю. признан виновным в том, что 26-27.09.2016г. совершил покушение на угон автомобиля «ВАЗ-21099» грз N . , принадлежащего К.А.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, максимально снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что суд по каждому инкриминируемому ему преступлению назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, применив положения ст. 317 УПК РФ, при этом окончательно назначил наказание, применив ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, что, по мнению осужденного, противоречит ст.317 УПК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание не должно превышать 2 года 3 месяца лишения свободы.

Обращает внимание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что, по мнению осужденного, дает возможность суду применить к нему правила ст.68 ч.3 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что у него имеются двое малолетних детей, находящихся на иждивении его гражданской жены, что является основанием к смягчению наказания, и что не было учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Соколова А.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Соколова А.Ю. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Соколов А.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, содействовал в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, а также учел состояние здоровья осужденного.

Также суд учел, что Соколов А.Ю. ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется, и что Соколову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, и не назначил Соколову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Соколову А.Ю. наказание является справедливым и оснований к его смягчению, и к применению ст.73 УК РФ, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, суд выполнил требования ст. 66 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.2, 70 УК РФ при назначении наказания осужденному, а также выполнил требования ст.68 ч.2 УК РФ

Суд обоснованно не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства — наличие у осужденного малолетних детей, т.к. документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. В суде первой инстанции осужденный сообщил, что у него с гражданской женой имеется совместный ребенок, но его отцовство не установлено. Также из материалов уголовного дела усматривается, что в паспорте осужденного отсутствуют сведения о наличии у него детей. С учетом указанного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований учитывать смягчающее наказание обстоятельство — наличие малолетних детей.

Нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции в отношении Соколова А.Ю., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в отношении Соколова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова А.Ю. — без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Разъяснение законодательства

Федеральным законом от 23.07.2013 № 245-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена новая статья, предусматривающая ответственность за невыполнение требований законодательства при нахождении в земле предметов, представляющих культурную ценность.

Вновь введенная статья 2432, вступившая в силу с 25 июля 2015 года, предусматривает ответственность для исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа) за уклонение от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (если стоимость обнаруженных предметов превышает 100000 руб.).

К таким предметам относятся исторические, художественные ценности, старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология.

Особая культурная ценность предметов является оценочным понятием и устанавливается на основании заключения экспертизы.

Исполнитель археологических полевых работ — физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо, в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязаны передать в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, все изъятые археологические предметы в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

За совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность, в том числе лишение свободы на срок до 6 лет, сообщает старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Иван Лапшин.

kurskcity.ru

Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (ст. 2432 УК РФ)

Основным объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения общественной нравственности.

Объективная сторона состава преступления выражается в совершении одного из альтернативных действий:

— поиск археологических предметов без разрешения;

— изъятие археологических предметов без разрешения.

Состав преступления материальный, деяние окончено с момента повреждения археологического предмета или культурного слоя.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо осознает, что своими действиями нарушает установленный порядок проведения археологических работ, наносит вред культурному слою и археологическим предметам, посягает на общественную нравственность и желает этого. Мотив и цель содеянного могут быть любыми и на квалификацию не влияют.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо в возрасте 16 лет.

Квалифицирующие признаки состава преступления указаны в ч.2 ст. 2432 УК РФ. К ним законодатель отнес совершение преступления на территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр.

К особо квалифицированным признакам относятся:

— совершение преступления с использованием технических средств поиска, или технических средств, в т. ч. землеройных машин;

— совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения;

— совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Примечание 1 к данной статье определяет, что под культурным слоем понимается участок под землей или водой, который содержит следы пребывания человека более ста лет назад и имеет археологические предметы.

Примечание 2 определяет категорию «специальные технические средства поиска». К ним относятся радары, металлоискатели и иные средства поиска, которые позволяют определить наличие археологических предметов в местах их залегания.

sci-book.com

Конспекты юриста

Преступления, связанные с посягательствами на культурные ценности и археологическое достояние

Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (ст. 243 УК РФ).

Дополнительный непосредственный объект преступления — отношения собственности. Предмет посягательства — объекты, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; выявленные объекты культурного наследия; природные комплексы; объекты, взятые под охрану государства; культурные ценности.

Под объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов РФ в ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее в тексте — Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) понимаются объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Предмет преступления образуют как включенные в Единый государственный реестр объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекты, так и выявленные, но еще в нем не указанные. Понятие природного комплекса содержится в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Это комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками.

Объектами, взятыми под охрану государства, могут быть особо охраняемые природные территории, объекты историко-культурного значения (например, объекты культурного наследия, являющиеся жилым помещением произведением ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) и др.

Объективная сторона преступления представлена двумя альтернативными деяниями: уничтожением и повреждением указанных предметов (объектов2). Уничтожение предполагает приведение их в полную негодность, в состояние, при котором предмет (объект) не подлежит восстановлению, утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению. Повреждение выражается в частичной порче предмета (объекта), в результате которой его первоначальный вид может быть восстановлен, но при условии приложения дополнительных средств и усилий (например, в результате реставрации или ремонта). Повреждение можно определить и как изменение состояния защищаемого предмета (объекта), приводящее к частичной утрате его целостности либо иных свойств.

Уничтожение и повреждение совершаются путем нанесения ударов твердыми или рубящими предметами (дубинка, лом, топор и т.п.), путем поджога, взрыва, обливания кислотой и прочими способами, что не влияет на квалификацию данного посягательства.

Состав преступления материальный, оно окончено с момента наступления преступных последствий в виде приведения предмета в полную или частичную негодность. Соответственно, между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Если в ходе повреждения похищаются какие-то фрагменты объекта культурного наследия, представляющие сами по себе историческую, культурную или иную особую ценность, содеянное должно дополнительно квалифицироваться по ст. 164 УК. Если фрагмент особой ценностью не обладает, но имеет свойства вещи и является функционально пригодным, его изъятие подлежит квалификации, например, по ст. 158 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Посягательство квалифицируется по ч. 2 ст. 243 УК, если оно совершено в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников или музеев-заповедников либо в отношении объектов археологического наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов археологического наследия.

В Списке всемирного наследия ЮНЕСКО по России значится 26 наименований (это, например, исторический центр г. Санкт-Петербурга и связанные с ним комплексы памятников, Московский Кремль и Красная площадь, белокаменные памятники г. Владимира и Суздаля, озеро Байкал, вулканы Камчатки).

Под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным либо одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Ими являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, наскальные изображения, остатки древних укреплений, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои (ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Посягательство, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК, является преступлением небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 — тяжким.

Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия (ст. 243.1 УК РФ).

Дополнительный непосредственный объект преступления — отношения собственности. Предмет посягательства — объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) РФ, а также выявленные объекты культурного наследия. Их понятия рассмотрены при анализе преступления, предусмотренного ст. 243 УК.

Объективная сторона преступления характеризуется тремя признаками:

  • — нарушением требований сохранения или использования указанных объектов культурного наследия;
  • — преступными последствиями в виде их уничтожения или повреждения в крупном размере;
  • — причинной связью между названным деянием и его последствиями.

Состав преступления материальный.

Нарушение соответствующих правил может выражаться как в действии (ненадлежащее их соблюдение), так и в бездействии (неисполнение какого-либо требования). В каждом конкретном случае необходимо выяснить, какое конкретно требование было нарушено лицом, обязанным его соблюдать. Отношения в сфере сохранения объектов культурного наследия регулируются в первую очередь Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-Ф31. Соответствующие конкретные требования определены, в частности, в ст. 51, нормах гл. VI и VII Закона.

Условием уголовной ответственности за рассматриваемое преступление выступает крупный размер уничтожения или повреждения памятников. Его параметры определены в примечании к ст. 2431 УК: повреждением объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в крупном размере признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсот тысяч рублей, а в отношении объектов археологического наследия — стоимость мероприятий, необходимых в соответствии с законодательством РФ для сохранения объекта археологического наследия, превышающая 500 тыс. руб.

Субъективную сторону преступления образует неосторожная форма вины.

Круг субъектов посягательства законом не ограничен. Следовательно, ими могут быть физические вменяемые лица, достигшие возраста 16 лет. Вместе с тем основную их группу составляют лица, обязанные вследствие выполняемых работ либо служебных или должностных функций соблюдать соответствующие требования, а равно контролировать их реализацию.

Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (ст. 243.2 УК РФ).

Предмет преступления — археологические предметы. Это движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок (ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Объективная сторона посягательства включает три признака:

  • — альтернативные действия — поиск и (или) изъятие археологических предметов, проводимые без разрешения (открытого листа);
  • — последствия в виде повреждения или уничтожения культурного слоя;
  • — причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Состав преступления материальный. Момент его окончания связан с наступлением указанных в законе последствий в виде повреждения или уничтожения культурного слоя, под которым согласно примечанию 1 к ст. 2432 УК понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет, включающий археологические предметы. Признаком объективной стороны преступления выступает место его совершения — это места залегания названных предметов: на поверхности земли, в земле или под водой.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, прямым или косвенным.

Субъект посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующим признаком I степени выступает совершение деяния в определенном месте — в границах территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 243.2 УК).

Согласно ст. З1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

Квалифицирующими признаками II степени являются: использование специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин (п. «а» ч. 3 ст. 2432 УК); совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 2432 УК), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в» ч. 3 ст. 2432 УК).

Согласно примечанию 2 к ст. 2432 УК под специальными техническими средствами поиска понимаются металлоискатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.

Уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (ст. 243.3 УК РФ).

Предмет преступления — предметы, имеющие особую культурную ценность, и культурные ценности в крупном размере. В примечании к названной статье определено, что крупным размером культурных ценностей для рассматриваемого посягательства признается их стоимость, превышающая 100 тыс. руб.

Объективная сторона преступления выражается в уклонении исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству в соответствии с законодательством РФ1 обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей. Таким образом, преступное деяние совершается в форме бездействия.

В п. 13 ст. 451 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ указано, что исполнитель в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязан передать в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, все изъятые археологические предметы (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

Состав рассматриваемого преступления формальный; оно считается оконченным с момента фактического уклонения от исполнения соответствующей обязанности — передачи указанных выше предметов государству. В диспозиции не конкретизирован способов уклонения. Поэтому его следует толковать достаточно широко. Уклонение может осуществляться путем:

  • — сокрытия обнаруженных при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей;
  • — удерживания их исполнителем указанных работ в своем незаконном владении;
  • — отказа осуществить установленную процедуру передачи данных предметов и т.д.

Субъективная сторона посягательства характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный — исполнитель земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании раз решения (открытого листа). Согласно п. 13 ст. 451 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ исполнитель археологических полевых работ — это физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо.

В названных выше Правилах выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) определяются требования к претенденту на получение такого разрешения: наличие у заявителя высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура) по специальностям «история», «музейное дело и охрана памятников» или послевузовского профессионального образования в аспирантуре (подготовка кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по указанным специальностям, а также по специальности «археология» (п. 4).

Квалифицирующими признаками выступают: совершение посягательства должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч. 2 ст. 2433 УК) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 2 ст. 243* УК).

law-student.ru

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

rospravosudie.com

Это интересно:

  • Статья 158 часть 3 уголовный кодекс Какой может быть максимальный срок по статье 158 часть 3? Добрый вечер!Какой грозит максимальный срок моему мужу(он первоход),без принятия особого порядка по ст 158 ч.3 П.а и в 28 Декабря 2015, 18:44 Анна, г. Москва Ответы юристов […]
  • Место преступление упк рф Место преступления Вернуться назад на Преступление Действующий Уголовный кодекс закрепил понятие времени совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ), но не решил данного вопроса относительно места совершения преступления. Это […]
  • Закон рф об основах жилищной политики Полное меню Основные ссылки Вернуться в "Каталог СНиП" Закон 4218-1 Об основах федеральной жилищной политики. Федеральный закон от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах […]
  • Пункт 2 статьи 24 ук рф Уголовно-процессуальный кодекс РФ Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного […]
  • Пособия для егэ по русскому 2018 ЕГЭ 2018. Русский язык. Типовые тестовые задания. 14 вариантов заданий. М.: 2018. - 136с. М.: 2018. - 256с. Авторы заданий — специалисты, принимающие непосредственное участие в разработке заданий ЕГЭ. Типовые тестовые задания по […]
  • Как создать федеральный закон Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N 24-ФЗ "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе межрайонных судов Тверской области" Принят […]