Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 апреля 2013 г. N 03-03-06/2/10287 Об учете доходов в виде процентов

Вопрос: Открытое акционерное общество (далее — Банк) обращается за разъяснениями о порядке признания в качестве внереализационного дохода процентов, начисленных на сумму требований конкурсного кредитора в порядке п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

Банк является конкурсным кредитором в деле с банкротстве, которое вступило в стадию конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 ст. 126 Закона на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 126 Закона.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Закона проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с ст. 126 Закона проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» было разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 Закона, начисляются арбитражным управляющим непосредственно при расчетах с кредиторами, т.е. в момент принятия решения о выплате, в связи с чем судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов эти проценты не включаются.

Таким образом, начисление и уплата таких процентов арбитражным управляющим осуществляются одновременно с погашением требований кредиторов, т.е. проценты, начисляемые на сумму требований конкурсного кредитора, признаются должником в лице арбитражного управляющего лишь при фактической выплате денежных средств в качестве погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 250 и подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ гражданско-правовые санкции признаются внереализационным доходом с момента их признания должником либо с момента вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, для конкурсного кредитора моментом отражения в налоговом учете доходов в виде процентов, начисленных на сумму его требований к должнику в соответствии с п. 2.1. ст. 126 Закона, является дата их фактической выплаты, которая совпадает с моментом их начисления и признания должником в лице арбитражного управляющего.

Просим подтвердить правомерность признания в качестве внереализационного дохода процентов, начисленных на сумму требований конкурсного кредитора в порядке п. 2.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в момент их фактической выплаты арбитражным управляющим.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета доходов в виде процентов и сообщает следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон N 127-ФЗ) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 127-ФЗ, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Исходя из этого у организации — конкурсного кредитора появляется внереализационный доход в виде начисленных процентов на сумму требований конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В данном случае проценты начисляются на сумму долговых обязательств должника перед конкурсным кредитором.

По мнению Департамента, указанный внереализационный доход признается доходом в виде начисленных процентов, поскольку для взыскания указанных процентов с должника не требуется ни его признания, ни решения суда о взыскании процентов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, начисляемые в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ проценты на сумму требований конкурсного кредитора подлежат учету для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ. Порядок учета доходов в виде процентов установлен в пункте 6 статьи 271 НК РФ.

Что касается даты, с которой начинают учитываться в доходах для целей налогообложения вышеуказанные проценты, то такой датой признается дата открытия конкурсного производства (абзац четвертый пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ).

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Обзор документа

В силу Закона о несостоятельности (банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа начисляются проценты.

Проценты на сумму требований, выраженную в российской валюте, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату открытия конкурсного производства.

У организации — конкурсного кредитора появляется внереализационный доход в виде начисленных процентов.

По мнению Минфина, указанный внереализационный доход признается доходом в виде начисленных процентов, т. к. для взыскания последних с должника не требуется ни его признания, ни решения суда.

Таким образом, проценты на сумму требований конкурсного кредитора учитываются для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

Датой, с которой начинают учитываться в доходах для целей налогообложения вышеуказанные проценты, признается день открытия конкурсного производства.

www.garant.ru

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4156/14 по делу N А48-863/2010 (ключевые темы: субсидиарная ответственность — бухгалтерская отчетность — несостоятельность (банкротство) — руководитель должника — дебиторская задолженность)

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2014 г. N Ф10-4156/14 по делу N А48-863/2010

16 декабря 2014 г.

Дело N А48-863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Музалевского Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А48-863/2010,

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дмитровский молочный завод» (далее — ОАО «Дмитровский молочный завод», должник) Толстых Юлия Анатольевна (далее — заявитель), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Музалевского Андрея Александровича, являющегося бывшим руководителем ОАО «Дмитровский молочный завод», по обязательствам должника в соответствии с п. 2, п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в размере 9 726 814,32 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 заявление конкурсного управляющего Толстых Ю.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Седунова И.Г., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Музалевский А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не принято во внимание, что обязанность по передаче конкурсному управляющему документации он не мог исполнить в силу объективных причин. Вся бухгалтерская документация должника была изъята правоохранительными органами без составления какого-либо акта в тот момент, когда сам руководитель находился в следственном изоляторе. После освобождения он не имел доступа к административному зданию, где хранились документы. Полагает, что срок исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности истек.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов. В связи с чем суд округа не проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части определения судом размера субсидиарной ответственности, взысканной с ответчика по основанию п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, а также в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 по заявлению ООО «Виктория» в отношении ОАО «Дмитровский молочный завод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Согласно отчету временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения было установлено, что запрашиваемая у руководителя документация была передана временному управляющему в неполном объеме, а именно отсутствовали документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 6 208 тыс. руб. Последняя бухгалтерская отчетность ОАО «Дмитровский молочный завод» была представлена должником за 1 квартал 2010 года. Согласно данным отчетности по состоянию на 01.04.2010 активы должника составляли 20 816 руб., из них: основные средства — 7 810 тыс. руб., незавершенное строительство — 1 744 руб., запасы — 2 594 тыс. руб., дебиторская задолженность — 6 208 тыс. руб.

Генеральным директором ОАО «Дмитровский молочный завод» являлся Музалевский А.А. в соответствии с трудовым договором от 28.12.2008.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дмитровский молочный завод» возбуждено 09.03.2010.

Решением суда от 15.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Толстых Ю.А.

После реализации имущества должника задолженность в размере 5 185 153,07 руб., включенная в реестр требований кредиторов, не была погашена. Из реестра текущих требований кредиторов по состоянию на 19.04.2014 следует, что размер непогашенных внеочередных платежей составляет 4 541 661,25 руб.

Ссылаясь на то, что бывшим руководителем должника Музалевским А.А. бухгалтерские и иные документы в отношении части имущества должника ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему не передавались, и что указанное обстоятельство привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника в полном объеме и, как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также на недостоверность бухгалтерской отчетности в части отражения суммы запасов в размере 2 593 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 6 208 000 руб. ввиду фактического наличия материальных ценностей и подтверждающих документов, что установлено привлеченной временным управляющим Акуловым Е.Е. аудиторской организацией и нашло свое отражение в аудиторском заключении N 31 от 01.09.2010 по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Дмитровский молочный завод», конкурсный управляющий Толстых Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего также усматривается, что в целях реализации полномочий, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, а также исполнения обязанности руководителя должника по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, печатей и штампов, конкурсный управляющий Толстых Ю.А. обратилась в суд за исполнительным листом на получение у руководителя должника необходимой документации. В ходе исполнительного производства, возбужденного 22.10.2010, получено объяснение Музалевского А.А., согласно которому вся имеющаяся в его распоряжении документация передана временному управляющему Акулову Е.Е., остальная документация изъята в ходе проведения оперативных действий в отсутствие руководителя ОАО «Дмитровский молочный завод». Документация в отношении дебиторской задолженности на сумму 6 209 тыс. руб., запасов на сумму 2 593 тыс. руб., прочих внеоборотных активов на сумму 2 460 тыс. руб. до настоящего времени конкурсному управляющему не передана.

В ходе рассмотрения спора ответчик пояснял, что начиная с 03.09.2010 его полномочия были прекращены вследствие постановления 03.09.2010 обвинительного приговора Железнодорожным районным судом г. Орла и взятия его под стражу в зале суда. Впоследствии на основании Кассационного определения Орловского областного суда от 02.10.2010 по делу N 22 — 777 03.11.2010 он был освобожден из-под стражи, вся бухгалтерская документация должника была изъята правоохранительными органами в отсутствие генерального директора без составления каких-либо подтверждающих документов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 12 ст. 142 , п. 6 ст. 10 , п. 2 ст. 126 , п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим состава правонарушения, позволяющего привлечь бывшего руководителя ОАО «Дмитровский молочный завод» Музалевского А.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили требования конкурсного управляющего в данной части. При этом суды обеих инстанций исходили из следующего.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 6 , ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу ст. 88 ФЗ «Об акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Перед опубликованием обществом указанных документов в соответствии со статьей 92 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете»), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота ( п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Музалевским А.А., являвшимся генеральным директором должника, не были переданы документы, бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему ОАО «Дмитровский молочный завод», касающаяся дебиторской задолженности в размере 6 209 000 руб., запасов на сумму 2 593 000 руб. и прочих внеоборотных активов на сумму 2 460 000 руб.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, так же как и доказательства, подтверждающие исполнение руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации ( ст. ст. 9 , 65 АПК РФ).

По мнению суда округа, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Музалевского А.А. о невозможности передачи документов в связи с тем, что его полномочия как генерального директора должника были прекращены в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора и взятием его под стражу 03.09.2010 непосредственно в зале суда. Кассационным определением от 02.11.2010 мера пресечения в отношении Музалевского А.А. была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Поскольку выемка документов в рамках оперативно-следственных действий не могла производиться произвольно, а полученные документы должны были быть приобщены к материалам уголовного дела, ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности исполнения возложенной на него законом обязанности по передаче документации после его освобождения, как и доказательства того, что им предпринимались меры по поиску и возврату документации ОАО «Дмитровский молочный завод», а также по восстановлению утраченной документации.

Аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Дмитровский молочный завод» по итогам деятельности за 2008 — 2009 г.г. (N 31 от 01.09.2010) установлено существенное искажение стр. 210 ф. N 1 бухгалтерского баланса (запасы) на сумму 2 593 тыс. руб., а также поставлено под сомнение наличие сумм дебиторской задолженности ввиду отсутствия подтверждающих документов. Поскольку аудиторское заключение датировано 01.09.2010, то есть до возникновения обстоятельств, связанных с вынесением обвинительного приговора и заключением ответчика под стражу, суды пришли к правильному выводу, что документация должника отсутствовала в полном объеме, а имеющиеся бухгалтерские (финансовые документы) содержали искаженные данные, что было выявлено аудиторской проверкой.

В данном случае, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, Музалевским А.А. как руководителем ОАО «Дмитровский молочный завод» не было предпринято всех необходимых мер для исполнения обязанностей, перечисленных в п. 1 ст. 6 , п. 3 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете». К моменту признания должника банкротом имеющиеся документы бухгалтерского учета и отчетности не содержали информацию, расшифровывающую дебиторскую задолженность, а также отсутствовали материальные ценности (запасы), в результате чего имело место искажение бухгалтерской отчетности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Музалевским А.А. документации должника конкурсному управляющему, и имеются доказательства искажения бухгалтерской отчетности в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечении Музалевского А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 9 726 814,32 руб.

При этом судами правильно отклонены доводы Музалевского А.А. об истечении срока исковой давности по привлечению к субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 02.07.2013 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

Пунктом 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, утвержденной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ) предусмотрено, что контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего инвентаризация имущества была начата 10.11.2010, по итогам инвентаризации имущества должника была частично восстановлена бухгалтерская и налоговая отчетность должника.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности не может начаться ранее продажи имущества предприятия, которая в рассматриваемом случае состоялась в октябре — ноябре 2013 года, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности. В связи с чем сочли срок исковой давности не пропущенным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст.ст. 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А48-863/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

www.garant.ru

Действия собственника при банкротстве арендатора, ст 126 ФЗ о банкротстве

В отношении арендатора введено наблюдение. Есть долг, который образовался как до введения наблюдения, так и после. Уведомление о расторжении в связи с просрочкой направили в марте. Арендатор помещение не освобождает . Есть в помещении его имущество на сумму более 1 млн, долг 500 тыс. Иск о взыскании аренды начисленной после введения наблюдения уже подан. Заявление о включении в реестр по долгу возникшему до введения наблюдения направили за 5 дней до истечения 30 дневного срока по почте.

Можем ли мы удержать имущество?

Каковы могут быть наши действия относительно помещения и имущества в нем?

Ответы юристов (11)

Здравствуйте, а вы в суд о взыскании задолженности обращались?

Можете сейчас обратиться в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер на имущество, чтоб он его не мог продть, переоформить.

Статья 139 ГПК РФ Основания для обеспечения иска
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

АПК РФ, Статья 91. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Каковы могут быть наши действия. относительно помещения и имущества в нем?
Эльвира

Зависит от условий договора, можете ограничить доступ в помещение.

Уточнение клиента

вы в суд о взыскании задолженности обращались? .

Здравствуйте! нет, долга был за март. в конце марта ввели наблюдение. в апреле направили претензию и в апреле направили в суд заявление о включении в реестр ( с приложением заверенного нотариусом договора )

21 Мая 2016, 18:14

Есть вопрос к юристу?

Направляли заказным письмом или обычным? Вы сдаете помещение как физ лицо или как юр лицо?

Все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, и в последующим будет реализовано конкурсным управляющим. Вырученные денежные средства за реализованное имущество будут распределено между кредиторами в соответствии с очередностью, пропорционально размерам задолженности кредиторов.

Статья 131. Конкурсная масса
[Закон «О банкротстве»] [Глава VII] [Статья 131]

1. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
2. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В случаях, установленных федеральным законом, составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (далее — Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах») эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исключается из конкурсной массы должника, а требования кредиторов — владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах».
3. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
.

Уточнение клиента

Добрый день! А какова процедура взыскания долга после удовлетворения иска по реестровым платежам?

21 Мая 2016, 18:15

Просто так суд не вводит обеспечительные меры, надо доказать, что должник пытается отчудить имущество.Учитывая что идет наблюдение, отчуждение имущества на 1,5 миллиона, практически невозможно.

можем ли мы удержать имущество?
Эльвира

В случае признания должника банкротом, любые ограничения с имущества должника будут сняты согласно ст. 126 ЗоБ. Если даже сейчас он передаст Вам это имущество добровольно, велик риск что сделку обжалуют как предпочтительную — ст. 61.3 ЗоБ.

Каковы могут быть наши действия. относительно помещения и имущества в нем?
Эльвира

Можно досрочно расторгнуть договор аренды согласно ст. 619 ГК РФ.

О том пытается он это сделать или нет нам не известно.

можем ли мы удержать имущество?
Эльвира

Был предложен вариант, как можно это сделать.

Вы могли бы использовать предусмотренное Гражданским кодексом РФ Удержание в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств перед ВАМИ.

Если оформить удержание задним числом (сделайте приказ), то можно заявить о том, что Ваши требования обеспечены залогом (статья 360 ГК РФ) и потребовать внесение сведений об этом в реестр требований кредиторов должника через Арбитражный суд (уточните свои требования).

Гражданский кодекс
Статья 359. Основания удержания
1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.
Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемой вещи
Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
1. С даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с введением в отношении Вашего должника процедуры наблюдения все Ваши действия в отношении имущества должника могут быть признаны недействительными (оспорены в судебном порядке в порядке ведения банкротства), в том числе за прошлый период (если Вы захотите провести зачет требований в счет имущества задним числом либо реализовать удерживаемое имущество задним числом). Тем более нельзя будет реализовать имущество сейчас, после введения наблюдения!

ФЗ О банкротстве
Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;
не допускается изъятие собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;
не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника
1. Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
2. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
Статья 64

1. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

2. По вопросу что делать с помещением.

Введение наблюдения не влечет автоматическое расторжение договора аренды, Вы не вправе ограничивать доступ Арендатора в помещение.

Но Вы вправе ограничить изъятие имущества из него, то есть не выпускать его из помещения. Если понадобится, то письменно уведомите Арендатора о том, что Вами производится удержание имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 359).

С уважением! Г.А. Кураев

Пока не подключились коллеги к обсуждению моего предложения, нашел позицию, которая не поддерживает меня.

Возможно коллеги меня поправят или предложат иные варианты.

Для меня единственным спорным моментом является равнозначность залога, предусмотренного законодательством прямо и залога в порядке статьи 360 ГК РФ! Не уверен.

Пленум ВАС от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» говорит о том, что все имущество, в том числе удерживаемое в порядке залога, должно быть передано в конкурсную массу.

10. Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество — оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Во первых, считаю, что не обязательна его фактическая передача, передать его можно по документам.

Во вторых, как указано в абзаце 2 пункта 10 указанного Пленума ВАС залоговые отношения не прекращаются, следовательно, при реализации залогового имущества у Вас будет преимущественное право на выплаты (то есть Вам гарантировано 70% от цены проданного имущества)

Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

В общем, в любом случае, удержание лучше наложить и пробовать внести в реестр требований кредиторов сведения об удерживаемом имуществе в качестве находящегося у Вас в залоге надо.

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Закон по молоку Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ"Технический регламент на молоко и молочную […]
  • Приказ мо и науки от 07042014 276 Приказ мо и науки от 07042014 276 В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; […]
  • Приказ минобрнауки рф от 24032010 209 Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Приказ Министерства образования и […]
  • Закон педработников Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. № 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" В соответствии с частью 4 статьи […]
  • Приказ 126н банковские гарантии Приказ Минфина России от 28 августа 2014 г. N 85н "О внесении изменений в Порядок формирования информации и документов для ведения реестра банковских гарантий, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 […]
  • Федерального закона об обеспечении единства измерений 102-фз от 26062008 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 […]