Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к Ст. 76 УК РФ

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В этой связи за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

4. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников (см. п. 4 ст. 5 УПК), который и признается потерпевшим. Например, по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) потерпевшими может быть признан супруг или супруга погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах для лиц, признанных потерпевшим в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК, постольку примирение виновного с названными лицами может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Конституционно-правовое истолкование положений ч. 8 ст. 42 УПК предполагает возможность признания потерпевшими не одного, а нескольких лиц (например, мать и супругу погибшего). Отсутствие примирения хотя бы с одним из потерпевших, признанных по уголовному делу, следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей.

5. Поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК (ч. 1 ст. 3 УК), а комментируемая статья прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (например, неуважение к суду — ч. 1 ст. 296 УК), при условии примирения с потерпевшим. Аналогичная позиция по данному вопросу сформулирована ВС РФ в п. 16 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25, где судам разъяснено, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

6. В тех ситуациях, когда вред причинен интересам общества или государства и отсутствует потерпевший — лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), положения комментируемой статьи применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

7. Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

8. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, может иметь место исключительно по заявлению потерпевшего, его законного представителя или представителя (см. ст. 25 УПК), то и в случаях злоупотребления указанными лицами своими процессуальными правами (например, очевидное завышение размера материального ущерба или компенсации морального вреда), уголовное дело не может быть прекращено при отсутствии заявления от потерпевшего или его представителей.

9. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть принято как в ходе досудебного производства, так и при производстве в судах первой апелляционной инстанции.

stykrf.ru

Статья 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (действующая редакция)

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 75 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.

Во-первых, данная норма распространяется на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.

Во-вторых, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо позитивные действия, примерный перечень которых приведен в комментируемой статье. К ним относятся:

— явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще не известно, и сам отдает себя в руки властей. Это заявление оформляется протоколом о добровольной явке, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа;

— способствование раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и др.;

— добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

— иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений имущества; заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т.п.).

Только наличие совокупности трех указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

2. Данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя. Решение может быть принято, если следователь или дознаватель придет к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

3. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких преступлений, содержат не факультативный, а обязательный вид освобождения и предполагают проявление деятельного раскаяния в конкретной форме, указанной в УК.

www.zakonrf.info

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (действующая редакция)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 76 УК РФ

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если:

1) деяние совершено впервые;

2) преступление небольшой или средней тяжести;

3) обвиняемый или подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

О содержании первых двух условий см. комментарий к ст. 75 УК.

2. В зависимости от того, какой вред причинен — моральный, материальный или физический, заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

— моральный, то, как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

— материальный, то он заглаживается реальным возмещением стоимости в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставлением другой вещи взамен поврежденной);

— физический, то в этом случае он может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг за счет виновного, часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

3. Только все условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим. Между тем в судебной практике имело место уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным, последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК) — обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые.

5. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

www.zakonrf.info

3.2. Статья 76 и часть 1статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Как видно, условия освобождения как в связи с примирением с потерпевшим, так и в связи с деятельным раскаянием общие: совершение преступления впервые и категория преступления – небольшая тяжесть. Кроме того, и тот, и другой виды освобождения применяются по усмотрению компетентных органов, то есть являются факультативными. В связи с этим конкуренция двух рассматриваемых видов освобождения весьма вероятна.

На вопрос о том, возможна ли конкуренция при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности между ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ, работники правоохранительных органов ответили следующим образом: 24.3% опрошенных считают возможным возникновение конкуренции между ст. 76 УК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, 41.4% полагают, что такая конкуренция невозможна, 22.8% не ответили на поставленный вопрос.

Нельзя согласиться с мнением А.Г. Антонова о том, что «конкуренция между ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 76 УК РФ в принципе существует, когда преступлением причинен вред физическому лицу»280. В первом параграфе настоящей главы дано обоснование понятия «потерпевший» в материальном праве. Ст. 42 УПК РФ также устанавливает, что юридическое лицо может быть признано потерпевшим. Исходя из этого следует вывод о том, что конкуренция указанных норм встречается в каждом случае совершения преступления в отношении конкретного лица (физического или юридического).

Рассмотрим каждый из элементов посткриминального поведения, предусмотренного ст. 76 и ч. 1 ст. 75 УК РФ. 1.

Субъекты. Прежде всего, это лицо, совершившее преступление, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

И. Э. Звечаровский обоснованно полагает, что любое лицо, совершившее любое преступление небольшой тяжести, имеет (при условии осведомленности) возможность выхода из конфликтной ситуации путем деятельного раскаяния281. Однако путем примирения лицо может выйти из конфликтной ситуации гораздо реже. Для применения ст. 76 УК требуется также обязательное наличие потерпевшего, которое сужает круг тех преступлений, по которым возможно освобождение в связи с примирением.

2. Любой посткриминальный поступок должен совершаться умышленно. Для применения ч. 1 ст. 75 УК не требуется (впрочем как и для применения ст. 76), чтобы виновный искренне, душевно раскаялся. Мотивы деятельного раскаяния, также как и мотивы примирения, не имеют приоритетного уголовно-правового значения.

Цель деятельного раскаяния – помощь органам следствия в раскрытии и расследовании преступления — следует, по нашему мнению, рассматривать по аналогии с примирением не конечной, а промежуточной. А конечной все же – освобождение от уголовной ответственности.

3.Объект деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим не совпадают. Объект примирения — нарушенные межличностные отношения между виновным в преступлении и пострадавшим от него. Объектом деятельного раскаяния, по нашему мнению, являются интересы правосудия.

4.Объективная сторона. Деятельное раскаяние, как и примирение возможно только в форме действия. Указанные в диспозиции ст. 76 УК действия должны быть совершены после совершения преступления и до вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Действия же, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, – в более короткие сроки: явка с повинной должна иметь место, когда компетентным органам еще неизвестен факт совершения преступления либо неизвестны лица, его совершившие; способствование раскрытию преступления, чаще всего, возможно только до окончания предварительного следствия.

Перечень тех позитивных действий, которые должен совершить раскаявшийся, гораздо шире, чем тех, которые должен совершить примирившийся.

В первом случае, однако, по мнению ряда авторов, виновный может выполнить не все предусмотренные нормой действия, а только некоторые из них.282 С этой позицией следует согласиться.

Что касается ст. 76 УК РФ, то законодатель однозначно установил два обязательных основания, которые влекут освобождение виновного от уголовной ответственности: примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

В юридической литературе отмечается, что в случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, необходимо выяснять мнение потерпевшего от преступления, если таковой имеется. Однако, как справедливо отмечает Х.Д. Аликперов, отрицательная позиция потерпевшего не является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности 283.

При наличии потерпевшего для применения ст. 75 ч. 1 УК необходимо установить наряду с другими действиями также возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то что в ст.

В настоящей работе вопрос о содержании заглаживания вреда уже был подробно раскрыт. В частности, указывалось, что одним из способов заглаживания вреда является возмещение ущерба, то есть первое понятие является более широким по сравнению с последним.

На вопрос о том, какое основание освобождения следует выбрать при конкуренции ч.1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ, 40% работников следствия, прокуратуры и суда ответили, что следует применять ст. 76 УК РФ, 28.6% считают, что в этом случае следует применять ч. 1 ст. 75 УК РФ, 22.9% полагают, что следует применять обе нормы вместе.

В юридической литературе по вопросу о том, какую из указанных норм следует выбрать при конкуренции, существуют разные мнения.

А. Г. Антонов указывает, что при наличии конкуренции между основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ, практика отдает предпочтение деятельному раскаянию, элементом которого нередко выступает примирение виновного с потерпевшим. Эта позиция, полагает автор, косвенно подтверждается законодателем. Есть все основания считать ее правильной284.

Ю. В. Матвеева высказывает иную точку зрения: в этом случае применению подлежит ст. 76 УК, так как она является специальной нормой по отношению к норме, предусмотренной ч.1 ст. 75 УК РФ. По ее мнению, это вытекает из ст. 52 Конституции РФ, гласящей, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Автор считает, что правоприменитель обязан принять меры к примирению и возмещению причиненного ущерба и (или) вреда. И только в случае отказа потерпевшего примириться с виновным возможна, при наличии соответствующих условий, постановка вопроса о применении ч. 1 ст. 75 УК РФ285.

Указанные позиции, конечно же, заслуживают должного внимания. Однако считаем, что и с тем, и с другим мнением нельзя согласиться в полной мере.

Во-первых, ч.1 ст. 75 УК РФ четко, исчерпывающе устанавливает перечень тех действий, которые виновный должен совершить. Примирение с потерпевшим не включено в диспозицию этой нормы, поэтому факт примирения с потерпевшим при решении вопроса об освобождении по ч.1 ст. 75 УК РФ будет играть роль смягчающего обстоятельства, но никак не основания освобождения. Для того чтобы применить ч.1 ст. 75 УК РФ, компетентным органам необходимо установить наряду с обязательным заглаживанием вреда (с учетом смягчающего обстоятельства – примирения) еще хотя бы одно действие, указанное в рассматриваемой норме.

Однако на практике может возникнуть и иная ситуация: виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и, кроме того, способствовал раскрытию преступления. Как поступить в этом случае? По нашему мнению, все же решение вопроса зависит от конкретной ситуации. Кроме того, еще раз следует обратить внимание на то, что действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, по времени должны быть, как правило, совершены гораздо раньше времени достижения примирения. Полагаем, что время совершения тех или иных действий имеет далеко не последнее значение при решении вопроса о конкуренции ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ.

Во-вторых, конкуренция общей и специальной норм имеет место в том случае, когда одна норма предусматривает определенный круг отношений (общая норма), а другая – отдельные разновидности из этого круга (специальная норма). При конкуренции общей и специальной норм, последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения286. Отсюда вытекает, что мнение Ю.В. Матвеевой о том, что норма, предусмотренная ст. 76 УК РФ, является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч.1 ст. 75 УК РФ, является ошибочным. Действительно, права потерпевших находятся под защитой государства, что декларировано Основным законом. Тем не менее данное утверждение не приводит к выводу, сделанному автором. Мы считаем, что обе нормы являются по отношению друг к другу самостоятельными и не находятся в логическом отношении подчинения.

Между основаниями освобождения, предусмотренными ст. 76 и ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеется, по нашему мнению, очень значительное отличие, которое заключается в большей мере вовсе не в тех действиях, которые должны выполнить виновные, а в сущности этих оснований.

Предназначение ст. 75 УК РФ — в первую очередь учет интересов следствия, суда. Действия виновного направляются, в основном, на помощь правоохранительным органам. Именно эта помощь учитывается в первую очередь. Удовлетворение интересов потерпевшего здесь не имеет решающего значения.

Положения же, сформулированные в ст. 76 УК РФ, призваны, прежде всего соблюдать интересы пострадавшей стороны. Однако как следствие примирением может быть оказана и помощь правоохранительным органам: «разгрузка» и, как правило, более быстрое разрешение уголовных дел.

lib.sale

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комментарий к статье 76 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая статья позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого — виновного или потерпевшего — исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).

2. Так же как и при деятельном раскаянии (см. комментарий к предыдущей статье), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки, устранил своими силами или за свои средства материальный ущерб, извинился за моральный вред или компенсировал его в денежной форме, что удовлетворяет потерпевшего.

3. Поскольку комментируемая статья предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого, со стороны других лиц в отношении потерпевшего или его близких.

4. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого такие дела относятся, причем минуя по общему правилу стадию предварительного расследования.

www.gk-rf.ru

Это интересно:

  • Приказ 360 моз Наказ МОЗ України від 19 липня 2005 р. № 360 | Еженедельник Наказ МОЗ України від №360 Про затвердження - при установленной лекарственной устойчивости возбудителя к изониазиду, рифампицину, офлоксацину назначают курс лечения по V […]
  • ПВ ч3 ст 158 ук рф Статья 158 часть 2 уголовного кодекса РФ наказание Здравствуйте! Подскажите пожалуйста что нам делать? Мы с другом попались на краже в магазине. Украли дрель стоимостью в 7000 рублей. После того как нас поймали за пределами касс […]
  • 76 участок суд СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 76 ВОЙКОВСКОГО РАЙОНА (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ Судебный участок № 76 Войковского района города Москвы В Войковском районе САО города Москвы 2 судебных участка - № 75 и № 76 и 2 должности мировых […]
  • Бланк соглашение об определении долей в общей совместной собственности СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ В КВАРТИРЕпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год СОГЛАШЕНИЕ об определении долей в квартире Россия, город Ростов-на-Дону, девятнадцатое […]
  • Режим работы советского мирового суда Судебный участок № 2 Советского судебного района Понедельник 9:00-18:00, вторник-четверг 9:00-17:00, пятница-9:00-16:00 Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение рабочего […]
  • Штрафы пдд абхазия Нарушения ПДД Административные наказания и штрафы (установлены Кодексом об административных правонарушениях Республики Абхазия) Примечания: 1. Под транспортными средствами, предусмотренными законодательством Республики […]