Статья 159. Мошенничество

СТ 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 — 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 — 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом — потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 — 4 комментируемой статьи 159 УК РФ. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 — 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 — 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 — 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 — 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

www.ugolkod.ru

Ст 159 ч1 ук рф судебная практика

Судебный участок № 2 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области

рассмотренным в 2011-2013 годах

В соответствие с запросом председателя судебной коллегии по уголовным делам Курченко В.Н. проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о мошенничестве (ст. 159-159 6 УК РФ), рассмотренным на судебном участке № 2 Сухоложского судебного района за 2011-2013 года.

Статистические данные по данной категории дел за последние три года указаны в таблице № 1:

Всего окончено дел, из них:

С вынесением приговора

Рассмотрено в особом порядке

Анализ статистических данных показывает, что количественный состав рассмотренных уголовных дел о мошенничестве не изменен за последние три года.

Состав осужденных по квалификации преступлений представлен в таблице № 2

Приведенная статистика свидетельствует о том, что лицами в основном признаются виновными в мошенничестве по ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ.

Состав лиц по данной категории дел по половому, возрастному критериям указан в таблице № 3.

Возраст (полных лет)

Таким образом, в подавляющем большинстве случаев преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, совершают мужчины в возрасте от 39 до 48 лет. Из общего количества осужденных лиц за 2011-2013 года ранее судимо 1 лицо, остальные совершили преступление впервые.

Меры наказания, принятые к осужденным за мошенничество, представлены в таблице № 4

ч. 1 ст. 159УК РФ

ч. 1 ст. 159.2 УК РФ

Условное лишение свободы

(сумма штрафа, руб.)

Как видно из приведенных выше статистических данных в основном к осужденным применяется мера наказания в виде штрафа.

При изучении уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями на судебном участке № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области следует отметить, что судьи верно квалифицировали содеянное, учитывая обстоятельства дела, доказательственную базу.

Из вынесенных мировыми судьями приговоров за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. ст. 159.2 УК РФ, ни один из них не обжаловался.

Мошенничество представляет собой одну из форм хищения чужого имущества, посягающую на право собственности. Сущность мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший сам передает мошеннику имущество или право на имущество, полагая, что тот действует правомерно. Внешняя добровольность — наиболее важный признак, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения. При этом добровольность действий лица, обманутого или введенного в заблуждение, не влияет на юридическую ничтожность сделки. При этом обман выражается в сознательном искажении или замалчивании истины, то есть в сообщении ложных сведений либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательным. Обман может относиться к личности, предмету, событиям и фактам, может выражаться в устной, письменной либо иной форме.

Законодатель, дополнив УК новыми статьями, сохранил ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По мысли законодателя ст. 159 УК РФ действует как общая норма для остальных видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки, установленные в ст. ст. 159 1 УК РФ — 159 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 159 1 УК РФ выделяется мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Статья имеет четыре части, в которых соответственно установлена ответственность за преступление без отягчающих обстоятельств (ч. 1), совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2), с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3), организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4). Статья 159 1 УК РФ имеет примечание, в котором законодатель определил величину крупного размера стоимости похищенного имущества — свыше 1,5 млн. руб. и особо крупного размера — свыше 6 млн. руб.

Примечание распространяется на все новые виды мошенничества, за исключением, установленных в ст. 159 2 УК РФ (мошенничество при получении выплат), где крупный размер, как и в ст. 159 УК РФ, должен превышать 250 тыс. руб., а особо крупный — 1 млн. руб.

Объективная сторона содеянного заключается в совершении хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям). Преступное деяние считается оконченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).

В качестве примера мошенничества в сфере кредитования можно привести уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района в 2011 году в отношении Л.Д.В. и осужденного ещё по ч.1 ст. 159 УК РФ до внесения изменений в Уголовный Кодекса Российской Федерации. Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений и дополнений. К ним относятся изменения и дополнения, внесенные в ст.ст. 158 и 159 УК РФ, и включение в этот УК новых ст.ст. 159 1 , 159 2 , 159 3 , 159 4 , 159 5 , 159 6 УК РФ.

По делу установлено, что 04 декабря 2009 года осужденный Л.Д.В. с целью совершения путем обмана хищения чужого имущества, пришел в магазин «С» ИП Б., где выбрал для приобретения в кредит сотовый телефон «С. Э.» стоимостью 10 010 рублей. Продолжая свою реступную деятельность, Л.Д.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при оформлении кредита сообщил работнику магазина – кредитному эксперта ЗАО «Б» М.Ю.Е. заведомо не соответсвующие действительности сведения о месте своей работы и о размере своего среднемесячного дохода в сумме 18 000 рублей, чем ввел представителя Банка в заблуждение относительно своей платежеспособности.. В результате преступных действий Л.Д.В. был представлен кредит ЗАО «Б.» на основании кредитного договора сроком на 6 месяцев для приобретения сотового телефона стоимостью 10 010 рублей. Затем Л.Д.В., уплатив в магазине первоначальный взнос на приобретаемый товар в сумме 1001 рубль, действуя умышленно, реализуя свой преступный вымысел на мошенничество, заведомо не имея намерения осуществлять платежи по кредиту, получил в своё распоряжение сотовый телефон стоимостью 10 010 рублей. В дальнейшем Л.Д.В. от выплат по кредиту уклонился, причинив ЗА «Б.» материальный ущерб на сумму 9009 рублей. Приобретенным путем обмана сотовым телефоном Л.Д.В. распорядился по своему усмотрению.

При квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией. Если данное обстоятельство судом не установлено, действия подсудимого должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.

Противоправные деяния в сфере кредитования по ст. 159 1 УК РФ, следует отличать от преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ — незаконное получение кредита, которое в отличие от мошенничества может быть совершено только специальным субъектом — индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации, а также при наличии умысла лишь на незаконное получение кредита без цели обращения денежных средств в свою собственность.

I . Мошенничество (ст. 159 УК РФ).

1. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве мировой судья не учитывает правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко».

Случаев, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу не имелось.

Лица к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу, не привлекались.

2. Согласно п. 1 постановлени я Пленума Верховного Суда РФ 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, которые являются способами воздействия на владельца имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти в целях передачи имущества (права на имущество) другим лицам.

Изучение судебной практики показало, что мировой судья в основном правильно применяет уголовный закон при рассмотрении данной категории дел, понимая под обманом при мошенничестве умышленные действия, умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (например; заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы при получении кредита), либо умолчание об истинных фактах, сообщение о которых являлось обязательным (соответствующих сведений о личности получателя, об иждивенцах, о возможности трудоустройства и т. п., с целью получения социальных выплат и пособий путем представления в органы исполнительной власти, учреждения, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений).

Под злоупотреблением доверием при мошенничестве суды понимают использование с корыстной целью со стороны владельца имущества или иного лица, уполномоченного принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам (например, получение лицом кредита без действительного намерения возвращать кредит; и т. п.)

Действия лица квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

3. Осужденному не вменялись за мошенничество – по одному факту изъятия чужого имущества либо приобретения права на имущество – одновременно оба признака мошенничества: обман и злоупотребление доверием.

4. Случаев квалификации действий виновного как совершение хищения путем злоупотребления доверием не имелось.

5. Случаев квалификации получение лицом, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если это лицо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства (как мошенничество путем обмана или путем злоупотребления доверием) не имелось в судебной практике.

6. Случаев осуждения за мошенничество, когда собственнику или владельцу имущества ущерб был причинен не изъятием имущества либо противоправным завладением права на имущество, а неполучением должного не имелось

7. Случаев вынесения оправдательных приговоров на том основании, что потерпевший отрицал причинение ему обманным изъятием имущества ущерба не имелось

8. В 2013 году случаев осуждения за мошенничество, когда было установлено, что лицо завладело имуществом путем обмана (например, при получении кредита ложно заверяло, что собирается его вернуть, тогда как исполнять в этой части кредитный договор заведомо не собиралось), однако надлежаще обеспечило исполнение соответствующих обязательств, к примеру, за счет принадлежащего ему имущества, стоимость которого превышало сумму кредита не имелось

9. При рассмотрении дел о мошенничестве не возникало проблем определения момента окончания данного преступления в форме хищения.

10. Случаев квалификации содеянного в том случае, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на хищение имущества в размере, не являющимся крупным, либо в крупном или особо крупном размере, однако по не зависящим от него обстоятельствам ему удалось похитить лишь часть этого имущества, и стоимость фактически похищенного также образовывала соответственно некрупный, крупный или особо крупный размер: как оконченное хищение соответственно в крупном либо особо крупном размере либо как покушение на хищение в названном размере не имелось.

11. Случаев, когда при осуждении лица за мошенничество его предметом выступало право на имущество, не имелось.

12. Вопросов о том, требуется ли для осуждения за мошенничество в форме приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием установление всех признаков хищения, указанных в примечании к ст. 158 УК не имелось.

13. Случаев, когда лицо несколько раз совершило мошенничество, содержащее признаки только одного из преступлений, предусмотренных ст. 159 – 159 6 УК РФ, и указанные действия были охвачены единым умыслом виновного не имелось.

14. Случаев отмены (изменения) обвинительного приговора, когда лицо было осуждено по ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества, например, находившейся в собственности у потерпевшего квартиры, тогда как правильной, по мнению вышестоящей инстанции, являлась квалификация содеянного как приобретения права на имущество путем обмана (либо злоупотребления доверием) не имелось

15. Мировому судье не приходилось определять размер хищения при частичной безвозмездности изъятия чуждого имущества путем обмана.

16. Мировым судьей корыстная цель при совершении мошенничества понимается как стремление виновного обогатить за счет чужого имущества себя, своих соучастников или близких ему лиц.

17. Мировому судье не приходилось квалифицировались действия лица, направленные на изъятие чужого имущества путем обмана (злоупотребления доверием), если умыслом лица охватывалось причинение потерпевшему значительного ущерба, однако такой ущерб причинен не был по не зависящим от виновного обстоятельствам (например, виду неправильной оценки виновным имущественного положения потерпевшего, которое в действительности было лучше, нежели это представлял виновный).

18. Мировой судья не квалифицировал действия виновного по признаку использования служебного положения.

19. Мировым судьей не решался вопрос о том, должно ли учитываться использование служебного положения одним из соисполнителей группового хищения при квалификации содеянного другими соисполнителями, которые при совершении преступления служебного положения не использовали, в том числе в связи с отсутствием у них соответствующих полномочий? предусмотренные ч. 4 ст. 34 УК РФ для уголовно-правовой оценки деяния соучастников специального субъекта.

20. Мировым судьей не рассматривались уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21. Уголовные дела о мошенничестве с использованием способа «финансовая пирамида» не рассматривались.

22. Уголовные дела о мошенничестве, предметом которого был «материнский капитал»? не рассматривались.

23. В 2013 году уголовные дела о мошенничестве, предметом которого был мобильный телефон, не рассматривались.

24. Уголовные дела о мошенничестве, предметом которого были средства организации (иного работодателя), переданные сотруднику на основании подложной справки об оплате им проживания во время командировки не рассматривались.

25. Уголовные дела о мошенничестве, совершенном под прикрытием получения потребительских кредитов, кредитов для выдачи зарплаты и т.п., когда, в частности, руководитель организации предлагал сотрудникам заключить с банком кредитный договор, передать ему полученные средства для выдачи зарплаты, обещая исполнить за них данные обязательства по возврату кредита, однако заведомо не собирался обещанное исполнять не рассматривались.

26. Мировой судья по объективным и субъективным признакам состава преступления суды не отграничивал мошенничество от преступления, предусмотренного:

31. Случаев квалификации мошенничества по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 173 1 и 173 2 УК РФ не имелось.

II .Преступления, предусмотренные ст. 159 1 -159 6 УК РФ.

1. Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159 1 УК РФ).

1.1. Затруднение у мирового судья отграничения преступления, предусмотренного ст.159 1 УК РФ от преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ не возникает.

1.2. Случаи квалификации по ст. 159 1 УК РФ действий, состоящих в обмане кредитора, если эти действия не были сопряжены с представлением документов, содержащих заведомо недостоверную информацию, а заключались, например, в ложных уверениях относительно исполнения соответствующих обязательств либо совершении соответствующих действий, например, в проставлении мошенником подписи в кредитном договоре, в судебной практике не встречались.

2. Мошенничество при получении выплат (ст. 159 2 УК РФ) .

Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Этот состав мошенничества может быть совершен не только путем действия (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений), но и бездействия (умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Данный состав мошенничества впервые был рассмотрен мировым судьей в 2013 году и составил 2 дела в отношении 2 лиц.

В Российской Федерации действует система социального обеспечения, предусматривающая различные социальные выплаты.

Социальными пособиями являются денежные выплаты гражданам в целях их материального обеспечения в период отсутствия у них заработка или иного изменения материального положения и в других случаях, предусмотренных законом. К ним относятся: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком, пособие на погребение, пособие по безработице.

Компенсация — это производимое в соответствии с законом возмещение понесенных гражданином определенных расходов.

Под субсидией следует понимать социальную помощь, поддержку. К субсидиям относятся выплаты, предоставляемые за счет государственного, местного бюджета или специальных фондов юридическим или физическим лицам.

Преступление осуществляется двумя способами: 1) путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений; 2) путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Социальные выплаты обусловливаются различными обстоятельствами, материальным положением, возрастом, стажем работы, профессией, составом семьи, состоянием здоровья и т.п. В связи с этим для их получения предоставляются различного рода документы, удостоверяющие эти факты.

Социальные выплаты могут устанавливаться на определенный период времени либо до наступления какого-либо события или временного момента. В связи с этим лицо, получающее такие выплаты, обязано сообщать в орган, осуществляющий выплаты, о наступлении событий и фактов, служащих основанием для прекращения социальных выплат.

На судебном участке № 2 Сухоложского судебного района в 2011-2013 годах рассматривались уголовные дела о мошенничестве при получении выплат в соответствии со следующими нормативными актами:

1. Постановление Правительства РФ № 343 от 04 июня 2007 года «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».( 1 дело в 2013 году)

2. Федеральный закон РФ № 178-ФЗ от 17 декабря 2011 года «О государственной социальной помощи».(1 дело в 2013 году)

3. Федеральный закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».(1 дело в 2013 году)

4. Указ Президента РФ № 455 от 26 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».( 1 дело в 2013 году)

5. Федеральный закон № 1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в РФ».(1 дело в 2011 году и 2 дела в 2012 году)

Путем умолчания о фактах, влекущих прекращение соответствующих выплат, были совершены преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 159 2 УК РФ:

— по выплате пособий по безработице в соответствии с ФЗ «О занятости населения в РФ» (1 уголовное дело в отношении Б.Э.Н. в 2012 году, 1 уголовное дело в отношении Т.И. П. в 2011 году);

— по федеральной социальной доплате к пенсии, согласно ФЗ «О государственной социальной помощи» (1 уголовное дело в 2013 году в отношении Ж.Л.Н.);

— по выплате пособия по уходу за нетрудоспособным гражданином по Указу Президента РФ № 1455 от 16 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (1 уголовное дело в 2013 году в отношении Б.О.И..)

Согласно Указа Президента РФ № 455 от 26 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными устанавливаются ежемесячные компенсационные выплаты.

В качестве примера мошенничества при получении указанной выплаты можно привести уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Барковой Е.Н. в отношении Б.О.И., осужденной по ч. 1 ст. 159 2 УК РФ, которая, заведомо зная, что не имеет право на получение компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособной Б.Н.И. ввиду своего неофициального трудоустройства на работу в должности кухонного работника в ООО «В. Д.» в РЦ «М.», имея умысел на увеличение семейного дохода, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, и не имея, намерения их вернуть, в течение пяти суток после своего трудоустройства умышленно не сообщила данные сведения в ГУ УПФ, в связи с чем незаконно получала компенсационную выплату. В период с ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года Б.О.И. незаконно получала компенсационную выплату на уход на общую сумму 35 880 рублей, денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Из анализа указанного уголовного дела установлено, что осужденной умалчивались факты, влекущие прекращение соответствующих выплат.

Следует обратить внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 2 УК РФ, состоит в получение мошенническим способом именно социальных выплат. Действия, направленные на получение какой-либо иной выплаты, не являющейся социальной, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 159 УК РФ.

2.1. Случаев хищения «иного имущества» при получении выплат не имелось.

2.2. «Умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат» толкуется так, что состав мошенничества может быть совершен не только путем действия (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений), но и бездействия (умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

С какого момента в этом случае преступление считается оконченным?

2.3. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159 2 УК РФ является только то лицо, которое наделено правом на получение соответствующих выплат лишь при наличии установленных законом условий, относительно наступления которых имеет место обман.

2.4. Случаев квалификации содеянного по ч.3 ст. 159 2 УК РФ по признаку «использование лицом своего служебного положения» не имелось.

2.5 Случаев признания мошенничества при получении выплат, совершенным «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой» не имелось.

2.6. Случаев квалификации действий лиц (в том числе и должностных), предоставивших заведомо ложные и (или) недостоверные сведения для получения социальных выплат другим лицом в судебной практике не встречалось.

2.7. Мировому судье не приходилось оценивать действия лиц, подделавших официальные документы для получения социальных выплат другим лицом.

Уголовные дела о мошенничестве ст. 159 3 — 159 6 УК РФ на судебном участке № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области не рассматривались .

Вопросов у мирового судьи при применении норм о мошенничестве не возникает.

2sl.svd.msudrf.ru

Это интересно:

  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Уменьшаем налог усн 6 Уменьшение налога на взносы при УСН Актуально на: 29 июня 2016 г. Выбранный объект налогообложения на УСН влияет на право упрощенца учитывать свои расходы при определении налоговой базы. Но даже при объекте «доходы 6%» упрощенец […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]
  • Сопротивление проводника из закона ома Сопротивление проводника из закона ома Ом экспериментально установил закон, согласно которому сила тока, текущего по однородному (в смысле отсутствия сторонних сил) металлическому проводнику, пропорциональна падению напряжения V на […]
  • Закон о защите от рекламы Статья 6. Защита несовершеннолетних в рекламе В целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются: 1) дискредитация родителей и воспитателей, подрыв доверия к ним у […]
  • Как оформлять заявление об увольнении Заявление на увольнение по соглашению сторон Составление соглашения о расторжении трудового договора Если прекращение контракта происходит по основанию, указанному в п. 1 статьи 77 ТК РФ, одна из сторон должна выступить с […]