Споры в снт

у моей соседки по снт дом построен прямо на меже , могу ли я добиться сноса сооружения ?

Я не так давно являюсь собственником зем. участка , строительство дома только начала , отступила от межи 3 метра , но в связи с тем , что у соседки дом стоит прямо на меже , получилось так , что противопожарные расстояния , которые должны быть 6 метров — нарушены.

Если бы дом соседей был построен как полагается с отступом в 3 метра , такой проблемы бы не возникло.

На данный момент соседка подала на меня в суд , как на нарушителя , говорит , что её дом был построен раньше. На чьей стороне закон ?

Ответы юристов (3)

При строительстве домов и надворных построек должны быть соблюдены противопожарные правила, в том числе расстояния. Они зависят от степени огнестойкости зданий. Это не обязательно 3 метра. Необходимо заказывать экспертизу о стеени огнестойкости зданий.

При наличии судебного спора каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов. Однозначно нельзя сказать кто из сторон прав. Надо изучать документы на строения, а также руководствоваться соответсвующими заключениями специалистов и экспертизами.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Сообщите пожалуйста с какими исковыми требования обратилась в суд ваша соседка?

Действующий СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение
распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» устанавливает требование о наличии противопожарного расстояния от шести и более метров в зависимости от степени огнестойкости. Есть некоторые условия, указанные в данном СП, позволяющие уменьшить противопожарное расстояние на 20, 30 или 50 процентов. Суд выносит решение, исходя из представленных доказательств. Можно предположить, что Ваша соседка заявила требования, основываясь на том, что строительство начато Вами с нарушением требования к противопожарным расстояниям. Ваш аргумент в пользу того, что Вы имеете на это права, опирается на то, что именно соседка первая нарушила правила, а именно, как Вы видимо думаете, минимальные отступы от границы земельного участка. Тем не менее, нельзя быть уверенным, что Ваша позиция обоснована, не изучив внимательно всех документов по делу. Имеет значение время формирования земельного участка, как Вашего, так и соседки, время, когда она произвела застройку, градостроительные регламенты, местные Правила застройки и землепользования и еще очень много факторов, которые будут иметь значение для вынесения решения. Имеет также значение то, как Вы будете реализовать в суде свою обязанность по доказыванию, что представите суду в качестве доказательств, будете заявлять встречные требования и на каком основании и так далее. Исход дела зависит от процессуального поведения сторон, а не только от наличия в законе той или иной нормы. Оценить же хотя начальную перспективу дела, как мне представляется, невозможно, не изучив конкретных материалов/документов по делу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Спор по меже

У меня спор по меже с соседями. Построен дом и хоз постройки в 1983г (акт допуска архитектуры)Назначена судом экспертиза. Заключение экспертизы основывается на СНиП 2.07.01-89*

Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений а строились МЫ с 1979 по 83г. и я и мои соседи по СНиП II-60-75** ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДОВ, ПОСЕЛКОВ И СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ. По СНИПам 75г. – от «красной линии – 3м , от межи с соседом 1м , хоз постройки по согласию на меже сблокированны с соседскими хоз постройками. Я от «красной отспупил 3м , от межи с соседями отступил — 1.9 м.Соседи попросились построить гараж и кухню по меже 30 лет назад (моё устное согласие), я не возражал.После 30 лет добрососедских отношений соседи объявили, что якобы не они , а я построился по меже и подают в суд с требованием убрать хоз постройки от межи на 4 м., убрать мою канализационную манистраль между моим домом и их постройками –гаражём, кухней,сараем . Забора по меже нет . По паспорту БТИ и по факту у меня ширина участка до спорного межевого знака между нашими участками по «красной линии» — 22м , у соседей по паспорту БТИ и фактически ширина участка — 21м. А ПО ПЛАН –СХЕМЕ УПЛОТНЕНИЯ НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА У СОСЕДЕЙ как и у меня ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЖЕ 22 м. Сегодня был суд — решение– удовлетворить требования исца на основании заключения экспертизы полностью.(Перенести межу в мою сторону на расстояние 1,34м, демонтировать канализационный колодец , убрать мою хоз постройку на расстояние 4м от межи, не чинить препятствие в межевании, оплатить все расходы исца ) Оплачивали экспертизу назначенную судом – соседи -36600руб .

1. может ли экспертное заключение основываться на СНиПе 89года , если застройка велась нами с 1979 г. по 83. согласно документов и акта допуска моего и моих соседей.

2. Явно видно , что экспертиза «проплачена» и что можно предпринять в данной ситуации ?

3. В назначении своей экспертизы суд отказал.

4. Писать кассационную жалобу – надежды на положительный результат — ни какой .

5. Я просто в отчаянии ради бога помогите советом или взяться за защиту моих прав.

m.pravoved.ru

Споры о границах земельных участков: как решаются конфликты, вызванные наложением и нарушением границ

Причиной спора о границах (межевого спора) между соседями могут стать:

  • противоречия в старых документах (использовавшиеся ранее методы землеустройства не обладали необходимой точностью);
  • ошибки кадастровых инженеров при межевании;
  • самовольный захват земли одним из соседей.

Противоречия могут проявиться при выносе границы на местность или подписании акта согласования границ, постановке на кадастровый учет. Если договориться соседям не удалось, налицо земельный спор, который, согласно Земельному кодексу РФ, разрешается только в судебном порядке.

Рассмотрим распространенные варианты межевых споров и перспективы их разрешения в суде.

Спор о наложении границ

Возникает, когда при межевании выясняется, что пересекаются границы двух смежных участков (один зарегистрирован в Росреестре без точных границ, как «ранее учтенный» по дачной амнистии, а другой – отмежеванный или в процессе межевания). Разрешить его можно путем предъявления иска о признании права собственности на участок в определенных границах или подачи заявления об установлении юридического факта (участок в конкретных границах).

Рассматривая данный спор, суды выясняют следующие моменты:

  • наличие правоустанавливающих документов (постановления администрации, свидетельства на наследство) у сторон и соответствие данных в этих документах кадастровым паспортам и межевым планам;
  • как долго находится в конкретном месте забор, разделяющий участки (фактическая граница земельного участка на местности);
  • согласовывали ли соседи друг другу границы участка.

Более сильной будет правовая позиция той стороны, у земельного надела которой есть точные границы, установленные в процессе межевания, и эти границы (а значит, и площадь участка) соответствуют правоустанавливающим документам. Роль забора на местности следующая: если у сторон нет документов, а забор стоит более 15 лет, то он признается согласованной границей.

Спор о самозахвате

Причина здесь понятна – соседи незаконно передвинули забор. Подается иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения границы (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ). В предмет доказывания судом включаются следующие факты:

  • расположение границы до самовольного захвата, соответствие этого расположения правоустанавливающим документам сторон спора;
  • самовольный захват земли;
  • устранение самовольного захвата должно восстанавливать нарушенные права истца.

Если перемещение забора заметно «на глаз» и остались следы законной границы участка, факт самозахвата можно доказать свидетельскими показаниями или осмотром границы участков с помощью нотариуса (называется «нотариальным осмотром доказательства», оформляется только до подачи иска в суд).

Спор с Земельной кадастровой палатой о постановке на кадастр участка с несогласованными границами

Ранее это был очень распространенный вид споров, т.к. процедура согласования границ требовала во что бы то ни стало найти соседей и получить их согласие. В противном случае в постановке земли на кадастр отказывали. Сегодня действует более либеральная процедура, считающая молчание соседей их согласием на уточненные границы.

Если же наложение границ в кадастре возникает из-за программных неполадок или упущенных ФГУ ЗКП ошибок кадастрового инженера, межевавшего соседний участок, отказ кадастровой палаты можно обжаловать. Делать это нужно оперативно, т.к. срок для оспаривания незаконных действий государственных органов и должностных лиц составляет всего 3 месяца.

Предмет доказывания поданному делу:

  • соответствие границ по проекту границ из межевого плана правоустанавливающим документам истца;
  • отказ в постановке на кадастр сделан по основаниям, не соответствующим закону «О государственном земельном кадастре» или противоречащим иным нормативным актам.

Землеустроительная экспертиза

Поскольку вопрос установления и изменения границ – вопрос технический, землеустроительная экспертиза является едва ли не обязательной в межевых спорах. Для стороны, желающей провести экспертизу, очень важно правильно сформулировать вопросы: таким образом, чтобы ответы эксперта объяснили судье все, что неясно из документов. Экспертиза может быть назначена по ходатайству одной из сторон спора или по инициативе суда.

Есть у землеустроительной экспертизы очень неприятный момент: высокая цена. В отличие от обычного установления границ участка (10-15 тыс. руб.), экспертиза для суда стоит около 30-40 тыс. руб. Оплата за экспертизу берется с лица, подавшего ходатайство о ее назначении, если же экспертиза назначена по инициативе суда, она оплачивается бюджетом (поэтому суды просто не назначают экспертизу по своей инициативе, а требуют от сторон соответствующие ходатайства).

terres.ru

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался председатель областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

rg.ru

Строительство хоз построек на меже

На участке решил построить гараж, обговорил с соседом и он разрешил строить на меже( договор только на словах), он со своей стороны к дому пристроил веранду(не отапливаемую) стена которой проходит в метре от межи. Сейчас сосед запрещает мне строить гараж ( но уже залит фундамент и частично собраны стены, водосток не на терииторию соседа), что в таком случае делать:

1.достраивать или сносить и переносить на 1 метр

2.является ли веранда частью дома и должна отстоять от границы на 3 метра

15 Сентября 2013, 10:24 Роман, г. Галич

Уточнение клиента

фотография межи. конур бетонной стяжки, границы гаража. в последствии поднятые на 0.8 из-за перепада высот на участке

15 Сентября 2013, 12:14

Уточнение клиента

Фотографии других соседей, водосток на мою территорию( мня это не напрягает)

15 Сентября 2013, 12:18

Ответы юристов (16)

Всякое строительство капитальных сооружений, к которым относятся и гараж, и веранда, может осуществлять с разрешения органов местного самоуправления. Согласование с соседом, безусловно, важно, но если сосед обжалует Ваши действия со строительством гаража, жалоба его будет удовлетворена.

Веранда, безусловно, является частью дома и должна отстоять от общей границы на 3 метра, хотя это далеко не все соблюдают.

Уточнение клиента

Но по СНиПу неотапливаемое помещение(веранда) является хоз постройкой или я не прав.

Устное согласие было получено на стадии разработки котлована, и в тоже время он начал строить свою веранду, он успел закончить ее постройку, а я нет.По границе участков со мной еще тоже 2 соседа и их хоз постройки проходят по моей меже, я тоже на них тогда могу подать заявление??водосток на мою территорию( формально у меня к ним претензий нет) Но раз закон, то все по закону

15 Сентября 2013, 10:44

Есть вопрос к юристу?

Гараж и прочие хозяйственные помещения должны быть размещены от границы с соседним участком не менее чем на 1 метр. Данное положение закреплено в СанПиН 2605-82, а так же в СНиП 2.07.01-89. Поэтому если назревает конфликт с соседом гараж могут снести.

Веранда, в силу СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» так же часть дома и она должна располагаться в 3х метрах от межи если иное не согласовано.

Уточнение клиента

Я могу такое же заявление на него написать в переносе своей веранды??

15 Сентября 2013, 10:46

Но по СНиПу неотапливаемое помещение(веранда) является хоз постройкой или я не прав??

По снипу если веранда является конструктивно связанной с домом то она и является его частью.Согласно приложению «А» к СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» веранда является застекленным неотапливаемым помещением, пристроенным к дому или встроенным в него, то есть частью дома, не является самостоятельным объектом недвижимости. В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 расстояние от стены веранды как части дома до границы с земельным участком истицы должно составлять не менее 3 м

Уточнение клиента

на 20 сосед пригласил гл. архитектора на участки. Хоз постройка из газосиликата, хотел ее к этому времени достроить( но без раствора, аля потемкинская деревня)

Какой исход данной ситуации может быть??

15 Сентября 2013, 10:50

Я могу такое же заявление на него написать в переносе своей веранды??

Конечно, можете и сами обратиться в суд. Если необходимо составить документы обращайтесь.

Уточнение клиента

Может судья сохранить и его и мою постройку??(для меня это оптимальный вариант)

15 Сентября 2013, 10:53

Приведу Вам ст. 62 Градостроительного кодекса РФ:

«2. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации».

Уточнение клиента

Проект есть, разрешение на хоз постройки не дается и его не дают в архитектуре( уже узнавал)

15 Сентября 2013, 10:52

Какой исход данной ситуации может быть??

Если миром сойдетесь, то возможно что обе постройки сохранят. Иначе будет суд, а там уже сложнее прогнозировать.

Уточнение клиента

Что делать с остальными соседями которые на меже построили??

Их постройки стоят уже больше 10 лет это точно, исковая давность на них распространяется?? жизни и здоровью они не угрожают( по мне они пускай стоят)

могу ли я как то на суд повлиять через них( потому что перенос этих хоз построек затронет человека 4

15 Сентября 2013, 11:12

«Проект есть, разрешение на хоз постройки не дается и его не дают в архитектуре( уже узнавал)»

Согласно того же Градостроительного кодекса РФ (ст. 62) получать или нет разрешение на строительство хозяйственных построек решаются в субъектах РФ. Если в вашем субъекте установили, что можно строить хозпостройки и без разрешения (видимо архитектура об этом знает), то можете строить, но в любом случае должны быть соблюдены нормы отступа от общих границ с соседями, дабы не нарушать их права и в то же время обеспечить возможность обслуживания построенного объекта. Если Вы отступите от общей границы с соседом постройку гаража на 1 метр, никаких претензий к Вам не смогут предъявить.

Уточнение клиента

1 метр нужно отступать это да, поэтому перед началом работ получил устное согласие соседа

15 Сентября 2013, 11:07

«1 метр нужно отступать это да, поэтому перед началом работ получил устное согласие соседа»

Устное согласие, Роман, к делу, как говорится, не пришьешь. Видимо Ваш сосед это хорошо знает и потому теперь стал возражать. Если такой уж Ваш сосед, что слово свое не держит, перенести стену гаража на 1 метр. Вам же дешевле обойдется.

Уточнение клиента

Легко сказать перенести, в 1.5 от гаража, дом.И чтобы на территорию участка пройти нужно пройти через эти 1.5 метра.если я на 1 метр сдвину то останет 0.5 метра, а у меня поживает бабушка в доме и ей на участок проблематично будет зайти. пусть закон будет для всех одинаков а не избирателен

15 Сентября 2013, 11:20

1 метр нужно отступать это да, поэтому перед началом работ получил устное согласие соседа

Устное согласие не столь важно как письменное.

Что делать с остальными соседями которые на меже построили??

Это отдельные иски и, формально, соседи никак не связаны между собой.

Уточнение клиента

все началось когда я решил подписать у него проект с генпланом, после этого он сказал что разрешения не давал, хотя это слышали я, мой брат и рабочие которые у меня на участке были. можно как то это в суде если что доказать. и является ли фундамент незавершенным местожительством??

15 Сентября 2013, 11:24

«Легко сказать перенести, в 1.5 от гаража, дом».

Уважаемый Роман, я Вас прекрасно понимаю, но моя задача и задача моих коллег объяснить Вам ситуацию, изложенную в Вашем вопросе, с точки зрения требований закона. На Вашу реплику можно ответить примерно так: «нет возможности построить гараж, не стройте или найдите другое место».

Суть в том, что сосед Ваш, если подаст жалобу на Вас, может оказаться правым. Потому что жалобу будут рассматривать с точки зрения действующих норм и правил.

Уважаемый Роман. Подобное дело у меня было совсем недавно, в итоге — постройки оставили, но обязали установить водосток в свою стороны (в моем случае — водосток был у клиента направлен в сторону соседа). Суд при вынесении решения руководствовался тем, что в данной местности принято располагать хоз постройки на меже. При этом, суд, так же указал, что сама по себе постройка не нарушает права соседа, т.к. сосед доказательств нарушения его прав постройкой — не представил. Есть СНИПы на самом деле, которые трактуют определенные отступы от межы, но фактически, решений о сносе хозпостройки при отсутствии доказательств о нарушении прав Истца (в виде нарушения светового режима, залива участка, угрозы возникновения пожара (это- в отношении бань) и т.д.), я, честно говоря не видела. У меня спор шел года полтора, в итоге, дело «сходило» и в Верховный суд. Итог — Отказ в сносе. Для того, чтобы получить решение о сносе, Вашему соседу нужно доказать, как его права нарушаются данной постройкой.

Наш Истец ссылался на нарушение СНиП « ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И
ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И
СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» (СНиП 2.07.01-89*). Я ссылалась, что данный СНиП устанавливает область применения
следующим образом: « Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование
новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают
основные требования к их планировке и застройке». При этом, если поселение уже застроено таким образом, что хоз постройки стоят на меже, то соответственно планировка поселения уже выполнена.

СНиП 30-02-97*
«ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА
ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ
(ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ», которые в настоящее время не
действуют в связи с принятием СП в данной области.

Уточнение клиента

Добрый день Мария!

Прикрепил пару фотографий, граница межи и фотография на соседние участки.

15 Сентября 2013, 12:19

«является ли фундамент незавершенным местожительством??»

Само собой, что фундамент сооружения — это незавершенное строительство и Вы сами это понимаете. Что касается возможности подтверждения согласия соседа с помощью свидетельских показаний. Полагаю, что суд не согласится с Вашими доводами сохранить место строительства гаража независимо от показаний соседей, поскольку задача суда — блюсти закон. А по закону должен быть отступ от общей границы, о котором мы говорим выше.

можно как то это в суде если что доказать. и является ли фундамент незавершенным местожительством??

Теоретически можно, но на практике эти свидетели так же особо роли не сыграют.

Фундамент является объектом незавершенного строительства.

Вот таким образом суд формулирует отказ: Учитывая, что при рассмотрении вопросов, связанных с производством
строительно-технических работ, необходимо заключение
строительно-технической экспертизы либо заключения компетентных органов,
суд считает, что заявленные требования удовлетворены быть не могут,
поскольку отсутствуют заключения специалистов о необходимости сноса
сарая, технической возможности его сноса и прочих необходимых условиях;
предписание № от 28.04.2010 года не может служить
основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку неоднозначно
(либо постройки снести или провести ремонт — установить вертикально с
отводом стока воды), а необходимое соответствующее заключение эксперта
по данному вопросу отсутствует.

На самом деле всегда все упираете или в водосток или в высоту здания, когда строят трехэтажные постройки, а у соседей «перестает светить солнце». Если, как Вы пишите, с водостоком все нормально, все соседи строят на меже, как это уже видно, стройте себе спокойно, а соседу намекните, что жить по соседству и годами ходить в суд — малоприятное и высокозатратное занятие.

Уточнение клиента

вот с высотомогут быть проблемки, потому что как вы видели из фото разница в уровне участков 1м, высота гаража 2.5( самого помещения) для того чтобы обеспечить водосток не на его участок мне нужно конек гаража поднять на 1.5 метра, получаем что от моего уровня земли это 4м от его это уже 5

15 Сентября 2013, 12:33

Обратите внимание, Роман, на текст ответа коллеги Аксеновой. Там она приводит норматив, позволяющий возможность сохранения уже построенного объекта. У Вас же заложен только фундамент и потому суд вряд ли согласится в Вашу пользу. Я посмотрел выложенные Вами фотографии и, если правильно понял, то фундамент Вашего будущего гаража действительно проходит по границе с соседом. Попытайтесь еще раз найти с соседом общий язык. Вам ведь жить и дальше по-соседству. Иначе он жалобу на Вас, Вы — на него. Так может дойти и до преступления.

Уточнение клиента

я пытался,если человек не дает номер мобильного,всячески меня избегает.(участок он купил в прошлом году) и фамилию не говорит как его найти, какая может быть адекватность. то что он недостороен решается за 1 выходные, это не проблема

15 Сентября 2013, 12:36

4 метра — это 1, 5 этажа, а даже при 3-этажных постройках в итоге решения сводились к изменению конфигурации крыш. Я очень сомневаюсь, что в данном случае, особенно при организованном водостоке в Вашу сторону, Вас обяжут перенести стройку на 1 метр. Тем более незавершенка — даже на уровне фундамента — это уже вложения. Суды очень и очень редко реально сносят постройки, есть решения о сносе, когда за межу постройка заходит и нет никаких вариантов уточнить границы. Но в Вашем случае, нет ничего криминального, поэтому стройте спокойно, где планировали.

Уточнение клиента

Если возно, можете выложить поставление суда с сохранением постройки. может пригодится

P.S. Надеюсь господа юристы не против, если денежка останется умной и красивой даме?

15 Сентября 2013, 12:40

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Официальный сайт прокурора крыма натальи поклонской Наталья Поклонская Российский государственный деятель, депутат ГД РФ Наталья Владимировна Поклонская — российский государственный деятель, депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, […]
  • Займы по материнскому капиталу тюмень Займы с использованием материнского капитала Займы с использованием средств материнского (семейного) капитала на строительство дома или на приобретение недвижимости являются реальной альтернативой ипотеке, и выдаются для покупки всех […]
  • Правила по пожарной безопасности на рабочем месте Инструкция по пожарной безопасности 1. Общие требования пожарной безопасности 2. Требования безопасности перед началом работы 3. Требования безопасности во время работы 4. Требования безопасности по окончании работы 5. Действие […]
  • Положение 1325 о гражданстве Указ Президента РФ от 3 сентября 2017 г. № 410 “О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325” 1. […]
  • Приказ 196 минтранса рф Приказ Министерства транспорта РФ от 24 июня 2015 г. № 196 “О внесении изменений в Обязательные постановления в морском порту Кавказ, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 190” В […]
  • Признаки наследования групп крови ГРУППЫ КРОВИ (генетика) ГРУППЫ КРОВИ (генетика). Группы крови открыты в начале XX века Landsteiner (1900, 1901) и Jansky (1907). Их обозначение: 0, А, В и АВ было введено в 1910 г. Dungern и Hirzfeld. Согласно представлениям […]