Штрафы за нарушение земельного законодательства предлагается зачислять в местный бюджет по месту нахождения земельного участка

В Госдуму внесен соответствующий законопроект 1 , подготовленный Законодательным Собранием Нижегородской области.

Суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение земельного законодательства предлагается в полном объеме зачислять в местный бюджет по месту нахождения земельного участка. Соответствующее дополнение планируется внести в п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса.

Напомним. в настоящее время суммы таких штрафов поступают в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и бюджеты городов федерального значения по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа (подп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ). По оценкам кабмина, в 2016 году общий объем поступлений сумм штрафов за нарушение земельного законодательства составил 1131,5 млн руб.

Какие нарушения земельного законодательства могут повлечь изъятие земельного участка у землевладельцев, землепользователей и арендаторов? Узнайте из материала «Принудительное изъятие земельных участков» в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Авторы инициативы отмечают, что органы и должностные лица, которые вправе налагать штрафы за нарушения земельного законодательства, как правило, находятся в административных центрах субъектов РФ. Например, Управления Россельхознадзора в регионах не имеют структурных подразделений, и штрафы зачисляются в бюджеты городов, которым не был причинен ущерб. В свою очередь, органы местного самоуправления муниципальных образований, которым ущерб был причинен, должны принимать меры по минимизации негативного влияния, возникшего в результате правонарушений, но лишены поступлений от наложенных на их территории штрафов.

В случае одобрения законодательной инициативы предлагаемые поправки вступят в силу с 1 января 2019 года. Ожидается, что их принятие позволит оптимизировать распределение денежных потоков от административных штрафов за нарушение земельного законодательства между бюджетами муниципальных образований и обеспечить местные бюджеты источником финансирования для реализации мероприятий по совершенствованию работы в области земельного контроля.

Отметим, Правительство РФ законопроект не поддерживает (на документ дано отрицательное заключение). В частности, кабмин считает несправедливой возможность зачисления сумм штрафов, налагаемых уполномоченными федеральными органами госвласти и органами госвласти субъектов РФ за правонарушения, выявленные без помощи должностных лиц органов местного самоуправления, не в бюджеты муниципальных образований, где расположены соответствующие органы власти, а в бюджеты муниципальных образований по месту совершения правонарушения. Кроме того, предлагаемое законопроектом изменение предполагает возникновение выпадающих доходов бюджетов городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения, но при этом отсутствуют расчеты финансовых последствий реализации изменения.

Также Правительство РФ подчеркивает, что с учетом ст. 65 БК РФ исполнение расходных обязательств публично-правовым образованием не должно зависеть от поступления в доходы бюджетов бюджетной системы РФ сумм административных штрафов. Последние по своей природе не являются стабильным источником доходов, достаточным для финансового обеспечения соответствующих мероприятий.

1 С текстом законопроекта № 427398-7 «О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.

www.garant.ru

За что оштрафуют при проверке принятых бюджетных обязательств?

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств (далее – ЛБО), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Контракты, заключенные с превышением прав на принятие обязательств, могут быть признаны недействительными (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Как видим, на момент заключения контракта у казенного учреждения должно быть достаточно ЛБО. Достаточно – это значит, что средств хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. А если речь идет о расходах прошлых лет, то и по КОСГУ. Напомним, что при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), КОСГУ не применяется (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»). Не выполните данное требование – ревизоры оштрафуют по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Никакие письма вышестоящих ведомств, которые настаивают на заключении контракта и обещают дать деньги позже, не помогут! Крайняя необходимость – тоже не оправдание (Решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2016 г. по делу № 71-10/2016).

В зоне особого риска находятся те закупки, которые не вносятся в реестр, предусмотренный ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Например, закупки через подотчетных лиц путем наличных расчетов. Поэтому принимая к учету авансовые отчеты, и особенно отчеты «перерасходом», проверяйте наличие «свободных» ЛБО. И не забывайте, что под часть ЛБО у вас уже могут быть размещены извещения. По сути, эти ЛБО уже «заблокированы» (в бухучете эта блокировка отражается по кредиту счета 0 502 07 000 «Принимаемые обязательства»).

Извещение о закупке может быть размещено на официальном сайте (в ЕИС) до доведения ЛБО. Пока такое еще возможно, в то время как с 1 января 2017 года Федеральное казначейство будет сопоставлять информацию об объеме ЛБО в Извещениях и в Планах-графиках (ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Штрафовать за подобные действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ ревизоры не имеют права. О нарушении можно будет вести речь только после заключения контракта, конечно, если к тому времени не поступят ЛБО. Вывод: если уж размещаете извещение, не обеспеченное «свободными» ЛБО, не пропускайте срок отмены процедуры закупки (Письмо Минфина России и Минэкономразвития России от 6 октября 2015 г. №№ 02-04-04/56937, 28329-ЕЕ/Д28и).

Случается, что в бухгалтерию поступают первичные документы (накладные, акты), по которым фактически приняты обязательства, а ЛБО не хватает. Некоторые бухгалтеры наивно полагают, что решить проблему поможет «частичное» отражение этих документов в учете. Это мнение ошибочно.

Дело в том, что срок принятия бюджетного обязательства в целях ст. 15.15.10 КоАП РФ никак не увязан со сроком и суммой отражения бюджетного обязательства в бухучете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. За неполное отражение данных на 500-х счетах выпишут отдельный штраф по ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе – по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Напомню, что в настоящее время штрафуют только за нарушение порядка бухучета бюджетных обязательств, в планах – привлечение за нарушения в учете ЛБО, ассигнований и денежных обязательств 1 .

Срок представления в Федеральное казначейство сведений о бюджетном обязательстве установлен приказом Минфина от 30 декабря 2015 г. № 221н. Кстати, в 2017 году придется представлять и сведения о денежных обязательствах, а за нарушение сроков их представления – отвечать по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Принятие обязательств на следующий год при отсутствии ЛБО на очередной год – это тоже нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ (Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 9-12/2016, Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 12-12/2016).

Абсурдный на первый взгляд вопрос: могут ли оштрафовать по ст. 15.15.10 КоАП РФ при формальном наличии на момент принятия обязательств «свободных» ЛБО? Ответ неожиданный: в прошлые годы такое случалось. Дело в том, что раньше ЛБО могли быть доведены до учреждения по группам (статьям) КОСГУ без детализации по статьям, подстатьям (220 «Оплата работ, услуг», 300 «Поступление нефинансовых активов»). Те, кто на день заключения контракта не утверждал соответствующую детализацию в Бюджетной смете, получали протоколы об административных правонарушениях (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016, Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу № 21-264/2016).

Бывает, что бюджетные обязательства с превышением ЛБО текущего года приняты «помимо воли» учреждения. Например, речь может идти об обязательствах:

по командировочным расходам (сотрудник вернулся из командировки и представил авансовый отчет с перерасходом);

по зарплате (не было никаких дополнительных премий – только обязательные начисления, предусмотренные трудовым договором);

по оплате коммуналки (в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление).

По первым двум позициям обязательство может возникнуть «автоматически», в силу требований ТК РФ. В третьем примере учреждение вынуждено принять обязательства, чтобы успешно выполнить возложенные на него задачи. Однако формальный состав нарушения налицо – ревизоры могут выписать штраф (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2016 г. по делу № 21-257/2016). К тому же они могут указать на некачественное планирование расходов в учреждении. Выход из затруднительной ситуации есть: оформляйте принятие обязательств в пределах ЛБО на следующий год. Правда, если бюджет «однолетний», воспользоваться этим советом не получится. Впрочем, уже следующий федеральный бюджет, вероятно, будет «трехлетним».

Станислав Бычков,
заместитель Директора Департамента бюджетной методологии Минфина России.

24 августа 2016 года

Развитие системы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

А еще старайтесь работать на опережение: инструктируйте подотчетных лиц о предельно возможных объемах расходов, проводите мероприятия по энергосбережению, анализируйте отложенные обязательства по оплате труда и т.п.

Бывает, что обязательства сверх доведенных лимитов принимает обособленное подразделение, которому открыт лицевой счет ПБС. Иногда в таких ситуациях звучит оправдание: в целом по казенному учреждению ЛБО хватало, их просто не довели до филиала. Однако эти оправдания могут не сработать: проверяющие по формальным признакам квалифицируют нарушение по ст. 15.15.10 КоАП.

Могут ли оштрафовать по каждому случаю превышения прав на принятие обязательств? Да, могут. Именно так и происходит в большинстве случаев (Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-732/2015, Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-734/2015, решение Ульяновского областного суда № 7-128/2015 от 2 апреля 2015 г., решение Курганского областного суда от 28 января 2015 г. по делу № 21-30/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. № 12-2/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. 12-3/2015). Один штраф по нескольким эпизодам – скорее исключение, чем правило. Впрочем, в последнее время становится все больше решений, в которых за несколько случаев нарушения порядка принятия бюджетных обязательств штрафуют один раз (Определение ВС Республики Татарстан от 13 апреля 2016 г. по делу № 77-922/2016, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2014 г. по делу № 12-496/2014, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2014 г. по делу № 12-566/2014, решение ВС Республики Хакасия от 26 апреля 2016 г. по делу № 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).

Есть хорошие новости! Система внутреннего финконтроля постепенно переориентируется на предотвращение нарушений. Очень может быть, что через несколько лет по ст. 15.15.10 КоАП РФ будут штрафовать только в редких случаях – нарушений просто не станет.

Как это будет работать? И сейчас Федеральное казначейство в большинстве случаев в режиме реального времени видит случаи превышения прав на принятие обязательств. Но пока оно просто уведомляет об этом нарушителя и его вышестоящую организацию. В следующем году ситуация изменится: запланировать и осуществить многие закупки можно будет только при наличии соответствующих ЛБО (п. 13 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1367).

Кто платит штрафы по ст. 15.15.10 КоАП РФ?

Конечно, чаще всего это руководители учреждения и бухгалтеры. Конкретное виновное лицо ревизоры и судьи определяют по содержанию должностных инструкций (решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 06.04.2016 по делу N 7-516/2016, решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу № 21-87/2016). Так что есть повод перечитать эти инструкции. Во всяком случае у вас появится понимание, кто именно отвечает «рублем» за такое важное направление работы.

Как правило, по статье 15.15.10 КоАП РФ отвечают лица, уполномоченные принимать бюджетные обязательства, в том числе заключать контракты. Кроме того, к ответственности могут привлечь сотрудника, действия или бездействия которого повлекли нарушения порядка принятия бюджетных обязательств.

Когда дело доходит до уплаты штрафа зачастую наступает «момент истины» в отношениях руководителя и главбуха. Бывает, что руководитель начинает утверждать, что он к контрактам никакого отношения не имеет. Мол, контракты заключает бухгалтерия (Решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).

Учтет ли суд принципиальную позицию главбуха, который не завизировал договор в связи с отсутствием ЛБО? Да, такие прецеденты есть – к ответственности могут привлечь руководителя, который принял незаконное решение (Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 7р-1105/2015). Кстати, проверьте ваше Положение о внутреннем финансовом контроле. Предусмотрена ли в нем процедура санкционирования операций, визирования документов? Сегодня повышение эффективности внутреннего контроля в учреждениях – это актуальная тема.

Что и как проверяют ревизоры?

Прежде всего, сверке подлежат показатели Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) и раздела 3 Сведений о принятых и неисполненных обязательствах (ф. 0503175). Эту сверку, принимая отчетность, проведет распорядитель бюджетных средств, а затем и ревизоры. В ходе ревизии будьте готовы «расшифровать» кредиторку, числящуюся на счетах 302 00 «Расчеты по принятым обязательствам» и 303 00 «Расчеты по платежам в бюджеты». Проверяющие сверят показатели этих счетов с отраженными в форме 0503128 бюджетными и денежными обязательствами, а также сопоставят эту информацию с объемом доведенных ЛБО на отчетный год и плановый период. Кстати, делать такую сверку стало проще – в форме 0503128 теперь есть отдельный раздел по плановому периоду. Правда в разделе 3 формы 0503175 пока только данные за отчетный год.

Отчет о бюджетных обязательствах (ф. 0503128)

Нет ли у учреждения фактически принятых, но не отраженных в учете бюджетных обязательств? Ревизоры постараются найти ответ и на этот вопрос. Например, они могут проверить дебиторку по расходам в части перечисления авансов и задолженности подотчетных лиц. Может быть сроки отчета по этим перечислениям давно прошли, у учреждения есть документы, а оно просто не отразило их в отчетности?

Штрафа не будет.

А есть ли такие случаи, когда можно принимать обязательства без ЛБО? Да, есть. Они прямо предусмотрены Бюджетным кодексом РФ (см., например, п. 3 ст. 72).

Кроме того, о применении ст. 15.15.10 КоАП РФ речь не может идти, если дополнительные обязательства возникли на основании судебного акта или решения налоговой инспекции о взыскании долга по налогам.

При составлении раздела 3 формы 0503175 надо обособленно отражать принятые сверх бюджетных назначений бюджетные обязательства:

  • по обязательным платежам в бюджет (налогам, сборам);
  • в части публичных нормативных обязательств.

Это не случайно. Если такие обязательства обоснованы, то есть приняты в силу закона и в пределах полномочий организации, протоколы обычно не оформляются.

Часто бухгалтеры казенных учреждений задают вопрос: можно ли в конце года перечислить в бюджет налоги и взносы авансом?

По сути, речь идет об оплате обязательств следующего года в пределах ЛБО года текущего. Некоторые специалисты Минфина ничего предосудительного в этом не видят (Письмо Минфина России от 23 августа 2013 г. № 02-03-09/34753). Правда проверяющие могут придерживаться другого мнения. Если вы все-таки решили перечислить такого рода платеж, обоснуйте его. Перечисляйте в бюджет суммы в пределах задолженности по налогам и взносам, которая будет показана в годовых декларациях (расчетах) и подлежит перечислению в первые месяцы следующего года. В конце-концов всегда можно сказать, что в январе к сроку платежа просто могло не оказаться ЛБО и пришлось бы платить пени (штрафы).

Если ЛБО были доведены позднее, оснований для освобождения от административной ответственности нет. Тем более, если они были доведены в следующем году (Решение ВС Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу № 7р-29/2016). Впрочем, по мнению специалистов Минфина, в этом случае нет вредных последствий для публично-правового образования (Письмо Минфина России от 13 апреля 2016 г. № 02-10-06/21200). А значит, штраф могут отменить в связи с малозначительностью нарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Главное, не пропускайте срок обжалования – он составляет 10 суток (ст. 30.3 КоАП РФ).

Но! Малозначительность все-таки является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд будет определять ее с учетом всех обстоятельств (Решение ВС Чувашской Республики – Чувашии от 29 мая 2015 г. по делу № 21-295/2015). Минфин регулярно формулирует свою позицию по вопросам применения КоАП РФ в части бюджетных нарушений. Однако его письма нормативными актами не являются. Так что далеко не факт, что суд обязательно согласится с критериями определения малозначительности, предложенными Минфином (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016).

Показатели Бюджетной сметы должны соответствовать доведенным объемам ЛБО (п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому вносите изменения в смету одновременно с получением ЛБО. За нарушение порядка ведения бюджетной сметы могут оштрафовать дополнительно (ст. 15.15.7 КоАП РФ).

Непременное условие привлечения к административной ответственности – вина должностного лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Нет вины – нет и ответственности.

Например, вас не оштрафуют, если обязательство принято в пределах ЛБО, а затем деньги отозвали. В таких ситуациях важно своевременно предпринять все действия по защите интересов государства. Надо свести к минимуму ущерб, непроизводительные расходы. Например, согласно п. 6 ст. 161 БК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ надо согласовать новые условия контракта. А фактически понесенный в связи с этим ущерб компенсировать только по требованию контрагента.

Владимир Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант»

www.garant.ru

Штрафы по бюджетному кодексу

§3. Меры бюджетно-правовой ответственности

Меры бюджетно-правовой ответственности являются одновременно санкциями за совершение бюджетного правонарушения.

Финансово-правовые санкции принято подразделять на два вида: правовосстановительные и карательные (штрафные).

Большинство мер бюджетно-правовой ответственности за совершение бюджетных правонарушений являются правовосстановительными.

К ним относятся:

1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

2) блокировка расходов;

3) изъятие бюджетных средств;

4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

5) сокращение или прекращение финансовой помощи из соответствующего бюджета.

К числу карательных (штрафных) санкций, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации (да и то, с некоторой оговоркой), можно отнести лишь начисление штрафа и пени.

Рассмотрим виды бюджетно-правовой ответственности в той последовательности, в которой они названы.

Предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса – это официальное уведомление участника бюджетного процесса о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей с требованием прекратить нарушение бюджетного законодательства.

Блокировка расходов – прекращение бюджетного финансирования путем сокращения лимита бюджетных обязательств либо отказа в подтверждении этих обязательств.

Блокировка расходов применяется в двух случаях: 1) если бюджетные ассигнования были выделены при выполнении определенных условий, которые, однако, не были выполнены; 2) при выявлении фактов нецелевого использования денежных средств.

Изъятие бюджетных средств – принудительное отчуждение у бюджетополучателя денежных средств, предоставленных ему на возвратной основе, путем бесспорного списания этих средств с его лицевого счета.

Бесспорное списание бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств производится на основании решения органа, исполняющего бюджет субъекта Российской Федерации. Если в качестве этого органа выступает орган Федерального казначейства, то списание осуществляется на основе постановления, подписанного руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа Федерального казначейства.

Постановление о бесспорном списании бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств принимается на основе акта проверки получателя бюджетных средств, подписанного должностным лицом органа Федерального казначейства, уполномоченного проводить проверки, либо на основании заключения должностного лица органа Федерального казначейства об истечении срока возврата бюджетных средств или процентов (платы) за пользование бюджетными средствами.

Списание бюджетных средств с лицевого счета получателя бюджетных средств производится кредитной организацией либо Федеральным казначейством с лицевого счета бюджетного учреждения в Федеральном казначействе, указанного в постановлении о бесспорном списании бюджетных средств, в первоочередном порядке.

При недостаточности средств на лицевом счете получателя бюджетных средств (лицевом счете бюджетного учреждения) постановление о бесспорном списании бюджетных средств исполняется в соответствии с очередностью, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом указанное постановление относится к очереди, предусматривающей расчеты с бюджетом.

Постановление о бесспорном списании бюджетных средств принимается в течение 10 дней после составления акта проверки (представления заключения), удостоверяющего наличие нарушения бюджетного законодательства.

Приостановление операций по счетам в кредитных организациях – запрет на проведение операций по счетах участников бюджетного процесса в кредитных организациях до устранения причин, послуживших основанием для этого запрета.

Сокращение или прекращение финансовой помощи из бюджета – уменьшение суммы бюджетных ассигнования, осуществляемых в форме финансовой помощи (дотации, субвенции, субсидии).

Штраф – принудительное взыскание определенной денежной суммы с нарушителя бюджетного законодательства.

Следует иметь в виду, что штраф как мера юридической ответственности может применяться и совершение бюджетных правонарушений, носящих как административно-правовой, так и финансовый характер. В первом случае имеет место административные штраф, во втором – штраф, как мера ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Отметим, что статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации при перечислении мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, называет штрафы. Однако данная мера является не финансово-правовой (бюджетно-правовой), а административно-правовой, и применяется этот штраф в том случае, когда бюджетное правонарушение носит административно-правовой характер. Причем, наложение данного штрафа, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому неслучайно, что Бюджетный кодекс Российской Федерации, перечисляя составы бюджетных правонарушений, при определении санкции за их совершение штраф как таковой не называет, а содержит отсылку на Кодекс об административных правонарушениях.

Однако существует штраф и как мера бюджетно-правовой ответственности. Так, в Федеральных законах о федеральном бюджете из года в год устанавливается штраф за использование не по целевому назначению бюджетных кредитов, выданных российским юридическим лицам, в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Пеня – денежное взыскание, применяемое при просрочке исполнения денежных обязательств перед бюджетом в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает взыскание пени в двух случаях:

1) за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основ;

2) за несвоевременное исполнение кредитными организациями платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств.

Рассматривая вопрос о порядке привлечения к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, которые связаны с бюджетами субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что этот порядок зависит от того, какой вид правонарушения – бюджетно-правового или административного – имеет место в данном случае.

Если данное нарушение является финансово-правовым (и речь, следовательно, идет о привлечении к бюджетно-правовой ответственности), то в свою очередь данный порядок зависит от того, какой орган исполняет бюджет субъекта Российской Федерации: органы Федерального казначейства и органы самого субъекта Российской Федерации.

Применительно к последней ситуации Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации исполняются не органами Федерального казначейства, то руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты, имеют право применять меры принуждения в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, имеют право:

списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и в других случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации;

списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек;

списывать в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;

взыскивать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

выносить предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;

взыскивать в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Действия органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, и должностных лиц указанных органов могут быть обжалованы в установленном порядке.

Если же бюджет субъекта Российской Федерации исполняется через органы Федерального казначейства, то к бюджетно-правовой ответственности за нарушение бюджетного законодательства привлекают указанный органы, которые в данном случае пользуются такими же полномочиями, что и органы самого субъекта Российской Федерации.

Следует сказать, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает процедуры привлечения бюджетными органами (то есть органами Федерального казначейства или собственными органами субъекта Российской Федерации) к бюджетно-правовой ответственности за нарушения бюджетного законодательства, что является существенным недостатком. Бюджетно-правовая ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и ее применение должно быть четко отрегулировано законодательством, как это сделано, например, при привлечении к административной или же к уголовной ответственности. В качестве примера можно также назвать Налоговый кодекс Российской Федерации, в котором вопросы привлечения к налогово-правовой ответственности (являющейся, кстати, разновидностью финансово-правовой ответственности) решены весьма качественно.

Что же касается привлечения к административной ответственности за совершение бюджетного правонарушения, то привлечение к этой ответственности могут осуществлять лишь те бюджетные органы, которые являются ответственными за исполнение федерального бюджета, то есть бюджетные органы лишь федерального уровня. Причем, они могут привлекать к данной ответственности и тех лиц, которые совершили бюджетные правонарушения, связанных с бюджетом субъекта Российской Федерации (ст. 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Бюджетные органы субъекта Российской Федерации правом привлечения к административной ответственности за совершение бюджетного правонарушения не обладают (даже если правонарушение было связано с региональным бюджетом). Правда, органы субъекта Российской Федерации имеют право на составление протокола о совершении административного правонарушения в форме бюджетного правонарушения, который является основанием для привлечения виновного лица к установленной административной ответственности федеральными бюджетными органами.

Представляется, что лишение органов субъектов Российской Федерации права на наложение административных взысканий за совершение бюджетных правонарушений, связанных с бюджетом субъекта Российской Федерации, ничем не оправдано и является ущемлением их бюджетной компетенции. К тому же мало логики в том, что эти органы, имея в случае совершения бюджетного правонарушения такое же право на привлечение к бюджетно-правовой ответственности, как и федеральные органы, права на привлечение к административной ответственности за такие правонарушения не имеют.

Привлечение к административной ответственности за совершение бюджетных правонарушений осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъекты Российской Федерации сами могут выступить к качестве бюджетных правонарушителей. Последнее может иметь место при неисполнении или ненадлежащем исполнении этими субъектами своих обязательств перед федеральным бюджетом (например, в форме неперечисления процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными федеральным бюджетом бюджету субъекта Российской Федерации, непредставления органами субъекта Российской Федерации федеральным органам отчетов и иных сведений, необходимых для составления проекта федерального бюджета и др.).

В этой ситуации привлечение субъектов Российской Федерации в лице их органов и должностных лиц этих органов к установленной бюджетно-правовой и административной ответственности производится в том же порядке, как и привлечении других лиц, являющихся участниками бюджетного процесса.

Наконец, к субъектам Российской Федерации, которые совершили нарушения бюджетного законодательства, в результате чего пострадали интересы получателей бюджетных средств или других лиц, могут применить меры юридического принуждения, не являющиеся мерами юридической ответственности. К числу таких нарушений относится, например, неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, несвоевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств. Мера юридического принуждения заключается в данном случае в принудительном списании денежных средств со счетов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Правом на такое взыскание денежных средств со счетов бюджета субъекта Российской Федерации пользуются получатели бюджетных средств, не получившие по вине органа, исполняющего бюджет, причитающиеся этим получателям бюджетные ассигнования (то есть, при ситуации, которую Бюджетный кодекс Российской Федерации называет термином «недофинансирование»), а также лица, которые не получили оплаты по денежным обязательствам бюджетных учреждений вследствие того, что орган, исполняющий региональный бюджет, необоснованно не подтвердил это обязательство и не дал разрешения на оплату.

Для этих случаев Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок списания средств со счетов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Так, предусмотрено, что списание средств со счетов бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется по решению арбитражного суда.

При этом установлена следующая очередность списания.

При наличии на счете бюджета денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств осуществляется в порядке поступления подтвержденных платежных обязательств и других документов на списание, в том числе судебных актов (календарная очередность).

При недостаточности на счете бюджета денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по судебным актам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов;

во вторую очередь осуществляется списание по судебным актам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для возмещения реального ущерба в размере недофинансирования, а также возмещения убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту;

в третью очередь осуществляется списание, предусматривающее возврат излишне уплаченных и ошибочно зачисленных доходов в бюджет;

в четвертую очередь осуществляется списание по платежным документам, предусматривающим финансирование расходов на обслуживание и погашение государственного долга субъекта Российской Федерации;

в пятую очередь осуществляется списание по платежным документам, предусматривающим финансирование иных расходов регионального бюджета.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Списание средств со счета бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется в размере, не превышающем разницу между суммой средств, находящихся на счете бюджета, и совокупной суммой средств, указанных в своде лимитов финансирования на месяц по всем получателям бюджетных средств.

Если по каким-либо обстоятельствам списание средств со счета регионального бюджета не может быть осуществлено, исполнительный лист возвращается предъявившему его лицу для предъявления его в следующем финансовом году либо для обращения взыскания на иное имущество субъекта Российской Федерации.

1. Меры бюджетно-правовой ответственности.

2. Виды мер бюджетно-правовой ответственности и принуждения.

3. Предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса как мера бюджетно-правовой ответственности.

4. Блокировка расходов как мера бюджетно-правового принуждения.

5. Изъятие бюджетных средств как мера бюджетно-правового принуждения.

6. Приостановление операций по счетам в кредитных организациях как мера бюджетно-правового принуждения.

7. Сокращение или прекращение финансовой помощи из соответствующего бюджета как мера бюджетно-правового принуждения.

8. Штраф как мера бюджетно-правовой ответственности.

9. Пеня как мера бюджетно-правовой ответственности.

10. Права руководителей органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации, на применение мер бюджетно-правового принуждения.

openbudget.karelia.ru

Это интересно:

  • Реквизиты 46 налоговой для оплаты госпошлины 2018 Налоговая инспекция № 46 - Межрайонные инспекции Контакт-центр: +7 (495) 276-22-22 Приемная: +7 (495) 400-00-46 Канцелярия: +7 (495) 400-32-39 Справочная: +7 (495) 400-10-46, +7 (495) 400-32-39 - информация о готовности документов о […]
  • Штраф за не сдачу отчета в пф Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР Актуально на: 20 июля 2016 г. По итогам каждого отчетного и расчетного периода страхователь обязан представлять в ПФР расчет по форме РСВ-1 (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от […]
  • Фссп закон о судебных приставах Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах"" Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 3 июля 2009 года Одобрен Советом Федерации 7 июля 2009 […]
  • Приказ минтруда 46н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 января 2015 г. N 46н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников радиационно опасных и ядерно опасных производств и […]
  • Подсчет пенсии калькулятор для военных Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2017 г. с учетом увеличения с 01.02.2017 г. Калькулятор расчета военной пенсии с 1 января 2018 г. смотреть здесь Посчитать "смешанную военную пенсию" с учетом гражданского трудового стажа […]
  • Налоги предприятия рб Налоги и системы налогообложения в Беларуси Налоги 2018 в РБ Налогообложение в 2018 году осталось таким же, как и в 2017, принципиальных изменений для бизнеса пока не произошло. Обратите внимание: с 1 января 2016 года вступил в силу […]