Штрафы за сброс сточных вод

Сточные воды неизбежно образуются как при функционировании промышленных предприятий, так и в быту. Их отведение производится обычно или в водоемы, или в почву, причем, согласно действующему российскому законодательству, они должны быть очищены до определенных кондиций от содержащихся в них вредных для окружающей среды и здоровья человека примесей.

Штрафы за сброс неочищенных сточных вод на природные объекты сейчас весьма значительны, причем периодически они повышаются.

Правовое регулирование сброса сточных вод

Основным документом, который определяет ответственность за загрязнение окружающей среды неочищенными стоками, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 8.2 этого правового акта граждане и организации, не соблюдающие санитарно-эпидемиологические и экологические требования, предъявляемые к сбору, накоплению, транспортировке, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления подвергаются административным наказаниям. Штрафы за сбросы неочищенных сточных вод составляют:

  • для частных лиц от одной до двух тысяч рублей
  • для частных предпринимателей — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей
  • для должностных лиц — от десяти до пятидесяти тысяч рублей

Как избежать штрафов за сброс неочищенных стоков?

Чтобы не платить штраф за сброс сточных вод на природные объекты, необходимо обеспечить их должную очистку. Это касается как предприятий промышленности, логистики, торговли, общественного питания, социально-бытовой сферы и коммунального хозяйства, так и владельцев дач, коттеджей и загородных домов. Для этого нужно использовать современные очистные сооружения и устройства, в том числе и те, которые разрабатывает и выпускает компания «Флотенк».

Промышленные системы ливневой канализации этой марки обеспечивают эффективную многоступенчатую очистку поверхностных стоков, в результате чего они на выходе имеют параметры, позволяющие производить их сброс в окружающую среду. Если применять именно их, то штрафы за сброс в канализацию платить не придется. Для предприятий общественного питания и пищевой промышленности особенно актуальна проблема содержания в их сточных водах жиров растительного и животного происхождения. Решить ее можно при помощи такого оборудования, как жироуловители, которые также производятся компанией «Флотенк». Эти устройства производят сепарацию из стоков жиров и масел до установленных природоохранным законодательством нормативов. Поэтому предприятиям, эксплуатирующим жироуловители «Флотенк», штрафы за сброс неочищенных стоков от жиров в канализацию также не грозят.

www.hydro-pnevmo.ru

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Природоохранная прокуратура разъясняет: ответственность за нарушение требований водного законодательства

Сложившийся уровень антропогенного воздействия на водные объекты Приморского края является одной из основных причин, вызывающих деградацию рек, водохранилищ, озер, накопление в донных отложениях, водной растительности и водных организмах загрязняющих веществ и ухудшение качества вод поверхностных водных объектов, используемых в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и являющихся средой обитания водных биологических ресурсов.

Основными источниками загрязненных сточных вод являются предприятия жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и агропромышленного комплекса, на долю которых приходится порядка 90% общего объема сброса загрязненных сточных вод.

Причинами этого являются значительный износ очистных сооружений, применение устаревших технологий очистки сточных вод, прием объектами жилищно-коммунального хозяйства загрязненных стоков промышленных предприятий.

Высокую степень воздействия на водные объекты оказывает рассредоточенный сток с сельскохозяйственных и селитебных территорий, площадей, занятых отвалами и отходами промышленного производства.

В целях недопущения нарушения водного законодательства и загрязнения водных объектов законодатель предусмотрел и дифференцировал меры принуждения, каковыми являются административные, уголовно-правовые наказания, сочетая их с мерами гражданско-правового характера.

Так, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступных деяний, непосредственно посягающих на водные объекты: статья 250 (загрязнение вод), статья 252 (загрязнение морской среды) УК РФ.

Так, статьей 250 УК РФ установлено, что загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов либо препятствующих правомерному использованию морской среды, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Предметом преступлений в анализируемой сфере могут выступать и объекты водоснабжения. При этом водоснабжение согласно Водному кодексу РФ является элементом систем жизнеобеспечения и представляет собой подачу поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах (например, статьи 215.1 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»; статья 215.2 «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения»).

В целом, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за широкий спектр уголовно-наказуемых деяний, так или иначе связанных с оказанием негативного антропогенного воздействия на водные объекты: нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (статья 216 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (статья 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (статья 247 УК РФ), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248 УК РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 253 УК РФ), нарушение правил охраны водных биологических ресурсов (статья 257 УК РФ).

Не менее полноценно урегулирована административная ответственность за совершение нарушений требований водного законодательства.

Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (статья 6.5 КоАП РФ), самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (статья 7.6 КоАП РФ), повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения (статья 7.7 КоАП РФ), самовольная уступка права пользования водным объектом (статья 7.10 КоАП РФ), самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (статья 7.20 КоАП РФ), нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования (статья 8.12 КоАП РФ), нарушение правил охраны водных объектов (статья 8.13 КоАП РФ), нарушение правил водопользования (статья 8.14 КоАП РФ), нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (статья 8.15 КоАП РФ), нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации стандартов (норм, правил) или условий лицензии (статья 8.17 КоАП РФ), нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 8.19 КоАП РФ).

Ответственность за совершение приведенных административных правонарушений также дифференцирована и может выражаться в виде наложения административных штрафов либо административного приостановления деятельности юридического лица, допустившего нарушение закона.

Так, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом следует отметить, что привлечение к административной или уголовной ответственности не освобождает виновное лицо от возмещения причиненного им вреда водным объектам в полном объеме.

Приморская межрайонная природоохранная прокуратура

prosecutor.ru

Сброс сточных вод на рельеф местности, привлечение к ответственности, взыскание вреда, причиненного почвам, — звенья одной цепи

Проблеме сброса сточных вод на рельеф местности посвящено множество правовых статей, в рамках которых их авторы бывают солидарны во мнении: на сегодняшний день сброс на рельеф местности — источник негативных последствий для природопользователей, как правило, выраженных в форме привлечения к административной ответственности и взыскания вреда, причиненного почвам.

Однако для многих природопользователей сброс сточных вод на рельеф местности остается привычным делом. Это может быть обусловлено различными причинами. Наиболее часто — невозможностью удалить сточные воды правомерными способами: сброс в систему канализации или в водный объект.

И в том и в другом случае невозможность удаления сточных вод обозначенными вариантами, как правило, объясняется тем, что указанные приемники сточных вод значительно удалены от территории предприятия.

В различных регионах страны наболевший вопрос решается по-разному. В некоторых субъектах Российской Федерации органы госэконадзора закрывают глаза на ситуацию, при которой отведение сточных вод осуществляется «неправовым» способом.

В ряде других регионов природопользователям повезло значительно меньше — нередко встречаются случаи привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 07.03.2017; далее — КоАП РФ) и взыскания вреда, причиненного почвам.

При этом все чаще хозяйствующих субъектов не спасает даже разрешение на сброс сточных вод в водный объект, в который (по задумке) сточные воды сбрасываются с водосборной площади (протекая от источника сточных вод по рельефу местности до приемника сточных вод).

Иногда до выяснения вопроса о наличии разрешения на сброс сточных вод в водный объект дело и не доходит. Для того чтобы заявить о наличии административного правонарушения, госоргану (субъективно) достаточно установить:

• факт сброса сточных вод на рельеф местности;

• факт отсутствия разрешительной документации на сброс сточных вод на рельеф местности (почву);

• наличие вины конкретного хозяйствующего субъекта в осуществлении сброса сточных вод на рельеф местности (почву);

• и для пущей уверенности — факт превышения концентраций загрязняющих веществ в почве над предельно допустимыми концентрациями веществ в почве населенных мест или над фоновыми концентрациями веществ в почве сопредельного (не подвергшегося воздействию сточных вод) земельного участка.

Все остальное — мотивы выбора именно такого способа удаления сточных вод, причины отсутствия разрешительной документации, нелегкие обстоятельства ведения хозяйственной деятельности в условиях удаленности от водного объекта и централизованной системы водоотведения — на позицию представителей власти и последствия выявления указанных обстоятельств в большинстве случаев не влияет.

Сегодня мы не станем вновь приводить правовое обоснование неправомерности сброса на рельеф местности в отсутствие разрешительной документации и рассказывать о теоретических негативных последствиях, а перейдем к рассмотрению конкретных примеров судебных решений (суда общей юрисдикции и арбитражного суда), которые наглядно показывают, чем чреват вышеназванный способ удаления сточных вод.

Сброс сточных вод на поле фильтрации может быть признан несанкционированным сбросом на рельеф местности

Нередко предприятия находят «выход» из сложившейся ситуации, принимая решение сбрасывать сточные воды на почву, поля фильтрации, поля испарения.

Разумеется, выбирая такой подход, природопользователь задумывается о том, как получить разрешительную документацию на сброс сточных вод в окружающую среду в подобных случаях, и неминуемо сталкивается с проблемой — получить желаемую разрешительную документацию фактически невозможно.

Максимум чего добиваются некоторые хозяйствующие субъекты — получение разрешения на сброс в водный объект, невзирая на то, что ближайший водный объект расположен в нескольких километрах от источника сброса — решение временное и весьма сомнительное.

С точки зрения фактической обстановки ситуация, конечно, не меняется: продолжая сбрасывать сточные воды на почву, предприятие «на бумаге» сбрасывает их в водный объект, что впоследствии чревато административной ответственностью за химическое загрязнение почв.

Однако встречаются и более рискованные подходы. Не получая разрешительной документации вовсе, предприятие удаляет сточные воды уже известным способом, а в случае возникновения претензий со стороны органа госэконадзора возражает: «Сброс осуществляется не на почву, а на поля фильтрации, что исключает загрязнение почв».

И все бы ничего, если бы означенные поля фильтрации чем-либо отличались от обычного почвенного покрова (кроме повышенного содержания загрязняющих веществ).

Предмет рассмотрения

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за сброс сточных вод на почву.

Обстоятельства дела

В отношении предприятия проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлен факт сброса предприятием сточных вод на почву.

Привлеченным экспертным учреждением отобраны пробы почвы на соответствующем земельном участке. Результаты количественного химического анализа пробы почвы показали значительные превышения концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновым качеством.

За допущенное нарушение предприятие привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Возражая против вынесенного постановления о назначении административного наказания, предприятие указало, что участки, с которых отбирались пробы, не являются плодородными почвами, т.к. это поля подземной фильтрации.

Позиция суда

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016; далее — ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:

• использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде;

• осуществлять мероприятия по охране земель;

• соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, противопожарных и иных правил, нормативов;

• не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет административное наказание.

Предприятие не представило проектную и техническую документацию на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, в т.ч. на поля фильтрации.

В отсутствие проектной и технической документации на поля фильтрации сброс сточных вод в границах спорного земельного участка является сбросом сточных вод на почву и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Почему же предприятие не озадачилось получением разрешения на сброс на рельеф местности, учитывая отсутствие какого-либо сооружения, которое исключало бы беспрепятственное попадание химических веществ на почву?

Ответ прост: на сегодняшний день формально получить разрешение на сброс сточных вод на рельеф местности невозможно.

И, как известно, в настоящее время проблема отсутствия правового регулирования отношений, связанных со сбросом на рельеф, стоит на трех китах:

1) отсутствие порядка нормирования негативного воздействия на окружающую среду (далее — НВОС) при сбросе на рельеф;

2) отсутствие порядка получения разрешительной документации для сброса на рельеф;

3) отсутствие порядка исчисления платы за НВОС при сбросе на рельеф.

Хотя большинство специалистов экологических служб, конечно же, помнит недалекие времена, когда органы госэконадзора игнорировали факты отсутствия у природопользователей разрешений на сброс при сбросе сточных вод на рельеф местности в обмен на сверхлимитные платежи за НВОС.

К сожалению для многих природопользователей, настроение природоохранных органов кардинально изменилось, и наступило время, когда хозяйствующие субъекты на своем опыте узнали, что сбрасывать сточные воды на рельеф местности в отсутствие на то «санкции» со стороны уполномоченных органов (т.е. разрешения на сброс) не допускается (иными словами — строго запрещено!).

Напомним, что в последнее время органы госэконадзора сошлись во мнении, что сброс сточных вод на рельеф местности (водосборную площадь) недопустим, в т.ч. отталкиваясь от позиции Минприроды России.

Так, Минприроды России в письме от 10.10.2016 № 12-50/8275-ОГ «О рассмотрении обращения» указывает на два «законных», по мнению ведомства, способа отведения образующихся на предприятиях сточных вод:

• сбросы в водные объекты;

• сбросы в системы водоотведения.

КСТАТИ

Как доказывает практика правоприменения, внесение сверхлимитных платежей за сброс на рельеф (водосборную площадь), вопреки расхожему заблуждению, никогда не гарантировало природопользователю отсутствие рисков:
• быть привлеченным к административной ответственности за оказание негативного воздействия на почву с нарушением требований (например, по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ);
• получить требование о возмещении вреда почве, причиненного в результате ее химического загрязнения.

Рассмотрим пример судебного решения, иллюстрирующего возможность взыскания вреда, причиненного почвам, при выявлении органом государственного надзора факта сброса сточных вод на рельеф местности.

Сброс сточных вод на рельеф местности — путь к возмещению вреда, причиненного почвам

Предмет рассмотрения

Оспаривание иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате неорганизованного сброса сточных вод.

Обстоятельства дела

Управление Росприроднадзора обнаружило факт неорганизованного сброса сточных вод на рельеф местности (почву) от канализационной насосной станции.

В рамках административного расследования привлеченным экспертным учреждением были отобраны пробы почв и проведен их анализ, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 500 м2 загрязнены почвы по ряду химических показателей.

Также в ходе административного расследования установлено, что земельный участок, на котором обнаружен неорганизованный сбор сточных вод на почву, равно как и канализационные сети, по которым должно осуществляться доведение сточных вод до очистных сооружений, принадлежат администрации муниципального образования.

Администрация муниципального образования привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Впоследствии Управлением Росприроднадзора в адрес администрации муниципального образования направлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам в результате неорганизованного сброса сточных вод на почву.

Позиция суда

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии — исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Выводы суда

1. Вследствие неисполнения обязанности обеспечить водоотведение на территории муниципального образования и обязанности по надлежащему содержанию канализационных сетей (от канализационных насосных станций к очистным сооружениям), расположенных в границах загрязненного земельного участка, администрация муниципального образования причинила вред окружающей природной среде (почве) посредством неорганизованного сброса сточных вод на почву.

2. Требование Управления Росприроднадзора о взыскании с администрации муниципального образования суммы исчисленного вреда, причиненного почвам в результате неорганизованного сброса сточных вод на земельный участок, подлежит удовлетворению.

Итак, на примере рассмотренного судебного решения мы можем наблюдать проявление сразу двух негативных последствий сброса сточных вод на рельеф местности:

1) привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ;

2) взыскание вреда, причиненного почвам в результате загрязнения.

СПРАВКА

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа:
• на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.;
• на должностных лиц — от 10 000 до 30 000 руб.;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 20 000 до 40 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
• на юридических лиц — от 40 000 до 80 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В рассмотренном случае взыскания вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод на рельеф местности, для исчисления размера вреда применялась Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в ред. от 25.04.2014; далее — Методика), по основанию — загрязнение почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

И здесь необходимо напомнить о распространенном заблуждении, которое заключается в том, что вред, причиненный почвам в результате их загрязнения, исчисляется только в том случае, когда подвергшийся загрязнению земельный участок расположен в границах населенного пункта, т.е. является частью земель населенных пунктов.

Учитывая, что иных нормативов качества почв (кроме гигиенических нормативов) в законодательстве нет, природопользователи иногда ошибочно полагают, что риск взыскания вреда, причиненного почвам, существует лишь в случае «порчи» вышеперечисленных земель.

В некоторых случаях заблуждение простирается еще дальше, когда предполагается, что такой риск возможен только в границах населенных пунктов.

Действительно, гигиенические нормативы качества почв применимы к почвам населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

Однако применение формулы расчета вреда загрязненным почвам возможно не только в случае, когда вред причинен землям нормируемых категорий.

Извлечение
из Методики

[…]
5. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле:

где УЩзагр — размер вреда (руб.);
СЗ — степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;
S — площадь загрязненного участка (кв. м);
Kr — показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;
Kисх — показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;
Тх — такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).
[…]

Итак, степень загрязнения СЗ — ключевая переменная формулы расчета вреда при загрязнении почв.

Степень загрязнения почв рассчитывается в соответствии с п. 6 Методики, согласно которому она зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Понятно, что данные о фактических содержаниях загрязняющих веществ в почвах, которым якобы причинен вред, должны быть известны органам, применяющим Методику. При этом такие фактические данные, по общему правилу, следует соотнести с нормативами качества окружающей среды для почв.

Однако необходимо учитывать, что в Методике установлена специальная норма для случаев, если нормативы качества почв не установлены.

Так, в соответствии с абз. 7 п. 6 Методики при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн (норматива качества) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Таким образом, при отсутствии норматива качества почв (в т.ч. когда невозможно применение нормативов качества почв населенных пунктов к землям, например, промышленности, сельхозназначения, водного фонда и т.д.) степень загрязнения почв СЗ будет рассчитываться как соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории (аналогичного целевого назначения и вида использования), не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Вывод

Сброс на рельеф местности, как показывает практика, давно превратился из способа сбора сверхлимитных платежей за НВОС в повод для применения к природопользователю мер административной и материальной ответственности.

При этом привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за загрязнение почв в результате сброса сточных вод на рельеф местности нередко выступает предвестником иска о возмещении вреда, причиненного почвам.

На практике, если хозяйствующий субъект допускает химическое загрязнение почвы, причиной которому выступает, в частности, сброс сточных вод на рельеф местности, о чем становится известно административному органу, события, как правило, развиваются по классическому сценарию:

1) составление протокола об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ;

2) привлечение лица, действие (бездействие) которого привело к загрязнению почв, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ;

3) исчисление административным органом размера вреда, причиненного почве в результате ее химического загрязнения;

4) предъявление лицу требования о добровольном возмещении вреда, причиненного почве;

5) нередко отказ лица в добровольном возмещении вреда, причиненного почве;

6) обращение административного органа в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы исчисленного размера вреда.

И.В. Куликов, заместитель генерального директора ООО «Центр правовой экологии»

www.profiz.ru

Ответственность за сброс сточных вод на рельеф местности

Вопрос-ответ по теме

Может ли юридическое лицо после очистки на очистных сооружениях сбрасывать сточные воды, в том числе, производственные, хозяйственно-бытовые в карьер или на земельный участок-рельеф? Какая ответственность предусмотрена?

За сброс сточных вод на рельеф местности, учитывая, что при дренировании данных стоков в почву происходит загрязнение недр и подземных вод, общество может быть привлечено к ответственности по ст.8.2 КОАП РФ.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ регулируются правовые основы государственной политики по обращению с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В статье 11 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В статьях 11 и 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Методическими указаниями «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод. МУ 2.1.5.800-99», утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27 декабря 1999 года, установлено, что сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в том числе, поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций.

Таким образом, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – см. Постановление 1 ААС от 10.02.2014 № А79-7789/2013, Постановление ФАС ВСО от 24.01.2013 № А19-11514/2012, Постановление 3 ААС от 01.06.2011 № А74-4653/2010.

Также возможна ответственность по ст.8.1 КОАП РФ – см. Постановление 13 ААС от 29.09.2014 № А56-18831/2014.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов и опасных веществ предусмотрена ответственность по статье 8.2 КоАП РФ. Важно попытаться обжаловать постановление о привлечении к ответственности, поскольку максимальный штраф для организации составляет значительную сумму, а именно 250 тыс. руб. (см., например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2015 г. по делу № А32-14760/2014, Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. № Ф05-2725/2015 по делу № А40-116683/14). Кроме того, предпринимателю и юридическому лицу грозит административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.*

При определенных обстоятельствах суд может признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности, вынесенное судом первой инстанции или уполномоченным органом. Например, когда:

При этом, даже если само нарушение действительно было, в ряде случаев привлечение к ответственности можно оспорить по процессуальным основаниям. В частности, если административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении или правила организации и проведения проверки.

Какие меры ответственности и за какие действия грозят по статье 8.2 КоАПРФ

Лицо понесет ответственность, если допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, связанных с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами при их:

  • сборе;
  • накоплении;
  • использовании;
  • обезвреживании;
  • транспортировании;
  • размещении;
  • ином обращении.

За указанные выше действия предусмотрен штраф:

  • гражданину – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • должностному лицу – от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;
  • предпринимателю – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;
  • юридическому лицу – от 100 тыс. до 250 тыс. руб.

Вместо штрафа суд может приостановить деятельность юридического лица или предпринимателя на срок до 90 суток.

Такая ответственность установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности может стать любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо или гражданин, чья деятельность связана с обращением с отходами и опасными веществами.

Какие правила необходимо соблюдать, чтобы избежать ответственности по статье 8.2 КоАП РФ

Экологические и санитарно-эпидемиологические правила при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Они установлены в следующих правовых актах:

  • Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; далее – Закон об отходах производства и потребления;
  • Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее – Закон об охране окружающей среды;
  • Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Внимание! На отходы I–IV класса опасности индивидуальные предприниматели и юридические лица должны разработать паспорт отхода. За отсутствие паспорта грозит ответственность по статье 8.2 КоАП РФ

Обязанность разработать паспорт отхода (далее – паспорт) установлена в части 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления.

Предприниматели и юридические лица составляют паспорт на основании данных о составе и свойствах отхода, оценки его опасности. Правила проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности(утверждены постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712; далее – Правила).

Для составления паспорта необходимо подтвердить, что те или иные отходы относятся к конкретному классу опасности (п. 6 Правил). Министерство природных ресурсов и экологии РФ разъяснило порядок отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности в письме от 15 сентября 2014 г. № 05-12-44/20925.

Юридическому лицу стоит обжаловать постановление о привлечении к ответственности, поскольку, даже если суд признает, что нарушение имело место, он может снизить размер штрафа за правонарушение постатье 8.2 КоАП РФ. Снизить штраф суд вправе до суммы менее чем 100 тыс. руб., несмотря на то что выход за такой предел в КоАП РФ не предусмотрен.

Дело в том, что Конституционный cуд РФ указал, что отсутствие в КоАП РФ возможности снижения суммы штрафа, низший предел которого установлен в сумме более 100 тыс. руб., не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку не позволяет надлежащим образом учесть следующее:

  • характер и последствия нарушения;
  • степень вины привлекаемого к ответственности лица, его имущественное и финансовое положение;
  • иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства.

Исходя из этого вывода Конституционный cуд РФ отметил, что суд вправе снизить размер штрафа до суммы менее его минимального размера в отношении любого состава КоАП РФ, предусматривающего минимальный размер штрафа в размере от 100 тыс. руб.

Такая позиция Конституционного суда РФ изложена в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

На практике это означает, что суд при рассмотрении дела по статье 8.2 КоАП РФ должен руководствоваться этой позицией Конституционного cуда РФ и вправе изменить постановление о привлечении к ответственности, снизив штраф, например, до 50 тыс. руб. (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. по делу № А59-1577/2014).

Кто рассматривает дела о нарушениях по статье 8.2 КоАП РФ

1. Мировой судья, если административный орган передал дело для рассмотрения ему (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Передача возможна, если административный орган посчитает, что субъект ответственности заслуживает приостановления деятельности. Этот вид наказания может быть назначен только судьей (абз. 3 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Административный орган может передать дело в суд исходя из характера правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и других обстоятельств, указанных в законе (подп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении юридического лица или предпринимателя к ответственности можно обжаловать в арбитражный суд в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). См. подробнее: Как обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица к ответственности можно обжаловать в суд общей юрисдикции в порядке, установленном в главе 30 КоАП РФ. См. подробнее: Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Внимание! Есть риск, что арбитражный суд прекратит производство по делу в связи с тем, что обжалование постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ ему не подведомственно

www.law.ru

Это интересно:

  • Принят закон об иностранных агентах 121 Федеральный закон об иностранных агентах Федеральный закон 121 ФЗ является правовым актом, дополняющим иные документы в вопросах функционирования и деятельности некоммерческих организаций. Предписания касаются тех учреждений, […]
  • Налог на авто в брянске Транспортный налог в Брянской области в 2018-2017 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Брянской области на 2017-2018 год установлены Законом Брянской области от 09.11.2002 № 82-З «О транспортном налоге» (с […]
  • Муниципальное жилье в наследство Наследство муниципальной квартиры Наследство муниципальной квартиры на первый взгляд не представляется возможным. В наследственную массу включено лишь то имущество, которое принадлежало умершему на правах собственности (например, […]
  • Нотариусы г Луги Нотариусы г. Луга Внимание Вы находитесь на сайте юристов www.юрист-луга.рф 1. НОТАРИУС ВОРОНЦОВА И.В. 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Урицкого, д. 43/10, офис №1 (81372) 4-35-08 2. НОТАРИУС ГВОЗДЕВА Н.И. 188230, […]
  • Подработать на пенсии Как пенсионеры зарабатывают на фрилансе «Основная причина, почему российские пенсионеры продолжают работать, — низкие пенсионные пособия. Пенсии едва хватает на жизнь, не говоря уже о развлечениях и путешествиях, которые могут […]
  • Нотариус на проспекте октября в уфе ГосТендерИнвест, ООО НП-Развитие Уфа, Бульвар Ибрагимова 57 офис 311 ЮрГрадЪ, ООО Уфа, ул.Рихарда Зорге, 12/1, офис 316 Нотариус Хомячук А.В. Уфа, Уфимское шоссе 1/1 (Шинный центр Автодом, 2 этаж) Частнопрактикующий юрист Гизатуллин […]