Оглавление:

Личный опыт: Федор Шабанов

Наш корреспондент Полина Николаева побеседовала с Федором Шабановым, юристом, неоднократно публиковавшем в сети результаты семейных архивных расследований. Одно из них посвящено прадеду респондента Харитону Достовалову, раскулаченному в 30-м году. Федору Шабанову удалось не только найти дело прадеда, но и добиться реабилитации и компенсации за отобранное хозяйство.

– Федор, почему вы решили заняться архивными розысками? В какой момент жизни? Что вас к этому побудило?

– Я давно занимаюсь генеалогическими исследованиями по нашей семье. Самые ранние предки, которых удалось найти – это середина 17-го века. Когда интересуешься жизнью далёких родичей, о которых ничего не знаешь, есть огромный простор для фантазий и домыслов. Но, естественно, эти люди существуют не сами по себе, а привязаны к географии, имеют социальное положение, ты находишь их в документах и понимаешь, как они вписываются в историческую канву. История нашей Родины богата, в прошлом было много войн и революций. Находя имена родных в документах переломных времён, например, политических репрессий 30-х годов, испытываешь более сильные чувства, чем когда видишь те же фамилии в хозяйственных переписях каких-нибудь более спокойных лет. Познавать историю на примерах своих предков — это очень увлекательно.

– Какой информацией вы обладали на момент начала архивных поисков?

– В 2007 году мама рассказала мне, как сама узнала, что ее дед и отец были раскулачены. Ей было уже лет 25, она работала в томском НИИ, была кандидатом в члены партии. Поехала в отпуск к родителям в деревню, отправилась с отцом на сенокос, и он разоткровенничался на эту тему. Рассказал, что у них была сапожная будочка, его отец выделывал шкуры, тачал обувь, нанимал батраков. Потом их раскулачили, сослали… В семье об этом молчали, чтобы не испортить жизнь детям и внукам. Позже я выяснил, что мой прадед еще и бежал из лагеря — стало вдвойне понятно, почему тема скрывалась в семье. Когда я узнал об этом раскулачивании, понял, что есть возможность найти конкретное архивное дело. Дела о политических репрессиях находятся в особых фондах, поэтому их сохранность зачастую довольно высокая. Я надеялся, что обнаружу массу интересной личной информации об участии моих предков в этих событиях. На тот момент я работал в одной из компаний НК «ЮКОС», принимал участие в ряде судебных споров с налоговыми органами в рамках «дела ЮКОСа». События немного перекликались: те репрессии и современные проблемы. Эта параллель даже подогревала интерес.

– Как вы узнали, с чего начать работу в архивах?

– Мне пригодились профессиональное юридическое образование и опыт. К тому же, как депутату городской Думы мне уже приходилось помогать людям в поиске архивных сведений и реабилитации. Когда люди обращаются за советом, они главным образом испытывают недостаток информации, не знают, куда обратиться. Они знают историю по семейной легенде: в лучшем случае, непосредственно от необоснованно репрессированных, а в худшем — понаслышке, от дедушки, бабушки. Делают запрос в архив, получают формальный отказ, и всё, тупик. А потом оказывается, что попросту неточно изложили просьбу или даже обратились не в тот архив. Я читал закон о реабилитации жертв политических репрессий и представляю себе правильный порядок действий. Зная место жительства прадеда до раскулачивания, я решил для начала обратиться в соответствующий краевой архив.

– В какие конкретно госструктуры вы обращались за этой информацией, каким образом нашли дело?

– Сначала я написал обычное письмо-заявление в Госархив Алтайского Края, в Барнаул — просто изложил, что мне известно. У них есть фонд, который называется почему-то фондом Октябрьской революции, и там хранятся в том числе дела по раскулачиванию. Из архива мне пришла типовая справка, там были указаны конкретные обстоятельства: да, раскулачены; состав семьи; состав хозяйства; на основании каких источников заполнена и т. д. Справка очень скупа, а был ведь интерес найти полностью конкретное административное дело о раскулачивании. Здесь возникла трудность: чтобы получить доступ к делу, его фигуранты должны быть уже реабилитированы. Потому что уголовные и административные дела, по которым люди до сих пор считаются преступниками, так и остаются секретными. Значит, нужна справка о реабилитации, а также надо подтвердить родство с ними. Доказать родство с прадедом по матери не так просто, и у меня, к сожалению, были не все нужные документы.

Дальше я обратился в Информационный центр ГУВД по Алтайскому краю. По закону обязанность пересматривать дела возложена на органы прокуратуры и на органы внутренних дел. Пересмотром судебных приговоров занимается прокуратура. А теми репрессиями, которые проводились в административном порядке, занимаются органы МВД. В частности, по интересовавшему меня делу таким уполномоченным органом власти был Информационный центр ГУВД по Алтайскому краю — специальное подразделение, ведающее, среди прочего, вопросами реабилитации. После получения архивной справки я направил туда заявление — просил сообщить, реабилитированы ли мои родственники, и, если нет, то пересмотреть дело с целью, конечно, принять решение о реабилитации, если они действительно невиновны и подверглись репрессиям по политическим мотивам, а не в связи с какими-то хозяйственными правонарушениями. Пришел ответ: провели проверку, но в деле указано, что ваш прадед выбыл с семьей в неизвестном направлении, и нет сведений о принудительном выселении, поэтому они посчитали, что семья не подвергалась раскулачиванию. То есть ГУВД по Алтайскому краю увидело в раскулачивании только предварительную высылку, хотя этот вид репрессий включал в себя, во-первых, принудительное изъятие имущества, а уже во-вторых — выселение, при этом выселение могло и не последовать. Прадед был признан кулаком 2-й категории, а первой категории вообще «светил» расстрел. Репрессия – это мера принуждения. В отношении лиц, признанных кулаками, она состояла в том, что их сперва просто грабили. Имущество передавалось в колхоз или в коммуну. В деле прадеда написано, что имущество экспроприировано полностью на сумму 307 рублей 80 копеек. Люди оставались без средств к существованию или с каким-то минимальными средствами. При раскулачивании изымались даже личные вещи. Позже я нашёл свидетельства о характере раскулачивания в той конкретной деревне: люди сворачивали теплую одежду в комок, затем оборачивали ее тряпками, придавая форму кукол, и раздавали детям, которые имитировали игру. Это чтобы хоть какие-то вещи спасти от грабежа! Мне, как юристу, было интересно попробовать оба существующих способа добиться реабилитации через суд. Первый способ — обжаловать отказ органа власти. Я подал в суд заявление о признании незаконным отказа ИЦ ГУВД по Алтайскому краю в реабилитации. И второй — это установить юридически значимый факт. У нас есть такая процедура, предусмотренная законом: когда человек не может подтвердить какими-то специальными документами свое право, то может при наличии свидетелей, отрывочных сведений, частично сохранившихся документов обратиться в суд и восполнить это отсутствие документа судебным решением. В итоге состоялось два судебных процесса. Первым прошло дело об установлении юридически значимого факта, там судья пришла к выводу, что раскулачивание было, факт подтверждён. А второй процесс о признании незаконным отказа в реабилитации прошёл позже, и другая судья отказалась признать этот отказ ГУВД незаконным! Всего лишь на том основании, что раскулачивание как юридически значимый факт уже установлено, и вроде как препятствие к реабилитации само собой для меня исчезло. Такой получился юридический парадокс, совершенно незаконный, на мой взгляд. Тем не менее положительного результата я добился.

– После этого вы получили доступ к делу, или возникли новые трудности?

– Надо отметить, что документом о реабилитации является не само решение суда, а справка о реабилитации, которую на основании судебного решения выдаёт орган МВД. Поэтому после вступления решения в законную силу, я направил его в ИЦ ГУВД по Алтайскому краю. Но справки всё равно не выдали – сотрудники ИЦ ГУВД потребовали не просто копию судебного решения, а заверенную нотариусом! По закону так быть не может, потому что никто не сомневается в подлинности этих документов, это же легко проверить. Но пришлось перепрыгивать и это препятствие. Я снова подал в суд — просил признать незаконным отказ в выдаче справки, и суд, конечно же, был удивлён, признал эти требования ИЦ ГУВД незаконными. После этого наконец-то прислали все справки о реабилитации на семью прадеда, но справки были оформлены неверно. Неправильно был указан сам вид репрессии, а также на основании чего она была сделана. Также были ошибки в именах. Было указано современное административно-территориальное деление, а нужно указывать место именно так, как оно называлось и куда относилось на тот момент, в 30-е годы. Я, уже обозлённый, им все это подробно расписал, пригрозил новым судом. Здравый смысл всё же победил — после этого я получил повторные справки оформленные как следует. Надо сказать, что не везде органы так противодействуют, например, в ИЦ УВД по Томской области очень порядочные и понимающие сотрудники.

– В конечном счете вам был предоставлен доступ ко всем архивам?

– Да. В итоге я нашёл два дела на раскулаченного прадеда, они хранятся в разных местах. Во-первых, административное дело о раскулачивании лежит в Госархиве Алтайского края — по месту применения репрессии. После раскулачивания, спустя год, прадед был осужден за невыполнение «твёрдого задания» по уголовной статье, и в этой части он формально не реабилитирован. Второе дело — уже на осуждённого спецпоселенца находится в Томске — в архиве ИЦ УВД по Томской области. Оказалось, что районный суд приговорил прадеда к штрафу и 1 году лишения свободы, но «опертройка» заменила наказание «высылкой на Север» (прямо с большой буквы!) в распоряжение Томского распределителя Сиблага ОГПУ. Обратите внимание, размер штрафа 300 рублей, а всё конфискованное при раскулачивании хозяйство было оценено в 307 рублей! Невыполнение твёрдого задания можно было бы считать обычным преступлением, а приговор — «нормальной» уголовной репрессией, но в приговоре есть чёткий признак политрепрессии: прадед уже был признан кулаком, и неподъёмное твёрдое задание назначено ему именно как кулаку. Этот ярлык означает дискриминацию по социальному и имущественному признаку — это как раз политический мотив для уголовного дела. Однако судебную практику переломить тяжело. Но с моими аргументами согласен, кстати, и председатель Комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий Митюков, у меня есть ответ от него. Надо сказать об ещё одной важной вещи. Эта моя эпопея с получением доступа к архивным делам может быть неактуальной для ваших читателей. Время идёт, а законом установлено общее правило: через 75 лет архивные документы становятся доступными не только родственникам реабилитированных, но и любым третьим лицам — всем желающим. Теоретически, если сейчас кто-то захочет найти документы на своего предка за 30-й год, то, поскольку на дворе 2015-й, он может ссылаться только на эту норму закона об истечении 75-летнего срока. Но в реальности всё сложнее — многие невинные люди не реабилитированы до сих пор, а дела остаются засекреченными. Поэтому, я думаю, проблемы с доступом были и будут.

– Возвращаясь к теме ведомств, которые должны были предоставлять вам доступ к информации. Что, по-вашему, можно изменить в их работе?

– К архивам нет больших претензий, они соблюдают порядок доступа, и, если нет законных препятствий, дают зелёный свет. Другое дело, что вся плановая работа по рассекречиванию, пересмотру дел, реабилитации жертв, которая была предусмотрена ещё в начале 90-х годов, постепенно прекратилась. Например, в органах прокуратуры были введены специальные штатные ставки прокуроров, которые должны были заниматься пересмотром дел о репрессиях. Это привело к увеличению штата прокуратуры. Потом направление закрыли, а сотрудников переориентировали на обычную прокурорскую «текучку». Вопрос реабилитации жертв репрессий почти полностью превратился из государственного в частный. Те отказы МВД или прокуратуры в реабилитации, которые сейчас происходят — это попытка переложить все на судебную власть. Устно прямо говорят: «Мы не хотим брать на себя эту ответственность — идите в суд и там доказывайте». У органов нет никакой мотивации заниматься этой работой, тем более, это влечет за собой бюджетные выплаты. Давно понятно, что современное государство не хочет заниматься проблемой советских политрепрессий. Об этом говорит и то, что объём льгот и выплат для репрессированных-реабилитированных снижается. Например, в законе написано, что компенсация за изъятое во время репрессий имущество должна быть справедливой и повышаться. Есть куча решений Конституционного суда о том, что Правительству России надо давно пересмотреть и повысить размеры выплат. Но и закон, и решения Конституционного суда игнорируются как исполнительной, так и законодательной властью. Соответствующие законопроекты не раз отклонялись, а у одного из важнейших судов страны нет никаких рычагов давления. Другой пример – по закону все сведения о реабилитации жертв должны обязательно публиковаться в СМИ, но в реальности никто этим не занимается. Например, ИЦ ГУВД по Алтайскому краю ответил мне, что обязанность есть, но у них не запланированы деньги под это дело. Во всём этом я вижу гораздо более тревожный сигнал — закон превращается в оболочку, когда под ним нет общественной потребности, когда он не востребован самой жизнью, людьми.

dostup.memo.ru

Шабанов Фёдор Михайлович

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Взятка судье и поступок допропорядочного гражданина

Взятка судье и поступок добропорядочного гражданина

Все публикации пользователя 2

Соавторские публикации 0

По разделам

По категориям дел

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

feedorsha.pravorub.ru

Федор Шабанов, юрист

04 февраля 2015

История про лешего с ружьём и без паспорта

Давно я не рассказывал про свои депутатские дела, и поэтому сегодня будет следующая история.

В конце прошлого года за помощью обратился любопытный персонаж.
Я исполнял обязанности председателя Думы, но находился не в Думе, а на своей постоянной работе, удалённо руля местной демократией по телефону и электронке.

— Тут один гражданин хочет с Вами встретиться, поговорить по личному вопросу, — позвонила мне секретарь Думы.
— Назначьте ему время или дайте мой рабочий, меня сегодня не будет в Думе, — отвечаю.
— Он не звонит, он уже прямо здесь — вот сидит напротив меня!
— Э…?
— Человек из тайги приехал, говорит, что ему день туда и сюда добираться, поэтому будет ждать Вас хоть до завтра!

Я подъехал через полчаса. Гляжу — добродушный старичок-лесовичок в камуфляже, валенках, с бородой — только мхом не порос. Речь уверенная, грамотная, многословная — чувствуется недостаток общения с живыми людьми.

Оказывается, ровно год назад он обращался к другому депутату, но мой коллега ему ничем не помог. Переданные документы провалялись целый год без движения, дед сейчас добыл их обратно, и хочет как-то завершить своё дело.

Короче, этот Николай Иванович с 1992 года живёт в лесу. Прямо в лесу!

В Россию он вернулся из Казахстана, перевёз семью. Ни жилья, ни работы не было, а помощи просить не привык, всегда обходился своими силами. Построил заимку в лесу, и зажили.
Источники существования — охота-рыбалка, грибы-ягоды. Все проблемы решал бартером с городскими жителями.
Жена живёт с ним, дети уже выросли и разъехались. Детей они с женой учили аж до 3-го класса там же в лесу.
Кстати, дочка закончила училище с отличием. Внук — чемпион ХМАО то ли по боксу, то ли по карате (я не запомнил).

Что же ему понадобилось? — В 2005 году на охоте сгорела палатка, а с ней и разные документы — в том числе паспорт гражданина РФ.
С восстановлением главного документа наши паспортисты основательно помурыжили Николая Ивановича — требовали подтвердить гражданство, сгоняли жену дважды в Казахстан за разными справками, но всё безрезультатно.

Николай Иванович говорит, что упорно намекали на взятку — 200 тысяч тому паспорту цена. Он пробовал решить вопрос через суд, но там тоже вышла туманная история — дело оставили без рассмотрения якобы из-за его неявки.
Сейчас подошло время стареть — обострились разные болячки, а у человека нет медицинского полиса. Пенсию он тоже не получает. Нужен паспорт!

Короче, я взялся помочь. Чтобы Николаю Ивановичу не мотаться каждый раз из леса в город на «Буране», он выдал мне доверенность (нотариус согласился оформить по старому военному билету).
С работниками ФМС договориться не удалось — футболят в суд. В суде выяснилось, что старое дело возобновить невозможно — вышел срок хранения, и оно уничтожено в прошлом году. Поэтому начали новый процесс.

Новый начальник отдела ФМС не возражала против установления факта проживания гражданина в России с 1992 года, «если все факты подтвердятся». Мы заявили пять свидетелей, пришло двое, а судье хватило и одного.

Но самое главное — в архиве суда нашёлся крайне полезный приговор! Оказалось, что в 2002 году Николая Ивановича судили за незаконное хранение оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он якобы нашёл в лесу ружьё и охотился с ним, а доблестные милиционеры якобы в том же лесу его задержали, чтобы восстановить закон и порядок. Якобы.

Интересный вопрос, которым почему-то не озадачился ни суд, ни прокурор: что делали сотрудники милиции из Стрежевского ГОВД Томской области на территории Пылинского месторождения в Ханты-Мансийском автономном округе?

Сам Николай Иванович поясняет, что это обычный способ «отжать» оружие. Хорошее ружьё забрали себе, в суд принесли «ржавую кочергу», дед получил два года условно и вернулся к себе в лес.

Но это всё лирическое отступление. А самое главное, что в приговоре было написано: дедуля — гражданин РФ!

Судья согласилась, что факт, установленный вступившим в законную силу приговором, доказывать не надо, и подтвердила, что гражданин России Николай Иванович нуждается в восстановлении своего законного паспорта!
Однако, судью немало удивил тот факт, что человек больше 20 лет прожил в лесу без документов. Поэтому сам заявитель и пришедший свидетель были тщательно допрошены, видимо, чисто из любопытства.

Помог я дедуле совершенно бесплатно, чем немало его удивил. Дело прошло в трёх заседаниях, было лёгким, но любопытным.

Надеюсь, Николай Иванович вскорости восстановится в своих гражданских правах и решит все проблемы. Пожелаем ему удачи!

Кое-что о компенсации родительской платы за детсады — 2

Недавно я обещал рассказать кое-что про новый закон «Об образовании».
К сожалению, большинство сограждан узнаёт о новых законах, когда они начинают бить по их личному кошельку.

С 1 сентября 2013 года у нас принят новый закон. Напомню, что в Конституции РФ записано про равные возможности доступа к бесплатному образованию. Типа у нас есть бесплатное школьное, дошкольное, и вузовское образование.
Чтобы не превращать дошкольное в полностью платное, придумана суррогатная форма — «компенсация части родительской платы за содержание ребёнка (присмотр и уход за ребёнком) в соответствующем образовательном учреждении».
Уточняю про компенсацию: если у тебя один ребёнок, то наше государство компенсирует 20 % оплаты за детсад. Если двое — 50 %, если трое и больше — 70 %.

Ещё недавно действовал «старый» закон об образовании, а с 1 сентября 2013 года вступил в силу «новый». Принципиально они не сильно отличаются, но есть незаметное отличие.
Если раньше размер компенсации был в процентах от ФАКТИЧЕСКОЙ суммы оплаты за посещение конкретного детсада, то теперь компенсация считается от СРЕДНЕЙ ПЛАТЫ ПО РЕГИОНУ.
А средняя плата по региону два раза в год будет устанавливаться губернатором. В нашей Томской области средняя плата по региону утверждена в размере 1806 рублей.
Во-первых, нас конкретно ущемили в том, что у нас в районе Крайнего Севера всё стоит дороже, в том числе — детсады. Во-вторых, ущемили всех жителей области, потому что фактическая плата у большинства выше, чем средняя расчётная.
Зачем такая «новелла» в законе? Сразу на ум приходит Олимпиада, саммит АТЭС, мировой кризис и неэффективность госуправления в целом.
Никаких иных объяснений для введения средней платы за детсады по региону быть не может.
Теперь ещё раз популярно: платить за садик вы будете в прежнем размере, а получать компенсацию в меньшем!

Теперь ближе к земле. Прихожу однажды вечером в садик за ребёнком.
Мне говорят, что сейчас будет родительское собрание, а дети пока поиграют. И вот мы с другими родителями сидим на детских стульях, слушаем воспитателей. Я весь такой с работы — костюм-галстук-портфель — и на крохотном стульчике.
Внезапно один из вопросов повестки касается тех самых компенсаций родительской платы. Воспитательница достаёт ксерокопию какого-то документа и зачитывает вслух.
Смысл такой: в связи с принятием нового закона те родители, которые вносят плату за садик авансом, будут получать компенсацию только за первый месяц, а остальные месяцы «сгорают». (На секунду: если платишь наперёд, то остаёшься без компенсации!)
Родители начинают галдеть, воспитатель поясняет: «Ничего не поделаешь, это городская администрация что-то придумала, нам управление образования поручило донести во избежание недовольства со стороны родителей».
И продолжает: «А вот Фёдорнатолич нам сейчас пояснит наверное?» Группа оборачивается на меня…

В итоге все родители садика в едином порыве подписали петицию на моё имя, а я пошёл искать правду.
Оказалось, Центр соцподдержки населения (ЦСПН — орган, непосредственно выплачивающй компенсации) письменно проинформировал Городское управление образования (ГУО — орган, собирающий плату за детсады) о новом порядке расчётов. И в одном из примеров отмечается, что родители, вносящие оплату авансом, реально остаются без компенсации. Никакой логики в этом нет, а связь с новым законом никак не прояснена.
А дальше ГУО не стало долго думать и направило это письмо ВО ВСЕ ДЕТСАДЫ нашего города с указанием ознакомить родителей.

Я попросил от ЦСПН объяснений, но общий язык мы не нашли.
Потом побеседовал с мэром и написал жалобу в нужный департамент обл.администрации.
И как, по мановению волшебной палочки, всё вдруг встало на свои места.
Можно было подать в суд или привлечь прокурора, но я решил вопрос бескровно.

Оказалось, что ГУО и ЦСПН тупо не смогли договориться, кто из них должен делать расчёты в связи с принятием нового закона (раньше это делало ГУО). ГУО сказало: это сложно – мы не будем, ЦСПН ответило: ок, компенсации отменяются! У ГУО, кстати, была и прикладная причина — закон приняли. а в софт для расчётов изменений никто не внёс.

Письмо мэра вывесили в каждой группе садика.
Одна воспиталка сказала спасибо, и ещё пара знакомых поблагодарили в электронке.

Если вы дочитали до конца, то вывод такой:
да, я молодец! защищайте свои права, пока их не отменили полностью!

Кое-что о компенсации родительской платы за детсады — 2

Недавно я обещал рассказать кое-что про новый закон «Об образовании».
К сожалению, большинство сограждан узнаёт о новых законах, когда они начинают бить по их личному кошельку.

С 1 сентября 2013 года у нас принят новый закон. Напомню, что в Конституции РФ записано про равные возможности доступа к бесплатному образованию. Типа у нас есть бесплатное школьное, дошкольное, и вузовское образование.
Чтобы не превращать дошкольное в полностью платное, придумана суррогатная форма — «компенсация части родительской платы за содержание ребёнка (присмотр и уход за ребёнком) в соответствующем образовательном учреждении».
Уточняю про компенсацию: если у тебя один ребёнок, то наше государство компенсирует 20 % оплаты за детсад. Если двое — 50 %, если трое и больше — 70 %.

Ещё недавно действовал «старый» закон об образовании, а с 1 сентября 2013 года вступил в силу «новый». Принципиально они не сильно отличаются, но есть незаметное отличие.
Если раньше размер компенсации был в процентах от ФАКТИЧЕСКОЙ суммы оплаты за посещение конкретного детсада, то теперь компенсация считается от СРЕДНЕЙ ПЛАТЫ ПО РЕГИОНУ.
А средняя плата по региону два раза в год будет устанавливаться губернатором. В нашей Томской области средняя плата по региону утверждена в размере 1806 рублей.
Во-первых, нас конкретно ущемили в том, что у нас в районе Крайнего Севера всё стоит дороже, в том числе — детсады. Во-вторых, ущемили всех жителей области, потому что фактическая плата у большинства выше, чем средняя расчётная.
Зачем такая «новелла» в законе? Сразу на ум приходит Олимпиада, саммит АТЭС, мировой кризис и неэффективность госуправления в целом.
Никаких иных объяснений для введения средней платы за детсады по региону быть не может.
Теперь ещё раз популярно: платить за садик вы будете в прежнем размере, а получать компенсацию в меньшем!

Теперь ближе к земле. Прихожу однажды вечером в садик за ребёнком.
Мне говорят, что сейчас будет родительское собрание, а дети пока поиграют. И вот мы с другими родителями сидим на детских стульях, слушаем воспитателей. Я весь такой с работы — костюм-галстук-портфель — и на крохотном стульчике.
Внезапно один из вопросов повестки касается тех самых компенсаций родительской платы. Воспитательница достаёт ксерокопию какого-то документа и зачитывает вслух.
Смысл такой: в связи с принятием нового закона те родители, которые вносят плату за садик авансом, будут получать компенсацию только за первый месяц, а остальные месяцы «сгорают». (На секунду: если платишь наперёд, то остаёшься без компенсации — хрень полная!)
Родители начинают галдеть, воспитатель поясняет: «Ничего не поделаешь, это городская администрация что-то придумала, нам управление образования поручило донести во избежание недовольства со стороны родителей».
И продолжает: «А вот Фёдорнатолич нам сейчас пояснит наверное?» Группа оборачивается на меня…

В итоге все родители садика в едином порыве подписали петицию на моё имя, а я пошёл искать правду.
Оказалось, Центр соцподдержки населения (ЦСПН — орган, непосредственно выплачивающй компенсации) письменно проинформировал Городское управление образования (ГУО — орган, собирающий плату за детсады) о новом порядке расчётов. И в одном из примеров отмечается, что родители, вносящие оплату авансом, реально остаются без компенсации. Никакой логики в этом нет, а связь с новым законом никак не прояснена.
А дальше ГУО не стало долго думать и направило это письмо ВО ВСЕ ДЕТСАДЫ нашего города с указанием ознакомить родителей.

Я попросил от ЦСПН объяснений, но общий язык мы не нашли.
Потом побеседовал с мэром и написал жалобу в нужный департамент обл.администрации.
И как, по мановению волшебной палочки, всё вдруг встало на свои места.
Можно было подать в суд или привлечь прокурора, но я решил вопрос бескровно.

Оказалось, что ГУО и ЦСПН тупо не смогли договориться, кто из них должен делать расчёты в связи с принятием нового закона (раньше это делало ГУО). ГУО сказало: это сложно – мы не будем, ЦСПН ответило: ок, компенсации отменяются! У ГУО, кстати, была и прикладная причина — закон приняли. а в софт для расчётов изменений никто не внёс.

Письмо мэра вывесили в каждой группе садика.
Одна воспиталка сказала спасибо, и ещё пара знакомых поблагодарили в электронке.

Если вы дочитали до конца, то вывод такой:
да, я молодец! защищайте свои права, пока их не отменили полностью!

В защиту бесправных депутатов (областных и местных)


Зал заседаний томской областной думы (фото моё).

Недавно я выступал в Законодательной Думе Томской области на собрании комиссии по вопросам местного самоуправления. Тема доклада звучала так: «О практике и проблемах правового регулирования гарантий при расторжении трудового договора с депутатами представительных органов муниципальных образований».

Дело в том, что с мёртвой точки сдвинулась моя инициатива о возврате гарантий депутатской деятельности.
Речь идёт о законодательном закреплении невозможности уволить депутата, работающего таковым на непостоянной основе, с основной работы по инициативе работодателя.

Об этом я писал ещё год назад. (здесь и здесь).

За истекший год мы заочно дискутировали с юристами облдумы, которым не очень нравилась моя идея. Потом областные думцы уходили в отпуск, затем этот вопрос несколько раз откладывали и переносили как неважный.
И вот, наконец-то, комитет по законодательству, государственному устройству и безопасности созрел до рассмотрения этой идеи депутатами и профильными юристами из других ведомств.

Напомню, первоначально наша городская дума вышла в областную думу с тремя инициативами:
1) изменить областной закон о статусе местных депутатов (чтобы нам было хорошо);
2) изменить такой же закон о статусе областных депутатов (чтобы им было хорошо);
3) изменить Трудовой кодекс РФ, чтобы прописать гарантию неувольнения для всех «непостоянных» депутатов в главе 25 «Гарантии и компенсации работникам при исполнении ими государственных или общественных обязанностей» (чтобы всем было хорошо).

Цель такой массированной бомбардировки инициативами была не добиться их 100%-го принятия, а привлечь внимание к существующей проблеме (в конкретных формулировках мы готовы были торговаться).
Во-первых, это общероссийская проблема, потому что гарантия от неувольнения была у депутатов с 60-х годов (как минимум), а сейчас её нет. Но, обозначив вопрос широко и сразу замахнувшись на обращение в Госдуму РФ, мы не нашли бы понимания в областной думе.
Во-вторых, если бы мы просили поменять только областной закон о местных депутатах (т. е. о «себе любимых»), областные «старшие» коллеги тоже нас бы не поняли (ведь это они отменили прежнюю норму с 2009 года).
Вот поэтому я привязал сюда областной закон («О статусе депутата Законодательной Думы Томской области»), который касается их самих. Там была интересная формулировка, смотрите:
«Депутат Думы, осуществляющий депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, в период срока своих полномочий не может быть по инициативе администрации уволен с работы (службы) за действия, связанные с осуществлением депутатских полномочий, без согласия Думы».
Выделенные слова интересны тем, что противоречат Трудовому кодексу РФ. Да и где это видано, чтобы какой-то работодатель уволил работника «за осуществление депутатских полномочий»? Лучше уволить за прогул или по сокращению штатов — такие основания хотя бы предусмотрены трудовым законодательством.

Что было дальше? Любая инициатива, поступившая в областную думу, дальше передаётся на согласование (в том числе) в областную прокуратуру. А в прокуратуре конечно не могли пропустить такую «палку» и сразу вынесли протест об отмене этой нормы. Областные депутаты остались без своей персональной льготы, и мой вопрос приобрёл бОльшую актуальность.
Это было ещё в начале 2013 года, но идея всё равно застопорилась. Юристы облдумы настаивали, что решить вопрос о гарантии от неувольнения как местных, так и областных депутатов невозможно решить на уровне областного закона. Мы договорились, что наша гордума отзовёт две инициативы из трёх, а областная дума будет делать проект федерального закона.
И вот 20 ноября мы собрались в зале заседаний областной думы и поговорили обо всём этом вслух и подробно. Вопрос был поддержан единогласно, теперь он будет вынесен на собрание Законодательной Думы Томской области. И уже оттуда наш старый-новый законопроект шагнёт в Госдуму РФ. Посмотрим, что будет дальше, ведь это очень политический вопрос!

Для тех, кто всё равно не понял, почему нельзя увольнять депутатов, поясняю.
Если человек выполняет государственные или общественные обязанности без отрыва от основной работы, надо оградить его от возможного неправового вмешательства в эту деятельность. Посмотрите:
— членов профсоюзов и комиссий по трудовым спорам нельзя увольнять даже спустя год после окончания ими этой деятельности;
— членов избирательных комиссий тоже нельзя трогать, пока они заняты работой по обеспечению выборов;
— присяжных заседателей аналогично нельзя увольнять, пока они причастны к отправлению правосудия.
Неужели депутатская работа не важнее перечисленных общественных занятий?
Ответ понятен.

Теперь официальные итоги (что конкретно предлагается):

1) Внести изменения в федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», добавив пункт в статью 13 «Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата»:
«4. Депутат, осуществляющий депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, не может быть уволен по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с трудовым законодательством предусмотрено увольнение с работы) или без его согласия переведен на другую работу».

2) Внести изменения в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», добавив пункт в статью 40 «Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления»:
«5.1. . Депутат, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, не может быть уволен по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с трудовым законодательством предусмотрено увольнение с работы) или без его согласия переведен на другую работу».

Не переключайте, мы будем следить за развитием событий!

О работе комнаты матери и ребёнка в аэропорту Шереметьево-2

Сегодня в номере: продолжение летней истории. Начало эпопеи читать здесь.

Краткое содержание предыдущих серий.
Вместо того, чтобы моих жену и сына спокойно заселить в комнату матери и ребёнка, их (нас) сперва сгоняли в медпункт за справкой о здоровье ребёнка. В третьем часу ночи врач выдал справку с диагнозом «ПРАКТИЧЕСКИ ЗДОРОВ», и лишь тогда волшебные врата открылись. Мне это показалось незаконным и нарушающим пассажирские права, поэтому, как человек и гражданин, стоя на коленях бетонного пола аэровокзала, я поклялся отомстить. Час расплаты настал!

Ну, а теперь по порядку. Я направил три жалобы в три органа власти:
— в антимонопольную службу (потому любой аэропорт России — монополист на своём рынке услуг),
— в Роспотребнадзор (потому что нарушаются права потребителей),
— в прокуратуру (потому что нарушается закон и права потребителей за компанию).

Теперь посмотрим, какие ответы были получены.

Начнём с Московского областного УФАС.
Можно сильно не вчитываться, но стоит обратить внимание на расщепление сознания у зам. руководителя Азаренко.
С одной стороны, моё обращение оставлено без рассмотрения, и, вместе с тем, признаки нарушения законодательства не найдены.



Идём дальше.
Грачёв — начальник Управления Роспотребнадзора на транспорте в Шереметьево не умеет выравнивать текст по ширине, нагоняет тумана и приходит к выводу, что всё законно.
При этом он ссылается на недействующий документ, который в лучшем случае устанавливает обязанности для врачей, а не для пассажиров.

И, наконец, первое чемпионское место занимает Московская транспортная прокуратура!
Ура, это реальный оплот законности!
Читаем полностью:

О чём идёт речь? Поясняю:
«Статья 14.8 КоАП РФ. Нарушение иных прав потребителей
1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

Стало так:

Итак, передаю пламенный привет зам.прокурора Бацеву!

Спасибо за внимание.

Кое-что про проблемы с региональным материнским капиталом в Томской области

Сегодня расскажу про вторую скромную битву за социальные права, но сперва вводная часть.
Наверняка все слышали про материнский (семейный) капитал, который выплачивается при рождении второго ребёнка?
Это федеральная льгота.
По закону «О дополнительных мерах гос. поддержки семей, имеющих детей» органы власти субъектов РФ и органы МСУ могут устанавливать за счёт своих бюджетов дополнительные меры поддержки семей с детьми.
У нас есть закон Томской области «О социальной поддержке граждан, имеющих несовершеннолетних детей», которым установлено право на получение регионального материнского капитала (далее — РМК).
Его могут получить, в частности, женщины, родившие (усыновившие) третьего или четвёртого ребёнка, если они не получали его ранее и при этом уже получали государственный материнский капитал при рождении второго ребёнка. (Предваряя вопрос, отвечаю: семьям с пятью детьми у нас дают квартиру).

Этот самый РМК в Томской области составляет 100 000 рублей и выплачивается ФГБУ «Центр соц. поддержки населения». Обратите внимание — не «защиты», а «поддержки». Защиту вам никто уже не гарантирует!
Итак, эти деньги можно потратить, например, на улучшение жилищных условий. (Вопиющий случай несправдливости будет дальше, потерпите). Что такое улучшение этих жилищных условий? Это приобретение, строительство, реконструкция, капремонт жилья, его газификация, а также погашение основного долга и процентов по кредитам (займам), включая ипотечные кредиты.

Теперь перейдём к конфликту.
В одной семье родился второй ребёночек, родители получили федеральный мат. капитал и взяли ипотечный кредит на квартиру. Потом у них родился третий, и мамаша пошла за сертификатом на РМК. И наш любимый «Центр соц. поддержки населения в г. Стрежевом» ей отказал. Почему? Потому что там работают юристы, и они строго следовали букве закона.
Точнее, они строго соблюдали «Правила направления средств (части средств) РМК на улучшение жилищных условий, получение образования, лечение детей», утвержденные постановлением Администрации Томской области от 30.12.11 г. № 439а.
Чем мне не нравится этот документ? А не нравится одним маленьким предложением. В силу пункта 11 этих правил средства РМК могут быть использованы на улучшение жилищных условий и т. д., возникшее после даты приобретения права на РМК.
То есть, «Центр соц. поддержки населения» не имеет права одобрить трату денег на покрытие долга по уже существующей ипотеке. Женщине было предложено пойти в «Сбербанк» и переоформить существующий договор на более позднюю дату (после рождения третьего ребёнка). Нормально?

С одной стороны, закон требует, чтобы на момент обращения за РМК вы уже получили федеральный мат. капитал, а с другой, постановление обладминистрации требует, чтобы улучшение жилищных условий произошло после рождения третьего ребёнка. Чтобы уложиться в это прокрустово ложе, нужно или мухлевать совместно с банком, переделывая договор, или брать вторую ипотеку!
Много ли таких отчаянных дураков людей в нашей стране и области? Перезаключать действующий договор с банком только для того, чтобы обойти незаконное требование подзаконного акта, тоже не имеет смысла.

Обратите внимание на такой момент — я его дальше жирным выделил. В преамбуле закона Томской области сказано, что этот закон устанавливает систему мер социальной поддержки семей, имеющих несовершеннолетних детей, в связи с их рождением, обучением и воспитанием, обеспечивающих сохранение ранее достигнутого уровня социальной поддержки малоимущих семей, имеющих несовершеннолетних детей, и предусматривает новые меры социальной поддержки.
Итого: ни федеральный закон, ни областной не ограничивают направление денег на улучшение жилищных условий в зависимости от того, когда был заключён конкретный договор — до рождения нужного по счёту ребёнка или после.

Дальше оставалось три варианта.
1) Можно было идти в суд, чтобы оспорить отказ в выплате.
2) Можно было обратиться в Администрацию Томской области с правотворческой инициативой о внесении изменений в правила выплаты РМК. Но на эти грабли мы уже наступили в случае с многодетными отцами и платой за детский садик из предыдущего примера.
Поэтому я выбрал третий путь — решил обжаловать само постановление Администрации Томской области в Томский областной суд как противоречащее федеральному и областному законам (в части). В случае проигрыша ничего не мешало бы поступить по варианту № 2.

Итак, я подготовил заявление в суд, многодетные родители направили его по почте. Дело попало к судье областного суда по фамилии Кущ, я с ней лично никогда не сталкивался, ничего сказать не могу.
Внезапно судья оставляет иск без движения, при этом указывает два недостатка:
1) якобы не приложены копии документов для ответчика,
2) подлинники документов отсутствуют, а не все копии заверены надлежащим образом.
И, если со вторым пунктом хоть как-то можно согласиться (хотя при обжаловании нормативных актов суд не связан доводами жалобщика и его фактической ситуацией), то в первом пункте было указано чистое враньё! Я сам проверял комплект прилагаемых документов и, разумеется, всё было верно — копии для «ответчика» были приложены.
Чтобы не тратить время на обжалование бредового определения, я прямо написал в суд, что хоть это и ложь, но прилагаю им всё повторно. Документы пришли в суд, судья продолжила производство по делу, но время было потрачено.
Кем и как оно было потрачено, можно только догадываться. Но посмотрите какой интересный факт: иск был отправлен по почте в суд 21 августа и поступил туда 27 августа 2013 года. И, оказывается, Администрация Томской области ещё 22 августа (постановление № 357а) успела по доброй воле внести изменения в свои правила! Чудеса, да и только!
Спорный пункт просто был исключён из текста, перестав существовать. А то, чего не существует, не может нарушать чьи-то права! Поэтому суд прекратил производство по делу, отказав нам в иске.
При этом женщине быстренько позвонили из «Центра соц. поддержки населения» и радостно сообщили, что она может прийти за своим сертификатом!

Кстати, решение вступило в законную силу, но ни карточки дела № 2-21/2013, ни текста решения на сайте облсуда нет!
Пришлось пожаловаться, чтобы карточка появилась, но решение суда так и не выложили до сих пор.

Это дело кончилось хорошо, а продолжение моих летне-осенних депутских забот будет в следующей третьей части.

Кое-что про компенсацию родительской платы за детсады в Томской области

Пора снова рассказать обо мне — хорошем депутате. Будни идут и идут, а про добрые дела надо рассказывать.
Так вышло, что в этом году я плотно занимался социальными проблемами (разными компенсациями — плата за детские сады, материнский капитал и т. д.) и боролся с тупыми чиновниками. Пора поведать о нескольких интересных случаях.
Сегодня первая история — про плату за детсады.

У нас же образование типа бесплатное, да? Типа и школьное, и дошкольное, и вузовское.
То есть оно не бесплатное в чистом виде, но каждому гарантируется доступ к бесплатному.
Чтобы не превращать дошкольное в полностью платное, придумана суррогатная форма — «компенсация части родительской платы за содержание ребёнка (присмотр и уход за ребёнком) в соответствующем образовательном учреждении». То есть: всё, давно забыли про бесплатное образование, радуйтесь, если ребёнок вообще в садик попал!

Уточняю про компенсацию: если у тебя один ребёнок, то наше государство компенсирует 20 % оплаты за детсад. Если двое — 50 %, если трое и больше — 70 %.
Ещё недавно действовал «старый» закон об образовании, а с 1 сентября 2013 года вступил в силу «новый». Принципиально они не сильно отличаются, но о нехороших отличиях я расскажу как-нибудь позже.

Итак, есть федеральный закон, который устанавливает право на компенсацию для одного из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в соответствующей образовательной организации.

А вот тут начинается самое интересное — порядок обращения и выплаты этой компенсации устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, потому что финансирование этих расходов возложено на них. То есть, дальше (после федерального) у нас есть «средний уровень» — закон Томской области «Об образовании в Томской области», который тупо дублирует федеральный закон и опускает право принятия правил ещё ниже.
Порядок выплаты передан на «нижний уровень» — он устанавливается Администрацией Томской области. Непосредственно деньги выплачиваются гос. учреждениями на местах — «центрами соцподдержки населения».

На этом переходим от теории к фактам. В прокуратуру приходит гражданин с жалобой на центр соцподдержки, который отказал ему в выплате. У гражданина трое детей, при этом первый ребёнок — от первого брака, и родная мать лишена в отношении него родительских прав, а остальные двое — от второго брака. Центр соцподдержки «признал» мужчине только двух детей, а первого «не признал». А почему? Там не все плохие работают, там просто чиновники. И они тупо руководствовались нормой действующего постановления областной администрации, где чётко прописана такая ситуация.

И вот (по чьей-то абсолютной тупости) в постановлении Администрации Томской области от 13.02.07 г. № 25а (пункты 4, 7 порядка выплаты) установлено, что при определении размера компенсации учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью ребенка, на которого оформляется компенсация, принятые под опеку (в приемную семью). Дети, в отношении которых родители (один из них) лишены родительских прав, при определении размера компенсации не учитываются. В случае, когда воспитание ребенка (детей) осуществляется одиноким отцом (в связи с расторжением брака либо в случаях, когда другой родитель (усыновитель) умер, объявлен умершим, признан безвестно отсутствующим, лишен родительских прав (ограничен в родительских правах) или у него отменено усыновление, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы), при определении размера компенсации учитываются его предыдущие дети и принятые им под опеку (в приёмную семью).

Не уловили суть? А всё просто — экс-губернатор В. М. Кресс, подписав это постановление ещё в 2007 году, для целей выплаты компенсаций выделил только мателей и одиноких отцов, полностью дискриминировав тем самым всех остальных отцов. То есть, у матерей учитываются дети от первых браков безоговорочно, а если они воспитываются в семьях отцов, то при расчёте размера компенсации они не считаются. ПОЧЕМУ.

Не знаю, кто разрабатывал эти правила, но здесь полностью проигнорирована Конституция РФ, гарантирующая каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях, а также гарантирующая равенство прав и возможностей для мужчин и женщин. При этом даже законы «Об образовании» (что федеральный, что областной) гарантируют компенсацию любому из родителей, которые непосредственно оплачивают детсад для своего ребёнка. И эти законы никаких условий не ставят! Получается, областная администрация не просто определила порядок выплаты компенсаций, но самовольно перераспределила субъектный состав лиц, имеющих право на выплаты!

Что было дальше? Городская прокуратура подала иск против ОГБУ «Центр соцподдержки населения в г. Стрежевом» в защиту многодетного гражданина. Параллельно прокуратура обратилась к нам в городскую Думу с информацией о том, что постановление Администрации Томской области противоречит действующему законодательству.

Пока рассматривалось судебное дело, с моей подачи Дума городского округа Стрежевой обратилась в Администрацию Томской области с правотворческой инициативой типа «эй, ребята, вы там накосячили, приведите в соответствие?» Но более вежливо, конечно. Прокуратура Томской области вышла к губернатору с аналогичным протестом.

И здесь надо особо остановиться на уникальной личности — это судья Стрежевского городского суда Родионова. Иск попал к ней, она наморщила голову. «Я звонила в Томск, там сказали решать по тому закону, который действует!» — заявила она. Под «Томском» имеется в виду областной суд. Наша городская прокуратура настаивала, что областное постановление явно противоречит всему, чему можно. Плюс обратила внимание суда, что даже городские депутаты и областная прокуратура поддерживают эту тему.
Судья задумалась и приостановила дело. Она направила судебное поручение в Томск, с тем, чтобы там допросили кого-то из обладминистрации. Такой ответственный чиновник нашёлся, он пришёл в суд, где честно заявил, что они признают ошибку, и в настоящее время вносят изменения. Потом мы созвонились, и я поблагодарил этого честного юриста.

Наконец, абстрактная справедливость восторжествовала — и. о. губернатора спешно подписал постановление о внесении изменений. Вот сопроводительное письмо и сам проект постановления, обратите внимание на красный цвет:

Итак, ура-ура, все мужчины в Томской области могут ликовать — их права восстановлены.
И это правда — в нашем садике, куда ходит мой собственный сын, двое человек подошли и сказали спасибо!
У них в семьях есть дети, который центр соцподдержки не учитывал для целей выплаты компенсации.

А теперь вернёмся к судье Родионовой и к обиженному гражданину, благодаря жалобе которого вообще возникла эта тема. Эта феерическая тупица федеральная судья решила дело таким образом — она посчитала, что гражданин действительно имеет право на повышенную компенсацию за троих детей. НО только с момента вступления в силу НОВОГО постановления Администрации Томской области, которым внесены изменения в старое.
Обратили внимание, что я выделил красным? Вы-то молодцы, а вот судье пофигу — раньше изменений не было, действовал старый порядок. Старый порядок изменён Администрацией Томской области добровольно, какие вопросы?

Благодаря той идиотической логике гражданин потерял право на компенсацию за три года. Но, увы, прокуратура. дальше обжаловать не стала, и гражданин тоже почему-то не стал обжаловать.
Решение Стрежевского городского суда от 06 августа 2013 года вступило в законную силу.

Теперь мораль. Дискриминационное постановление действовало шесть лет с 2007 года! И никому из миллионного населения Томской области не приходило в голову, что оно незаконное! Население области своим бездействием, безграмотностью, безволием, возможно, и заслужило такую несправдливость, но на кой чёрт нужны многочисленные юристы и чиновники, которые обязаны были изначально сделать ЗАКОННЫЙ документ?

И да, спасибо гражданину Катиранову, который не поленился подать жалобу.

Гражданам из других регионов рекомендую проверить свои местные законы, а вдруг у нас одинаковые проблемы?

Решена проблема уплаты транспортного налога несколькими собственниками

Я всегда наивно думал, что в министерствах работают самые умные люди в стране. По другому просто быть не может, ведь это отраслевые вершины власти. Но нет предела человеческой глупости, и жизнь всегда щёлкает по носу.

Две моих любимых организации столкнулись с проблемой уплаты транспортного налога.
У одной фирмы есть лодка, а у другой — мотор. Для удобства эксплуатации и учёта было решено объединить основные средства в одно – лодку с мотором. Получилось два хозяина с долей собственности в 50 %. Государственная инспекция по маломерным судам выдала два соответствующих судовых билета.
Статьёй 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Однако, ни Налоговый кодекс РФ, ни иные подзаконные акты не предусматривают исчисление и уплату транспортного налога каждым из собственников соразмерно их доле собственности на эти транспортные средства. Порядок заполнения декларации по транспортному налогу (приказ ФНС РФ от 20.02.12 г. № ММВ-7-11/[email protected]) не предусматривает указание доли собственности, а форма налоговой декларации не содержит соответствующего показателя.
Отсюда вопрос: какого чёрта, работники ФНС и Минфина, вы не знали, что собственников может быть больше одного?

В итоге получилось, что одна фирма платила налоги за все лодки с моторами полностью, а вторая не платила вовсе. У первой возникла двойная переплата, а у второй — полная неуплата.
Мы разобрались с ситуацией, написали запросы в инспекцию по месту учёта и в Минфин России. Оба письма в результате попали в ФНС России. И, наконец, налоговая служба дала ответ, что в порядок декларирования будут внесены изменения.

Это ещё одна маленькая победа простых людей над вселенской энтропией.

Как Андрей Устинов спас российских детей от зарубежного рабства

Шучу, конечно. Может быть, и не спас.
Однажды в 2008 году мой друг Устинов хотел оформить загранпаспорт на свою маленькую дочь. Но заявление не приняли, поскольку отец не предоставил фотографию ребёнка. В инструкции о порядке выдачи загранпаспортов было сказано, что надо фотографировать лишь детей старше 6 лет, а дочка была младше.
Андрей был возмущён, а я написал запрос в Федеральную миграционную службу России. Куча времени угробилась на переписку и жалобы, но в итоге ФМС России дала чёткий ответ. Федеральный закон «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» устанавливает, что в паспорт должна быть вклеена фотография, и никаких гвоздей.
Отсюда Устинов сделал вывод, что инструкция МВД противоречит закону и обжаловал её в Верховный Суд России.

МВД РФ не стало дожидаться решения суда и самостоятельно внесло изменения, приведя правила выдачи загранпаспортов в соответствие с законом.
«Отмененная норма ничего не требовала от граждан и их права никак не нарушала. Однако в целях обеспечения безопасности детей и предотвращения их незаконного вывоза за границу, а также преступлений по торговле людьми были приняты новые правила», -— пояснил представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян.
Ура-ура, благодаря одному внимательному гражданину исчезла лазейка для вывоза «обезличенных» маленьких детей за границу.

Судебный акт лишь зафиксировал изменение ситуации:


Лента.ру преподнесла новость вполне нейтрально: «Новый порядок был принят после того, как в Верховный суд обратился житель Томской области Андрей Устинов, который потратил год на то, чтобы получить паспорт для своей дочери».
Газета «Вечерний Петербург» почему-то посчитала, что Андрей запутался в нормативных актах, поэтому был вынужден пойти в суд.
А некоторые СМИ, например, «Время новостей» очень произвольно интерпретировали андрюхины резоны:
«А способствовал принятию новых правил житель города Стрежевой Томской области Андрей Устинов, который обратился в Верховный суд (ВС) с заявлением о признании недействующим положения инструкции, которое позволяло вписывать детей в возрасте до шести лет в загранпаспорта родителей без фотографий. Обычно с требованиями об отмене тех или иных нормативных актов в Верховный суд обращаются граждане, чтобы защитить свои права и получить новые привилегии. Однако в этом случае г-н Устинов требовал обратного -— лишить и себя, и всех остальных возможности получить необходимый для выезда за границу документ в упрощенном порядке. А произошло это потому, что из-за либеральных, на первый взгляд, правил ему пришлось потратить целый год, чтобы получить паспорт для своей полуторагодовалой дочери».

Мы с Андрюхой праздновали победу, а на туристических форумах мамаши сходили с ума.

В основном, конечно, людей интересовал вопрос, надо ли вклеивать фотографии детей в ранее выданные паспорта.
И вот куча комментаторов в СМИ и форумах пишет: «Обратной силы закон не имеет, и тем, у кого дети уже вписаны в паспорт, вклеивать фотографии не требуется» (это, например, уточняет канал «Вести»).

Но обратная сила тут ни при чём — закон никак не менялся, наличие фотографии было обязательным до изменения инструкции и после! Все детские загранпаспорта без фотографий благодаря идиотам из МВД РФ сразу были недействительными! На это просто закрыли глаза, чтобы недовольные граждане не порвали паспортистов в клочья!

Между тем, авторы инструкции о порядке выдачи загранпаспортов (а приказ подписали Нургалиев, Лавров и Патрушев) не продумали важную вещь. Дети растут, и фото годовалой лялечки будет разительно отличаться от фото пятилетнего малыша. Правотворцы просто вычеркнули часть инструкции, вместо того, чтобы продумать логичный порядок перемены детских фотографий. Например, первый раз ребёнок фотографируется на момент обращения за паспортом, а потом обязательно вклеивается новая фотография по достижении 6-летнего возраста. Но, похоже, до этого никому нет дела.

Ну и напоследок ещё один комментарий

Так что Андрей — молодец, безусловно.

О работе комнаты матери и ребёнка в аэропорту Шереметьево

Вот какой случай давеча произошёл. Наша семья очень хотела прилететь в Москву, но рейс задержали на несколько часов.
В 2 часа ночи мы прибыли в Шереметьево, а улетать дальше в Новосибирск надо в 11 утра из того же аэропорта. Поэтому смысла ехать в гостиницу уже не было.
Решили, что я посплю на чемодане, а жена с сыном пойдут в комнату матери и ребёнка (терминал D).

Оказалось, чтобы попасть в эту волшебную комнату, надо иметь не только билет и паспорт, но ещё и посадочный талон, а также медицинскую справку на ребёнка.
Обратите внимание, на «правовую» ссылку — «ФАП МОП в ГА», я к ней ещё вернусь.

Смотрим аналогичные требования на официальном сайте аэропорта Шереметьево. Обратите внимание на кроватки и кресла на фотографии.

Мы показали паспорта и билеты. Посадочных талонов не было (их выдают при регистрации), но их и не спросили. А вот медсправку на ребёнка потребовали.
Следуя логике заботы об охране здоровья, почему с матери или отца такую справку не требуют? Они не могут быть переносчиками заразы?

Пройти освительствование нас отправили в медпункт аэропорта, до которого сперва ехали на лифте, потом чёрти куда тащились по залам, чтобы потом ещё подняться по лестнице. В половине третьего ночи такая беготня с сонным ребёнком и чемоданами очень бодрит! Беготня за ненужной ерундой, обращаю внимание!

Нашли медпункт, дверь была открыта, по телеку шло эротическое шоу с Машей Малиновской, а врач спала. Мы её разбудили, предъявили ребёнка, получили искомую справку. Естественно, никакого осмотра, анализов и диагностики не было.

Вот эта потрясная справка, только фамилию врач немного перепутала спросонья.
Диагноз обалденный! Хороший медицинский диагноз. «Практически» как бы снимает ответственность в случае чего.

Теперь смотрим закон. В соответствии со статьёй 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат матери и ребенка, а порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.
Однако ни одни федеральные авиаправила ничего не говорят про справку о здоровье ребёнка. (Про посадочный талон речи нет тоже).

Вернёмся к загадочной аббревиатуре «ФАП МОП в ГА». Видимо, имелись в виду Федеральные авиационные правила медицинского обеспечения полётов государственной авиации (утв. приказом Минобороны РФ от 27.04.09 г. № 256). Другого документа, подходящего под расшифровку сокращения, я не нашёл. И в этих правилах ничего нет про детей и здоровье пассажиров. Отсюда вывод: нафига гонять людей!?

Это были вопли про надуманные препятствия для пользования комнатой матери и ребёнка и нарушение закона, а теперь про бытовые мелочи.
Утром жена поведала о внутреннем убранстве. Оно совпадает с картинкой — всё новое, чистенькое.
Но для сна предусмотрены лишь кроватки для младенцев с прутьями, наш 5-летний ребёнок уже маловат для такой. А вообще-то должны быть расчитаны и на 7-летних детей.
Сын спал в одежде на резиновой клеёнке, укрытый другой такой же клеёнкой. Кондиционер выключить невозможно, было очень холодно. Жена спала кое-как, сидя в уютном кресле. Для родителей не предусмотрено кроватей, только кресла рядом с детьми! Ей любезно предложили придвинуть второе кресло и положить ноги, чтобы хоть как-то отдохнуть.
У вас там 25 детских кроваток, почему не поставить хотя бы пятёрку коек для мам? Аэропорт огромен, масса свободных пространств — откройте ещё одну комнату, расширьте эту? К персоналу, кстати, претензий нет — очень вежливая женщина там работает.

При этом:

Итого:
Я очень люблю летать «Аэрофлотом» и Шереметьево тоже люблю. Уважаемые управляющие аэропортом, перестаньте требовать ненужные медсправки на детей и поставьте кровати для их родителей! Больших расходов это не требует, а люди спасибо скажут.

echo.msk.ru

Это интересно:

  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]
  • Приказ по 7 нозологиям Приказ по 7 нозологиям Программа льготного обеспечения в амбулаторных условиях централизованно закупаемыми за счет средств федерального бюджета лекарственными средствами, предназначенными для лечения больных семью редкими и наиболее […]
  • Размер материнский капитал в 2018г Размер материнского капитала в 2018 году Средства материнского капитала - это неналичные денежные средства, предусмотренные федеральным бюджетом для реализации закрепленного Законом о материнском капитале права граждан, имеющих двух […]
  • Как посчитать пенсию полицейского Как посчитать пенсию полицейского Данный расчет основан на: 1. Федеральном Законе "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел" 2. Постановлении Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного […]
  • Правила проведения государственной кадастровой оценки земли Министерство экономического развитияРоссийской Федерации Об увеличении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с […]
  • Пособия по временной нетрудоспособности осуждённого исчисляются Постановление Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 819 "О внесении изменений в Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к […]