Санкционирование, промульгация и опубликование закона

Эта стадия законодательного процесса (или, если угодно, две или даже три стадии) лишь в Великобритании и тех странах, бывших некогда британскими колониями, которые восприняли упоминавшуюся вестминстерскую модель организации высшей власти, осуществляется внутри парламента. Дело в том, что санкционирование, промульгация и опубликование закона – прерогатива, как правило, главы государства, а в указанных странах глава государства, как отмечалось, входит в состав парламента наряду с двумя палатами или единственной палатой. В Великобритании Парламент состоит из Королевы, Палаты лордов и Палаты общин, а в индийской Конституции по этому примеру записано в цитированной уже ст. 79, что Парламент состоит из Президента и двух палат – Совета штатов и Народной палаты.

В других же странах данная стадия в решающей своей части имеет место вне парламента, хотя парламент подчас и здесь должен действовать.

Санкционирование закона осуществляется главой государства путем подписания его официального текста. Сам термин «санкционирование» пришел из времен борьбы между монархами и парламентами и означал тогда, что закон, принятый парламентом, вступает в силу только при том непременном условии, что глава государства с ним согласен и свое согласие выражает, подписывая его текст. В противном случае глава государства отказывался подписать закон, налагая на него тем самым абсолютное вето: закон выбрасывался в корзину. Дальнейшее развитие конституционного права в этом вопросе привело к тому, что глава государства утратил право по собственному усмотрению отвергать принятый парламентом закон (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), а вето, если и сохранилось, то стало отлагательным. Ныне термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях: большинство их говорит только о подписании и/или о промульгации.

Так, ст. 91 Испанской конституции гласит: «Король санкционирует в пятнадцатидневный срок законы, одобренные Генеральными кортесами, промульгирует их и распорядится об их немедленном опубликовании». Санкционирование практически осуществляется путем подписания. Король, следовательно, не обладает никаким правом вето. Подобно этому и германский Федеральный президент согласно ч. 1 ст. 82 Основного закона лишь оформляет* после контрасигнатуры законы, принятые в соответствии с Основным законом, и публикует их в «Бундесгезетцблатт» (Bundesgesetzblatt – федеральный вестник законов). У него также нет никакого права вето. В Словакии согласно ч. 2 ст. 87 Конституции закон, принятый Национальным советом, подписывается (так прямо и сказано) председателем Национального совета, Президентом Республики и Председателем Правительства. Но значение этих подписей не совсем одинаково, что мы увидим несколько ниже.

* Мы сочли подходящим в данном случае этот эквивалент немецкого глагола ausfertigen. В популярном комментарии Дитера Хессельбергера к Основному закону объясняется, что это означает подписание закона. См.: Hesselberger D. unter Mitarbeit von Nörenberg H. Das Grundgesetz. Kommentar für die politische Bildung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1990. S. 259.

В большинстве стран на этой стадии законодательного процесса возможно отлагательное вето главы государства, после чего закон возвращается в парламент на новое рассмотрение. Часто при этом указывается, что глава государства сообщает парламенту свои возражения или замечания по содержанию закона.

Так, согласно части второй разд. 7 ст. I Конституции США каждый билль, прошедший обе палаты Конгресса, прежде чем стать законом, представляется Президенту Соединенных Штатов, который либо подписывает билль, либо возвращает его со своими возражениями в ту палату, в которую он поступил первоначально. Если после повторного рассмотрения каждая из палат примет билль поименно большинством 2/3 своего состава, билль станет законом. Президенту дается на подписание билля 10 дней (исключая воскресенья), по истечении которых, даже если Президент не отреагировал, билль становится законом, как если бы Президент его подписал.

Определенный пробел, содержащийся в этих конституционных положениях, привел к появлению практики так называемого «карманного вето». Выше упоминался принцип дисконтинуитета сессий Конгресса. К концу сессии Конгресс обычно принимает поэтому много законов, чтобы время, затраченное на их рассмотрение на сессии, не пропало даром. Если Президент получил билль меньше чем за 10 дней до окончания сессии Конгресса, он может просто его не подписать, и билль никогда не станет законом, если не пройдет всю процедуру заново на следующей сессии Конгресса. Президент как бы «положил билль в карман» и применил по существу молчаливое абсолютное вето. Практика показала в то же время, что сам Президент может позднее в любое время подписать билль и превратить его тем самым в закон.

Если в США преодолеть вето Президента довольно трудно, то в Индии это значительно проще. Согласно части второй ст. 111 ее Конституции, в случае возвращения Президентом законопроекта палаты рассматривают его повторно и принимают в обычном порядке с поправками или без них, после чего Президент не может отказать в санкционировании.

В приведенном чуть выше словацком примере из трех лиц, подписывающих закон, только Президент Республики вправе вернуть закон с замечаниями в Национальный совет и обязан это сделать по требованию Правительства (не Председателя), после чего закон обсуждается снова в Национальном совете и по одобрении в обычном установленном порядке должен быть опубликован (ч. 3 и 4 ст. 87 Конституции). Из этого можно сделать вывод, что значение подписи председателя Национального совета заключается, очевидно, лишь в удостоверении того факта, что закон принят Национальным советом в установленном порядке. Подпись же Председателя Правительства означает, что Правительство не возражает против закона, и это в какой-то мере уравнивает эту подпись с подписью Президента. Это, если можно так выразиться, заменитель контрасигнатуры.

В Колумбии законопроекты согласно ст. 157 и 167 Конституции санкционируются Правительством, во главе которого находится Президент, а если оно наложило вето, преодоленное палатами абсолютным большинством своих членов (вариант, как видим, промежуточный между США и Индией), то такой законопроект санкционируется Президентом без права новых возражений, кроме возражения в связи с неконституционностью законопроекта. В этом случае, если палаты настаивают, проект поступает в Конституционный суд, который в течение 6 дней решает об исполнимости проекта. Положительное постановление Суда обязывает Президента санкционировать проект, отрицательное – влечет прекращение производства по проекту. Если Суд сочтет проект неисполнимым частично, то укажет на это палате, в которую проект был внесен первоначально, чтобы она, заслушав соответствующего министра, переделала положения проекта, о которых шла речь в постановлении Суда, после чего проект направляется в Суд для окончательного решения. Наконец, следует упомянуть ст. 168, регулирующую ситуацию, которая достаточно вероятна лишь в странах, не имеющих глубоких демократических традиций, и с этой точки зрения особенно интересна для нас: если Президент не выполнит свою обязанность санкционировать закон в срок и на установленных Конституцией условиях, его санкционирует и промульгирует председатель Конгресса (т.е. Сената).

Настало время объяснить, и что такое промульгация. «Юридический энциклопедический словарь» определяет этот термин (от лат. promulgatio – объявление, обнародование) как «официальное провозглашение закона, принятого парламентом. Означает санкционирование законопроекта главой гос-ва в установленные конституцией сроки (обычные или сокращенные), а также опубликование закона в официальном вестнике»*. Такое объяснение не вполне соответствует тому употреблению термина, которое имеет место в цитированных конституциях. Там подчас различаются промульгация, санкционирование и опубликование. Польская «Малая энциклопедия права» объясняет данный термин, на наш взгляд, более точно, а именно – как «особый акт органа исполнительной власти, обычно главы государства, постановляющий об опубликовании принятого парламентом законодательного акта и предлагающий органам исполнительной власти соблюдать предписания этого акта»**. Другими словами, это издание специального акта, содержащего, в частности, распоряжение об официальном опубликовании закона. Промульгация осуществляется обычно актом главы государства – указом, приказом и т.п., текст которого в официальных изданиях предшествует тексту промульгируемого закона.

* Юридический энциклопедический словарь. 2-е доп. изд. М.: СЭ, 1987. С. 389.

** Mala encyklopedia prawa. W.: PWN, 1980, s. 557.

Опубликование же закона – это напечатание его текста в установленном официальном периодическом или продолжаемом издании, в котором воспроизводится полный аутентичный текст закона. Дата опубликования имеет важное значение для действия закона: от нее ведется отсчет срока, установленного для вступления закона в силу (введения в действие).

В демократических странах закон не может вступить в силу раньше, чем он опубликован, и граждане и другие лица получили возможность ознакомиться с его содержанием. Это значит, что нельзя вводить закон в действие с момента его подписания. С момента опубликования вступают в силу лишь такие законы, которые обращены к государственным органам и не затрагивают прав, свобод, обязанностей, ответственности, интересов человека и гражданина. Для вступления в силу остальных законов обычно устанавливается какой-то период после опубликования: во Франции – один день, в Италии – 15 дней, в Японии – 20 дней. В тексте самого закона может быть установлен и более длительный срок. Это необходимо для того, чтобы и правоприменители, и правопользователи могли изучить новый закон и приспособить свою деятельность и свое поведение к его требованиям.

studopedia.ru

Санкционирование, промульгация и вступление закона в силу

После того как законопроект принят парламентом, он еще остается «вещью в себе». Для того чтобы он стал «вещью для нас», начал действовать как закон, необходимы его санкционирование (от лат. 8апсйо — нерушимое постановление, утверждение высшей инстанцией) и промульгация (от лат. рготи^аПо — публичное обнародование). Санкционирование включает формальный акт подписи закона (как правило, главой государства, реже председателем парламента (палаты) и другими высокопоставленными должностными лицами в некоторых странах Латинской Америки), а также содержательное действие: удостоверение закона как принятого по должной процедуре (санкционирование). Вряд ли это можно рассматривать как утверждение закона главой государства (о таком праве в конституциях не говорится), да во многих странах в подписи главы государства фактически и отказать нельзя.

Подписание и, следовательно, санкционирование закона осуществляется монархом или президентом. По традиции монарх может иметь абсолютное вето, которое не может быть преодолено путем вторичного принятия закона парламентом квалифицированным большинством. На деле, однако, в развитых странах (Испания, Япония и др.) монарх лишен права вето конституциями. Он обязан подписать закон, принятый парламентом. В некоторых странах монарх (его представитель в странах британского Содружества — генерал-губернатор) право вето сохраняет, но по сложившемуся обычаю не вправе им пользоваться. В самой Великобритании это правило действует уже 300 лет, в Австралии и Канаде право вето генерал-губернаторами применялось много десятилетий назад. Лишь в единичных странах монарх реально обладает этим правом, но не пользуется им (Иордания, Кувейт). Он стремится добиться согласия с парламентом (неугодные парламенты распускает иногда на много лет).

Президент обладает только относительным или отлагательным вето (иногда между ними проводят различия), которое может быть преодолено вторичным принятием закона парламентом. В подавляющем большинстве стран для этого необходимо квалифицированное большинство голосов (обычно 2/3) от конституционной численности в обеих палатах парламента. Иногда для преодоления вето президента достаточно абсолютного большинства голосов (50% плюс один голос) от конституционной численности однопалатного парламента (Албания, Венесуэла, Финляндия) или каждой из его палат в отдельности (Болгария, Венгрия, Румыния, Чехия). Иногда голосование проводится на совместном заседании палат (Индия), и для того, чтобы «опрокинуть» вето президента, нужно абсолютное (Бразилия) или квалифицированное большинство голосов. При преодолении вето президент обязан подписать закон [1] . Если он этого не сделает, то подписывает и публикует закон председатель парламента (председатели палат), другое должностное лицо в соответствии с конституцией, хотя конституции не всегда предусматривают такой вариант (предполагается, что при преодолении вето президент подписывает и публикует закон, как это установлено в конституциях). Вторичное использование вето по отношению к закону, опрокинувшему вето главы государства, не допускается. Специальные оговорки об этом делаются в некоторых конституциях (например, Албании). При подписании и санкционировании законопроекта в некоторых странах нужна хотя и формальная, но дополнительная мера: включение в текст указания всем (прежде всего органам государства и должностным лицам, но не только им) выполнять закон «как закон государства». Видимо, эта традиция идет от прежних прерогатив королевской власти. Санкционирование включает и другую меру. Она не оговаривается обычно в тексте, но всегда подразумевается: распоряжение главы государства обнародовать (опубликовать и т. д.) закон.

Санкционирования закона еще недостаточно, чтобы закон (после подписи это уже закон) начал действовать. Он должен вступить в силу, для чего необходимо его обнародование. В редких случаях в условиях чрезвычайных ситуаций это может быть осуществлено с помощью электронных средств массовой информации, но обычный и основной способ для вступления закона в силу — его официальное опубликование на бумажных носителях информации. В большинстве стран официальная публикация осуществляется в определенных периодических печатных изданиях (во Франции — это «Journal officiel», в Германии — «Gesetz-blatt», в России — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации»).

Если закон подписан главой государства или его вето парламентом преодолено, закон публикуется. Существует общее правило: закон должен быть доведен до сведения населения, оно должно его знать, в том числе и для того, чтобы выполнять. Собственно, это называется промульгацией, хотя нередко этим словом охватывается весь процесс: подписание, санкционирование и опубликование. Закон вступает в силу только при его опубликовании. «Неопубликованные законы не применяются» — устанавливает ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

В монархиях (Бельгия и др.) законы публикуются от имени монарха, для чего в течение веков выработана особая формула. В монархиях мусульманского фундаментализма низамы публикуются монархом со ссылкой на волю Аллаха. В республиках распоряжение об опубликовании дает президент. Особого правового акта об этом не принимается (презюмируется, что подписание и санкционирование означают требование публикации), но в некоторых странах (в том числе в странах, где влияние оказало французское право), в закон включается обращение президента ко всем исполнять закон «как закон государства». Если президент не опубликует закон, то, как сказано, это должны сделать руководители парламента (например, в Венесуэле председатель однопалатного парламента и два его заместителя).

Закон может вступить в силу с момента опубликования (это бывает редко и обычно в отношении несложных законов, несущественных поправок, законов, не имеющих отношения к правам человека), чаще устанавливается определенный срок для вступления законов в силу (например, через 10 дней после опубликования, если в самом законе не установлено иное). Иное почти всегда устанавливается в отношении сложных, многоструктурных законов, законов, относящихся к правам граждан, кодексов законов. Нужно время, чтобы ознакомиться (а правоприменителям — изучить) такой сложный документ, как кодекс, провести необходимые организационные мероприятия. Поэтому нередко при принятии таких законов в России принимается особый закон о порядке вступления, например, кодекса в силу, а срок от опубликования до вступления в силу таких законов или их отдельных норм составляет месяцы, а то и годы (так, одна из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. о купле-продаже земли в связи с подготовкой схем территориального планирования регионов вступила в силу через три года, а вступление в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было назначено сначала на 2006 г., а затем перенесено на 2009 г. для тех муниципальных образований, которые не имеют материальных средств для его выполнения). Подобные факты имеют место и за рубежом. Это вовсе не недостатки закона (хотя бывает и это, если до принятия закона не обеспечены предпосылки для его реального действия). Чаще всего длительный срок от принятия закона до вступления его в силу обусловлен объективными причинами, указанными выше.

  • [1] Преодолеть вето президента часто (а иногда в подавляющем большинстве случаев) не удается: недостаточно количество голосов парламентариев. В США из приблизительно 1430 президентских вето было преодолено 105. В России в течение последних восьми лет практики преодоления президентского вето нет. Парламентарии учитывают доводы Президента РФ и исправляют закон, или создается согласительная комиссия, которая находит общее решение проблемы.

studref.com

САНКЦИОНИРОВАНИЕ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА

Большой бухгалтерский словарь. — М.: Институт новой экономики . Под редакцией А.Н. Азрилияна . 1999 .

Смотреть что такое «САНКЦИОНИРОВАНИЕ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА» в других словарях:

санкционирование расходов бюджета — Утверждение расходов бюджета высшей инстанцией. После принятия представительными органами власти решения о С.р. исполнительные органы власти с учетом реальных возможностей финансирования вносят на утверждение уточненный проект бюджета. Конкретный … Справочник технического переводчика

САНКЦИОНИРОВАНИЕ РАСХОДОВ БЮДЖЕТА — утверждение расходов бюджета высшей инстанцией. После принятия представительными органами власти решения о С.р. исполнительные органы власти с учетом реальных возможностей финансирования вносят на утверждение уточненный проект бюджета. Конкретный … Большой экономический словарь

Банкротство — (Bankruptcy) Банкротство это признанная судом неспособность исполнить обязательства по уплате взятых в долг денежных средств Суть банкротства, его признаки и характеристика, законодательство о банкротстве, управление и пути предотвращения… … Энциклопедия инвестора

Модернизация — (Modernization) Модернизация это процесс изменения чего либо в соответствии с требованиями современности, переход к более совершенным условиям, с помощью ввода разных новых обновлений Теория модернизации, типы модернизации, органическая… … Энциклопедия инвестора

ГОРНЫЙ ГОРОД — введенный Горн. положением 1806 особый статус для сел. при з дах и рудниках казенных , учрежденных на основании городов , где пребывание свое имеют горн. нач ки или их помощники (ст.13). Для Екат. установлен по представлению Перм. и Вятского ген … Екатеринбург (энциклопедия)

Лимиты бюджетных обязательств — Лимит бюджетных обязательств (ЛБО) это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).[1] Доведение лимитов… … Википедия

buhgalterskiy_slovar.academic.ru

Санкционирование митингов нарушает конституцию РФ

Санкционирование митингов нарушает конституцию РФ.
Санкционирование МИРНЫХ митингов нарушает конституцию РФ. Санкционирование всех других видов выражения народной власти также является конституционным преступлением с точки зрения БУКВЫ конституции РФ 1993 года. Почему.
Потому, что:
1. Статья 31 Конституции РФ гласит: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования».
2. Статья 15 п.1 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ и применяется на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РФ. Законы, и иные правовые АКТы(дАЖЕ фз) , принимаемые в РФ , НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Конституции РФ,(ПРОТИВОРЕЧИЕ — ЭТО ЭКСТРЕМИЗМ СО СТОРОНЫ ГОСЧИНОВНИКОВ ИЗДАВШИХ АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН . )

3. Статья 15 п.2 КРФ — Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения ДОЛЖНЫ соблюдать Конституцию РФ.
4. Статья 18 КРФ – Права и свободы человека и гражданина являются НЕПОСРЕДСТВЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМИ. Они определяют СМЫСЛ, СОДЕРЖАНИЕ и ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ ПРАВОСУДИЕМ…

Только в сегодняшней России (9 июня 2017 года) почему-то ВСЁ НАОБОРОТ. И народ не может выйти на митинг или демонстрацию без разрешения госчиновника (которому сам народ никакой власти ни на каких выборах не вверял).
Почему-то госчиновник должен разрешить митинг или демонстрацию народу, который, может осуществлять СВОЮ ВЫСШУЮ ВЛАСТЬ (СТАТЬЯ 3 КРФ) непосредственно, то есть без посредников в лице госчиновников.
Согласно 32 статье п.1 КРФ «Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства (как) НЕПОСРЕДСТВЕННО (то есть , без госчиновников любого ранга) , так и через своих представителей» .

Выше сказанное , применённое к прошедшим (26 марта) и предстоящим (12 июня) митингам и шествиям по выражению мнения граждан РФ к коррупции государственных чиновников и по отношению расследования предполагаемых многомиллиардных мошеннических уводов денег за рубеж, означает:
— что народ может проявить свою Высшую Власть и недовольство качеством работы выбранных, и, в основном НЕВЫбранных, госчиновников на мирном шествии, демонстрации и митинге , согласно 31 Статье КРФ, выйдя на митинг в том месте и в то время, которое УДОБНО НАРОДУ = ГРАЖДАНАМ России без всякого РАЗРЕШЕНИЯ какого-либо госчиновника.
— если госчиновники издали закон о «санкционировании =разрешении» митингов демонстраций и шествий, то этот закон прямо нарушает все вышеперечисленные статьи Конституции РФ: 15, 31, 18, 3, 32, , а также 2 и 55.п.2, последняя предписывает, что « В РФ НЕ ДОЛЖНЫ издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина». Закон же о «Санкционировании митингов» как раз и нарушает прямые и непосредственные права граждан РФ. Что означает, что Госдума, Совфед, Конституционный Суд Рф и президент , издавшие, проверившие и подписавшие этот закон — «родили» антиконституционный и антинародный закон, при этом все эти госчиновники — участники антиконституционного действия = так это выглядит с точки зрения БУКВЫ конституции.

Немного этимологии. Что такое «санкция» — это запрет чего либо? Или разрешение митингов в частности? По смыслу , если Закон предусматривает санкционирование, то это вроде как разрешение митингов…говорят «санкционированный митинг» , то есть разрешённый…
В то время как словари, например,
Санкция в Энциклопедическом словаре:
«Санкция — (от лат. sanctio — строжайшее постановление) -1) мера воздействия,важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции,направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции,стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонения от норм. Формальные санкции налагаются официальным общественным или государственным органом; неформальные — проявляются через реакцию членов группы, друзей и т. д.
2) Государственная мера, применяемая к нарушителю установленных норм и правил.
3) Часть правовой нормы, содержащая указание на меры государственного воздействия в отношении нарушителя данной нормы.
4) В международном праве — меры воздействия, применяемые к государству при нарушении им своих международных обязательств или норм международного права.
5) Утверждение чего-либо высшей инстанцией, разрешение.»

Какой версией слова «санкции» пользуется госвласть – непонятно… Похоже на номер 5: «разрешение чего-либо высшей инстанцией..» Но, как ни посмотри, всячески получается, что в законе о санкциях прописан абсурд и маразм. Почему.
1.Как можно разрешить то, чего НЕ ЗАПРЕЩЕНО?? МИРНЫЕ митинги, демонстрации , пикеты, шествия, собрания – это ПРЯМОЕ И ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО ГРАЖДАН РФ — так записано в Конституции РФ. Как можно додуматься и на полном серъёзе издать закон, чтоб разрешать не запрещённое. Только, или полное незнание конституции РФ, либо намеренное злостное нарушение ( а, следовательно, преступление) конституции РФ..
2. «Разрешение высшей инстанцией» Согласно статье 3 п. 1 КРФ суверенной =высшей властью в Рф является народ. Народ хочет выйти на МИРНУЮ демонстрацию проявить НЕПОСРЕДСТВЕННО СВОЮ ВЫСШУЮ власть… и должен опять испросить разрешения у ещё более высшей инстанции?? Снова маразм…Как госчиновник (не наделённый никакой властью) вдруг оказывается «высшей инстанцией» и может разрешать незапрещённое. Что –то юристы намаразмировали в законах.
3. Если же рассматривать санкцию как ЗАПРЕТ, что мы видим сегодня на примере санкций Запада по отношению к РФ, то санкция =запрет конституционных прав граждан РФ – это вообще выглядит как злонамеренное преступлению по нарушению прав человека и гражданина…в то время когда согласно Статье 2 КРФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства.» Что означает, что закон «о санкциях митингов» — прямо АНТИКОНСТИТУЦИонный акт.. а госчиновники, которые исполняют этот антиконституционный закон (существование которого ЗАПРЕЩЕНО Статьями КРФ 15. П.1 и 55 п.2) осуществляют антиконституционную и антинародную деятельность ..за счёт самого народа, как это было бы ни смешно, если бы не было горько…
(Хотя может госвласть РФ ,как раз всё делает наоборот , всё не в пользу народа…Как на днях говорил профессор Катасонов « США вводит против РФ санкции, а Россия зачем-то покупает у США их казначейские бумажки на 100 миллиардов долларов в год. Тем самым ослабляя РФ и укрепляя США. )

Как же на самом деле должно обстоять дело с мирными митингами?
Конституционно и Оптимально я думаю так: Граждане собираются провести МИРНОЕ мероприятие либо в поддержку либо в критику госчиновников , либо по любому общественнозначимому вопросу. Назначают место и время проведения мероприятия.
Извещают о своём намерении местные госвласти, что бы те..
Чтобы выбранные и невыбранные ГОСЧИНОВНИКИ ОБЕСПЕЧИЛИ…ПРАВА ГРАЖДАН .
обеспечили возможность такого АКТА мирного непосредственного волеизъявления народа – граждан РФ, проявления высшей власти народа, обеспечили безопасность, помощь с питанием , санититарными нуждами, с транспортом, медицинской помощью….
Только такое служение госчиновников своему народу будет разумно и конституционно.
Митинги и демонстрации могут мешать, якобы, другим гражданам…
а отсутствии возможности волеизъявления, значит, не мешает другим и никаким гражданам..
Это означает, что в Рф ПРИНЦИПИАЛЬНО не предусмотрена техническая возможность мирного массового волеизъявления граждан РФ . И поэтому у госвласти есть некая формальная отмазка по запрету любых неугодных проявлений непосредственной власти граждан РФ.. В то же время госвласть сгоняет своих рабски-зависимых госслужащих на нужные митинги-ОДОБРЕНИЯ в любое время в течение одного –двух дней в любом месте города. Что означает, что госвласть всячески препятствует антиконституционными санкциями непосредственному мирному волеизъявлению граждан РФ и поэтому придумала антиконституционный и антиправный закон о санкции несанкционируемого.
Из этого проистекает, что если бы в государстве РФ , она же Россия, была предусмотрена возможность постоянного и свободного мирного волеизъявления высшей власти – граждан РФ , то в центрах значительных населённых пунктов, городов была бы предусмотрена градостроительными планами площадь для такого собрания людей для ВЛАСТИ
ьЗЪЯВЛЕНИЯ. Но этого не делается, поскольку госвласть возможно не хочет, а народ может быть и не понимает, что он может управлять делами государства НЕПОСРЕДСТВЕННО, согласно 3 и 32 статьям Конституции РФ.
И госвласть не принимает никаких мер, для просвещения людей в их конституционных правах и непосредственном участии в управлении. Этого не преподают в школе, этого не преподают в институтах, в отличие от насильственного введения курсов по религиозному христианству, которое воспитывает из человека РАБА, особо отуплённого раба, у которого госчиновник = богу и роптпть против госчиновника, всё равно что роптать против Бога… Так пишет некто Чаплин:
Из http://www.blagogon.ru/digest/737/
О потерянном рабстве и рыночной свободе
19.10.2016
Протоиерей Алексий Чаплин

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью,
НЕ правда ли как рабство православных по Чаплину очень похоже на рабство граждан РФ по антиконституционным законам РФ. Тут и надо милости искать у госчиновника, чтоб спросить у него «А где моя зарплата? А на что ты, служивый, купил себе суперкар, котедж, или яхту или винограднике в итальянской Тоскане?» А он эту милость законно проявит через антиконституционный закон…
И видите, рабство божие, по Чаплину лишает, привязанности к своим детям..не так ли уже в России осуществляет «божью рабскую милость» ювенальная юстиция, лишая родителей своих детей.
Но я отвлёкся немного… итак . Место для мирных демонстраций. На самом деле оно есть в любом городе или его недолго обустроить – только бы у граждан была в этом осознанная потребность. Можно это сделать на специальных субботниках, что весма недорого будет стоить городской казне.
А как иначе ввести в России подлинное народовластие . … не демократию, поскольку подлинная демократия возможно только при социализме, как писал В.И Ленин, который одиноко стоит на площадях имени Ленина , указывая рукой некий Путь… с которого даже коммунисты сбились, перекрестясь (сменив Маркса на Христа), и пересев в джипы нерусского производства..
Точно знаю, что в Орле такая площадь есть и в Иваново..и стоят там Ленины…не тронутые пока ни ударниками капиталистического труда, ни сборщиками металлолома, ни РПЦшными идеологами счастливого православного рабства…

Народ! ТЕБЯ госвласть с санционированием нагло и антиконституционно дурит…
Госчиновники , полиция и национальная гвардия (неопределённой нации), судьи и прокуроры — вы зря разгоняете народ = ВЫСШУЮ ДЛЯ ВАС ИНСТАНЦИЮ с мирных митингов и демонстраций — это конституционное преступление с вашей стороны…
Бог всё видит…может и не просить «войну» и антиконституционные действия против своего народа…
Через 2 дня, 12 июня 2017, года исполнится 26 лет суверенитета России, а механизм НАРОДОВЛАСТИЯ- прямого управления государством так и остался не только не разработанным, а ещё и полностью скрытым для самих граждан РФ – высшей власти и высшей «инстанции» «независимого» государства Россия. А граждане России оказались настолько безправны, что «вынуждены», обманным путём, низко кланяясь «слугам народа» просить, то что является неотъемлемым правом по Конституции – Общественным Договором нас и наших родителей.

Как это мы, граждане – России, опустились до такого скотского рабства .
Кто-то спросит: Пойду ли я на митинг 12 июня? Не пойду. Почему. По причине того, что борьба с коррупцией – это борьба с последствиями антиконституционной госвласти. То что она антинародна и антиконституционна вы (почти все) только что убедились..
Примерно месяц назад я написал Навальному на сайт ФБК , примерно тоже самое, что в этой статье , Плюс к этому что, надо бы включить в требования антиконституционность обязательного взноса , и что надо БЫ внести в конституцию Изменения, чтобы все выборы были ОТКРЫТЫМИ ( http://www.proza.ru/2012/02/19/1392 — Открытые выборы президента. Суперпредложение. ) Никто не ответил, значит им не надо менять государство Россия в сторону народовластия. Требования ФБК на уровень Конституции РФ не поднимаются, нет осознания неправильности и отсутствия народовластия..
Пусть пробуют свои «коготки» без меня..….

Да здравствует Конституция России ..на всей территории России .

Хочу дополнить 30 июня 2017 года.
народ так и не понимает, и не читает конституцию РФ, не хочет ЗНАТЬ какие конституционные права у него — у народа ЕСТЬ.
В комментарии Августу Хейципику. которые борется за права адыгейцев в СМИ, приходится разжёвывать, что в России вообще все права граждан попраны , а принципы равенства прав вообще не существует, хотя они многократно прописаны в Конституции РФ.
Это вы Август не поняли, что я написал.
ВЫ хотите чтобы в СМИ исполнялись Законы, но не хотите понимать, что эти законы АНТИКОНСТИТУЦИОННЫ и не должны были быть изданы вообще! И что издание антинародных законов уже говорит самом за себя. что издающая власть антинародна, то есть разжигает вражду между разными слоями граждан. Очевидный пример :
Статья 19 п. 3 Устанавливает равенство прав МУЖЧИН и ЖЕНЩИН и равенство ВОЗМОЖНОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ.
эТО ВООБЩЕ ДЛЯ САМЫХ ТУПЫХ, потому что предыдущий пунк этой статьи №» уже предписывает равенство ПО ВСЕМ ПРИЗНАКАМ.
пЕНСИОННЫе зАКОНы — ФЗ 212, 167 и 340
нарушают эти 2 пункта, предписывая мужчинам выход на пенсию в 60 лет, а женщинам в 55, мужчинам стаж 30 лет , а женщинам 25.
Что по сути дела есть «законное » внесение в общество межполовой вражды на основании конституции. Это разве не почва для экстремизма?
Разве за создание и утверждение этой статьи не надо преследовать Госдуму , СовФед, Конституционный СУд и президента за экстремизм.
Если вам не понятно, то замените слово женщина на слово евреи или адыгейцы. стало ли при этом экстремизма и преступления БОЛЬШЕ? НЕТ.
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ госчиновники сами создали своим незнанием конституции РФ почву для экстремизма в каждой семье.
И за это никто не наказан и никто не преследуется??
ТО есть праа граждан настолько попраны, что вы со своими правами адыгейцев выглядите по крайней мере — глупо.
Август, я уже вам 2 года пишу — ЧИТАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ, ВЫУЧИТЕ ПРАВА ГРАЖДАН рф, А УЖ ПОТОМ , НА ЭТОЙ ОСНОВЕ РАССУЖДАЙТЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ..
Кроме как госчиновников в нашей стране нет больших преступников.
Правосудия тоже нет, потому что народ не наделяет СВОЕЙ ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ НИ ОДНОГО СУДЬЮ.

Мой товарищ Александр ШИр.(выигравший много судов в орловской Области) мне пишет, что я знаю и пишу статьи о законодательстве значительно лучше юристов.
Я же отвечаю, Саша и все граждане РОССИИ, читайте конституцию РФ и усвойте свои конституционные ПРАВА, что согласно статьям 3 и 32 ВЫ МОЖЕТЕ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ непосредственно.

www.proza.ru

Это интересно:

  • Уголовный кодекс рф ук рф 2018 Уголовный кодекс рф ук рф 2018 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Проживание на газпроме Зимний отдых в Красной Поляне с детьми: курорт «Газпром» Горнолыжный курорт «Газпром» – самый старый курорт Красной Поляны (открыт в 2008 году) и прекрасное место для зимнего отдыха всей семьей. Иногда этот небольшой по территории […]
  • Суть споров павла и базарова О чем спорят Евгений Базаров и П.П. Кирсанов в романе Тургенева «Отцы и дети» К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала […]
  • Статье 72 закона 44-фз Статья 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (в ред. Федеральных законов […]
  • Как заполнить визовое заявление Анкета на получение шенгенской визы Заполнить анкету прямо на сайте. Потом её можно будет распечатать и подписать. Требования к анкете на шенгенскую визу на компьютере, пишущей машинке или от руки; печатными латинскими буквами […]
  • Закон 114 фз от 15081996 Государственный порядок въезда и выезда на основе ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», паспортно – регистрационная система в России. Государственный порядок выезда из Российской Федерации и въезда в нее как […]