Оглавление:

Без санкции прокурора

На прошлой неделе президент Владимир Путин внезапно отозвал из Думы внесенные им же совсем недавно поправки к Уголовно-процессуальному кодексу. Поправки дорогого стоили: они изымали у прокуратуры право по собственному усмотрению задерживать, арестовывать, содержать под стражей граждан и передавали это право судам. Иными словами, приводили наконец наш УПК в соответствие с нашей же Конституцией. Как утверждают думские правые, Путин пошел на попятный под давлением силовых ведомств — Генпрокуратуры, МВД и ФСБ, руководители которых якобы пригрозили ему своей коллективной отставкой. Кремлевская администрация дает инциденту другое объяснение: цена президентских поправок в денежном выражении потянула на полтора миллиарда рублей в год и ввиду напряженности нынешнего бюджета с ними решили повременить.

Приведенный довод компрометирует президента не меньше, чем сам инцидент: выходит, путинские юристы настолько профессионально несостоятельны, что позволяют себе вносить от имени главы государства законопроекты, не просчитав предварительно цену вопроса. Кроме того, ничто не мешало применить схему так называемого отложенного действия: если президент действительно заинтересован в изменении УПК, в чем сомневаться вроде бы нет оснований, то поправки следовало принять, но вводить их в действие лишь тогда, когда в бюджете найдутся на это средства. Именно так было сделано с законом о новом Совете федерации.

Как считает зампред фракции СПС Виктор Похмелкин, «мы стали свидетелями очередного раунда борьбы за либерализацию судопроизводства, и этот раунд, к сожалению, снова выиграли те, кто этой либерализации не желает. Не желает потому, что реализация поправок потребовала бы от этих ведомств гораздо более высокого уровня профессионализма: им пришлось бы, заключая человека под стражу, каждый раз доказывать необходимость своих действий в суде. А ведь очень часто это делается отнюдь не потому, что человек действительно опасен, а потому, что его надо сломить — психологически и физически, из него надо выкачать показания, к нему надо применить разные методы устрашения. Короче, с человеком, находящимся под стражей, гораздо проще работать».

В то же время надо признать, что при нынешнем количестве и качестве судейского корпуса определенных проблем с реализацией законопроекта исключать нельзя. Однако в сухом остатке его введение в действие неизбежно привело бы к желанному результату — сокращению количества граждан, содержащихся под стражей. Показатель, по которому Россия бьет все рекорды. Теоретически уже сегодня каждый задержанный имеет право оспаривать такие действия по отношению к нему через суд — правда, далеко не каждый этим правом может воспользоваться. Судебный порядок ареста побуждал бы судей очень тщательно относиться к рассмотрению подобных дел хотя бы для того, чтобы снять излишнюю нагрузку с самих себя. А уж следователи и прокуроры, безусловно, лишний раз подумают, прежде чем обратиться в суд за санкцией на арест. В итоге безусловными кандидатами на арест останутся лишь

Полная версия материала доступна только подписчикам

Читать материалы в полном объеме могут только те, кто оформил платную подписку на ONLINE-версию журнала.

expert.ru

Адвокат: запрет арестов без санкции прокурора снизит перенаселенность СИЗО

МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. Запрет арестов без санкции прокурора сократит их число и поможет решить проблему перенаселенности следственных изоляторов, но повысит нагрузку на прокуратуру, считает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

Ранее сенатор Клишас сообщил, что профильный комитет Совета Федерации разработал законопроект, предусматривающий необходимость дачи прокурорами согласия для заключения под стражу.

«С одной стороны, такие нововведения приведут к тому, что количество лиц, находящихся под стражей, значительно снизится. Это благоприятно для всей сферы правосудия, так как сейчас есть большая проблема с перенаселенностью СИЗО. Из-за этого адвокаты часто не могут попасть к своим подзащитным, а сами заключенные содержатся в плохих условиях», — сказал Старинский РИА Новости.

С другой стороны, считает юрист, дача прокурором согласия на каждое заключение под стражу станет большой нагрузкой на прокуратуру, и в этом свете нововведения должны дорабатываться.

«Например, можно определить категории дел, по которым прокурор будет давать свое согласие на заключение под стражу. В первую очередь речь о делах по экономическим преступлениям, так как, несмотря на все усилия властей, заключение под стражу предпринимателей – распространенное явление», — считает Старинский.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Разработан законопроект о санкции прокурора на арест обвиняемых

Законопроект о необходимости согласия прокурора для заключения обвиняемого под стражу защитит права граждан и разгрузит суды.

Об этом заявил адвокат адвокатской палаты Московской области, управляющий партнер АБ «Авекс Юст» Игорь Бушманов.

Как сообщает РИА «Новости», ранее глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас рассказал, что комитет разработал законопроект, предусматривающий, в частности, необходимость дачи прокурорами согласия для заключения под стражу, а также возможность прокуратурам самостоятельно обращаться в суд за отменой или изменением меры пресечения. Законопроект предусматривает повышение роли прокуратуры в расследовании уголовных дел.

Адвокат Игорь Бушманов поддерживает инициативу и отмечает, что «это давно назревшая проблематика, которая требует скорейшего разрешения в пользу органов прокуратуры«.

Он напомнил, что еще летом прошлого года адвокатская корпорация выступала одним из инициаторов усиления полномочий органов прокуратуры.

«До наделения суда полномочиями по избранию и продлению меры пресечения в виде ареста такое право в течение десятилетий было закреплено за прокурором. И это право реализовывалось весьма скрупулезно. Прокурор, в большинстве случаев, принимая взвешенное решение об аресте фигуранта дела, изначально вникал в суть подозрения или обвинения, в доказательства по делу и брал на себя всю полноту ответственности за последующую юридическую перспективу дела. Поэтому арестов было значительно меньше«, – пояснил адвокат.

По мнению Бушманова, суды не вникают в доказательства, а исходят в основном из предусмотренных законом формальных признаков при избрании самых строгих мер пресечения.

«Это влечет, с одной стороны, систематические нарушения прав граждан, в том числе права на защиту, а с другой – допускает абсолютную безответственность со стороны лиц, причастных к принятию «арестных» решений, и вседозволенность некоторых представителей правоохранительных органов, злоупотребляющих своими правами и использующих арест как негодный способ получения «признательных показаний«, –добавил он.

По его мнению, дополнительная нагрузка на суд по избранию и продлению мер пресечения носит, по сути, обвинительный характер, не соответствует назначению уголовного судопроизводства и негативно отражается на общем уголовно-правовом климате в стране.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

www.vzsar.ru

Глава четырнадцатая. Выемка, обыск, наложение ареста на имущество

Статья 167. Основания для производства выемки

В случае необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, следователь производит выемку.

Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

Выемка производится по мотивированному постановлению следователя.

Статья 168. Основания для производства обыска

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. Санкционирование обыска производится прокурором или его заместителем. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о произведенном обыске.

Статья 169. Лица, присутствующие при выемке и обыске

При производстве выемки или обыска обязательно присутствие понятых.

При обыске и выемке должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск или выемка, либо совершеннолетних членов его семьи. В случае невозможности их присутствия приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов.

Выемки или обыски в помещениях, занятых предприятиями, учреждениями, организациями, производятся в присутствии представителя данного предприятия, учреждения, организации.

Лицам, у которых производится выемка или обыск, понятым, представителям должно быть разъяснено их право присутствовать при всех действиях следователя и делать заявления по поводу этих действий, подлежащие занесению в протокол.

Статья 170. Порядок производства выемки и обыска

Производство выемки и обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается. Приступая к выемке или обыску, следователь обязан предъявить постановление об этом. В необходимых случаях для участия в производстве выемки или обыска следователь вправе вызвать соответствующего специалиста.

При производстве выемки после предъявления постановления следователь предлагает выдать предметы или документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом производит выемку принудительно.

При производстве обыска после предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов, следователь вправе ограничиться изъятием выданного и не производить дальнейших поисков.

При производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов.

Следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц.

Следователь вправе запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение или место, покидать его, а также сноситься друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

Статья 171. Изъятие предметов и документов при выемке и обыске

При производстве выемки и обыска следователь должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Предметы и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к делу.

Все изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте выемки или обыска.

Статья 172. Личный обыск

Личный обыск производится в соответствии с правилами статей 167 — 171 настоящего Кодекса.

Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора может производиться:

1) при задержании или заключении под стражу;
2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела.

Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.

Статья 173. Производство обыска и выемки в помещениях дипломатических представительств

Выемка и обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, могут производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя. Согласие дипломатического представителя на выемку или обыск испрашивается через Министерство иностранных дел.

При производстве выемки и обыска в указанных помещениях обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел.

Статья 174. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.

При необходимости наложить арест на корреспонденцию и произвести ее осмотр и выемку следователь выносит об этом мотивированное постановление. После санкционирования прокурором или его заместителем указанного постановления следователь направляет надлежащему почтово-телеграфному учреждению постановление, предлагает задерживать корреспонденцию и уведомляет о времени своего прибытия для производства осмотра и выемки задержанной корреспонденции. Осмотр и выемка производятся в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения. В необходимых случаях для участия в производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции следователь вправе вызвать соответствующего специалиста.

Наложение ареста на корреспонденцию отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

Статья 175. Наложение ареста на имущество

В целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества следователь обязан наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем.

Наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно.

О наложении ареста на имущество следователь составляет мотивированное постановление. Имущество, на которое налагается арест, описывается с соблюдением правил статей 169 и 170 настоящего Кодекса. Все описываемое имущество должно быть предъявлено понятым и другим присутствующим лицам.

Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень этих предметов устанавливается законодательством РСФСР.

Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению следователя на хранение представителю исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов, либо жилищно-эксплуатационной организации, или владельцу этого имущества, или его родственнику, или иному лицу, которому должна быть разъяснена его ответственность за сохранность этого имущества, о чем у него отбирается подписка. В случае необходимости имущество, на которое наложен арест, может быть изъято.

При наложении ареста на денежные вклады производство каких-либо операций по ним прекращается.

Наложение ареста на имущество отменяется постановлением следователя, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

Статья 176. Протокол выемки, обыска, наложения ареста на имущество

О производстве выемки, обыска, наложения ареста на имущество следователь составляет протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. Если, кроме протоколов, составляется особая опись изъятых или передаваемых на особое хранение предметов и документов, опись прилагается к протоколу. Протокол выемки, обыска, наложения ареста на имущество должен содержать указание на разъяснение присутствующим лицам прав, предусмотренных статьей 169 настоящего Кодекса, и сделанные ими заявления.

В отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах они обнаружены. Все изымаемые предметы и документы, а равно все описываемое имущество должны быть перечислены в протоколе или приложенной к нему описи с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости.

Если при выемке, обыске, наложении ареста на имущество имели место попытки уничтожить или спрятать предметы и документы либо факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц, протокол должен содержать указание на это и на меры, принятые следователем.

Статья 177. Обязательность вручения копии протокола

Копия протокола вручается под расписку лицу, у которого были произведены выемка, обыск, наложение ареста на имущество, или совершеннолетним членам семьи, а при их отсутствии — представителю исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов или жилищно-эксплуатационной организации.

Если выемка, обыск, наложение ареста на имущество производились в помещении, принадлежащем предприятию, учреждению, организации, копия протокола вручается под расписку соответствующему должностному лицу.

www.democracy.ru

Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора Адигамова Гузель Зуфаровна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Адигамова Гузель Зуфаровна. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Уфа, 2004 229 c. РГБ ОД, 61:04-12/1968

Содержание к диссертации

Глава I. Правовые основы следственных действий в уголовном судопроизводстве России 12

1.1. Понятие и сущность следственных действий 12

1.2. Виды следственных действий в системе процессуальных действий 47

1.3. Основания, общие правила и условия проведения следственных действий 63

1.4. Участники следственных действий 76

Глава II. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора 115

2.1. Понятие и система следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора 115

2.2. Сущность судебного решения и санкции прокурора в следственных действиях 126

Глава III. Процессуальные особенности осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора 155

3.1. Процессуальные особенности и характеристика следственных действий, проводимых в жилище 155

3.2. Особенности следственных действий, осуществляемых в отношении охраняемой Конституцией РФ и Федеральным законом тайны 171

Список литературы 199

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение гарантий реализации конституционных прав и законных интересов, их защита от преступного вторжения составляют приоритетное направление развития правового государства и эффективного функционирования системы уголовного судопроизводства. В свете продолжающегося реформирования правовой системы уголовное судопроизводство как одно из направлений реализации государственной власти обусловлено потребностями защиты граждан, общества и государства от общественно опасных посягательств и восстановления нарушенных прав.

Защита прав и интересов потерпевшего — это первостепенное назначение уголовного судопроизводства, в ходе осуществления которого защита прав и интересов подозреваемого, обвиняемого от незаконного обвинения, осуждения или иного ограничения его прав является непременным условием справедливого и объективного разрешения уголовного дела.

Для реализации этого назначения органы предварительного расследования наделены исключительными полномочиями по производству следственных действий — необходимого средства не только получения доказательств, установления обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, но и защиты гарантируемых государством прав и интересов потерпевшего, а также конституционных и иных личных прав подозреваемого, обвиняемого.

Из этого следует, что следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора, обладают лишь им присущим характерным критерием — наличие специального санкционирования-согласия определенных уголовно-процессуальным законом должностных лиц — прокурора и суда (кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства). Кардинальным отличием следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных следственных действий, производство которых возможно при

наличии согласия участников уголовного судопроизводства, является то, что и суд, и прокурор Конституцией РФ наделены процессуальной самостоятельностью и независимостью в деятельности по защите прав и иных законных интересов.

Следственные действия, которые потенциально могут ограничить или ущемить конституционные и иные законные права и интересы и требуют специального разрешения уполномоченных на то органов, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц, ведущих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения. В этой связи необходимо всестороннее комплексное исследование проблем, как правового регулирования указанных следственных действий, так и практической реализации нормативных положений в деятельности органов уголовного судопроизводства.

Совокупность изложенного обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, что свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования порядка осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора на современном этапе развития российского правового государства.

Степень разработанности проблемы. Основной предпосылкой решения отдельных проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, является накопленный в процессуальной и криминалистической науках потенциал идей и теорий по оптимизации производства следственных действий, в том числе вторгающихся в сферу конституционных прав и законных интересов. Научному исследованию отдельных аспектов проблем осуществления следственных действий посвятили свои работы такие видные ученые, как О.Я. Баев, Р.С. Белкин, B.C. Бурданова, В.М. Быков, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, A.M.

Ларин, И,Н. Лузгин, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков и др. В последнее время этой теме уделяли внимание Л.В. Виницкий, Ю.В. Деришев, В.В. Кальницкий, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев и другие.

Однако вопросы следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, рассматривались в научных исследованиях наряду с другими вопросами, касающимися следственных действий. В последнее время издано немало работ, посвященных отдельным видам следственных действий из рассматриваемой категории, но и в них предлагаются исследования отдельных аспектов проблемы. Комплексного исследования, посвященного проблемам следственных действий, проводимых по судебному решению и санкции прокурора и мер по их совершенствованию, опубликовано не было.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, а также связанные с этим проблемы уголовно-процессуального характера, криминалистические и криминологические аспекты теории и практики их осуществления.

Предметом исследования выступают научно-теоретические, правовые, практические и организационно-теоретические проблемы осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора.

Цель и задачи исследования. Общая цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, опираясь на анализ действующего законодательства России и зарубежных стран, научных концепций, материалов практики и эмпирических данных, исследования сущности, специфики, содержания следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, — разработка на этой основе мер по совершенствованию процессуального порядка проведения следственных действий и оптимизации предварительного расследования.

6 Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

исследование сущности и содержания понятия «следственные действия», определение характерных признаков, отличающих их от других процессуальных действий;

теоретическое обоснование понятия «следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора» и классификации следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора;

анализ теоретических и практических проблем принятия решения прокурором и судом о проведении следственных действий и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на оптимизацию порядка подготовки и осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора;

изучение процессуальных проблем отдельных видов следственных действий, проводимых в жилище и в отношении охраняемой Федеральным законом тайны в целях совершенствования порядка их осуществления;

обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего порядок производства следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора с учетом результатов исследования в целях оптимизации предварительного расследования.

Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания. В работе использованы методы логического анализа, сравнительно-правовой,

исторический, конкретно-социологический, статистический, системно-

« структурный и другие частно-научные методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство РФ, законы РФ, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ.

Теоретической базой диссертации являются труды ученых советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области теории государства и права, уголовного процесса, криминалистики и другие источники.

При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось нормам международного права, положениям Конституции РФ, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. Исследованию подверглись Постановления Конституционного Суда РФ, а также Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), различные нормативные документы, регламентирующие порядок производства следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора.

Эмпирическая база исследования. Обоснованность и достоверность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических и социологических данных. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в федеральных судах, органах прокуратуры и органах внутренних дел г.Уфы и Республики Башкортостан было изучено 180 уголовных дел, а также с учетом рассматриваемых в работе проблем проведено социологическое исследование и анкетирование 140 дознавателей, следователей, сотрудников оперативно-розыскных подразделений, органов прокуратуры, адвокатов, судей. В рамках диссертационного исследования проведен опрос 120 осужденных, отбывающих

наказание в исправительных учреждениях Республики Мордовия и Республики Башкортостан.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой работы. Настоящая диссертация — первое комплексное монографическое исследование, посвященное многоаспектному изучению проблем следственных действий, требующих специального санкционирования, т.е. проводимых по судебному решению и с санкции прокурора. Новизна определяется также тем, что внесены предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок подготовки и осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора с целью оптимизации предварительного расследования и повышения гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции
прокурора — это регламентированные уголовно-процессуальным законом,
действия лица, ведущего расследование уголовного дела, требующие в
соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ наличия
судебного решения или санкции прокурора ввиду потенциального ограничения
конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов в целях
обнаружения, закрепления, изъятия, проверки и оценки фактических данных,
имеющих существенное значение для расследования и рассмотрения уголовного
дела;

2. Наличие специального санкционирования-согласия уполномоченными
уголовно-процессуальным законом должностными лицами, а именно
прокурором и судьей, является отличительным критерием следственных
действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора от иных
видов следственных действий;

3. Следственные действия, которые проводятся по судебному решению либо с
санкции прокурора, образуют отдельную совокупность следственных действий

ввиду потенциального ограничения охраняемых Конституцией РФ прав и иных законных интересов, вследствие этого требующие специального санкционирования уполномоченными уголовно-процессуальным законом должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. 4. Систему следственных действий предлагаем разделить на две группы:

1 Следственные действия, не требующие специального санкционирования;

2)следственные действия специально санкционируемые, т.е. проводимые:

а) по судебному решению;

б) с санкции прокурора;

К первой группе вышеуказанной системы следственных действий относятся те следственные действия, для производства которых достаточно самостоятельного решения лица, ведущего предварительное расследование, в, том числе решения и указания начальника следственного отдела (начальника органа дознания) или прокурора.

Ко второй группе относятся следственные действия, проводимые:

а) по судебному решению:

1)обыск в жилище;

2)выемка в жилище;

3)осмотр жилища при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц;

5)выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах

граждан в банках и иных кредитных организациях;

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

контроль и запись переговоров;

8) эксгумация трупа при отсутствии согласия близких родственников или
родственников покойного;

б) с санкции прокурора:

— выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

5. Обоснование совершенствования правового регулирования порядка получения судебного решения о проведении следственного действия, потенциально ограничивающего конституционные права и иные законные интересы.

Теоретическая значимость работы определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблем осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора. Сформулированные автором выводы и предложения развивают систему научных представлений и могут быть использованы при дальнейшем изучении аспектов проблем проведения следственных действий, ограничивающих охраняемые Конституцией Российской Федерации права и законные интересы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы, сформулированные и диссертации, могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований вопросов, касающихся осуществления следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора и возможности ограничения прав граждан при их производстве. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в учебной и учебно-методической работе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и специальных курсов, а также на занятиях по повышению квалификации работников юридической сферы. Рекомендации относительно совершенствования нормативных оснований следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора, могут быть использованы в законотворческой деятельности в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического

11 института МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.

Основные результаты диссертационного исследования получили
апробацию в выступлениях автора на международных, российских,
республиканских научно-практических конференциях и семинарах;
международных научно-практических конференциях: «Проблемы

противодействия преступности в современных условиях» (Уфа, 16-17 октября

г.); «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 28-29 ноября 2003 года); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, 1-2 апреля 2004 года); российских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, 26 апреля 2001 г.); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 25-26 апреля 2002 г.); «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 19 декабря 2002 г.); «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 25 декабря 2003 г.); «Правовая защита частных и публичных интересов» (Челябинск, 22-23 января 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта

г.); республиканской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 19 апреля 2001 г.); научно-практическом семинаре, посвященном 85-летию образования экспертно-криминалистической службы МВД России «Актуальные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений» (Уфа, 27 февраля 2004 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, сопровождается списком литературы и приложением.

Понятие и сущность следственных действий

Анализ состояния и динамики преступности свидетельствует о продолжающемся росте отдельных категорий преступных деяний, преимущественно корыстно-насильственного характера.

По данным МВД РФ, общее количество преступлений в 2003 году возросло на 9,1% и составило более 2,75 миллиона. На 24,2% увеличилось количество краж, 18,4 — грабежей, на 3,4 — разбоев. Органы внутренних дел выявили на 2,8% больше тяжких и особо тяжких преступлений

Независимо от размеров причиненного вреда, от объекта посягательства и способа совершения, преступление — это акт грубого нарушения прав и интересов, охраняемых государством и законом.

Справедливое наказание за каждое совершенное деяние, нарушившее охраняемые Конституцией Российской Федерации права и иные законные интересы, является важнейшей функцией правосудия. «Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах»2, — закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

Эффективная система правосудия способствует формированию правосознания в обществе, соответствующего основному требованию — каждый гражданин государства соблюдает законы этого государства, не нарушает чужое правовое поле, но в случае нарушения закона — должен осознавать неотвратимость наступления справедливого наказания со стороны государства.

Именно в исследовании обстоятельств преступления и установлении тех, которые имеют значение для его раскрытия, уголовном преследовании и изобличении виновного лица, отказе от уголовного преследования невиновного, установлении степени и характера вреда, нанесенного потерпевшему для дальнейшего судебного восстановления его прав, заключается суть предварительного расследования.

Сущность предварительного следствия воплощается в деятельности специально уполномоченных лиц — следователей, регламентированная уголовно-процессуальным законом, направленная на раскрытие преступлений, создание необходимых предпосылок для правильного разрешения каждого уголовного дела, выявление и устранение причин преступлений и состоящая в проведении следственных действий и организационных мероприятий по отысканию, проверке, закреплению и оценке доказательств по делу и принятии на этой основе соответствующих процессуальных решений1.

Исходя из этого при характеристике деятельности дознавателя, следователя, прокурора2, осуществляющих следственные действия, необходимо прежде всего подчеркнуть, что она представляет собой «разновидность познавательной деятельности, в ходе которой следователь как субъект познания идет от незнания к знанию, от предположения к утверждению, добиваясь установления истины по делу»1.

Процессуальную деятельность следователя можно разграничить на производство следственных, непосредственно направленных на собирание доказательств, и совершение иных процессуальных действий2.

Уголовно-процессуальный закон не определяет содержание термина «следственное действие». Законодатель в п. 32 ст. 5 УПК РФ привел лишь разъяснение понятия «процессуальное действие», указав, что под этим понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Вместе с тем в законе не указаны отличительные признаки, характеризующие процессуальные, следственные и судебные действия. Ввиду этого, до сих пор остаются неясными критерии разграничения следственных и процессуальных действий и определения, по какому из критериев то или иное процессуальное действие следует считать следственным.

Исследованию проблем предварительного расследования и проведения следственных действий в разные периоды развития уголовно-процессуальной науки посвятили свои труды: Р.С. Белкин, О.Я. Баев, B.C. Бурданова, И.Е. Быховский, М.Б. Вандер, А.Н. Васильев, Л.В. Виницкий, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, В.И. Комиссаров, A.M. Ларин, Е.М. Лифшиц, Ю.Д. Лившиц, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, Б.П. Смагоринский, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, Н.А. Якубович и другие3.

Виды следственных действий в системе процессуальных действий

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе понятия и характеристики следственных действий и их взаимосвязи с процессуальными действиями способствует продолжению развития дискуссии по данной проблеме.

Еще в 1969 году И.М. Лузгин высказал мнение, что следственные действия — это все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования1.

По мнению В.В. Вандышева, наиболее широким по объему содержания является понятие процессуальных действий, поскольку их производство так или иначе предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Он предлагает следующие составные элементы понятия процессуальные действия:

1) собственно процессуальные действия, допускаемые в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций); 2) следственные действия; 3) судебные действия.

Исходя из приведенной классификации, все регламентируемые уголовно-процессуальным законом действия в ходе расследования уголовного дела автор определяет как следственные в широком и узком смысле. Такие действия, как привлечение лица в качестве обвиняемого, приостановление производства по уголовному делу соответственно подпадают под категорию «следственные действия в широком смысле». В узком смысле автор к ним относит действия следователя, направленные на сбор, проверку и оценку доказательств .

Очевидно, что в данной классификации становятся неуловимыми отличительные особенности следственных действий в широком смысле и в узком от иных процессуальных действий. Следует, что собственно процессуальные определяются отсутствием необходимой их регламентации в уголовно-процессуальном законе, а следственные — это остальные, регламентируемые названным законом процессуальные действия1.

По мнению В.В. Кальницкого, собственно следственные действия — это следственные действия в узком смысле этого слова, а иные процессуальные действия — это следственные действия в широком их понимании.

Изучение научно-теоретических положений по вопросам выделения характеризующих признаков следственных действий, приводит к выводу о том, что именно процессуальные действия содержат в своей системе следственные, судебные действия и иные процессуальные действия. К тому же, уголовно-процессуальный закон поддерживает подобную системность в п.32 ст.5 УПК РФ.

С учетом законодательного закрепления в п.32 ст.5 УПК РФ, система процессуальных действий может быть представлена в следующем виде: 1) следственные действия (обыск и выемка, контроль и запись переговоров, осмотр и др.); 2) судебные действия по исследованию доказательств (согласно ст.240 УПК РФ); 3) иные процессуальные действия: а) условно процессуальные действия, не регламентированные УПК, но предусмотренные федеральными законами и подзаконными нормативными актами, способствующие раскрытию преступления и расследованию преступления (получение объяснений, проведение проверки на наличие судимости или нахождение на специальных учетах в медицинских учреждениях, правоохранительных органах, истребование характеристик, проведение ревизий и т.д.);

б) собственно процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и расследование уголовного дела (предъявление обвинения, рассмотрение ходатайств, разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства и другие).

В целом иные процессуальные действия, осуществляемые органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом способствуют раскрытию преступления, производству полного, всестороннего и объективного расследования и рассмотрения уголовного дела и соблюдению процессуальных требований при уголовном судопроизводстве.

Роль следственных действий в системе процессуальных действий заключается в том, что: 1) следственные действия являются одним из значимых, многочисленных и весомых видов процессуальных действий, производимых лицом, осуществляющим предварительное расследование; 2) наиболее эффективными способами обнаружения, фиксации и изъятия доказательств и дальнейшего процессуального их применения в уголовном деле; 3) следственные действия с учетом наличия детальной регламентации в УПК РФ порядка их производства способствуют раскрытию преступления и расследованию уголовного дела с непременным соблюдением условия обеспечения защиты конституционных прав и иных законных интересов участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Понятие и система следственных действий, проводимых по судебному решению и с санкции прокурора

Следственные действия, которые потенциально ограничивают конституционные и иные законные права и интересы человека и гражданина, непременно являются объектом пристального внимания со стороны международных правозащитных организаций, государственных органов, призванных осуществлять надзор и контроль деятельности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и вызывают особый интерес в качестве объекта научного исследования и изучения.

Результаты опроса осужденных показали следующее: 72% указали, что по уголовным делам, расследованным по совершенным ими преступлениям, проводились обыски в жилище. Из них, 65,1% обысков проведено в жилище самих осужденных, 21,75 — в жилище близких родственников и родственников, 8,9% — у друзей, 4,35 — у знакомых.

68,4% были подвергнуты личному обыску, а 22,2% опрошенных указали, что личный обыск проводился лицом противоположного пола.

Также респонденты отметили следующие нарушения: — 44,4% указывают, что ценности, денежные средства были изъяты без отражения этого факта в протоколе обыска; — 11,2% отмечают применение методов физического воздействия при личном обыске; — по мнению 75% опрошенных нарушения их конституционных прав были допущены оперативными сотрудниками, 25% относят эти нарушения к деятельности органов следствия1.

Указанные нарушения конституционных принципов и уголовно-процессуальных норм свидетельствуют о необходимости глубокого научного анализа проблем реализации правоположений, регламентирующих рассматриваемые следственные действия, и практического их применения в деятельности правоохранительных органов ввиду возможного необоснованного нарушения охраняемых Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами прав и интересов.

Важность определения общего понятия,, системы и содержания следственных действий, требующих судебного решения и санкции прокурора выражается в ряде новшеств, внесенных в уголовно-процессуальный закон с 1 июля 2002 года и заключается в исключительности воздействия на конституционные права и иные законные интересы, в особом процессуальном обосновании и специфическом порядке их проведения.

Действовавший с 1961 года УПК РСФСР не апеллировал понятиями «обыск и выемка в жилище». Указанные следственные действия проводились по общему правилу. Выемка проводилась во всех случаях по мотивированному постановлению следователя, обыск — по постановлению следователя и с санкции прокурора (ст.ст. 167, 168 УПК РСФСР). Личный обыск проводился также по постановлению следователя и с санкции прокурора, за исключением двух случаев (ст. 172 УПК РСФСР): 1) при задержании или заключении под стражу; 2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела

Выемка почтово-телеграфной корреспонденции осуществлялась с санкции прокурора либо по постановлению или определению суда (ст. 174 УПК РСФСР). Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, проводилась только с санкции прокурора в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения. Решение о производстве выемки, обыска в жилище и в любом другом помещении, личного обыска, выемки почтово-телеграфной корреспонденции в соответствии положениями УПК РСФСР, принимал прокурор.

Прослушивание телефонных переговоров впервые было закреплено в уголовно-процессуальном праве Законом СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым было введено понятие «прослушивание телефонных и иных переговоров». В 2001 году Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод»1 была введена в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР статья 1741, регулирующая порядок осуществления контроля и записи переговоров.

Процессуальные особенности и характеристика следственных действий, проводимых в жилище

Создание необходимых условий для должного соблюдения и строго регламентированного правомерного ограничения соответствующими органами и должностными лицами важнейших прав человека и гражданина является первостепенным направлением развития демократического государства. Мировое сообщество относит неприкосновенность жилища и связанное с этим обеспечение права част&ой жизни, личной и семейной тайны к разряду важнейших прав и свобод человека.

«Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»1, — провозглашено в ст.ст. 3, 12 Всеобщей декларации прав человека. Эти положения закреплены также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст.8).

В российском законодательстве право на неприкосновенность жилища отнесено к числу конституционных. Ст.25 Конституции РФ закрепляет, что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Исторически складывается тенденция осторожного обращения с естественным правом человека на неприкосновенность жилища. Издавна определение «мой дом — моя крепость» ассоциировалось с недоступностью в жилище посторонних без согласия проживающих в нем, в противном случае вызывало адекватную реакцию по пресечению подобного вторжения. В Киевской Руси неприкосновенность жилища охранялась законом. Краткая Правда 1136 года в ст. 17 закрепляла: «укрывшийся в доме своего господина, не может быть изъят оттуда»1.

Но не только желание сохранить имущество, не допустить ущемления права собственности вызывает пристальное отношение к охране жилища. Связано это в большей степени с потребностью оберегать внутренние устои, личные и семейные тайны взаимоотношений между проживающими в нем, так как «жилище есть традиционный домашний очаг — место, закрытое от нескромных взоров»2.

Русский правовед XIX века А. Квачевский писал, что именно следственные действия, проводимые в жилище посягают на домашнее спокойствие, неприкосновенность семейного очага, нерушимость собственности, тайны частной жизни, на одно из существенных прав человека, без которого немыслима гражданская свобода, — личную и имущественную неприкосновенность всех и каждого. Проводить эти следственные действия -это значит «выставлять наружу домашний быт и тайны, класть на живущих . клеймо позора, бесчестить их, накладывать руки на все, что им дорого и свято»

Отношение к содержанию самого понятия «жилище» различно в российском государстве и зарубежных странах. Так, Конституционный Совет Франции во имя принципа свободы личности опротестовал закон, позволяющий полиции в массовом порядке осуществлять досмотр автомашин. В ином случае действия полиции будут квалифицированы как вторжение в жилище, поскольку кассационный Суд Франции установил, что автомашина служит как бы продолжением жилища2.

В российском уголовно-процессуальном законе в понятие «жилище» вкладываются такие составляющие, как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (ст.5 УПК РФ).

Данное определение- приводит к различному толкованию3 его содержания, ввиду того, что термин «иное помещение или строение. используемое для временного проживания» не исключает проживания «лиц без определенного места жительства» в заброшенных домах, садовых домиках, гаражах, послевоенных «землянках», самодельных «бунгало» и т.д., что склоняет к требованию защитником обвиняемого судебного решения при проведении следственных действий в «жилище» последнего.

www.dslib.net

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]