Сайт первомайского районного суда мурманска

Уважаемая Елена Анатольевна!

На Ваше обращение, поступившее в Первомайский районный суд г. Мурманска 28 марта 2018 года, сообщаю, что оно не содержит достаточных сведений, позволяющих его разрешить, в частности, Вами не указано, какое исковое заявление не возвращено Вам мировым судьёй судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска, и в чём конкретно выразилось её халатное отношение к служебным обязанностям. При таких обстоятельствах, Ваше обращение подлежит оставлению без ответа. Разъясняю, что при повторном обращении Вам необходимо указать сведения, необходимые для его разрешения.

И.о. заместителя председателя суда М.В. Пестерников

Первомайский районный суд г. Мурманска
г. Мурманск, пр. Ленина, 2.

Судья Сазанова Н.Н.

Гражданское дело № 2-612/2018 (2-7467/2017)

Истец:
Мурманская региональная общественная организация
по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав»
(ОГРН 1165190059540, ИНН 5190063012)
адрес места нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 37 – 54,
почтовый адрес: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, 128 – 45,
действующая в интересах потребителя Калининой Елены Ефимовны
02.12.1963г.р., место рождения: г. Вологда,
адрес места жительства: г. Мурманск, ул. Октябрьская, 32 – 12.

Ответчик:
ООО «Альпина-Север»
183074, г. Мурманск, ул. Полярный Круг, 1.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.01.2018 иск Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» в интересах Калининой Е.Е. к ООО «Альпина-Север» о защите прав потребителя удовлетворен частично.
Ввиду указанного, прошу направить копию решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.01.2018 по делу № 2-612/2018 по иску МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» в интересах Калининой Е.Е. к ООО «Альпина-Север» о защите прав потребителя в адрес МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» — 183008, г. Мурманск, пр. Кольский, 128 – 45.

Директор МРООпоЗПП «Потребитель всегда прав» Я.В. Третьякова

13 февраля 2018 года

Прошу Вас отправить по электронной почте, копию решения постановления об административном правонарушении от 19 января 2018 года Дело 5-33/2018.

Слушание по делу 2-727/2018 (2-7582/2017;)

М-6862/2017
Прошло 31.01.2018 и на данный момент
судьей не составлено определение.
Хотелось бы его получитб поскорее.

На Ваше обращение от 14 января 2018 года направляю копию решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 04 августа 2016 года и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-8432/16 по иску ООО «Газпром флот» к Чавунькину Алексею Ивановичу о взыскании работником причиненного ущерба.

Дополнительно сообщаю, что определение от 28 августа 2017 года предоставить не представляется возможным, т. к. в вышеуказанном гражданском деле данное определение отсутствует.

И.о. председателя Первомайского

районного суда г. Мурманска С.В. Коренкова

Денежкина Н.А. 250739

Рассмотрев Ваше заявление о предоставлении Вам копии приговора в отношении Елисеева А.А. сообщаю следующее.

Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Поскольку Вы не являетесь участником процесса суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении Вам копии приговора.

Дополнительно сообщаю, что совершенное Елисеевым А.А. преступление не связано с предпринимательской деятельностью.

И.о. председателя Первомайского

районного суда г. Мурманска С.В. Коренкова

И.А, Скакун 25 40 37

Уважаемая Наталия Николаевна!

Ваше обращение, поступившее на сайт Первомайского районного суда г. Мурманска 29.09.2017 г. вх. № 46, рассмотрено.

В случае, если чьими-либо действиями нарушены Ваши права, свободы или законные интересы, Вы не лишены права обратиться в суд за их защитой, оформив свои требования в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 28 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Для защиты прав Вам необходимо обратиться к адвокату, который согласно положения статьи п.2.ст.2 Федерального закона №63-Ф3 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывает юридическую помощь, дает консультации и справки по правовым вопросам, составляет исковые заявления.

Также дополнительно для сведения сообщаем, что на сайте Министерства юстиции Мурманской области ( http://minjust.qov-murman.ru/ ) есть информация о предоставлении гражданам бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Мурманской области.

Председатель Первомайского районного суда г. Мурманска С.М. Седых

Уважаемая Наталия Андреевна!

Председатель Первомайского районного суда г. Мурманска С.М. Седых

27 апреля 2016г. между мною, и Банком был заключен кредитный договор №625/0006-0351737, согласно которому банк предоставил мне кредит в размере 554242,11 рублей, сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.
Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил мне, что обязательным условием выдачи мне кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства мне требовались на неотложные нужды, я вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ВТБ Страхование
При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив меня права выбора.
При выдаче кредита я получил только 461129,11рублей, а остальные деньги в размере 93113 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма моего кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.
Однако данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют мои права как потребителя.
При заключении кредитного договора у меня не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом мне не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Я обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью моего обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита.
Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал меня застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым мое право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Исходя из положений пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 1 статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение Банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.
Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую мне сумму кредита, что является невыгодным для меня, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку я не мог.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.
Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2).
Считаю, что данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть меня, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным.
Действия Банка по навязыванию мне услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют мои права как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, считаю, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Так же я считаю сотрудник нарушил Федеральный закон «О потребительском кредите» ст.5 п.7, который запрещает связывать договор кредита с другими договорами.Также в действиях сотрудника Осадчей усматриваю попытку получить мои денежные средства злоуптребив доверием моим,что является мошенничеством согласно УК РФ ,ст.159
Таким образом, считаю обоснованным свое требование о возврате мне суммы денежных средств в размере 93113 рублей, уплаченных мною в счет страховой премии в пользу страховой компании.
Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, к считаю, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст.395 ГК РФ.
В связи с этим считаю, что с Ответчика подлежат взысканию в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, в следующем размере: 93113 рублей 00 копеек.
Расчет процентов производится по формуле: Количество дней — с 27.04.2016 по 29.08.2017 = 486 дней . Итого, 10379 рублей * 486дней * 8.25/36000.
В результате нарушения моих прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка мне были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мою пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ст.ст. 168, 935 ГК РФ,

1. Признать недействительным договор страхования от 27 апреля 2016г
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу выплаченные мною в качестве страховой премии денежные средства в размере 93113 рублей.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10379 рублей.
3. Взыскать с Ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
4. Взыскать с Ответчиков в мою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Уважаемый Григорий Сергеевич!

Ваше обращение, поступившее на сайт Первомайского районного суда г. Мурманска 29.08.2017 г. вх. № 39, рассмотрено.

В случае, если чьими-либо действиями нарушены Ваши права, свободы или законные интересы, Вы не лишены права обратиться в суд за их защитой, оформив свои требования в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 28 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Сообщаю, что на официальном сайте Первомайского районного суда г. Мурманска в модуле «Подача процессуальных документов в электронном виде» в разделе «Обращения» можно подать заявление в суд, а также отслеживать движение поданных Вами ранее обращений и получить результаты их рассмотрения.

Правила подачи заявления в электронном виде регламентированы п.2.3 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» с которым Вы можете ознакомиться перед началом работы в Личном кабинете.

Председатель Первомайского районного суда г. Мурманска С.М.Седых

perv—mrm.sudrf.ru

Сайт первомайского районного суда мурманска

Первомайский районный суд
города Мурманска

Фамилия, Имя, Отчество
Городской номер

Коренкова Светлана Викторовна

Пименова Елена Олеговна

Бутенко Надежда Александровна

Вяткин Александр Юрьевич

Петрова Ирина Рафаэловна

Олексенко Руслан Владимирович

Шумейко Татьяна Сергеевна

Байкова Анна Петровна

Баранова Наталья Николаевна

Зуб Елена Витальевна

Новожилова Татьяна Вячеславовна

Качалова Ольга Всеволодовна

Попова Анна Олеговна

Гулевский Георгий Никитович

Сергеева Анастасия Александровна

Андреева Ирина Сергеевна

Шилейко Марина Владимировна

Земцова Елена Анатольевна

Cекретарева Любовь Николаевна

Слюсарев Евгений Николаевич

Таскаева Анастасия Викторовна

Мишина Галина Юрьевна

Сазанова Наталья Николаевна

Замбуржицкая Ирина Эдуардовна

Казакова Анна Романовна

Смолка Марина Олеговна

Григорьева Елена Николаевна

Начальник отдела обеспечения и контроля по гражданским делам

Начальник отдела обеспечения и контроля по уголовным делам

Начальник отдела обеспечения и контроля по административным делам

perv.mrm.sudrf.ru

Первомайский районный суд Мурманска вынес решение по иску Сергея Субботина к Наталье Червяковой

«В понедельник 05 апреля 2010 года в 16 часов я была вызвана в кабинет главы муниципального образования Сергея Субботина. Он потребовал изъять из газетного номера 06 апреля материал «Все в суд?», в котором речь шла о том, что исполнительная власть города не исполняет требование Постановления Правительства РФ, не производя перерасчет для населения за отопление по итогам 2009 года… Сергей Субботин потребовал отменить мое решение по поводу публикации данного материала. Требование мэра сопровождалось угрозами личного характера… Под оказанным давлением я отменила публикацию данного материла…».

Эти же сведения Наталья Червякова изложила в письменных заявлениях, адресованных губернатору Мурманской области, Главному Федеральному инспектору по Мурманской области, начальнику ФСБ по Мурманской области и в Общественную палату РФ.

Сергей Субботин посчитал, что эти сведения не соответствуют действительности, и обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Наталье Червяковой.

Решением суда сведения, распространенные главным редактором «Вечернего Мурманска», признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. С Натальи Червяковой в пользу Сергея Субботина взыскана компенсация морального вреда в размере 30 тысяч рублей.

В качестве порядка опровержения решение суда будет направлено губернатору, Главному Федеральному инспектору по Мурманской области, начальнику ФСБ по Мурманской области, в Общественную палату РФ.

Об этом «Би-порту» сообщила адвокат Сергея Субботина Анастасия Козлова.

b-port.com

Роупджампер в суде

Организатор прыжков с мурманского недостроя предстанет перед Первомайским районным судом.

Из картотеки суда следует, что материалы дела №1-250/2017 в отношении Николая Уланова поступили в Первомайский суд во вторник, 19 сентября. Процесс будет вести судья Татьяна Новожилова.

Мужчине инкриминируется пункт «в» части 2 статьи 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека). В следственном управлении СКР по Мурманской области отмечают, что он признал свою вину и раскаивается.

Согласно материалам уголовного дела, Уланов занимался организацией экстремальных прыжков. Стоимость прыжка составляла 900 рублей. 22 ноября 2015 год во время роупджампинга с высоты 33 метров на землю упала девушка, 1996 г.р. В результате падения пострадавшая получила тяжкие повреждения.

Сразу после трагического случая Уланов дал несколько комментариев СМИ.

«Страховка сработала, почему так получилось, мы не знаем», — прокомментировал Уланов изданию «Блокнот».

Телеканалу «ТВ-21» Уланов по телефону сообщил, что снаряжение находилось «в идеальном» состоянии.

Запись на роупджампинг велась через группу «Вконтакте». Самые ранние записи сообщества «Fly Extreme — Rope Jumping в Мурманске» датируются мартом 2011 года, последние записи сделаны в ноябре 2015 года.

1. Карточка дела на сайте Первомайского районного суда Мурманска
2. Статья «Девушка упала с 33-метровой высоты при прыжке с веревкой в Мурманске» издания «Блокнот»
3. Сюжет «ТВ-21» от 23 ноября 2015г
4. Группа «Fly Extreme — Rope Jumping в Мурманске»
5. Официальное сообщение СУ СК по Мурманской области от 15 сентября 2017г

sud51.com

Первомайский районный суд города Мурманска запретил Василию Пимину давать комментарии по уголовному

Первомайский районный суд города Мурманска запретил Василию Пимину давать комментарии журналистам по уголовному делу. Судья Руслан Олексенко потребовал письменный запрос на общение с обвиняемым.

— Я под домашним арестом, судья запретил давать комментарии, только с его разрешения, — сообщил СеверПост Василий Пимин.

Напомним, в октябре 2014 года Пимин был заключен под стражу. В середине июня Первомайский районный суд изменил меру пресечения для Василия Пимина, он был выпущен из СИЗО под домашний арест.

Сегодня в Первомайском суде началось заседание по уголовному делу Василия Пимина по обвинению предпринимателя в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 «Злоупотребление полномочиями» и ст.159 ч.4 «Мошенничество» УК РФ, говорится на сайте суда. Между тем, 28 июля 2015 года Первомайский суд вернул в прокуратуру дело Василия Пимина для устранения неточностей.

Согласно материалам дела, Пимин путем обмана должностных лиц ИФНС РФ по городу Мурманску приобрел право на принадлежащие Российской Федерации денежные средства в сумме свыше 4 млн 203 тыс. рублей, то есть в особо крупном размере. Кроме того, Пимин, вопреки законным интересам ОАО «Автоколонна 1118», в нарушение очередности платежей, имея возможность производить уплату платежей на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, находясь на своем рабочем месте давал указания бухгалтерам ОАО «Автоколонна 1118» направлять денежные средства указанной организации на расчеты с поставщиками, в том числе на расчеты с организациями, в которых он является учредителем, а также на свой расчетный счет. Тем самым Пимин причинил имущественный ущерб Российской Федерации на сумму свыше 54 млн рублей.

А в апреле в Октябрьском суде был вынесен приговор по делу о драке на новогоднем приеме в конце 2013 года. Потерпевшим по этому делу проходил заместитель руководителя «Атомфлота» Мустафа Кашка, именно ему владелец телеканала ТНТ-Блиц нанес удар по голове, «причинив повреждения средней тяжести». Пимину назначили штраф 60 тысяч рублей.

www.opentown.ru

Это интересно:

  • Закон о налоге на имущество физических лиц 2003-1 от 09121991 Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" С изменениями и дополнениями […]
  • Advance rp уголовный кодекс Обсуждения Уголовный кодекс штата "Advance" 134 сообщения • Глава 1. Нападение.1.1. За нападение на гражданское лицо, преступнику присваивается 3-ий уровень розыска.1.2. За нападение на сотрудника правоохранительных органов, […]
  • Правила благоустройства ялты Решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2015 г. N 20 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (5 сессия 1 созыва) Решение Ялтинского […]
  • Сроки рассмотрения гражданских дел в суде Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел См. комментарии к статье 154 ГПК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 128-ФЗ в […]
  • Учитель в законе 4 возвращение Сериал Учитель в законе. Возвращение Жанры : Боевики Год создания : 2012 Страна : Россия Студия : Мостелефильм Продолжительность : 45 мин. Актёры и команда 37 «Учитель в законе. Возвращение» – отечественный […]
  • Исковое заявление подано недееспособным лицом Статья 135. Возвращение искового заявления Статья 135. Возвращение искового заявления См. комментарии к статье 135 ГПК РФ 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом […]