Сайт калтанского районного суда кемеровской области

Объявлен I Всероссийского конкурса «Лучший специалист по пожарной безопасности России – 2018» , который состоится 20 сентября 2018г. Далее

Вместе против коррупции

Информация

Интернет-портал

Опрос Потребителей

Парламентарии

Калтанский суд

Калтанский районный суд

652740, г. Калтан, ул. Горького, 30

Председатель суда:Пинчук Юрий Анатольевич 3-35-76

Судья Евсеев Сергей Николаевич 3-00-04

Судья Богрецова Татьяна Егоровна 3-38-14

Судья Ванюшин Евгений Владимирович 3-02-92

Секретари судебного заседания 3-34-66

Помощники судей: Голобокова Галина Ивановна 3-38-15

Чистякова Елена Владимировна 3-38-15

Крыжко Елена Сергеевна 3-44-66

Главный специалист Лобова Марина Сергеевна 3-00-32

Консультант Лобова Марина Сергеевна 3-00-32

Канцелярия Назарова Ольга Павловна

Наймон Татьяна Халиловна 3-00-32

Администратор суда Ламанова Светлана Андреевна т/ф 3-00-67

Пост входного контроля (судебные приставы по ОУПДС) 3-34-87

Калтанский судебный участок № 1

652740, г. Калтан, ул. Горького, 32

Мировой судья: Ермолаева Марина Николаевна 3-39-33

kaltan.net

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-2807 (ключевые темы: капитальный ремонт — взыскание судебных расходов — понуждение к заключению договора — реконструкция — договор найма специализированного жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г. по делу N 33-2807

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Раужина Е.Н.,

судей Строгановой Г.В.и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. материал

по частной жалобе представителя администрации Калтанского городского округа — Гизатулиной Н.Н., на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года

по заявлению Фомина Николая Ивановича к администрации Калтанского городского округа о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя администрации Калтанского городского округа — Гизатулиной Н.Н., на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2012 года

по заявлению администрации Калтанского городского округа об изменении порядка исполнения решения суда

по иску Фомина Николая Ивановича к администрации Калтанского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации Калтанского городского округа к Фомину Николаю Ивановичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

Фомин Н.И. обратился в суд с требованием обязать администрацию Калтанского городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: «адрес» «данные изъяты»

Представитель администрации Калтанского городского округа обратился со встречными исковыми требованиями к Фомину Николаю Ивановичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу: «адрес» «данные изъяты», обязать ОУ ФМС России по «данные изъяты» снять Фомина Н.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования Фомина Николая Ивановича к администрации Калтанского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Калтанского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу «адрес».

В удовлетворении исковых требований администрации Калтанского городского округа о расторжении с Фоминым Н.И. договора найма специализированного жилого помещения по адресу «адрес» «данные изъяты», понуждении ОУ Федерально-миграционной службы России по Кемеровской области в г. Калтане снять Фомина Н.И. с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Определение м Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 23 ноября 2011 года указанное решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года оставлено без изменения.

Фомин Н.И. обратился в Калтанский районный суд с заявлением о взыскании с администрации Калтанского городского округа судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере «данные изъяты» рублей, за составление заявления в размере «данные изъяты» рублей, а всего «данные изъяты» «данные изъяты» рублей в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Фомин Н.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Фомина Н.И. — Борисенко М.И., действующая на основании устного ходатайства (л.д.46) в судебном заседании заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Калтанского городского округа — Гизатулина Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований в части взыскания расходов за подготовку возражений на кассационную жалобу и за составления заявления.

Определение м судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года постановлено:

Заявление Фомина Николая Ивановича к Администрации Калтанского городского округа о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калтанского городского округа в пользу Фомина Николая Ивановича судебные расходы в размере «данные изъяты» «данные изъяты» рублей.

В частной жалобе представитель Администрации Калтанского городского округа — Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-163), просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, без достаточно полной проверки обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что суд не учел довод о наличии соглашения между доверителем и адвокатом, тогда как соглашение является доказательством оказания юридических услуг, а квитанция, представленная Фоминым Н.И. в дело, служит доказательством факта уплаты денежных средств адвокату, соглашение же — это доказательство того, что услуга была оказана.

Считает, что судебные расходы не оформлены должным образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что Фомин Н.И. оплатил услуги физическому лицу в связи с отсутствием гражданско-правового договора, и доказательства того, что были оплачены услуги адвоката в связи с отсутствием соглашения с адвокатом.

Кроме того, 24 января 2012 года администрация Калтанского городского округа обратилась в Калтанский районный суд Кемеровской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года.

Требования мотивированы тем, что согласно вышеуказанному решению, суд обязал администрацию Калтанского городского округа заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу «адрес», выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МОСП по особо важным исполнительным производствам УФСС по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство от 16 декабря 2011 года. Согласно муниципального контракта N от 05 апреля 2011 года в здании общежития по адресу: «адрес» проведен капитальный ремонт, после которого здание полностью перепланировано, изменено и по количеству комнат, и по площади, и по нумерации. Помимо этого, на первом этаже общежития, где ранее проживал Фомин Н.И., размещены для проживания лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение N «данные изъяты» расположено на первом этаже, но занято под прачечную, предназначенную для данной категории граждан. Это указывает на невозможность предоставления жилого помещения конкретно под N «данные изъяты» предусмотренного решением суда от 03 октября 2011 года.

На основании распоряжения Калтанского городского округа от 10 июня 2011 года дому N по «адрес» присвоен статус маневренного жилищного фонда. Во исполнение решения суда от 03 октября 2011 года администрация округа предоставила Фомину Н.И. комнату N «адрес» общей площадью «данные изъяты» кв.м., от которой он отказался, требуя комнату N. Из технического паспорта здания N по «адрес» до перепланировки указано, что комната N имела площадь «данные изъяты» кв.м., после планировки комната N имеет площадь «данные изъяты» кв.м., это жилое помещение реально возможно предоставить Фомину Н.И. по договору социального найма.

В связи с изложенным просит изменить порядок исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязав администрацию Калтанского городского округа предоставить Фомину Н.И. в порядке исполнения обязательств по решению судажилое помещение по адресу: «адрес» «данные изъяты»

Представитель администрации Калтанского городского округа — Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявление.

Фомин Н.И. и его представитель Борисенко М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решения Калтанского районного суда от 03 октября 2011 года.

Представитель заинтересованного лица МОСП по особо важным исполнительным производствам УФСС по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Определение м Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2012 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления администрации Калтанского городского округа об изменении порядка исполнения решения Калтанского районного суда от 03 октября 2011 года по делу по иску Фомина Николая Ивановича к администрации Калтанского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации Калтанского городского округа к Фомину Николаю Ивановичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо: отделение «адрес»

В частной жалобе представитель Администрации Калтанского городского округа — Гизатулина Н.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГм (л.д.168-169), просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает выводы суда, сделаны без достаточно полной проверки обстоятельств дела, а определение вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что администрация указала на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта — невозможность предоставления Фомину Н.И. жилого помещения конкретно по «адрес», предусмотренного решением Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в здании по адресу: «адрес» проведен капитальный ремонт, после которого оно полностью перепланировано, изменено и по количеству комнат, и по площади, и по нумерации. В связи, с чем администрацией было предложено жилое помещение, которое реально возможно предоставить Фомину Н.И. по договору социального найма.

Администрация в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда применительно к обстоятельствам, произошедшим после постановления данного решения в целях обеспечения быстрого и реального его исполнения.

Заявитель полагает, что с учетом произошедших в здании изменений норма предложенного Фомину Н.И. помещения по площади выдержана в соответствии с нормами ЖК РФ — не менее «данные изъяты» кв.м. на гражданина, и превышает ее.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Фомину Н.И., даже не состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу объективно значимого обстоятельства — капитального ремонта и реконструкции специализированного жилищного фонда, была предоставлена другая по номеру и площади комната.

Также, заявитель полагает, что указанные обстоятельства суд не учел указанные обстоятельства и вынесенное определение служит инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия.

На частную жалобу Фоминым Н.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений относительно жалоб, проверив законность определений суда, в пределах доводов частных жалоб исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1-2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года исковые требования Фомина Николая Ивановича к Администрации Калтанского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации Калтанского городского округа к Фомину Н.И. оказано (л.д.88-93).

Определение м Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 23 ноября 2011 года решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года оставлено без изменения (л.д.102-110).

Из материалов дела усматривается, что на кассационную жалобу, поданную представителем Калтанского городского округа на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года, Фоминым Н.И. были принесены возражения (л.д.98-99).

Как видно из материалов дела, Фоминым Н.И. в подтверждение судебных расходов представлены квитанция серия АП N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за подготовку возражений на кассационную жалобу ответчика им уплачено в НО N » «данные изъяты» «адрес»» «данные изъяты» «данные изъяты» рублей, и квитанция серия АП N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за составление заявления о взыскании судебных расходов им уплачено в НО N » «данные изъяты» «адрес»» «данные изъяты» рублей (л.д.113,112).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 88 , 94 ГПК РФ, суммы оплаченные истцом за подготовку возражений на кассационную жалобу ответчика в размере «данные изъяты» «данные изъяты» рублей и за составление заявления о взыскании судебных расходов на в размере «данные изъяты» рублей, являются судебными расходами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи Калтанского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не основаны на законе.

Затраты заявителя, связанные с оплатой юридических услуг по составлению возражений на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов подтверждены первичными документами, материалами дела установлен факт оказания данных услуг, в связи с чем суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в определение им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавшие в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.

Согласно ч. 3 , 4 ст. 88 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Исходя из требований ст. 88 ЖК РФ, после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась, то есть в том случае если наниматель согласен вселиться в жилое помещение меньшего размера.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2011 года решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16декабря 2011 г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.130).

Согласно технического плана «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ (до капитального ремонта) комната N площадью «данные изъяты» кв. м., которую ранее занимал Фомин Н.И., находилась на «данные изъяты» этаже (л.д.133).

Постановлением Администрации Калтанского городского округа от 30 декабря 2011 года утвержден список на заселение в маневренный фонд по адресу: «адрес», «данные изъяты» комнат на «данные изъяты» этаже передано для проживания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а комнаты с N по N на втором и третьем этаже заселены другими гражданами, комната N общей площадью «данные изъяты».м. предоставлена ФИО7, комната N площадью «данные изъяты» кв.м. предоставлена ФИО1 (л.д.152-154).

Согласно технического паспорта на здание «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ и плана к нему, угловая комната N на втором этаже, которую ранее занимал Фомин Н.И., значится по «адрес» общей площадью «данные изъяты» кв. м, жилой- «данные изъяты» кв.м. (л.д.139). Комната N общей площадью «данные изъяты» кв. м находится на «данные изъяты» этаже.

Из пояснений ФИО1 следует, что комната N была занята и ему была предложена комната N меньшей площадью и с худшими условиями, чем комната N (л.д.158).

Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не нашли своего подтверждения.

Из заявления представителя администрации Калтанского городского округа следует, что одним из обстоятельств препятствующих исполнению решения суда является то, что жилое помещение по «адрес» расположено на первом этаже и занято под прачечную, предназначенную для категории лиц, проживающих на первом этаже, однако в судебном заседании было установлено, что комната N в которой ранее проживал Фомин Н.И. расположена на «данные изъяты»ом этаже данного здания и после реконструкции была предоставлена ФИО7

Решение о выделении комнаты N (после реконструкции N) иному лицу было принято заявителем после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства.

Решением Калтанского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию Калтанского городского округа была возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: «адрес» «данные изъяты» с учетом технических характеристик указанного помещения и изменение порядка исполнения решения суда путем предоставления Фомину Н.И. иного жилого помещения с другими техническими характеристиками при отсутствии согласия взыскателя не основано на законе.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в определение им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия находит определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года и определение Калтанского районного суда от 08 февраля 2012 года законными и обоснованными, и оснований для их отмены не усматривает.

Частные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием к отмене определений судьи и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Калтанского городского округа — Гизатулиной Н.Н. — без удовлетворения.

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Калтанского городского округа — Гизатулиной Н.Н. — без удовлетворения.

www.garant.ru

Сайт калтанского районного суда кемеровской области

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, пр-т Мира, 53 +7 (38472) 3-31-87

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, пр. Мира, 39 +7 (38472) 3-05-14

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г.Калтан, улица 50 лет Руднику, 2 +7 (38472) 5-38-35

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, ул. Мира, 19 +7 (38472) 3-00-02

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, ул. Горького, д. 30 +7 (38472) 3-35-76

652740, Кемеровская область, Калтанский район, Калтан г., просп. Мира, 37 +7 (38472) 3-19-69

652740, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, ул. Калинина, д.1 +7 (38472) 3-30-41

652740, Кемеровская область, Калтанский район, Калтан г., просп. Мира, 45а +7 (38472) 3-06-49

652740, Кемеровская область, Калтанский район, Калтан г., ул. Комсомольская, 59а +7 (38472) 3-06-46

652809, Кемеровская область, Калтанский район, г. Калтан, ул. Дзержинского, 3 +7 (38472) 3-08-66

Что звезды подскажут о вашем сегодняшнем дне? Читайте в ежедневном гороскопе.

В этот день следует особенно тщательно следует проверять информацию, поступившую из неподтверждённых источников. Это день закулисных интриг, обмана и тайн, которыми будет окутано даже общение с самыми близкими.

Середина рабочей недели пройдёт без особых помех, но и профессиональному успеху этот день не поспособствует. В целом, следует заняться подготовкой основы для своих будущих крупных побед, а также устранением разногласий с коллегами.

Сегодняшний вторник идеально подходит для совершения различного рода поездок. Именно в пути могут произойти удивительные события, которые изменят жизнь к лучшему.

Сегодня не стоит пренебрегать советами, услышанными от посторонних. При решение многих вопросов не отказывайтесь от мнения профессиоеальных специалистов.

Сегодня будет преобладать не самый позитивный эмоциональный настрой, который может крайне неблагоприятно отразиться на отношениях.

© 2016 — 2018 « Новости городского округа Калтанский »,
Все права защищены.

« Новости городского округа Калтанский » —
Информационный ресурс городского округа Калтанский (Кемеровская область)

Открытая информационная система
муниципальных образований

moyaokruga.ru

1. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области:

— Лобойко Ольги Владимировны

— Шикина Германа Михайловича

2. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность председателя Центрального районного суда г. Кемерово:

— Зверевой Нины Николаевны

— Мишустина Евгения Евгеньевича

3. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи Кемеровского областного суда:

— Гуськова Вадима Петровича

— Пластининой Ольги Владимировны

4. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области:

— Лемза Анастасии Алексеевны

— Парханюк Татьяны Николаевны

— Рябцевой Ларисы Владимировны

5. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи Мысковского городского суда Кемеровской области:

— Куликовой Елены Александровны

— Шлыковой Ольги Анатольевны

6. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области:

— Бабусовой Натальи Александровны

7. Рассмотрение заявлений кандидатов на должность мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области:

— Батраковой Татьяны Сергеевны

— Долговой Елены Викторовны

— Параевой Светланы Вячеславовны

— Ценевой Ксении Викторовны

— Шевченко Елены Ивановны

8. Прекращение полномочий председателя Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриевой Людмилы Емельяновны в связи с письменным заявлением об отставке в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

9. Прекращение полномочий заместителя председателя Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптевой Людмилы Селивановны в связи с письменным заявлением об отставке в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

10.Прекращение полномочий судьи Калтанского районного суда Кемеровской области Богрецовой Татьяны Егоровны в связи с письменным заявлением об отставке в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

11.Прекращение полномочий мирового судьи судебного участка №2 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области Юрковой Марии Михайловны в связи с письменным заявлением об отставке в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

12. Рассмотрение представлений председателя Арбитражного суда Кемеровской области о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов следующим судьям Арбитражного суда Кемеровской области:

— Драпезо Валентине Яковлевне

— Лебедеву Владимиру Владимировичу

13.Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов судьям Кемеровского областного суда:

— Захарову Виктору Ивановичу

— Мельниковой Марине Ивановне

— Сыроватко Ирине Анатольевне

14.Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов заместителю председателя и судьям Беловского городского суда Кемеровской области:

— Голубченко Василию Михайловичу

— Калинко Александру Викторовичу

— Макаровой Евгении Владимировне

— Слепцовой Елене Владимировне

— Третьяковой Наталье Николаевне

— Хряпочкину Максиму Юрьевичу

15.Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов судьям Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области:

— Рыбалко Диане Владимировне

— Трещеткиной Оксане Владимировне

16. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области:

— Беловой Татьяне Владимировне

17. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов следующим судьям Междуреченского городского суда Кемеровской области:

— Виноградовой Ольге Валерьевне

— Попову Андрею Анатольевичу

— Шумной Юлии Геннадьевне

— Эглит Инге Викторовне

18. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов мировому судье с/у №1 г. Междуреченска Кемеровской области Антиповой Инне Михайловне и мировому судье с/у №3 г. Междуреченска Кемеровской области Пьянкову Александру Сергеевичу

19. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов следующим судьям Беловского районного суда Кемеровской области:

— Выдриной Марине Николаевне

— Иванову Виктору Ивановичу

— Луцык Ирине Анатольевне

20. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье с/у №2 Беловского района Кемеровской области:

— Орловой Ларисе Николаевне

21. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов следующим судьям Киселевского городского суда Кемеровской области:

— Жуковой Елене Владиславовне

— Зоткиной Татьяне Павловне

— Смердину Александру Панфиловичу

— Улитиной Елене Юрьевне

22. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области:

— Карстен Светлане Васильевне

23.Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №2 Промышленновского района Кемеровской области:

— Анучкиной Кристине Алексеевне

24. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса судье Чебулинского районного суда Кемеровской области:

— Луковской Марине Ивановне

25.Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №4 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области:

— Бабусовой Наталье Александровне

26. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов следующим судьям Березовского городского суда Кемеровской области:

— Гонтаревой Наталье Алексеевне

— Фисуну Дмитрию Петровичу

27. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов мировому судье с/у №1 г. Топки Кемеровской области Рыбаковой Татьяне Владимировне и мировому судье с/у №2 г.Топки Кемеровской области Почуевой Екатерине Владимировне

28. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов мировому судье с/у №3 Центрального района г.Кемерово Плохих Эдуарду Александровичу и мировому судье с/у №5 Центрального района г. Кемерово Казаковой Ирине Александровне

29. Рассмотрение представлений председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередных квалификационных классов мировому судье с/у №1 Ленинского района г.Кемерово Калининой Татьяне Ивановне и мировому судье с/у №5 Ленинского района г. Кемерово Митюриной Ларисе Николаевне

30. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса судье Рудничного районного суда г. Кемерово:

— Давыдовой Ольге Александровне

31. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения очередного квалификационного класса мировому судье судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово:

— Синецкой Татьяне Константиновне

32. Рассмотрение представления председателя Кемеровского областного суда о привлечении судьи Беловского городского суда Кемеровской области Шпирнова Андрея Владимировича к дисциплинарной ответственности.

33. Рассмотрение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка №8 г. Белово Кемеровской области Шпирновой Евгении Валерьевны.

kem.vkks.ru

Это интересно:

  • Приказ мо 250 дсп 2008 Категории блога Приказ министра обороны рф 2008 года 250дсп Скачать Приказ министра обороны рф 2008 года 250дсп Информация о файле:Дата: 6.7.2012Скачано раз: 100Место в рейтинге: 269Средняя скорость скачивания: 6620 КБ/сек.Похожих […]
  • Дополнения к приказ 624 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков […]
  • Град московский нотариусы Град московский нотариусы Нотариальная Контора Приветствуем Вас на сайте нотариальной конторы Сыромятника А. В. нотариуса в городе Троицк Нотариальные услуги Полный спектр нотариальных действий для населения города […]
  • Судебная практика по ч2 ст 228 ук рф Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания. Адвокаты "Ушаковы, Путиловы" - это прежде всего, команда профессионалов! Приговор суда у словным наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ при санкции до 10 лет лишения свободы, […]
  • Прокурор платов Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральный прокурор Заместители Генерального прокурора О Генпрокуратуре России Международное сотрудничество Взаимодействие со СМИ Правовое просвещение Генеральная прокуратураРоссийской […]
  • Приказ мз рф 390 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе […]