Ачинский городской суд Красноярского края

Первые судопроизводственные органы Ачинска появились в 1782 году. Основной формой административного правления был Земский суд, состоявший из нижней расправы и нижнего земского суда. С 1822 года основным органом становится Окружной суд, состоявший из окружного судьи и двух заседателей, с канцелярией и судебными следователями. Окружной суд представлял собой первую ступень суда присяжных. Последний раз выборы и утверждение списка присяжных были в 1914 году, накануне начала Первой мировой войны.

28 января 1918 года Ачинский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов принимает постановление о введении в действие в Ачинске и Ачинском Уезде декрета Народных комиссаров об учреждении взамен упраздненных мировых судей и суда присяжных судебного органа, состоящего из одного народного судьи и двух заседателей. Ачинский народный суд принимает дела всех бывших мировых судей. Должность в местный народный суд становится выборной. На должность судьи был выбран Бобровников, заседателями Осипов и Касьянов. 6 марта 1920 года принято решение об отмене Ачинского революционного трибунала и заменой его по всей территории города и уезда на окружной народный суд. По временному уложению в состав суда Ачинского Совдепа избраны на три месяца восемь заседателей, которые из своей среды избирают председателя, товарища председателя и секретаря.

Этот суд решал как гражданские, так и уголовные дела. Все восемь членов суда имели право решающего голоса. Также была введена должность юрисконсультанта (устаревшее — стряпчий) с правом совещательного голоса. Окружной народный суд являлся кассационной инстанцией для волостных народных судов.

Ачинский округ с 1925 по 1930 года включая в себя 13 районов Западно-сибирского края с центром в г. Новосибирске, делился на 10 участков народных судов, из которых два находились в Ачинске: городской и районный.

Существовавшая до районирования система губернских судов в ноябре 1925 года заменена постоянными сессиями Сибирского краевого суда, в апреле 1927 года преобразованных в окружной суд. Однако Ачинский окружной суд начал работать только с 1 октября 1927 года со штатом четырех членов суда и восьми — технического персонала. Первым председателем окружного суда стал Иван Андреевич Ардашев, его заместителем — Александр Васильевич Шулепов, членом суда — Виктор Ефимович Протасов, старшим секретарем и секретарем гражданского отдела — Степан Ильич Ладанов. Ачинский окружной суд был один из наиболее молодых судов Сибирского края. В 1930 году он прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией округа.

В 40 — 60 годах народный суд Ачинска и района располагался в бывшем доме купца Бородавкина, на втором этаже, а на первом этаже был ресторан «Чулым». В 60-е годы народный суд и все правовые органы располагались в доме бывшей домовладелицы Солодковой. Это был старый, небольшой, двухэтажный деревянный дом, расположенный по ул. Ленина. Судьи размещались в небольших плохо меблированных комнатках, и на всех судей имелся только один зал судебных заседаний, расположенный в подвальном помещении. Приходилось работать в довольно стесненных условиях. Выручала действовавшая на тот период практика проведения выездных судебных процессов, который организовывались на предприятиях, клубах и т.п. Органы правосудия располагались в этом здании до конца 70-х годов.

В феврале 1978 года под руководством председателя суда Антипова В.А. было закончено строительство нового 5-ти этажного кирпичного здания городского суда, расположенного в микрорайоне 7. На 1 этаже этого здания разместились юридическая консультация и нотариальная контора, на 5 этаже прокуратура, 2, 3 и 4-й этажи занимал суд. У каждого судьи теперь был свой зал судебных заседаний.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

pravo.ru

Ачинский городской суд

г. Ачинск и Ачинский район ул. Назарова, д. 28-б
Ачинский суд рассматривает гражданские, уголовные и административные дела по городу Ачинску и Ачинскому району Красноярского края, в состав которого входят следующие населенные пункты: село Белый Яр (административный центр), поселок Белый Яр, деревня Зерцалы, поселок Нагорново; поселок Горный (административный центр), деревня Карловка, деревня Орловка; поселок Ключи (административный центр), село Заворки, деревня Каменка, деревня Малый Улуй, поселок Улуй, поселок Чулымка; село Лапшиха (административный центр), поселок Лапшиха, деревня Тимонино, поселок Тимонино, поселок Тулат, деревня Усть-Тулат; поселок Малиновка (административный центр), деревня Ильинка; село Преображенка (административный центр), село Большая Салырь, деревня Игинка, деревня Саросека; поселок Причулымский (административный центр), деревня Борцы, деревня Зеленцы, село Ивановка, деревня Крещенка, деревня Курбатово, деревня Нагорново, деревня Слабцовка, деревня Сосновое Озеро; поселок Тарутино (административный центр), деревня Боровка, поселок Грибной, деревня Козловка, село Ольховка, поселок Покровка, село Покровка; село Ястребово (административный центр), деревня Барабановка, поселок Березовый, деревня Ладановка, деревня Малая Покровка, деревня Новая Ильинка, деревня Плотбище.

Судебный участок N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Город Ачинск. Улицы: 1-я — 3-я Западная, 1-я — 3-я Мазульская, 1-я Пригородная, 9 Мая, Бирюсинка, Верозубовой, Верхняя, Водопроводная, Вольная, Главная, Голубева, Карловская, Киевская, Красной Гвардии, Крестина, Мамаевых, Металлургов, Мира, Наличная, Норильская, Отрадная, Перевальная, Пешеходная, Полевая, Пригородная, Профсоюзная, Революции, Республики, Р.Люксембург, Садовая, Свердлова, Смены, Средняя, Тургенева, Чайковского, Чуприянова, Шахтерская, Юбилейная. Переулки: 2-й Овражный, Делегатский, Деповский, Кима, Кривой, Красный, Линейный, Мельничный, Овражный, Простой, Прямой, Свободы, Северный, Стационарный, Таежный, Торфяной, Ужурский, Холмовой, Ягодный. Микрорайоны: 4-й, 7-й. Ачинский район. Село Ястребово. Поселки: Грибной, Ключи. Гаражные общества: N 7, 20, 25. Садовые и дачные общества: «Авиатор» (ГВФ), «Автомобилист», «Заречье», «Строитель», «Феникс-8».

Судебный участок N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: 1-я Сибирская, 2-я Сибирская, Бирилюсская, Давыдова, Декабристов, Догаева, Дружбы народов, Кирова, Коминтерна, Новоселов, Островского, Стрелка Кирова, Тарутинская, Транспортная. Переулки: Пионерский, Пристанский, Спортивный, Ф.Киша, Юннатов. Микрорайон 1-й. Поселок Мазульский. Дом 6 км железной дороги Ачинск — Абакан. Автодорога «Белоярская». Автодорога «Причулымская». Ачинский район. Поселок Горный. Деревни: Каменка, Малый Улуй. Федеральная автомобильная дорога общего пользования М-53 «Байкал» (624 — 644 км, 656 — 679 км) на территории Ачинского района.

Судебный участок N 2 в г. Ачинске 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: 1-я Алтайская, 2-я Алтайская, 2-я Береговая, 2-я Боготольская, 2-я Вокзальная, 2-я Гаражная, 1-я Загородная, 2-я Загородная, 3-я Загородная, 2-я Омская, 2-я Транспортная, 2-я Целинная, Абалаковская, Алтайская, Белорусская, Береговая, Боготольская, Болотная, Буторина, Верности, Весенняя, Весны, Виноградная, Вишневая, Владимирская, Воеводы Тухачевского, Вокзальная, Высокогорная, Гоголевская, Горная, Дзержинского, Загорная, Зеленая горка, Земляничная, Земная, Игинская, Иркутская, Канская, Кленовая, Колхозная, Кооперативная, Красноармейская, Красной Звезды, Красноярская, Кремлевская, Купцова, Кустарная, Л.Толстого, Литейная, Луговая, М.Джамиля, Майская, Малая горная, Малиновая, Минусинская, Мичурина, Некрасова, Н.-Пристонская, Ольховая, Омская, Островная, Парковая, Переселенческая, Песочная, Пихтовая, Привокзальная, Пролетарская, Пушкинская, Речная, Ромашковая, Рябиновая, Садовая, Салырская, Саянская, Светланская, Светлая, Северная, Сенная, Сиреневая, Складская, Слободчикова, Совхозная, Солнечная, Степная, Стрелка Солнечной, Тарная, Тверская, Тополиная, Трудовых резервов, Украинская, Урицкого, Фрунзе, Целинная, Черемуховая, Черничная, Шахтерская северная, Школьная, Щетинкина, Яблоневая. Переулки: Апрельский, Внешних вод, Гаражный, Зимний, Летний, Московский, Новосибирский, Островной, Садовый, Томский, Трудовой, Тупиковый, Цветочный, Элеваторный. Проезды: Смородиновый, Урожайный. Микрорайоны: 2-й Привокзальный, 3-й Привокзальный, 4-й Привокзальный. Дома 3912 км, почтовый ящик N 8. Гаражные общества: N 11, 11а, 17, 26, 28, 29, 33, 44, 50, 53. Садовые и дачные общества: «Зачулымье», «Иринка», «Коммунальник», «Русь», «Сибиряк», «Тимирязево».

Судебный участок N 3 в г. Ачинске 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: Богаткова, Стрелка 1-й Кирпичной, 1-я Грузинская, 2-я Грузинская, 2-я Кирпичная, 2-я Новая, 30 лет ВЛКСМ, Гончарная, Закузнечная, Заречная, Зверева, Интернациональная, Стрелка Интернациональной, Коммунистическая, Комсомольская, Кравченко, Красного Октября, Красного пожарника, Стрелка Крупской, Крупской, Ленина, Маркса, Маяковского, Набережная, Н.-Гончарная, Новая, Орджоникидзе, Партизанская, Патушинского, Пузановой, Рудничная, Саросека, Стрелка Красного Октября, Суркова, Трактовая, Чулымская, Шахтерская южная. Переулки: Заводской, Крутой, Куйбышева, Патушинского, Тептятский, Угловой. Микрорайоны: 6-й, 8-й, 9-й. Южная промзона: кварталы IX, X, XI, XII, XIII. Гаражные общества: № 1 АГК, 7, 8, 9, 24, 31, 38. Садовые и дачные общества: Авиатор (ВАТУ), Березка, Восход, Водник, Жемчужина.

Судебный участок N 4 в г. Ачинске и Ачинском районе 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: Абаканская, Стасовой. Проспект Лапенкова. Микрорайоны: 2-й, 3-й, 5-й. Ачинский район. Села: Заворки, Ивановка, Лапшиха, Ольховка. Поселки: Нагорново, Покровка, Лапшиха, Тимонино, Тулат, Улуй, Чулымка. Деревни: Барабановка, Боровка, Борцы, Зеленцы, Зерцалы, Игинка, Ильинка, Карловка, Козловка, Крещенка, Курбатово, Ладановка, Малая Покровка, Нагорново, Новая Ильинка, Орловка, Плотбище, Саросека, Слабцовка, Сосновое Озеро, Тимонино, Усть-Тулат. Гаражные общества: № 14, 21, 35, 36, 37, 39, 40. Садовые и дачные общества: Горняк, Междуречье, Черемушки, Чистый ручей. Железнодорожные разъезды: 3905-й км, 3907-й км, 3426-й км, 3932-й км.

Судебный участок N 5 в г. Ачинске 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: 1-я Карьерная, 2-я Карьерная, 3-я Карьерная, Белкина, Восточная, Гагарина, Культуры, Манкевича, Н.-Восточная, Тимофеева, Юго-Восточная. Микрорайон Юго-Восточный. Кварталы: 7б квартал, 28-й квартал, квартал Политехникума. Дома Министерства путей сообщения, дома Министерства путей сообщения ст. Ачинск-2, дома 1, 2, 7 км, дома войсковой части 62704. Общежитие Пожарной части-13, станция Ачинск-2. Гаражные общества: N 1, 1а, 3, 4, 13, 15, 19, 32, 41, 43, 45, 46. Садовые и дачные общества: «Мичуринец», «Надежда», «Озеро Щучье», «Связист», «Юбилейное-2». Автодорога Ачинск — Назарово (К-9). Шоссе: Дачное, Сосновое озеро.

Судебный участок N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе 662150 г. Ачинск, м-он 5, дом 3.
Улицы: 5 Июля, 9 Января, 40 лет ВЛКСМ, Герцена, Индустриальная, Калинина, Короленко, Лазо, Лебеденко, Лермонтова, Молодежная, Назарова, Назаровская, Строителей, Сурикова, Чкалова, Шевченко, Южная, Проезд Авиаторов. Переулок Славный. Микрорайон Авиатор. Кварталы: 24-й, 25-й. Дома войсковой части 44792. Южная промзона: кварталы I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII. Ачинский район. Села: Белый Яр, Большая Салырь, Покровка, Преображенка. Поселки: Белый Яр, Березовый, Малиновка, Причулымский, Тарутино. Гаражные общества: № 5, 6, 10, 12, 16, 18, 34, 42, 47, 48, 49, 51, 52, 54. Садовые и дачные общества: Агинское, Весна, ЗЭС, Металлург. Автодорога Ачинск — Большой Улуй (К-10).

gogov.ru

Материалы дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2000г. Ачинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Мороз Н.Н.

При секретаре Гундиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова Михаила Васильевича и Администрации г. Ачинска к редакции газеты «Причулымский вестник» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Представитель ответчика — редакция газеты «Причулымский вестник» заявил ходатайство о прекращении производства по делу за неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции, полагая, что сторонами по делу являются юридические лица и, соответственно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Ачкасова и администрации Кириленко П.А. возражает против заявленного ходатайства, ссылаясь на замену доверенности, выданную ему Ачкасовым от имени главы г. Ачинска на доверенность от имени гражданина Ачкасова М.В. как физического лица.

Выслушав стороны, исследовав представленную доверенность, суд считает, что данная доверенность не свидетельствует о выдаче ее от имени Ачкасова как физического лица.

Как следует из текста искового заявления, представленных материалов, требования Ачкасова М.В. заявлены от имени главы города, как от органа местного самоуправления, и представленная доверенность не является основанием для замены надлежащего истца.

От 36 ГПК РСФСР, регулирующая правила замены истца, предполагает замену истца по спорам, подлежащим рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В данном случае спорные правоотношения возникли между Ачкасовым как главой города и редакцией газеты «Причулымский вестник», а потому данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 219 п. 1 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и требований закона, руководствуясь ст. 219 ГПК РСФСР, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску Ачкасова Михаила Васильевича к администрации г.Ачинска, к редакции газеты «Причулымский вестник» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда — прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

media-pravo.info

Сайт ачинского городского суда красноярского края

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Вступило в законную силу решение суда по иску природоохранной прокуратуры о взыскании с ОАО «РУСАЛ-Ачинск» 408 млн. руб.

03.02.2016 вступило в законную силу решение Ачинского городского суда по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора о взыскании с ОАО «РУСАЛ Ачинск» ущерба причиненного окружающей среде.

29.05.2014 природоохранный прокурор обратился в Ачинский городской суд в связи с несоблюдением ОАО «РУСАЛ Ачинск» природоохранного законодательства. В частности проверкой прокуратуры с участием специалистов Управления Россельхознадзора по краю установлено, что в результате действий ОАО «РУСАЛ Ачинск» произошло загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения технической водой на площади более 10 га.

Решением суда от 19.06.2015 исковые требования прокурора удовлетворены, в бюджет Ачинского района взыскано 408 000 000 рублей.

Не согласившись с решением, ответчиком в суд апелляционной инстанции 24.07.2015 подана жалоба об отмене решения суда, с требованием снизить сумму взыскиваемого ущерба до 85 105 000 рублей.

В ходе рассмотрения Красноярским краевым судом жалобы ответчика, последним неоднократно заявлялись ходатайства по вопросам проведения экспертизы, истребования материалов, допроса эксперта, в связи с чем, судом проведено 7 судебных заседаний на протяжении более 6 месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы решение Ачинского городского суда от 19.06.2015 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «РУСАЛ Ачинск» без удовлетворения.

www.krasproc.ru

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2010 г. по делу N 2-4264 (ключевые темы: просрочка исполнения — размер неустойки — претензии — договор подряда — защита прав потребителей)

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2010 г. по делу N 2-4264

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием представителя истца Тюрюхановой А.С. Тюрюханова А.Д., действующего на основании доверенности от 25 ноября 2010 года сроком на три года,

при секретаре Стрякиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрюхановой АС к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» о взыскании неустойки за просрочку, компенсации морального вреда,

Тюрюханова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Еврс Голд +» о взыскании неустойки за просрочку в размере 131055 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2010 года с ответчиком заключила договор подряда N 74, согласно которому последние должны были изготовить и установить кухню и гардеробную в срок с 07 сентября 2010 года по 12 сентября 2010 года. Стоимость работ по договору составила 131 055 рублей. Согласно п. 3.1. названного договора срок исполнения работ по изготовлению и установки мебели составляет 21 календарный день с 17 августа 2010 года. Работы согласно договору должны быть выполнены конечным сроком 12 сентября 2010 года. В ходе исполнения работ ООО «Евро Голд+» ее предупредили о задержке

исполнения обязательств до 20 сентября 2010 года, с чем она была согласна, однако, никакими документами задержка срока исполнения не оформлялась. По состоянию на 20 сентября 2010 года кухня не была установлена. Воспользоваться своим правом отказа от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения договора не могла в силу сложившихся обстоятельств — кухня изготавливалась в новую квартиру, в которую истец планировала переехать перед рождением ребенка. В период с 20 сентября по 4 ноября 2010 года неоднократно приходилось напоминать ООО «Евро Голд+» о необходимости довести работу до конца и установить кухню. Но у Исполнителя находились причины: не готовы фасады, нет фурнитуры и прочее. 4 ноября 2010 года кухня была установлена с многочисленными недостатками: не установлены (отсутствуют) два фасада, не подключено освещение, на козырьке имеются царапины, вставка в плинтус имеет трещины. Несмотря на присутствие вышеперечисленных недостатков мастера, осуществляющие установку кухни, предоставили на подписание акты приема выполненной работы по установке мебели, не подписанные законным представителем ООО «Евро Голд+» Солодковой Л. Н. Акты истцом были подписаны с указанием имевшихся недостатков в установленной мебели. 4 ноября 2010 года в дополнение к актам была предъявлена претензия об устранении недостатков и выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до 15 ноября 2010 года. 11 ноября 2010 года представителями ООО «Евро Голд+» были устранены перечисленные в претензии недостатки и снова предоставлены на подписание акты выполненных работ, которые были подписаны без претензий к качеству мебели на дату 11 ноября 2010 года. Ответа по выплате неустойке на сегодняшний день не получено. Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,3 %. Данное условие договора на основании п. 1. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.» считается ничтожным и размер неустойки рассчитывается согласно закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителе, основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителе каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3, процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Просрочка исполнения обязательств по изготовлению и установке мебели ООО «Евро Голд+» составила 61 день, начиная с 12 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года. В денежном выражении сумма просрочки составляет 239 830 рублей 65 копеек — 3% каждый день просрочки. В силу закона сумма неустойки составляет 131 055 рублей. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств на 2 месяца ООО «Евро Голд+» предоставило моральный ущерб, который выразился тем, что Тюрюхинова А.С. не могла переехать в новую квартиру до рождения ребенка, после рождения ребенка в дом, где находился грудной ребенок, постоянно приходили чужие люди, от работы которых было шумно и оставалась грязь; в связи с тем, что ребенок появился в результате операции кесарева сечения и

требовался дополнительный покой и отдых, которые истица не могла полноценно получить

связи с постоянным появлением посторонних людей и продолжительным завершением

работ по монтажу мебели.

В судебное заседание истец Тюрюханова А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.32)

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Евро Голд+» в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.28,31), об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 » Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» является действующим с 20 июня 2008 года, с правом осуществления производства кухонной и прочей мебели. (л.д.29-30)

17 августа 2010 года между Тюрюхановой А.С. (заказчик) и ООО «Евро Голд+» (исполнитель) был заключен договор подряда N 74, предметом которого явилось изготовление и установление исполнителем заказчику мебели согласно бланк-заказу N 74 и приложению N 1: кухонного гарнитура и гардеробной (л.д.8-15) Стоимость работ составляет 131055 рублей.

В п. 3.1. данного договора стороны предусмотрели срок исполнения работ-21 календарных дня с момента подписания договора, т.е. с 17 августа 2010 года по 12 сентября 2010 года. Монтаж производится с 07 сентября 2010 года по 12 сентября 2010 года.

Также в договоре определили обязанности сторон, в частности, обязанность Исполнителя выполнить изготовление и монтаж с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные названным договором и бланк-заказом, и сдать работу Заказчику в срок, установленный в п. 3.1. договора. Заказчик должен оплатить Исполнителю выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные названным договором и бланк-заказом.

17 августа 2010 года договор с приложением были сторонами подписаны, в этот же день Заказчиком оплачены работы в сумме 131055 рублей (л.д.16)

Принимая во внимание доводы представителя истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что в предусмотренный договором срок работы исполнителем не были закончены, Тюрюханова А.С. была предупреждена о задержке исполнения обязательств до 20 сентября 2010 года, никакими документами задержка срока исполнения не оформлялась, однако, истица дала свое согласие, о чем она также указывает в претензии от 04 ноября 2010 года (л.д. 18)

Между тем, на 20 сентября 2010 года кухня не была установлена.

Как видно из акта приема выполненных работ от 27 октября 2010 года Заказчик лишь 04 ноября 2010 года подписала его с указанием существенных недостатков (л.д. 17)

04 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия об устранении недостатков и выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств до 15 ноября 2010 года. (л.д. 18-20).

11 ноября 2010 года представителем ООО «Евро Голд+» были устранены перечисленные в претензии недостатки, и в этом же день Тюрюхановой А.С. подписан акт выполненных работ без претензий к качеству мебели. (л.д. 21)

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, а потому должны нести ответственность, предусмотренную п.5.2. договора подряда N 74 от 17 августа 2010 года.

Судом оценены доводы истца о том, что условиями названного договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,3 %, однако его размер в силу закона является ничтожным. Данные доводы не лишены оснований, и принимаются судом во внимание.

В силу ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Так называемые форс-мажорные обстоятельства, т.е. обстоятельства, не зависящие от воли сторон: наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, воздействие на исполнителя третьих лиц или определенных условий, которые невозможно было предусмотреть в момент заключения договора и возникшие в период его исполнения, — являются основанием к отказу в удовлетворении требований потребителя. Вина потребителя может выражаться в совершении определенных действий, направленных на дезорганизацию работы исполнителя, а иногда и невозможность выполнения работы (оказания услуги); предоставлении исполнителю заведомо ложной информации и т.д. В любом случае при наступлении такого рода обстоятельств исполнитель обязан информировать потребителя о возникших препятствиях и о необходимости пересмотра сроков исполнения договора и его существенных условий.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или только по вине потребителя, кроме того, пересмотр сроков исполнения договора и его существенных условий письменно сторонами не осуществлялся. Однако, принимая во внимание согласие истца, срок исполнения обязательств сторонами был установлен днем- 20 сентября 2010 года.

Суд, на основании ст. 16 закона, предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, признает правомерным признание недействующим положение п. 5.2. договора об установлении более низкого, чем определенного законом, размера неустойки -0,3% от стоимости незаконченного объема работ.

Таким образом, размер неустойки составляет 204445,80 рублей из расчета 131 055 рублей (стоимость работ, определенная договором) х 3% (пеня за 1 день просрочки) х 52 дня (количество дней просрочки, начиная с 21 сентября 2010 года (новый срок, в течение которых исполнитель выполнить работу) по 11 ноября 2010 года (день вынесения решения).

Поскольку согласно закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки равен 131055 рублей.(цена работы договором подряда).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства ( Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, выполнение большей часть работы, предусмотренной по смете, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным размер неустойки уменьшить до 65000 рублей.

Также заслуживают внимания и доводы истца о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств на 2 месяца ООО «Евро Голд+» предоставило моральный ущерб, который выразился тем, что Тюрюхинова А.С. не могла переехать в новую квартиру до рождения ребенка, после рождения ребенка 14 октября 2010 года в дом, где находился грудной ребенок, постоянно приходили чужие люди, от работы которых было шумно и оставалась грязь; в связи с тем, что ребенок появился в результате операции кесарева сечения и требовался дополнительный покой и отдых, которые истица не могла полноценно получить связи с постоянным появлением посторонних людей и продолжительным завершением

работ по монтажу мебели. (л.д.33-35)

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»)

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2350 рублей из расчета: 65 000 рублей- 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

+ 200 рублей (за требование о компенсации морального вреда)

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 32 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 , 235 , 237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Тюрюхановой АС удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» в пользу Тюрюхановой АС 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Голд+» в бюджет города Ачинска Красноярского края штраф в сумме 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

www.garant.ru

Это интересно:

  • Решения амурского областного суда Амурский областной суд 24 февраля 1920 года Исполком областного совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов рассмотрел проект, предложенный Комиссаром Юстиции Амурской области о полной реорганизации судебных […]
  • Кто после брежнева правил страной Георгий Максимилианович Маленков Маленков Георгий Максимилианович (26.12.1901, Оренбург — 14.1.1988, Москва), партийный и государственный деятель, генерал-лейтенант (1943), Герой Социалистического Труда (сент. 1943). Сын служащего. […]
  • Кодекса законов о труде 1918 г Кодекс законов о труде 1918 г. Законодательство о браке и семье в 1917—1918 гг. Кодекс законов о труде. В декабре 1918 г. был принят Кодекс законов о труде (КЗоТ). Он закрепил завоевания трудящихся, достигнутые в результате победы […]
  • Автомобильное страхование осаго Подробно про ОСАГО на zakon-auto.ru Одна из самых популярных тем для обсуждения в России среди автомобилистов является автостраховка. Каждый день проскальзывают новости о различных нововведениях в данной области. Автострахование в […]
  • Наказание за преступление в литературе 10 известных литературных произведений, основанных на реальных преступлениях Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте. 1. «Великий Гэтсби» Фрэнсис Скотт […]
  • Курьезные налоги nepovtorimosti.ru Самые смешные налоги в мире То, что налоги необходимо платить знает даже ребенок. «Заплати налоги, и спи спокойно». На те деньги, которые платит налогоплательщик существуют в государстве бездоходные отрасли, они […]