Когда в России отменят пенсии?

Когда в России отменят пенсии?

Россия 08 сентября – Новости. Пожилым гражданам в ближайшем будущем нужно будет рассчитывать только на собственные силы и в крайнем случае – на пособие по бедности, заявил директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России Владимир Назаров.

Поэтому он призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы Назарова, которую он опубликовал под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

Логика автора проста. Население страны стареет и скоро число работающих сравняется с числом пенсионеров. Но государству не нужно оптимизировать пенсионную систему, а лучше ее просто ликвидировать.

График ликвидации уже частично озвучен руководством Минфина – нужно, чем раньше, тем лучше, увеличить пенсионный возраст и отменить возможность досрочного выхода на пенсию. Такие требования, в частности, выдвигает глава Минфина Антон Силуанов.

«Молодым людям можно советовать забыть о пенсионной системе – это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию», – сообщает в статье Назаров.

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых.

Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение.

Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Как следует из статьи Назарова, в краткосрочной перспективе речь идет о повышении пенсионного возраста; решении проблемы досрочных пенсий учителей, врачей, военных, сотрудников силовых ведомств; ограничении возможности одновременно получать пенсию и зарплату.

Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

В беседе с «НГ» Назаров уточнил, что эти идеи для части правительства не являются сюрпризом: чиновники уже давно предлагают именно такие шаги по балансировке системы в краткосрочной перспективе.

Долгосрочная перспектива в изложении экономиста выглядит весьма необычно: медицина и профтехобразование искоренят неработоспособных граждан и поэтому потребность в пенсиях отпадет.

Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда.

«Для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно не актуальна, – сообщает Назаров. – В постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте».

Значит, пенсионная реформа еще не завершена – она только начинается. И как ни парадоксально, итогом пенсионной реформы, видимо, должно стать полное сворачивание пенсионной системы.

Назаров объясняет, что сегодняшним пенсионерам государство должно обеспечить индексацию пенсий по инфляции. Тех, кто находится на пороге пенсионного возраста, необходимо предупредить, что пенсионный возраст будет постепенно повышаться. Более молодым гражданам нужно продвигать идею пенсионных накоплений. И вначале, как пишет Назаров, государство может выступать локомотивом обязательной накопительной компоненты.

«А совсем молодым людям нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги, – предлагает экономист.

– При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

Сколько продержится сегодняшняя пенсионная система? «Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней», – ожидает Назаров.

В беседе с «НГ» экономист пояснил, что новая «реформа» должна сопровождаться снижением налоговой нагрузки и страховых взносов. При этом, заметим, складывается довольно спорная картина: с зарплаты молодого работника будут взимать пенсионные налоги, пусть и в меньшем размере, но на пенсию он претендовать уже не сможет.

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги?

Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

В пенсионном плане Назарова много неясностей. Кто и по каким критериям будет определять трудоспособность пожилых граждан и их право на пособие? Проблема старения никуда не денется даже после ликвидации пенсионной системы: до бесконечности обучаться и повышать квалификацию не сможет никто – рано или поздно, не в 60, так в 70 или 80 лет, наступит предел жизненных возможностей.

Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Итак, эксперт считает, что нужно переходить от пенсионного страхования к страхованию от бедности в случае потери трудоспособности – такова общемировая тенденция. Его пример – Новая Зеландия.

Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы.

Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Заметим, что красивые обоснования ликвидации пенсий понравятся не всем гражданам. И если Назаров допускает существование в России подобия демократии, то его план «амбарного замка» провалится на первых же выборах. Ведь сворачивание пенсионной системы в глазах населения будет равноценно самоликвидации государства. В отличие от ученых-финансистов, многие помнят, как отреагировали граждане на сворачивание роли государства в лихие 90-е.

Некоторые эксперты весьма настороженно отнеслись к подобным идеям. Член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева высказала сомнения в обоснованности прогнозов на столь длительный период – 50–60 лет.

Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем.

«В Китае, например, пока нет полноценной пенсионной системы, охватывающей все население страны. Там есть отдельные программы, для некоторых категорий граждан, например, госслужащих, – поясняет Дмитриева. – А те страны, в которых есть полноценная пенсионная система для всего населения, вовсе от нее не отказываются. Если говорить о тенденциях, то сегодня можно назвать в качестве таковой необходимость исправления системных ошибок по выстраиванию накопительных пенсионных компонентов».

Уже перед самой сдачей номера Назаров сообщил «НГ», что в своей статье он высказал исключительно личное мнение и что оно не имеет никакого отношения к Минфину.

www.news-usa.ru

Разбитая копилка

На днях губернатор Калужской области Анатолий Артамонов выступил с неоднозначным заявлением. По его мнению, в небольших пенсиях виноваты сами пенсионеры: надо было лучше воспитывать своих детей. Тогда они и прокормили бы стариков-родителей. При чем тут государство? При всем цинизме такой постановки вопроса, в нынешнем состоянии пенсионной системы ответственность за свое будущее гражданам придется брать на себя.

Что у губернатора на языке

Руководитель области отметил, что сегодня совокупное богатство Калужской области растет, и одно из свидетельств тому — обилие дорогих иномарок на улицах. Старых отечественных машин уже не встретишь. А многие пенсионеры перебиваются с хлеба на воду. Походя чиновник возложил ответственность за бедность на самих стариков. Дескать, детей неправильно воспитали. «А мы все думаем так: коль человек состарился, дети побоку, и должен кто-то содержать нас с вами, так не должно быть», — сообщил губернатор на заседании коллегии министерств в городской администрации.

Хотя губернатор явно сказал лишнее, это серьезный симптом: раз с языка государственного мужа сорвалось подобное, значит, дела с пенсионным обеспечением в стране плохи. Примечательно, что подобная идея прозвучала отнюдь не в депрессивном, а в относительно благополучном регионе — в Калужской области развит промышленный сектор, расположены высокотехнологичные производства. Здесь работают почти три тысячи предприятий, создающие около 40 процентов валового регионального продукта и формирующие более половины налоговых поступлений.

Такой же тревожный сигнал — январское заявление главы Минфина Антона Силуанова на Гайдаровском форуме. Министр сказал о необходимости принять «программу, стратегию совершенствования пенсионной системы в более справедливую, которая предусматривают большие пенсии тем, кто в этих пенсиях нуждается, и, соответственно, меньше тем, кто в них меньше нуждается».

По словам чиновника, это позволит сэкономить деньги и направить их на здравоохранение и образование. Обосновал он свою позицию тем, что для пенсионеров получение качественных медицинских услуг не менее, а, возможно, даже более важно, чем прибавка к пенсии. Свое предложение министр назвал «маневром внутри бюджета».

Другими словами, платить пенсии следует в первую очередь бедным, а тот, кто относительно состоятелен, может и обойтись (по крайней мере, ему это не так важно). Но этот «маневр» противоречит самой идее пенсионного обеспечения: ведь речь идет о пенсии, которую получают за работу, а не о пособии по бедности. Что же касается медицинских услуг, то довольно странно повышать их качество за счет заработанных за трудовую жизнь пенсий.

Моральный аспект

У всего этого есть еще и чисто этическая сторона. Люди, которые сейчас выходят на пенсию, фактически создавали российскую экономику. По данным Федеральной антимонопольной службы, госкомпании формируют в данный момент 70 процентов российского валового продукта (в 2015-м доля госкомпаний в экономике составляла 35 процентов). И теперь, когда бюджетные поступления существенно сократились из-за дешевой нефти, чиновники предлагают больше рожать и лучше воспитывать!

Надо учитывать и то, что старшее поколение росло совсем в других условиях и рассчитывало на совершенно иную модель социального обеспечения (которую, кстати, государство гарантировало). В СССР от бедности защищала зарплата, а она была у каждого. Минимальная — 150 процентов от прожиточного минимума. Предполагалось, что, когда молодые люди только вступают в трудовую жизнь, супружеская пара могла родить ребенка и его обеспечивать: два работающих родителя в совокупности получали три прожиточных минимума. Потом, примерно через пять лет, у людей складывается карьера, и зарплата несколько увеличивается. Тогда семья может завести второго ребенка. Такой была базовая модель жизни советского гражданина.

В современной России минимальная зарплата — 7,8 тысячи рублей. Это около 50 процентов прожиточного минимума (если считать в среднем по стране). Поэтому в семье, где муж и жена оба получают минимальную зарплату, у них на двоих только один прожиточный минимум. Если же рождается ребенок, то надежды на более или менее нормальное существование вовсе испаряются.

Помимо предоставления людям минимальных гарантий, социальная система должна еще сглаживать неравенство. И здесь тоже ситуация кардинально изменилась. Если в Советском Союзе разница доходов между 10 процентами самых бедных и 10 процентами самых богатых была максимум шестикратной, то сейчас — 16-кратная! На то есть и объективные причины: в больших странах неравенство сильнее, поскольку там много разных территорий с разными экономическими возможностями.

Потраченная заначка

Пенсия — это по сути отложенный доход. В течение трудовой деятельности гражданин получает меньше, чем реально зарабатывает ради того, чтобы обеспечить свою старость.

В бедных странах пенсионной системы нет или она неэффективна. Поэтому людям приходится рожать много детей, таким своеобразным способом обеспечивая себе старость. Чем больше детей, тем легче им потом прокормить престарелых родителей. Во многом именно этим объясняется высокая рождаемость в странах с низким уровнем жизни. Долгое время Россия отличалась тем, что доходы граждан соответствовали уровню развивающихся стран, а уровень рождаемости — развитым. То есть и тот, и другой показатель были низкими.

Руководитель Аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис считает, что текущая модель пенсионной системы находится в жестком кризисе и ее нужно срочно менять. «У нас порядка 40 миллионов получателей страховой пенсии и 60-70 миллионов работников. При этом очень большая доля граждан работает в теневом секторе или в рамках частичной занятости — страховых отчислений не хватает. Серия экономических кризисов привела к тому, что государство более не может покрывать дефицит пенсионного фонда и повышать уровень пенсионного обеспечения».

По мнению эксперта, текущая модель пенсионной системы находится в кризисе и ее нужно менять. Правительство, не принимая необходимые меры, загнало себя в угол.

Необходимо, считает Биезбардис, в первую очередь отменять мораторий на накопительные пенсии. «Накопительная система не зависит от демографии — здесь пенсия формируется индивидуально каждым гражданином и зависит только от его отчислений. Нужны и другие, параметрические изменения», — подчеркивает он.

Калужский губернатор попытался возложить ответственность за нищету на нынешних пенсионеров, которые рассчитывали на государство. Это крайний цинизм. Однако в отношении тех, кто сейчас работает и кому выход на пенсию только предстоит, призыв позаботиться о себе самостоятельно и не сильно надеяться на распределительную пенсию, звучит вполне разумно. Не потому, что это справедливо, а просто такова суровая реальность.

Замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Евгений Гонтмахер отмечает, что пенсионная система находится в кризисе, и это все понимают. Пенсионный фонд не может финансировать свои обязательства перед гражданами за счет взносов, поэтому и нужны большие дотации из федерального бюджета.

Долгосрочным вызовом как для России, так и для всего мира эксперт назвал старение населения. В результате доля работающих сокращается, а количество пенсионеров растет. Если ничего не менять, убежден Гонтмахер, уже через 10-15 лет пенсии будут гораздо меньше, чем даже сейчас, когда пенсии тоже очень небольшие.

«Все это требует каких-то кардинальных решений, связанных с пенсионной системой. Один из вариантов, обсуждаемых во всем мире — перекладывание ответственности за свое пенсионное обеспечение на будущего пенсионера. Это делается несколькими способами, и России от этого тоже никуда не деться», — сказал он в беседе с «Лентой.ру».

Среди мер, которые могут изменить ситуацию, эксперт назвал «гибкий пенсионный возраст». «Я не сторонник жесткого повышения пенсионного возраста для всех. Многие находятся в хорошей физической форме… Например, недавно избранному президенту Соединенных Штатов 70 лет, и он рассчитывает на два срока. Поэтому следует полагаться на гибкие схемы, пусть человек сам решает, когда ему уходить на пенсию», — пояснил он.

Также эксперт подчеркнул необходимость сохранения пенсионных накоплений и скорейшего прекращения пенсионного моратория, введенного с 2014 года.

«Конечно, надежда на собственных детей — несколько архаичная модель. Сейчас жизнь такая, что дети очень быстро вылетают из родительского гнезда, сами строят свою жизнь, у них свои дети появляются, а кроме того, им надо заботиться о собственной пенсии, — рассуждает эксперт. — Надо вкладывать в самих себя, заниматься собой — вкладывать деньги в собственное здоровье, образование, чтобы иметь квалификацию, востребованную в любом возрасте».

По его мнению, все это в комплексе в течение какого-то обозримого периода сможет изменить ситуацию к лучшему, и пенсионная система позволит пожилым людям жить достаточно неплохо.

m.lenta.ru

С 1 июля работающим пенсионерам могут вернуть индексацию пенсий, а СЗВ-М отменить

Новости по теме

С 1 июля 2018 года работающим пенсионерам могут вернут индексацию пенсий. Группа депутатов внесла в Госдуму проект закона. После принятия закона властям придется отменить и обязательную отчетность в ПФР, в частности, по форме СЗВ-М.

При прочтении статьи учитывайте, что упрощенцев освободили от лишних отчетов. Подробности читайте в журнале «Упрощенка». Заполнять отчеты онлайн можно в нашей программе «Упрощенка 24/7». Акция: доступ в программу на год для бухгалтеров — бесплатно!

По проекту индексация пенсий работающим пенсионерам будет проведена 1 июля 2018 года. Причем проиндексируют не на все потерянные проценты начиная с 2016 года. А только на 3,7%. А дальше ежегодная индексация будет проходить также, как у неработающих пенсионеров.

Опрошенные нашим журналом эксперты отметили, что если закон будет принят, то у работодателей станет меньше отчетности. В частности, скорее всего отменят форму СЗВ-М, которая была как раз введена именно для учета работающих пенсионеров.

Комментарий к закону

В пояснительной записке к проекту закона депутаты напоминают, что с 1 января 2016 года была отменена индексация пенсий работающим пенсионерам. Как отмечают разработчики закона, применение данной меры крайне негативно сказались на финансовом положении пенсионеров. В качестве ответной меры со стороны граждан последовало резкое сокращение числа работающих пенсионеров.

По данным Росстата по состоянию на 1 января 2016 года в России насчитывалось 15 259 000работающих пенсионеров. Однако в докладе Счетной палаты РФ об исполнении бюджета приводится информация о резком сокращении числа работающих пенсионеров за I квартал 2016 года с 15 млн. до 9,6 млн. человек. Важно отметить, что только часть пенсионеров действительно прекратила трудовые отношения, большая же часть перешла на получение «серой зарплаты», утверждают депутаты.

Поэтому властям не удалось добиться реальной экономии на отказе от индексаций выплат работающим пенсионерам, более того, пришлось дополнительно выделить на межбюджетный трансферт по обязательному пенсионному страхованию еще 40,6 млрд. рублей.

Другие изменения

1 января 2018 года вступили в силу серьезные изменения в работе бухгалтеров. На нашем сайте опубликована статья «Все налоговые изменения с 2018 года». Узнайте, что поменялось в работе бухгалтеров страны.

Вот главные:

На нашем сайте также пользуются популярные статьи про изменения:

Еще мы подготовили:

  • эксклюзивное интервью со специалистом ФНС о том, кому из упрощенцев повезло работать без ККТ до 1 июля 2019 года;
  • сводную таблицу изменений — в ней обновленная форма 6-НДФЛ, сниженный транспортный налог и еще семь поправок;
  • изменения в путевых листах;
  • 10 новых формул, по которым инспекторы будут сверять расчет по взносам;
  • удобную учетную политику для упрощенцев с учетом выгодных поправок;
  • пять советов, как на практике применять новые правила по взносам и НДФЛ;
  • образцы платежек с новыми ОКТМО.

А в конце номера смотрите календарь платежей и отчетности на январь. В нем можно сразу отмечать, какие платежи и отчетность вы уже отправили.

Также рекомендуем две суперстатьи:

Все изменения 2018 года мы опубликовали в таблице «Опасные изменения по УСН—2018». Подробности читайте в журнале «Упрощенка»

www.26-2.ru

С какого числа отменяют пенсию

Т атьяна З амахина

«Будущим поколениям надо сказать: вам вообще пенсионная система не нужна»

Пенсионная тема зашла в тупик: неумолимо растет число пожилых россиян, расширяя дыру в Пенсионном фонде, а социальные взносы повышать больше некуда. Чиновники и эксперты схватились за головы, в поиске решений бросаясь в крайности. Повысить пенсионный возраст или стаж? Уничтожить накопительную систему, конфисковав средства граждан на текущие нужды? А может быть, платить людям мизерные пособия по старости или. вообще отменить пенсии? Последние жесткие варианты находят все большую поддержку у экспертов и чиновников, рассказал «МК» один из авторов «пенсионной части» Стратегии-2020 — завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Егора Гайдара Владимир Назаров.

Пенсия — страховка от бедности

— Сейчас во спасение Пенсионного фонда предлагаются самые радикальные решения. Например, первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев хочет, чтобы материальным обеспечением пенсионеров занимались их близкие. А государство будет выплачивать человеку лишь прожиточный минимум. Это может сработать?

— В Грузии, где пошли как раз путем Улюкаева, сработало. Удалось ограничить рост расходов на пенсионное обеспечение.

— Но старикам приходится жить на минимум!

— Зато люди имеют стимулы для самостоятельного накопления. Плюс — экономия на бюрократическом аппарате: не надо держать филиалы пенсионного фонда по всей стране. Кроме того, разрывается ставшая нежизнеспособной связка между размером пенсий и страховых взносов. Нет необходимости увеличивать нагрузку на заработную плату до заоблачных величин, чтобы профинансировать выплату пенсий. Становится возможным привлекать другие источники: средства от приватизации государственного имущества, нефтегазовые доходы, налоги на потребление, которые влияют на экономику не столь разрушительно, как обложение заработной платы.

— То есть вы поддерживаете такой вариант?

— Да. Однако считаю, что его следует сделать еще более радикальным. Будущим поколениям надо сказать: вам вообще пенсионная система не нужна. Нужна страховка от бедности на случай нетрудоспособности. Если вы не сможете зарабатывать и у вас не окажется накоплений или детей, которые помогут, а также имущества, которое вы можете продать, тогда вам помогать надо. А если источники дохода есть — помогать не надо, но и взносы с вас собирать бессмысленно.

— Какой уровень дохода следует признать достаточным для жизни?

— Если у человека есть источники дохода для обеспечения себя на уровне двух прожиточных минимумов — значит, в помощи государства он не нуждается. Кстати, пенсионный возраст тогда вообще будет не нужен: вне зависимости от того, когда человек стал нетрудоспособным и столкнулся с риском бедности — в 30 лет или в 70, общество должно прийти ему на помощь.

— Улюкаев так далеко не заходил, он хотя бы пособия всем раздает. Ладно, а если дети не захотят помогать? Этак придется индивидуально проверять каждого человека — есть ли у него нормальные родственники, вклады в банке.

— Да, должна быть система проверки.

— Это дорого и раздувает бюрократический аппарат!

— Но это будет дешевле нынешней пенсионной системы и системы социальных пособий, которые получают все — и бедные, и миллионеры. Это обходится налогоплательщикам в 13,5% ВВП. В то время как даже «улюкаевский» вариант, который предполагает прожиточный минимум для всех пенсионеров, будет стоить 4,5% ВВП. А мой — еще дешевле. Сэкономленные деньги мы сможем тратить на другие вещи — например, введем щедрое медицинское страхование пожилого населения. Ведь сейчас от стариков система здравоохранения отказывается — просто бросает помирать. Дети с тяжелыми и редкими заболеваниями, лечение которых стоит миллионы, также нередко оказываются на обочине российского здравоохранения. Можно направить деньги туда, это будет более гуманно.

— А о вашем жестком варианте чиновники знают?

— Да, идея о том, что пенсия должна быть страховкой от нетрудоспособности, находит все больше сторонников как в экспертной среде, так и в органах власти. Но это все же перспектива лет сорока. Сразу перейти в этот мир невозможно: все обязательства в рамках нынешней системы должны быть выполнены, каждый уплаченный рубль страховых взносов обязан пойти на пенсию. А здесь и сейчас надо принимать более прозаические решения. Например, думать — повышать пенсионный возраст или нет.

«. Были вынуждены обокрасть свое население»

— Кстати, про пенсионный возраст. Стратегия-2020 предлагает увеличить его до 63 лет к 2030 году. Власти на такое решатся? Вот Путин говорил, что в ближайшей перспективе это исключено.

— Сильно сомневаюсь, что решатся. Хотя, исходя из демографической ситуации, следовало хотя бы женщинам поднять эту планку до 60 лет, уравняв с мужчинами. Ведь сейчас мужчины живут на пенсии 14 лет, а работают 33 года (при этом 40% до пенсии не доживают). А женщины, наоборот, при среднем стаже 30 лет на пенсии пребывают 24 года и доживают до пенсии практически в полном составе. Это сильный дисбаланс: на Западе, например, считают, что распределительная система стабильна при соотношении 1 к 3 — то есть три года работаешь, один пребываешь на пенсии. Но подозреваю, что политической воли может не хватить и на это. Самый оптимистичный из «политически проходимых» вариантов — это увеличение пенсионного возраста для нынешней молодежи.

— Вообще, поднимать пенсионный возраст надо было раньше — пока дыра в Пенсионном фонде не стала такой угрожающей. Вот западные эксперты требуют принять радикальные меры прямо сейчас — а то хуже будет.

— Западные эксперты правы. Но возможно ли это политически? На повышение пенсионного возраста, говорите, не пойдут. Но всерьез обсуждали идею отменить накопительную часть пенсии!

— Да, Минздрав предлагал (и это продолжает обсуждаться) отправить эти деньги в солидарную часть. Кстати, так было сделано в Аргентине и Венгрии, которые настолько «запустили» общественные финансы, что были вынуждены обокрасть свое население.

— Но это просто нечестно.

— Нечестно — взносы-то на будущие пенсии уплачены. Если это будет сделано, то может обернуться социальным взрывом. В любом случае будет ударом по имиджу страны.

— Как бы то ни было, накопительная часть в перспективе приговорена — для нынешних работников ее оставят, а для будущих — отменят.

— Все будет зависеть от макроэкономической и политической ситуации.

— А пока Владимир Путин предлагает реформировать накопительный механизм. Этим ВВП намекнул, что он так и не заработал?

— Подавляющая часть накоплений находится под управлением государственной УК, которая до недавнего времени инвестировала только в госбумаги. Доходность при этом была ниже инфляции, а это путь в никуда. Сейчас возможность инвестирования расширена, но и этого недостаточно. Негосударственные пенсионные фонды тоже ограничены, но меньше — они показывают в среднем лучшую доходность, чем государственная УК. Но все равно предпочитают не рисковать, вкладывая лишь небольшую долю пенсионных накоплений в акции. Между тем исследования показывают, что в долгосрочной перспективе (а в случае пенсионной системы это 30-40 лет) именно вложения в акции показывают наилучший результат.

— А как заставить «молчунов» (граждан, которые по умолчанию оставили свои накопления в государственной УК. — «МК») перевести свои деньги в негосударственную систему? И зарабатывать больше.

— «Молчуны» — это распространенная мировая практика. Заставлять никого не нужно — надо по-другому управлять средствами «молчунов». Наиболее оптимальный подход — идти по норвежскому пути. Там нефтегазовые доходы используются для формирования пенсионного фонда, который по конкурсу выбирает частные управляющие компании для работы с накоплениями населения. И частникам он выставляет жесткие, но прозрачные и технически выполнимые требования по доходности.

«Ход конем» от Минздрава

— У кого нам следует еще позаимствовать пенсионные идеи, кроме Грузии и Норвегии?

— На самом деле сейчас все пенсионные системы переживают кризис. Это умирающий институт. И смотреть, как кто умирает, неинтересно. Все стараются сгладить и отсрочить гибель классической пенсионной системы разными способами — в частности, через повышение пенсионного возраста, увеличение стажа, необходимого для получения пенсий.

— У нас-то стаж всего пять лет. Рассматривается ли радикальное увеличение требований к нему?

— Стратегия-2020 предполагает лишь небольшое ужесточение требований к стажу — поднять необходимый уровень с пяти лет до десяти. И очень постепенно — до 20-30 лет. Это тот срок, который необходимо отработать, чтобы получить трудовую пенсию.

— В Минздравсоцразвития, наверное, настроены еще менее радикально?

— Министерство формально не опубликовало своих предложений на эту тему. Однако они сторонники повышения требования к минимальному стажу, хотя не доходят до больших величин типа 30 лет.

— Повысим стаж — окажутся обиженными домохозяйки.

— У них будет социальная пенсия.

— Да, во всем мире так: кто не работает, тот не получает трудовую пенсию.

— Ну ладно, а что делать, например, с многодетной матерью?

— В ее случае можно и нужно смягчить требование по стажу. К примеру, за каждого ребенка давать полтора-два года стажа.

— Судя по всему, правительству пока больше нравится другой способ заставить россиян позже выходить на пенсию, не повышая пенсионный возраст. Вот Владимир Путин на коллегии Минздрава недавно заявил: будем стимулировать россиян материально.

— В министерстве как раз и предлагают основной упор сделать на дифференциацию пенсий в зависимости от стажа. Идея такая: человек, который отработал 10 лет, получит пенсию, но меньшую, чем тот, кто отработал 40 лет.

— Это-то хоть сработает?

— Пока наброски этого нововведения производят тягостное впечатление. Это, по сути, возврат того положения вещей, которое было до реформы 2002 года. В ориентировочной формуле, которую предлагаем Минздрав, совсем слабый стимул к продолжению трудовой деятельности. За каждый год стажа сверх 25 лет прибавка к пенсии составит менее 2%. Это даже хуже, чем предусмотрено в нынешнем законодательстве. Сейчас величина прибавки — почти 6%. Если вы вовремя вышли на пенсию, ваши пенсионные взносы поделят на 19 лет, а если стали пенсионером на год позже — то на 18 лет. И ваша пенсия вырастет как раз на 6%.

— То есть если минздравовское предложение будет принято, люди, откладывающие выход на пенсию, потеряют часть своих накоплений?

— Да, если вы откажетесь от получения пенсий и продолжите работать, то потеряете в деньгах. Другое дело, что никто не заставляет выходить на пенсию позже.

— Но чего тогда стоят заявления на эту тему? Тот же Путин потребовал устроить все по схеме: «Больше работаешь — больше получаешь на пенсии». Так и сказал. Опять народ дурят?

— Я вам говорил о формуле, которую Минздрав предлагал три недели назад. Может быть, теперь там после слов Путина все пересчитают.

— В итоге — что нужно сделать, чтобы стимулировать людей позже выходить на пенсию?

— Можно куда более щедро, чем предлагает Минздрав, стимулировать откладывание выхода на пенсию. Пусть человек, выходящий на нее позже установленного пенсионного возраста, получит радикальную прибавку. Предположим, стал пенсионером позже на пять лет — получай в два раза больше, чем тот, кто такое решение не принял.

Власти будут осторожничать

— Сейчас все больше идей на тему «Пусть себе сами на пенсию зарабатывают». Вот Евгений Ясин (научный руководитель Высшей школы экономики, один из авторов Стратегии-2020. — «МК») предложил в обязательном порядке изымать на будущую пенсию 10-15% от зарплаты. В Стратегию вы это тоже записали?

— Нет, это чисто его идея. В Стратегии же предлагается удерживать с зарплаты 2-4%, причем работник может от этого спокойно отказаться. Идея же принудительного удержания 10-15% мало кому понравится. Думаю, что, например, я гораздо лучше распоряжусь 10-15% от своей зарплаты, чем НПФ или ПФР.

— В общем, идей витает крайне много — и среди экспертов, и среди чиновников. Но определенности нет. А зря, пора бы что-то предпринимать.

— Это да. Но тот же Минздрав до выборов вообще отказывался от бесед на эту тему. Сейчас начались какие-то движения. Правда, могут излишне поторопиться и принять неправильные решения.

— Почему именно сейчас спешка? Столько времени на принятие решений было.

— Потому что после выборов появилось окно возможностей. Любой политик, который приходит к власти, хочет показать, что у него есть какая-то повестка, что он работает. И пенсионная тема как раз подходит.

— В спешке могут напортачить?

— Нет, скорее, могут испугаться принятия серьезных решений, чтобы не напортачить.

— Чем чревата такая осторожная политика?

— Будут расти пенсионные обязательства, а те решения, которые сейчас предлагаются чиновниками, могут привести к тому, что сэкономить удастся лишь на размере пенсий, а не на числе получателей. А это опасная ситуация ввиду роста числа пенсионеров. Когда 40 млн. человек живут на маленькое пособие, это не способствует финансовой и политической стабильности. Гораздо лучше, если небольшое количество людей получает человеческие деньги. А остальные — сами себя обеспечивают.

А КАК У НИХ?

В России крайне гуманные условия получения пенсии на фоне мирового опыта. Если у нас минимальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, составляет всего 5 лет, то в среднем «по миру» он равен примерно 20 годам. При этом есть страны, которые дают пенсию только после сорока лет «отработки».

Пенсионный возраст в России тоже сравнительно низкий. Стандартная «планка» предоставления пенсий в среднем по развитым странам составляет 65 и 63 года соответственно для мужчин и женщин. А в развивающихся странах — в среднем 63 и 60 лет. За последние 20 лет пенсионный возраст был повышен в Аргентине, Венгрии, Германии, Италии, Турции, Чехии, Японии, Украине и других странах. Между тем в ряде стран (например, в Болгарии) протест населения заставил власти отказаться от этой непопулярной идеи.

Интересен опыт Великобритании, где в 2010 году отменили понятие «пенсионный возраст»: теперь каждый британец сам будет решать, когда уйти на заслуженный отдых и получать пенсию. Свое решение парламентарии объяснили тем, что понятие «пенсионный возраст» является дискриминационным. Ведь, согласно законодательству, в анкетах при найме на рабочие места запрещено задавать вопрос о возрасте соискателя вакансии.

В накопительной системе разочаровываются не только у нас. Так, она не сработала в Чили, где в 1981 году распределительную пенсионную систему полностью заменили частными накоплениями. В 2008 году выяснилось, что более половины чилийских пенсионеров нуждаются в соцподдержке, живя за чертой бедности. Так что пришлось вводить государственный компонент пенсий.

Аргентина в том же году не только разочаровалась в накопительном компоненте, но и фактически конфисковала $26 млрд накоплений у граждан — из НПФ в государственную систему. Так же поступила Венгрия, а недавно о «национализации» заявила и Боливия.

В Китае же вообще нет пенсионной системы: люди копят на старость сами или живут за счет близких.

Наиболее оригинально пенсионными накоплениями граждан распоряжаются в Сингапуре. Здесь взносы работодателей и обязательные отчисления будущих пенсионеров, как ни парадоксально, направляются не только на пенсии — часть их откладывается на покупку жилья и медуслуги.

2020strategy.ru

Это интересно:

  • Получение гражданства рф иностранцу Иностранцам упростят процедуру получения гражданства РФ Поделиться в социальных сетях: Фото: портал мэра и правительства Москвы Поправки в закон "О гражданстве РФ", которые упрощают получить гражданство РФ иностранцам, поддержала […]
  • Кбк 2014 штрафы КБК для уплаты денежных взысканий (штрафов) Немного подробнее об уплате штрафов и денежных взысканий Штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах Штрафы выписываются на нарушение федерального законодательства о налогах и […]
  • Платежи госпошлина реквизиты МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Реквизиты государственной пошлины ГОСПОШЛИНА ЗА РЕГИСТРАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ, […]
  • Приказ фст 130 э Приказ Федеральной службы по тарифам от 2 февраля 2015 г. N 130-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении […]
  • Города россии комфортные для проживания Самые комфортные для жизни города России КБ "Стрелка" и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию провели исследование, посвященное оценке качества городской среды в различных регионах России. Десятка городов с […]
  • Налог на недвижимость в москве в 2018 Россиянам приготовили новый налог на имущество Проект скоро станет законом 21.05.2018 в 18:32, просмотров: 187129 Госдума провела работу над ошибками. Конечно, не своими, а теми, которые допустили и допускают составители земельного […]