Решения суда о понуждении к заключению договора

Деятельность суда

Приемная суда

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Романова Г.Г. Дело №33-4112/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Оброковой Г*** О*** – Бердникова В*** П*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Оброковой Г*** О*** к Маринкову С*** К*** о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Ульяновск, бульвар Н***, **&#** отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., объяснения Оброковой Г.О. и ее представителя Бердникова В.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Маринкова С.К. – Чигрина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оброкова Г.О. обратилась в суд с иском к Маринкову С.К. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 24.08.2010 между ней и Маринковым С.К. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, **&#**. В соответствии с данным договором они обязались заключить в срок до 20.09.2010 договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры определена в размере 2 800 000 руб. В обеспечение исполнения заключения основного договора купли-продажи она передала ответчику в момент заключения предварительного договора 510 000 руб., а затем по расписке еще 290 000 руб. Ответчик от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения на условиях предварительного договора уклоняется, необоснованно увеличивая стоимость квартиры до 3 090 000 руб.

Просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, **&#** на условиях предварительного договора от 24.08.2010.

Рассмотрев заявленный спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Оброковой Г.О. — Бердников В.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неверные выводы, что привело к вынесению необоснованного решения. В частности, суд неверно посчитал, что письменные уведомления о заключении договора купли-продажи от 14.09.2010 (от Маринкова С.К.) и от 16.09.2010 (от неё) нельзя расценивать как оферту, поскольку они не содержат сведений о месте и времени заключения договора. Следует учесть, что в своём письме она только предлагает Маринкову С.К. договориться об указанных условиях. И в том, что в связи с нахождением ответчика в г.Москве договориться с ним о чём-либо было затруднительно, её вины нет: ответчик так и не получил от неё заказную корреспонденцию. Отсутствие сведений об ответчике и беспокойство по поводу возможного невозврата переданного задатка вынудили её обратиться в суд, и подобное обращение она не считает преждевременным. Кроме того, полагает, что ею были представлены доказательства, свидетельствующие об увеличении ответчиком стоимости квартиры и нежелании заключать договор на условиях предварительного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работы или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен сдержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из материалов дела, Маринкову С.К. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 75,2 кв. метра по адресу: г.Ульяновск, бульвар Н***, **&#**.

Между Маринковым С.К. и Оброковой Г.О. 24.08.2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Данный предварительный договор заключен в установленной для основного договора форме и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 предварительного договора стороны обязались до 20.09.2010 года включительно заключить договор купли-продажи квартиры №*** дома №*** по бульвару Н*** в городе Ульяновске по цене 2 800 000 рублей.

Как видно из п. 6 предварительного договора в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства покупатель Оброкова Г.О. в момент заключения (подписания) настоящего договора передает продавцу сумму в размере 510 000 рублей, которая считается задатком.

Кроме того, истица передала ответчику в счет оплаты за квартиру 290 000 рублей, что подтверждается копией расписки и не оспаривается ответчиком.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен до настоящего времени.

Суд при рассмотрении данного дела правильно применил нормы материального права, сославшись на положения ГК РФ, регулирующие порядок и последствия заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

По смыслу п.5 ст. 429 ГК РФ, стороны, заключившие предварительный договор, отвечающий требованиям, изложенным в статье 429 ГК РФ, считаются сторонами, для которых заключение основного договора является обязательным, и в случае уклонения одной из сторон от заключения договора у другой стороны, добросовестно исполнившей обязанности по предварительному договору, возникает право требовать понуждения к его заключению.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договора, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что ни та, ни другая сторона предварительного договора купли-продажи не приняли надлежащих мер к заключению основного договора. Так, суд установил, что 14.09.2010 года Маринков С.К. направил истице письменное уведомление о заключении договора купли-продажи в срок до 20.09. 2010 года. Данное уведомление истицей было получено 16.09.2010 года, о чем имеется расписка.

Истица, в этот же день направила ответчику предложение о заключении договора купли-продажи, которое, как установлено в судебном заседании, им не получено.

Суд правомерно расценил обмен письмами между сторонами не как предложение о заключении договора, о котором идет речь в п.6 ст. 429 ГК РФ, поскольку ни в том, ни в другом случае в письмах не содержалось конкретных сведений о времени и месте заключения договора, а также других существенных условий для заключения договора купли-продажи квартиры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обращение истицы в суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика к заключению договора являлось преждевременным, поскольку на момент направления искового заявления в суд (17.09.2010 года) ее права не были нарушены, в срок до 20.09. 2020 года она имела возможность заключить данный договор.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ни та, ни другая сторона не выразила намерений заключить основной договор купли-продажи, не совершила для этого необходимых действий, предусмотренных законом. Как установил суд, к моменту заключения основного договора купли-продажи (20.09.2010 года) истица и ответчик находились за пределами города Ульяновска.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Оброковой Г*** О*** – Бердникова В*** П*** – без удовлетворения.

uloblsud.ru

Понуждение к заключению договора

Старое СНТ было удалено из ЕГРЮЛ в 2009 году в связи с отсутствием налоговой отчетности в течении нескольких лет ( старый председатель просто забросил всю работу). В 2016 году было создано новое ТСН в границах старого. Некоторые садоводы не пишут заявление о вступлении и не заключают договор индивидула о пользовании объектами инфраструктуры и не платят взносы. как обязать садовода заключить договор? Или можно подать в суд о взыскании долга без членства в ТСН и без заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры?

Ответы юристов (12)

Здравствуйте. принудить других садоводов к вступление в СНТ вы не можете, это незаконно.Также вы не можете и обязать их платить членские взносы, поскольку они устанолвены лишь для членов СНТ. Можете требовать лишь с них денежные средства за пользование определенными благами — колонка, охрана итд, если они пользуются.

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Есть вопрос к юристу?

Или можно подать в суд о взыскании долга без членства в ТСН и без заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры?

Да, это возможно, обязать вступить в члены ТСН вы не можете никого, но плату за пользование объектами инфраструктуры они обязаны.

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Требование можно сформулировать так — обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры с ТСН, а так же о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры. Как пример судебной практики ниже, не важно член СНТ или нет — платить обязан.

Уточнение клиента

Я правильно поняла что ТСН может обратится в суд с исковым требование о Понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования? а также с суммой иска за период которые они не платят?

04 Сентября 2017, 10:49

Добрый день, Ирина.

как обязать садовода заключить договор?

У ТСН есть право обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на использование общего имущества ТСН с индивидуальным садоводом.

Или можно подать в суд о взыскании долга без членства в ТСН и без заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры?

Да, можете подать. В таком случае необходимо требовать оплаты индивидуальным садоводом так называемого неосновательного обогащение по ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правильно рассчитав эту сумму.

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Здравствуйте. На самом деле обязать гражданина вступить в ТСН, конечно, нельзя, но вот взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфораструктуры по тарифам, которые установлены общим собранием для лиц, не являющихся членами ТСН, вполне возможно. При этом истцу следует доказать тот факт, что тариф принят правомочным органом, и что ответчик отказался от заключения договора, который ему направлялся в установленном порядке.

Бездоговорное пользование обычно является менее интересным для садовода, поскольку может произвольно ограничиваться ТСН в определённых случаях.

Или можно подать в суд о взыскании долга без членства в ТСН и без заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры?

Ирина, если гражданин не является членом СНТ, то обязанности платить какие- либо взносы у него нет.

А вы направляли договор для ознакомления и подписания?

Вы вправе взыскать сумму задолженности в суд. порядке, но предварительно направив требование о погашении долга и по истечении срока, указанного для погашения долга, вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга

Инина, добрый день! Согласно ст. 8 66-ФЗ пользование объектами инфраструктуры осуществляется на основании договоров, если садоводы уклоняются от их заключения денежные средства взыскивается как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК .

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Я правильно поняла что ТСН может обратится в суд с исковым требование о Понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования? а также с суммой иска за период которые они не платят?

Совершенно верно. За тот период, за который они не платили — неосновательное обогащение по ст. 1102, а так же можно просить обязать заключить договора, если они уклонятся от его заключения. Это в общих чертах, чтобы конкретно требования сформулировать, нужно смотреть документы Ваши, состав имущества ОП, какие услуги оказываются и т.д.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гюйс» массива «Красницы» к Карпову Г.М. удовлетворены. С Карпова Г.М. взыскана в пользу СНТ Гюйс» массива «Красницы» сумма неосновательного обогащения за год в размере 9204 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в году по состоянию на в сумме 337 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6400 рублей, Карпов Г.М. обязан заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом договор пользования имуществом общего пользования, инфраструктурой и услугами СНТ «Гюйс» массива «Красницы», изложив условия указанного договора в редакции СНТ. Карпову Г.М. в удовлетворении встречных исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гюйс» массива «Красницы» отказано.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТСН может обратиться с требованием взыскать денежные средства за пользование инфраструктурой СНТ, только надо предоставлять доказательства, здесь все будет зависеть от того, какие именно услуги вы хотите взыскать.

Я правильно поняла что ТСН может обратится в суд с исковым требование о Понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования? а также с суммой иска за период которые они не платят?

Взыскиваете оплату в суд порядке, и направьте требование о подписании договора, чтоб было подтверждение, что вы пытались заключить договор, но собственник игнорирует требования.

Я правильно поняла что ТСН может обратится в суд с исковым требование о Понуждении к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования? а также с суммой иска за период которые они не платят?

Это Ваше безусловное право, т.к. в данном случае садовод, который не вступает в члены садоводства и уклоняется от заключения договора на пользование, одновременно не оплачивая пользование общей инфраструктурой ТСН, явно злоупотребляет своими гражданскими правами. И на данное обстоятельство можете прямо сослаться в своем исковом заявлении.

На мой взгляд вопрос о понуждении к заключению договора требует изначального предложения на его заключение, при отсутствии доказательств направления проекта договора ответчику суд вероятнее всего откажет, ввиду отсутствия досудебного урегулирования, а вот взыскание неосновательного обогащения за бездоговорное пользование имуществом — вполне законным и логичным.

Пример из судебной практики из которого видно на что нужно обратить внимание при выходе в суд с иском о понуждении к заключению договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25766/2017, 33-25767/2017

Разрешая по существу исковые требования ТСН о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 445, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры КП «Заповедное озеро» является обязательным силу закона.
Уставом ТСН «Заповедное озеро» установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества, а также для собственников недвижимости относится к исключительной компетенции общего собрания.
Между тем, истец не представил суду доказательств того, что проект договора по содержанию, эксплуатации и начислению коммунальных услуг ТСН «Заповедное озеро» от 2016, о понуждении ответчика к заключению которого просит суд истец, был предметом обсуждения на общем собрании Товарищества и является одинаковым для всех собственников и членов Товарищества, и был утвержденв такой редакции высшим органом управления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заключение такого договора в данном конкретном случае является для ответчика обязательным в силу закона.
Из представленного в суд проекта договора по содержанию, эксплуатации и начислению коммунальных услуг ТСН «Заповедное озеро», направленного адрес ответчика, следует, что в качестве стороны в нем указано ТСН «Заповедное озеро» в лице председателя правления К.А., действующей на основании устава. Согласно п. 2.3.1. проекта договора стоимость услуг на момент подписания договора составляет… руб. за 1 кв. м общей площади.
Из устава ТСН «Заповедное озеро» следует, что председатель Правления Товарищества является единоличным исполнительным органом Товарищества, по должности входит в состав Правления Товарищества и действует от имени Товарищества в пределах своей компетенции без доверенности, в том числе совершает сделки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества (п. 1 статьи 17 Устава).
При этом в соответствии со статьей 14 устава к компетенции общего собрания членов товарищества входит установление размера обязательных платежей и взносов для членов Товарищества, платежей для Собственников недвижимости, а также их индексация; принятие решений о приобретении или отчуждении, сдаче другим лицам в аренду, либо предоставлении иных прав владения и (или) пользования общим имуществом, включая земельные участки, дороги, инженерные коммуникации, электрические сети, водопроводы, находящиеся в общей собственности и (или) общем пользовании, а также о передаче не членам Товарищества электрической мощности от трансформаторных станций Товарищества.
Таким образом, установление стоимости услуг для собственников недвижимости, принятие решений о предоставлении в пользование общего имущества ТСН не членам ТСН входит в компетенцию общего собрания.При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проект договора по содержанию, эксплуатации и начислению коммунальных услуг ТСН «Заповедное озеро» от 2016, о понуждении ответчика к заключению которого просил суд истец, на общем собрании не обсуждался, председатель правления полномочиями на его заключение не наделялась, решение о заключении такого договора не принималось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что подача иска в данном случае явилась преждевременной, и суд обоснованно отказал истцу в указанных исковых требованиях.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Заключение договора по решению суда

Был суд с СПКпо понуждению к заключению договора о пользовании инфраструктурой. Приняли договор в их редакции , но со значительными изменениями. Апелляцию СПК оставили без удовлетворения. Фактически я проиграл, но решение суда по договору меня устраивает. СПК получили исполнительный лист, но предьявлять его не собираются, так

им это не выгодно, придётся подписывать договор который меня обязали заключить к тому же судебные расходы я покрыл. Обратился в прокуратуру. Они переслали в ФССП.Там сказали нет исполнительного — нет дела.это несмотря на то, что я 3 раза посылал проект договора, а в ответ шлют письма, что я должен подчиняться решениям собрания, хотя членом СПК я не являюсь. Что делать?

Ответы юристов (3)

Так как имеется решение суда, обязывающее вас заключить договор в той редакции, которую утвердил суд, то фактически вам достаточно добровольно исполнить это решение — подписать договор в той редакции, которая утверждена, направить два экземпляра подписанного договора в адрес СПК ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и договор будет считаться заключенным даже если вторая сторона откажется его подписать, так как решение суда обязательно для всех граждан, организаций, государственных органов и органов самоуправления.

Вы имеете право руководствоваться в своих взаимоотношениях с СПК таким договором.

Уточнение клиента

А на какую статью приэтом необходимо ссылаться, если они начну предъявлять мне иск

10 Апреля 2017, 14:11

Есть вопрос к юристу?

если они начну предъявлять мне иск
Александр

Уточнение клиента

Что они договор не подписывали и выполнять его отказываются

10 Апреля 2017, 14:42

смотря в какой ситуации, конечно. Например:

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; ст. 8, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

ст. 445, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) <КонсультантПлюс>

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Юристы-практики разобрали позиции Верховного суда

Может ли расторгнутый в одностороннем порядке договор аренды считаться все еще заключенным? Что вернее – понуждать к заключению соглашения или признавать его заключенным? Должен ли суд, как участник процесса, выявлять и собирать доказательства? Ответы на эти и другие вопросы в опубликованных актах Верховного суда РФ искали участники семинара по частному праву.

27 октября юридическое сообщество Москвы собралось в малом зале Торгово-промышленной палаты РФ на третий по счету семинар «Правовые позиции ВС по вопросам частного права». Адвокаты и юркомпании, при поддержке школы права «Статут», создали эту площадку для наблюдения за изменениями судебной практики и обсуждения тех или иных позиций ВС. В этот раз говорили о четырех наиболее интересных делах, два из которых рассматривала Коллегия по гражданским делам, а еще два – Коллегия по экономическим спорам.

Договор о понуждении или о преобразовании

В декабре 2012 года Вадим Бухтияров и ООО «АэроВокзал» заключили предварительный договор, по которому организация обязалась на принадлежащей ей земле сформировать в качестве самостоятельных объектов недвижимости четыре участка, а после продать их физлицу. Взамен Бухтияров оплачивал половину стоимости земли, после чего стороны должны были заключить основной договор купли-продажи. Покупатель свои обязательства выполнил, а «АэроВокзал» передало свои права и обязанности по предварительным договорам ЗАО «Коммерческий банк «Кедр», землю от которого Бухтияров так и не получил.

Он обратился в Истринский городской суд с иском об образовании земельных участков и обязании организаций заключить договор купли-продажи (дело № 2-83/2014). ЗАО «КБ «Кедр» подало встречный иск к Бухтиярову о признании недействительными предварительных договоров от 10 декабря 2012 года, поскольку в них стороны не согласовали условия об объекте недвижимости, а именно «уникальные характеристики земельных участков, подлежащих продаже с установлением границ и площади, внесенных в государственный кадастр недвижимости».

Суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, чтобы выяснить, можно ли в границах одного земельного участка, принадлежащего ответчику, сформировать четыре, которые должны были передать истцу. Заключение эксперта показало, что такая возможность имеется, и суд 20 марта 2014 года удовлетворил исковые требования Бухтиярова, обязав «Кедр» заключить договор и сформировать участки в границах, определенных экспертом. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Мособлсуд это решение отменил 26 мая 2014 года, удовлетворив требования банка (дело № 33-23946/2013). Апелляция исходила из того, что земельные участки как объекты недвижимого имущества не сформированы, их точное местоположение и площадь не определены, они не поставлены на кадастровый учет, поэтому не могут являться объектами земельных правоотношений. Бухтияров пошел в Верховный суд РФ (дело № 4-КГ15-21), и 16 июня этого года его жалобу рассмотрела Коллегия по гражданским делам.

Верховный суд в отличие от апелляции посчитал, что в предварительных соглашениях стороны определили предмет договора – земельные участки. Их границы ответчик должен был определить самостоятельно. «Таким образом, ООО «АэроВокзал», а впоследствии и ЗАО «КБ «Кедр» в рамках смешанных договоров приняли на себя обязательства по совершению определенных действий, которые так и не были совершены, однако судебной коллегией областного суда данные обстоятельства при вынесении решения не были учтены», – сказано в определении ВС, которое оставило в силе решение суда первой инстанции.

Павел Меньшинин, юрист коллегии адвокатов «Делькредере», отметил в этом деле три основных вопроса и вспомнил позиции ВАС по ним.

Так, ВС указал, что стороны заключили предварительный договор. ВАС же в постановлении Пленума № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11 июля 2011 года четко указывает, что, если «предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате».

Еще один аспект – природа иска. Постановлением Президиума от 13 октября 2011 года по делу ООО «Татьяна» высший арбитраж назвал такого рода иски преобразовательными и предложил не понуждать стороны к заключению договоров, а признавать их заключенными, но эта практика не прижилась. В варианте ВС это – иск о понуждении к заключению договора.

Третий вопрос – может ли суд своим решением создать земельный участок. ВС считает, что это вполне возможно после проведения землеустроительной экпертизы, аналогичная позиция была у ВАС (постановление Президиума от 6 сентября 2011 года по делу об обществе «Семинарское»).

Второй докладчик, Игорь Ястржембский, советник юридической компании «Щекин и партнеры», в своем выступлении тоже затронул тему природы иска. Пункт 5 ст. 429 ГК РФ указывает, что, если одна из сторон предварительного соглашения отказывается заключать основной договор, применяются положения п. 4 ст. 445 ГК, дающие второй стороне право «обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор». Таким образом, все споры такого рода можно назвать исками о понуждении, поскольку считать их преобразовательными не дает ГК.

«В деле кажется интересным то, что таких споров с банком «Кедр» много, по-видимому, была такая схема, чтобы вносили 50 % цены, а после передавали землю и права», – рассказал Ястржембский. По его словам, в большинстве случаев суды удовлетворяли требования банка. Рассказал он также, что дело Бухтиярова окончилось «ничем». В августе этого года над Истринским водохранилищем произошла авиакатастрофа: столкнулись самолет и вертолет, погибшим пилотом вертолета как раз и был истец. Наследники его пока никаких требований не заявляли, на участок наложен арест.

Сергей Сарбаш, судья ВАС РФ в отставке, увидел неопределенность в самом договоре. Со стороны истца его можно считать договором купли-продажи поскольку половина стоимости участков выплачена, а со стороны ответчика – предварительным. «Такого смешения быть не может, оно нарушает экономическую логику», – считает Сарбаш.

Может ли суд собирать доказательства

В 2006 году «Международный промышленный банк» выдал начальнику главного эксплуатационного управления управделами президента Александру Гладышеву ипотечный кредит на $700 000 для покупки квартиры, которая стала предметом залога по договору. 30 ноября 2010 года банк был признан банкротом, конкурсным управляющим назначили Агентство по страхованию вкладов. Гладышев не вносил платежи в установленные сроки, и 23 мая 2012 года банк потребовал досрочного погашения кредита, а 14 августа 2012 года подал иск в Кунцевский райсуд (дело № 2-4417/2012). Банк требовал взыскать с ответчика $12 020 638, с учетом процентов за просрочку. Ответчик же иск не признавал, утверждал, что кредит давно, еще в 2008 году, погашен, а платежные документы потеряны. В качестве доказательств он предъявлял лишь запись в реестре о прекращении ипотеки и письмо о том, что у банка нет к нему претензий, датированные все тем же 2008 годом. Истец предполагал, что ответчик совместно с прошлым руководством написал заявление о погашении ипотеки (для этого не требуется предъявлять документы о ликвидации задолженности), на основании чего сведения и были внесены в реестр, хотя долг перед банком у Гладышева остался.

Суд первой инстанции в ноябре 2012 года в удовлетворении иска отказал (см. «»Межпромбанк» не смог доказать, что чиновник из управделами президента должен вернуть кредит»), мотивировав это тем, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме. Апелляция 8 мая 2013 года разрешила дело в пользу банка (взыскав все, кроме аннуитетных платежей, по которым истек срок давности), поскольку сочла, что запись о погашении ипотеки и письмо об отсутствии претензий не могут являться допустимыми доказательствами возврата кредита.

Коллегия ВС по гражданским делам 24 декабря 2013 года направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, посчитав, что «бремя доказывания ненадлежащего исполнения должником-потребителем обязательства по кредитному договору лежит на кредиторе». Суду же кассация предложила предпринять «необходимые действия для оказания содействия Гладышеву А. В. в собирании доказательств, которые могли бы подтвердить факт выплаты им денежных средств по кредиту». Мосгорсуд решил помочь и обратился в ИФНС № 23 города Москвы с запросом о предоставлении справок о доходах чиновника за 2006–2012 годы. Из документов следовало, что его заработок не позволял гасить задолженность по кредиту. Апелляция вновь взыскала с чиновника долг. Коллегия по гражданским делам, второй раз рассматривая дело в кассации, оставила в силе решение суда первой инстанции. Она сочла, что апелляция не права, возлагая бремя доказывания на экономически слабую сторону процесса – должника, а также указала на недостаточную оценку доказательства его правоты – записи о прекращении ипотеки. АСВ обратилось с надзорной жалобой в Президиум ВС. Тот вынесенное кассацией постановление отменил и снова «спустил» дело в апелляцию на процедурных основаниях: по его мнению, Мосгорсуд не выполнил предыдущие указания кассации по оценке доказательств.

«В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства», – говорится в постановлении Президиума ВС (№ 5-ПВ15) от 1 июля 2015 года. В своем выступлении адвокат Мария Ерохова сослалась на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По ее мнению, такая позиция Президиума говорит о том, что суд может определять не только предмет доказывания, но и виды доказательств.

Эта новая трактовка применения нормы права Президиумом РФ, согласно абз. 5 п. 4 ст. 292 ГПК РФ (основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)), дает возможность пересмотра дел, в которых суд «не определил обстоятельства, имеющие значение для дела» или «доказательства, подтверждающие обстоятельства», считает адвокат. Вместе с тем она отметила, что применение этого постановления Президиума в арбитражном процессе усложняется тем, что в нем нет оговорки о возможности пересмотра дела, как того требует АПК РФ. Кроме того, судьи арбитражей, по ее словам, пока что не привыкли принимать во внимание постановления ВС по гражданским делам.

Тезисы выступления Сергея Будылина, старшего юриста Roche & Duffay, сводились к тому, что дело «политическое» и, возможно, по нему принимались бы иные решения, не будь ответчик крупным госчиновником. Максим Кульков, партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры», отметил, что в таком случае оно не станет прецедентным. «Все знают, что такие дела «заточены» под конкретного человека. А если нет, то это [возложение на суд обязанности по выявлению и собиранию доказательств] шаг в сторону инквизиторного процесса, с исчезновением состязательности сторон», – говорил он. Ерохова ему возразила: «Я бы сказала спасибо судье, если бы он сказал: предмет доказывания такой-то, жду от вас таких-то доказательств. А еще было бы неплохо, если бы он ответчика указывал надлежащего. Если абстрагироваться от фактуры, то идея-то в постановлении хорошая».

А был ли договор?

ЗАО «Старые Серебряники» арендовало у Департамента имущества города Москвы помещение на Серебрянической набережной. В 2008 году они заключили договор аренды сроком на 49 лет. В п. 8.3 говорилось о праве арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в течение двух месяцев. При этом для расторжения договора достаточно соответствующего уведомления, отправленного заказным письмом. В январе и феврале 2013 года «Старые Серебряники» аренду не оплатили, и 13 февраля арендодатель направил обществу претензию, а заодно – уведомление о расторжении договора с требованием освободить помещение до 15 марта. Задолженность была погашена, а предприятие никуда не съехало и продолжало вносить арендные платежи. Более того, в конце 2013 года стороны заключили допсоглашение к уже не действующему договору, которым меняли реквизиты для внесения платежей.

26 февраля 2014 года ГУП «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» подало в АСГМ исковое заявление с требованием обязать общество освободить нежилое помещение, сославшись на односторонний отказ от договора. ЗАО «Старые Серебряники» в возражениях указывало, что отказ истца от исполнения договора был формальным и все его дальнейшие действия (заключение допсоглашения, фактическое сохранение отношений по аренде помещения) это подтверждают.

22 апреля 2014 года АСГМ иск удовлетворил, позже 9-й ААС и АС МО засилили это решение (дело № А40-28123/2014). Суды исходили из того, что договор аренды расторгнут 13 февраля 2013 года, поэтому дополнительное соглашение, заключенное через 10 месяцев, на которое ссылался ответчик, они посчитали ничтожной сделкой, а внесение арендатором платежей после получения претензии – оплатой фактического пользования помещением.

2 июня 2015 года жалобу общества рассмотрела Коллегия по экономспорам ВС. Она приняла во внимание доводы ответчика и посчитала, что «указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что прекращение договора аренды не состоялось: волеизъявление предприятия не было реализовано им же самим». «Судебная коллегия считает, что в данном случае предприятие отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству», – сказано в определении по делу (№ 305-ЭС15-2415), которым ВС отказал в удовлетворении иска.

Владимир Багаев, редактор портала «Закон.ру», считает, что позиция ВС по делу не подсказала, как разрешать подобные споры в будущем. «Он исходит из того, что договор не был расторгнут, хотя это противоречит очевидным фактам – уведомледние было. Оно сработало, как его теперь отменить? Российское право такой конструкции не содержит», – озвучил он свою точку зрения. Кроме того, он считает, что этим решением ВС оказал «медвежью услугу» арендаторам. Все потому, что арендодатель получает возможность расторгнуть договор аренды, но при этом «не выгонять арендатора и получать деньги», что дает возможность для злоупотреблений и нарушения прав арендатора.

Сергей Сарбаш нашел в решении ВС «позитивную часть», поскольку оно дало сторонам возможность продолжить установленные предыдущим договором отношения, но раскритиковал то, как именно это было сделано. «С точки зрения догмы это невозможно, – сказал судья в отставке, – по моему мнению, отказаться от отказа в одностороннем порядке нельзя».

Рассматривать дело, согласно «материальной цели»

Эдуард Ищенко являлся участником ООО «АЛЬЯНС-СБ», ему принадлежала доля в размере 33 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3300 рублей. 25 февраля 2010 года решением общего собрания он был исключен из числа участников общества, что повлекло прекращение его права на долю и внесение изменений в ЕГРЮЛ.

О том, что произошло, Ищенко узнал три с половиной года спустя и сначала по ошибке обратился в суд общей юрисдикции, а потом в АС Республики Бурятия (дело А10-620/2014), требуя признать недействительным решения общего собрания участников общества от 25 февраля 2010 года, протокола этого собрания, нового устава общества, решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязании восстановить в нем записи об истце как о участнике общества с правом на долю в 33 % уставного капитала. Ищенко ссылался на то, что заявление о выходе из состава участников общества он не подписывал, участия в общем собрании участников общества 25 февраля 2010 года не принимал и о проведении указанного собрания обществом не уведомлялся. 12 марта 2014 года АС Бурятии удовлетворил все исковые требования Ищенко, за исключением признания недействительным решения общего собрания. Спорный протокол, в котором в том числе говорится об удовлетворении заявления Ищенко о выходе из общества, суд признал недопустимым доказательством. Не смогли остальные члены общества доказать, что выплатили истцу стоимость его доли. Постановлением 4-го ААС решение суда первой инстанции было отменено, с этим согласился АС ВСО.

Ищенко обжаловал не устроившие его акты в экономколлегии ВС (дело № 302-ЭС15-8098). Верховный суд изменил предмет иска, посчитав, что «о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в обществе, путем обжалования решений общего собрания участников общества и последующих регистрационных действий». Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требований, суды предыдущих инстанций «ошибочно применили двухмесячный срок исковой давности, установленный п. 4 ст. 43 закона об обществах, без учета предмета и оснований заявленных требований». «Для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с надлежащим определением норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и предоставлению сторонам дела возможности для реализации своих процессуальных прав», – указала коллегия в определении, направляя дело на новое рассмотрение в АС Бурятии.

Виктор Гербутов, партнер юридической фирмы Noerr, видит, что в определении подняты важные проблемы.

– Экономколлегия указала, что истец оспаривает сделку об отчуждении его доли, то есть речь идет не о переквалификации, а о смене предмета иска. «Воля участника, лишившегося доли, фактически была направлена на ее истребование, – считает юрист, – но требования о признании недействительными решения и нового устава тоже были важными, а коллегия их проигнорировала».

– Неясно, какую исковую давность следует применять. «В решении сказано, что общая применению не подлежит, а какая подлежит – экономколлегия не указала, объяснив только что речь идет о признании недействительной сделки, не сказав прямо о применении последствий», – говорит Гебутов.

Сергей Савельев, партнер юридической компании «Некторов, Савельев и партнеры», назвал процесс «любительским», поскольку заявитель «не знал, что и как оспаривать». «Когда процесс непрофессиональный, нужно допускать переквалификацию, чтобы не было абсурдных решений или отказов», – сказал он. Суд выяснил материальную цель и рассматривал дело, согласно ей. «Я бы просил вернуть долю, путем возвращения корпоративного контроля, то есть признать незаконными решение, действия и прочее, – выдал свой рецепт юрист. – Здесь надо бить напалмом и формулировать требования максимально широко, оспаривая все».

pravo.ru

Это интересно:

  • Пенсия при потере кормильца можно ли работать Пенсия по потери кормильца. Могу ли устроится на работу? Здравствуйте. Мне 21 год. C 2010 года получаю пенсию по потери кормильца после смерти отца, поскольку обучаюсь на очной форме обучения в вузе. Появилась возможность устроится […]
  • Федеральный закон 398 от 2010 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия" (с изменениями и дополнениями) Федеральный […]
  • Постановление об отсрочке исполнения приговора суда Постановление об отсрочке исполнения приговора суда с.Тарногский Городок 24 июня 2010 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района Семенникова О.Н. с участием зам. прокурора Тарногского района […]
  • Пенсии сотрудникам таможенной службы Статья 50. Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей Статья 50 . Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей 1. Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов […]
  • Приказ 700 от 20102014 Приказ МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России" Приказ МЧС России от 28 […]
  • Ростов-на-дону 15 апелляционный суд Арбитражный суд Ростовской области Полезные ссылки Видеоролики по сервисам ВАС РФ Правовые основы Указ Президента от 08 марта 2015 года № 120 Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ от 21 июля 2010 года Приказ Судебного департамента […]