Решение суда о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ)

По делу работал адвокат В. Н. Соловьев:

Орган опеки в первом заседании категорически возражал против иска, нам пришлось спешно собирать дополнительные доказательства, чтобы изменить их позицию. Ответчик заседания игнорировал, тем самым давая понять, что судьба детей его не интересует.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Лишение родительских прав

«Муж бросил нас с сыном и уехал жить в другую семью. Денег не дает, с ребенком не общается. Я считаю, что такой отец ребенку не нужен. Что нам делать?»

Дело № 2- 1677 «. » . года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего
судьи Кошелевой И.Л.,

с участием адвоката Соловьева В. Н.,

прокурора Новиковой Н.В.
при секретаре Чернаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседают гражданское дело по иску . к .

о лишении родительских прав.

Истица . обратилась в суд с иском к . о лишении его родительских прав на сыновей Евгения. . года рождения, Игоря, . года рождения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, не занимается их воспитанием, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально, не общается с сыновьями.

В интересах несовершеннолетних детей прокурор просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении дела, не представил возражений на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства МО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить детей на воспитании у матери.

Суд. выслушав участников процесса, адвоката Соловьева В. Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, если они уклоняются от обязанностей по воспитанию детей, злоупотребляют своими родительскими правами, отказываются забрать ребенка из лечебного или иного детского учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 1994 года проживает отдельно от семьи.
Ответчик самоустранился от воспитания сыновей Евгения , 1988 г. рождения и Игоря, 1993 г. рождения, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально ,не общается с детьми, не поздравляет их с праздниками и днями рождения, не оплачивает их летний отдых

Ответчик имеет большую задолженность по алиментам, мер к погашению задолженности не принимает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик с сыновьями не общается с 1994 года и является для них абсолютно посторонним человеком. При таких обстоятельствах ответчик должен быть лишен родительских прав на сыновей Евгения и Игоря.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ. суд

Исковое заявление удовлетворить.

Лишить . родительских прав в отношении сыновей . Евгения Евгеньевича, . г. р. и . Игоря Евгеньевича, . г. р., передав детей на воспитание матери . Марины Николаевны.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней

Судья (подпись).

www.adv-buro.ru

Решение о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ)

По делу работал адвокат В. Н. Соловьев:

Объемное и сложное дело — как по количеству собранных доказательств, так и времени рассмотрения. Ответчик в суд не ходил, но постоянно присылал разные заявления и ходатайства, которые суд вынужден был рассматривать, иногда из-за этого даже откладывали заседания. Но в целом, решение положительное, чего и добивались.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Лишение родительских прав

«Муж бросил нас с сыном и уехал жить в другую семью. Денег не дает, с ребенком не общается. Я считаю, что такой отец ребенку не нужен. Что нам делать?»

Дело № 2-. «. » . 20. г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:

с участием прокурора .

при секретаре .
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Екатерины Вячеславовны к . Андрею Викторовичу

о лишении родительских прав,

Стороны от зарегистрированного брака имеют несовершеннолетнего сына . Василия Андреевича, 1987года рождения.

Истица обратилась в суд с требованием о лишении ответчика родительских прав, указывав, что . А. В., отношений с сыном не поддерживает, не принимает участие в его воспитании, жизнью и здоровьем ребенка не интересуется и не оказывает материальной помощи в его содержании.

Истица . Е. В. в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик . А. В. о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений и доводов уважительности неявки в суд не представил. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
3-е лицо — представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд. выслушав истицу, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов

Материалами дела установлено, что . Е. В. от брака с . А. В. имеет несовершеннолетнего сына, . В. А., 1987 года рождения. . Е.В. совместно с ребенком зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире жилой площадью 30.14 кв. м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. . кв. . также по данному адресу зарегистрирован ответчик.

Добытыми по делу доказательствами установлено, что ответчик в течение длительного периода времени уклоняется от выполнения родительских обязанностей, самоустранился от воспитания ребенка, его жизнью и здоровьем не интересуется, материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, что подтверждается:
1) справками судебного пристава-исполнителя № 4879 и № 8545,

2) расчетом от 15 12.2003 г. о наличии у . А. В. задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего сына . В А. (л. д. 29).
3) сообщением СШ ГУЗ «Детская городская поликлиника № 58» от 24 09 2003т., согласно которому . В. А., 1987 года рождения, наблюдается в медицинском учреждении с рождения, уход за ребенком и выполнение рекомендаций врачей осуществляет мать . Е. В. (л.л 31).
4) директор школы № 15 с углубленным изучением английского языка, указал, что родительские собрания регулярно посещает мать, она же занимается воспитанием ребенка, интересуется его успехами и успеваемостью. Отец ребенка в школе не появляется.
5) пояснениями опрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего . В А., 1987 года рождения, поддержавшего требование о лишении отца родительских прав и пояснившего, что своего отца он не видел с первого класса и уже не помнит отца, отец не интересовался его жизнью (л.д.48);
6) показаниями допрошенных в качестве свидетелей . Т.М., . М.А. и . Л М. пояснивших, что ответчик устранился от воспитания и содержания ребенка, после развода ответчик не стремился к встречам с ребенком, не интересовался здоровьем и условиями жизни мальчика. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как их пояснения не противоречат иным добытым по делу доказательствам, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
7) актом № 658/07-26 обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего . В. А. МО № 54 от 12.11.2003г., согласно которому условия для жизни и развития ребенка созданы истицей, после расторжения брака ответчик не общается с ребенком, не звонит ему, не интересуется его жизнью, здоровьем и учебой, уклоняется от уплаты алиментов (л.д.51);
-заключением № 659/02-542 МО № 54 от 12.11.2003г. о целесообразности и соответствии интересам несовершеннолетнего . Василия Андреевича, 1987 года рождения, лишения его отца, . А.В., родительских прав (л.д.52).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает целесообразным лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына . В.А., 1987года рождения.

На основании изложенного, ст.69 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 167.194-198 ГПК РФ, суд

1 Исковые требования . Екатерины Вячеславовны к . Андрею Викторовичу о лишении родительских прав удовлетворить.

2. Лишить . Андрея Викторовича родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. . Василия Андреевича, 1987 года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья (подпись).

www.adv-buro.ru

Решение суда по лишению родительских прав

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Худоноговой О.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратниковой М.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних Ш., Р. к Ш. о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ш. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, указав, что ответчица не исполняет обязанности по содержанию, обучению и воспитанию своих несовершеннолетних детей, не работает, мер к трудоустройству не принимает. Ш. состоит на учете в ПДН ОУУМ и ДН N УВД по г. Красноярску с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 34.2 Приказа МВД РФ как родитель, отрицательно влияющий на своих детей. Ранее Ш. неоднократно привлекалась в административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ш. в результате конфликта со своей матерью ушла из дома, оставив старшего ребенка с бабушкой. С указанного времени ответчица сына Р. не содержала, школу не посещала, учебным процессом не интересовалась. С ДД.ММ.ГГГГ младший сын Ш. по заявлению матери помещен в МУ СРЦН «Росток». ДД.ММ.ГГГГ в МУ СРЦН «Росток» также помещен Р. Мать детей в приюте не посещает, забирать своих детей из приюта не пытается. По последнему месту жительства Ш. характеризуется отрицательно. В ходе обследования жилого помещения по адресу: г. К., ул. О., д. N, кв. N установлено, что в квартире не убрано, стекло на окне разбито, отдельных спальных мест для детей нет. Со слов соседей дети до позднего времени суток находятся на улице, без присмотра взрослых. Сведения об отце Ш. в свидетельстве о рождении отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А. поддержала исковые требования.

Ответчица Ш. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Представитель Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратникова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Третье лицо Р., вступивший в дело в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, представитель Антонюк А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо Р. поддержал заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратниковой М.В., полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

На основании ст. 70 СК РФ, дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (либо лиц, их замещающих — попечителей и опекунов), прокурора, а также по заявлению органа или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

Как установлено судом, ответчица Ш. является матерью несовершеннолетних: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец — прочерк, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17,20).

Как следует из справки — характеристики УУМ ОУУМиПДН ОМ N УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживаемом участке до ММ.ГГГГ проживала Ш. в пятикомнатной квартире совместно с двумя сыновьями: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими родственниками. В настоящее время Ш. по данному адресу не проживает, свое место проживания скрывает. В комнате, где проживает Ш. с детьми, часто бывает не убрано, стекло на окне разбито, отдельного спального места для детей в комнате нет, дети спят в других комнатах. Условия для занятий Р. не созданы. Соседями Ш. характеризуется неудовлетворительно, в квартире часто происходят ссоры между Ш. и ее матерью Д. Дети Ш. до позднего времени суток находятся на улице без присмотра матери. Ранее Ш. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, к ней применялись меры административного взыскания (л.д. 13).

Из акта обследования материально-бытовых условий инспектора ОДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в пятикомнатной квартире N, в доме N по пр. О., в г. Красноярске с матерью Ш., работающей в кафе «К-М», ее заработная плата составляет 8000 рублей; бабушкой Д., ее пенсия составляет 5000 рублей. В квартире имеется стол для занятий, место для отдыха для старшего ребенка, младший ребенок спит с матерью на диване. Санитарное состояние помещения удовлетворительное, в комнате Ш. и детей идет ремонт, разбито окно. Ш. не всегда выполняет свои родительски обязанности, отношения с детьми не конфликтные. Ш. соседями характеризуется удовлетворительно, тишину и покой соседей не нарушает, однако между бабушкой и матерью отношения конфликтные. Ш. и ее дети проживают в благоустроенной квартире, состояние удовлетворительное, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ее адрес не поступало (л.д. 35).

Несовершеннолетний Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении ОУУМиПДН ОМ N УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в квартире N в доме N по пр. Образования в г. К. он проживает с бабушкой, тетей А., ее мужем И. и их ребенком, мамой и братом Д. После школы приходит домой и делает уроки на черновик, помогает делать уроки тетя А. Мама приходит в 22 часа, если приходит раньше, делает уроки с ней. Мама устроилась работать в кафе мыть посуду, где она сейчас он не знает. Когда мама не работала, варит кушать. Мама выпивает очень редко и только пиво, пьяной не бывает, мама не бьет, иногда ругает, когда не наведен порядок. Он гуляет до 19 часов. В выходные дни навешает папу, который проживает в микрорайоне Северный (л.д. 37).

Из объяснения Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в комнате N, площадью 9 кв.м., переоборудованной из кухни в жилую комнату, в доме N по ул. М. в г. К. Со Ш. проживал в гражданском браке, от совместного брака имеют двоих детей, от первого брака имеет дочь Р., проживающая с его мамой в селе Д. А. района Красноярского края. Дети до ММ.ГГГГ жили совместно с матерью. В конце ММ Д. привезла ему сына С. и сказала его воспитывать, так как Ш. из дома ушла, место ее нахождения не известно. Ребенок проживал с ним до ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден отвезти сына в реабилитационный центр «Росток», так как днем он работает, по вечерам задерживался на работе. Воспитывать ребенка у него возможности не было. За все время нахождения ребенка у него Ш. ни разу не приходила, не позвонила, при этом точно знала, что ребенок находится у него. От С. узнал, что второй ребенок Д. находится в «Ростке». Как отец он платит Ш. алименты в размере 1000 рублей. Возможности забрать детей к себе не имеет. Кроме того, при встрече с Д. он говорил, что был в гостях у мамы и ее мужчины. С его слов он понял, что привыкает жить в новой семье. Он не видел, чтобы у детей появились новые вещи, дети ходят в старых вещах, очевидно, что его деньги до детей не доходят, Ш. тратит деньги на свои нужды (л.д. 40).

Из объяснений С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в квартире N в доме N по пр. О. в г. Красноярске с семьей. В квартире N указанного дома проживает Ш. с детьми Д. и С., а также с матерью и другими родственниками. Л. в пьяном виде ни разу не видела. Летом в ГГГГ дети часто гуляли на улице. Л. и бабушка часто кричали, чтобы дети шли домой, дома происходят конфликты между Ш. и ее матерью, из-за того, что мать злоупотребляет спиртными напитками. Дети у Ш. всегда опрятные. Примерно с января ГГГГ Ларису она не видела, детей также не встречает, где они находятся ей не известно (л.д. 43).

Из объяснений Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является старшей сестрой Ш., к ней у нее отрицательное отношение, с родственниками она отношения не поддерживает, поскольку они злоупотребляют алкоголем, помогает родственникам только в крайнем случае. От сестры А. ей стало известно, что Л. в январе ГГГГ ушла из дома, а дети Д. и С. находятся в приюте «Росток». Детей навещала в марте ГГГГ. Когда приехала с А. к Л., она им двери не открыла, а сожитель сказал, что ее нет дома, но от соседа точно знали, что Л. находится дома. В апреле ГГГГ вместе с сыном Р. приехали в микрорайон С., находились около паспортного стола, сын находился в машине. Когда вышла в паспортный стол, Л. прошла мимо и не подошла к сыну. Л. получает алименты, но вещи детям не покупает, видимо тратит на себя. Д. весной был одет в зимнюю одежду, жаловался, что ботинки ему жмут. С. покупала необходимые вещи, кроме того, отдавала ему хорошие вещи, которые остались от ее сына. Полагает, что дети Л. не нужны. По характеру Л. импульсивная, любви к детям не проявляла, не заботилась о них. Д. в возрасте 4 лет часто гулял один, Л. часто не было дома, в общении с детьми часто была груба. Л. ранее часто употребляла спиртные напитки, чувства ответственности к детям не имеет (л.д. 42).

Как следует из акта-справки Управления образования администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения квартиры N в доме N по пр. О. в г. К., дома находилась мать Ш. — Д., ГГГГ года рождения, которая пояснила, что её дочь Ш. по вышеуказанному адресу не проживает, где она проживает в настоящее время она не знает (л.д. 63).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире N в доме N по ул. З. в г. К. проживают: Ш. без регистрации по месту жительства, работает у ИП Т. в должности посудомойщицы, ее сожитель К. зарегистрирован по месту жительства, не работает. Из беседы со Ш. известно, что ее дети совместно с ней не проживают, с января ГГГГ Д. находится в госучреждении на полном государственном обеспечении, С. проживает с отцом. Ш. пояснила, что намерена забрать Д. на воспитание в семью, а с С. просто общаться и помогать материально, после того, как поправит свое материальное положение. Также пояснила, что Д. не видела с ГГГГ, С. — с марта ГГГГ, материально не содержала, не звонила, не помогала, не интересовалась их жизнью и здоровьем, последнее время стала созваниваться с С. по телефону. Со слов Ш. спиртные напитки она употребляет редко. В квартире сожителя проживает около двух лет. Квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. В комнате имеется необходимая мебель, стол, диван, тумба, шкаф, телевизор. Жилищно-бытовые условия по адресу: г. К., ул. З., д. N, кв. N удовлетворительные (л.д. 116).

Ш. по данным на ДД.ММ.ГГГГ по картотеке КПНД и КНД г. Красноярска не значится, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей (л.д. 11,12,14-15).

Согласно справке МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ, Р., 21.03.1999 года рождения, находился в стационарном отделении МКУ «СРЦ «Росток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передан отцу Р. (л.д. 103).

Решением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Р. освобожден от уплаты алиментов, взысканных в пользу Ш.на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, Р. обучается в 6 классе МОУ СОШ N с 5 класса. Показал слабые учебные способности. По итогам ГГГГ-ГГГГ имеет в основном оценки удовлетворительно, имеет слабые знания по основным предметам, пропускает много уроков по неуважительным причинам, уходит с уроков, интереса к учению не проявляет, в классном коллективе дружит не со всеми ребятами. Бывают конфликтные ситуации в школе и вне дома. В классных мероприятиях участия почти не принимает. Живет в неполной семье, воспитывает его отец. Отец редко бывает на родительских собраниях, работает допоздна, но звонит, бывает в школе (Л.Д. 124).

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном Ш. назначен Р., несовершеннолетний Ш. передан в семью опекуна (л.д. 99).

В судебном заседании ответчица пояснила, что она не знала о том, что с нее взысканы алименты, материально детям не помогала, потому что не было возможности, часто задерживают заработную плату, а ещё у нее два кредита. Когда дети были в Ростке, у нее были проблемы, поэтому она не могла навещать детей. С августа ГГГГ она работает в кафе «Пицца Россо», доход составляет 10 000 рублей в месяц, бывает и меньше. Работает с 09 утра до 22 часов, 5 дней работает, 5 дней отдыхает. Полагает, что когда она будет работать, с детьми будет помогать сестра. За год она ни разу не посещала школу С., С. к ней в гости не приезжал, потому что он проживает на левом берегу, а она на правом. В выходные дни она не встречалась с детьми, потому что пытается найти ещё одну работу.

3-е лицо Р. в судебном заседании пояснил, что он является отцом С., С. проживает с ним с декабря ГГГГ. В течение всего этого года ответчица Ш. подарила подарок сыну только на день рождения, несколько раз звонила сыну. В школу ребенка собирал полностью он, мама не помогала. У С. было желание видеться с мамой, но мама сама не шла на контакт. Общение С. с мамой по телефону последние разы было по СМС, и даже это общение было очень редким. Помимо подарка на день рождение ответчица не оказывала никакой материальной помощи.

Несовершеннолетний Р. в судебном заседании пояснил, что год назад папа забрал его из приюта, с того времени он проживает с отцом. С папой у него хорошие отношения, летом они с папой ездили на о. Татышева отдыхать, в деревню к родственникам, на речку. Все вещи ему покупает папа, в школу собрал папа. Мама в гости не приезжает, иногда звонит, звала его в гости к ней на работу в кафе, домой к себе она его никогда не приглашала. Он желает проживать с папой, ему с ним хорошо.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчица Ш. длительное время уклоняется от надлежащего выполнения обязанностей родителя, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально — бытовом обеспечении сыновей, длительное время с детьми не проживает, несовершеннолетний Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном отделении МКУ «СРЦ «Росток», в декабре ДД.ММ.ГГГГ передан отцу Р., с ДД.ММ.ГГГГ опекуном Ш. назначен Р., несовершеннолетний Ш. передан в семью опекуна на основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают до настоящего времени, учитывая заключение представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска, полагавшего в интересах несовершеннолетних Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить заявленные исковые требования, а также мнение ответчицы Ш., не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, мнение несовершеннолетнего Р., желающего проживать с отцом Р., пояснения в судебном заседании опекуна Д. — Р., свидетеля Р., подтвердивших факт ненадлежащего осуществления ответчицей родительских прав, не доверять которым у суда нет оснований, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о лишении ответчицы Ш. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, поскольку она длительное время уклоняется от выполнения должным образом обязанностей родителя, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально — бытовом обеспечении сыновей, не имея к этому уважительных причин, не имеет постоянного стабильного источника доходов, места жительства, в настоящее время проживает в однокомнатной квартире сожителя, в которой проживает и его мама, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчицей, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оставив Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении опекуна Р., несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении отца Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 СК РФ, при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на двоих детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода родителей.

Таким образом, взысканию с ответчицы Ш. подлежат алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу опекуна Р. на содержание несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и в пользу Р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчице Ш., что в соответствии с положениями ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчицы Ш. подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лишить Ш. родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N, составлена ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края России по Советскому району); Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N, составлена ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Красноярска), оставив Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении опекуна Р., несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении отца Р.

Взыскать со Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Сабур Мачкассы Чамзинского района Мордовской АССР, в пользу Р. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать со Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Сабур Мачкассы Чамзинского района, Мордовской АССР, в пользу Р. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ответчицы Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

www.np-pravo.ru

Решение суда по иску о лишении родительских прав. Адвокат на стороне ответчика.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. с участием пом. прокурора Акиньшиной О.Ю. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о лишении родительских прав своей бывшей супруги в отношении их сына М. В., 1998 г. рождения, а также о взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец заявил, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов, материально ребенка не содержит; воспитанием ребенка не занимается, его здоровьем не интересуется; кроме того, злоупотребляет своими правами, отказываясь предоставлять документы на выезд ребенка за рубеж, и перерегистрации ребенка по месту его фактического проживания, т.е. по месту регистрации истца.

Представитель ответчика адвокат Бондарчук В.Ю. в ходе рассмотрения дела иск признал частично, не возражал против взыскания алиментов, против лишения родительских прав возражал, поскольку истец никогда не обращался к ответчице с просьбой перерегистрации ребенка или выезда его за рубеж, ответчица никогда бы не отказала, кроме этого, просил учесть, что истец своими действиями оградил ребенка от общения с матерью. Последняя предпринимала попытки встречаться с сыном, однако истец всячески препятствовал этому общению. Ответчица не возражает против содержания своего ребенка, поскольку считает это своей обязанностью. Законных оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется, просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Измайлово», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Рязанский» исковые требования истца о лишении родительских прав ответчицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению за исключением взыскания алиментов, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования о лишении родительских прав необоснованными, подлежащими отклонению, а исковые требования о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья своего супруга.

В суде было установлено, что в 1993 г. стороны зарегистрировали брак в Измайловском ОЗАГС г. Москвы. В 1998 году у супругов родился сын М.В.

Решением Кузьминского суда г. Москвы в 1999 году брак сторон был расторгнут. По достигнутой между сторонами договоренности после расторжения брака сын остался проживать с отцом, что подтверждено решением суда.

Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчица не предоставляла средств на содержание ребенка, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно как пояснил истец в ходе рассмотрения дела на алименты он никогда не подавал, решения о взыскании алиментов не выносилось, равно как и не возбуждалось соответственно исполнительного производства, вследствие чего задолженности ответчица не имеет и никогда не имела.

Суду представляется сомнительным тот факт, что, не получая средств на содержание сына, истец на протяжении длительного времени не обращался в компетентные органы для решения этого вопроса.

Довод истца о том, что ответчица с момента расторжения брака не занималась воспитанием сына и не интересовалась его здоровьем, так же не нашел своего подтверждения в суде, как пояснил представитель ответчицы Бондарчук В.Ю. — ответчица проживает в другом округе города,’ по решению суда сын остался проживать с отцом, истец своим поведением всячески препятствовал общению матери с ребенком, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение ООиП района Рязанский основано лишь на объяснениях ребенка, но сторона ответчика не оспаривала того факта, что сын не видел мать, в связи с определенным поведением отца ребенка.

Довод истца о злоупотреблении ответчицей своими родительскими правами, выразившимися в отказе предоставить документы, необходимые сыну для выезда за рубеж, в даче согласия на перерегистрацию ребенка по месту жительства отца, не нашел своего подтверждения в суде. Письменных доказательств, подтверждающих этот факт, суду представлено не было, как пояснял сам истец, он никогда письменно к ответчице не обращался, за помощью в органы опеки, либо в суд также не обращался.

Сама ответчица и ее представитель этот факт отрицали. В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что по первому требованию истца она всегда готова предоставлять им нотариально заверенное согласие и иные документы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления № 10 от 27.05.1998г. (в редакции от 06.02.2007г.), “… лишение родительских прав является крайней мерой…”.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что лишение М.Н.Б. родительских прав в отношении сына В., будет противоречить интересам ребенка, а потому иск удовлетворению не подлежит, доказательств в силу ст. 69 СК РФ, достаточных для удовлетворения требований, истцом не представлено, согласно характеристик ответчица не ведет аморальный образ жизни, не состоит на учетах в ПНД, НД, не является злостным неплательщиком алиментов, жестоко к ребенку никогда не относилась, поскольку документальных доказательств этому не имеется, таким образом, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ребенок на основании решения суда проживает с отцом, то ответчица как родитель ребенка в силу семейного законодательства несет обязанность по его содержанию, и поскольку требования в части взыскания с нее алиментов признала, что подтвердил представитель в ходе рассмотрения дела, то суд находит возможным взыскивать алименты с ответчицы в размере Ул части со всех видов заработка, начиная с момента подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка, кроме этого, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав отказать.

Взыскивать с М.Н.Б. в пользу М.Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.В., 1998 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 12 октября 2011 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с М.Н.Б. госпошлину в пользу М.Н.А. в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

advokat-bondarchuk.ru

Это интересно:

  • Пособие егэ история Пособие егэ история Начиная подготовку к экзамену по истории, важно сразу же определиться с учебной литературой. В зависимости от того, какие материалы вы будете использовать, будет зависеть и качество вашей подготовки. В качестве […]
  • Ыва правило Ыва правило Чтобы проверить, какой суффикс (-ова- или -ыва-) писать в глаголе, надо поставить глагол в форму первого лица единственного числа. Если суффикс не изменится, нужно писать -ыва-: разведывать – разведываю, складывать – […]
  • Правила работы над ошибками Система работы над ошибками на уроках русского языка 1. Традиционная форма работы над ошибками Даем, например, задание классу: найдите среди ошибок слова с орфограммой «Безударная гласная в корне» («Непроизносимая согласная в корне», […]
  • Корсары патент Корсары патент Обсуждение прохождения Французской линейки квестов, посмотреть прохождение Вы можете на нашем сайте, пройдя по [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] ссылке. В: Как начать? О: Получить патент […]
  • Похвала и наказание что это Похвала и наказание что это СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА УЧЕНИКА разработана на основе новых Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) Субтест 4 - обобщение Описание заданий раздела 4 и образцы […]
  • Прокурор ленинского района тульской области Прокуроры районов и городов Тульской области Алексинский район (48753) Борисовский Михаил Анатольевич и.о.Алексинского межрайпрокурора Адрес: 301371, г. Алексин, 1-й проезд строителей, д. 2 Телефон/факс: +7 (48753) 4-03-98 E-mail: […]