Размер неустойки при несоблюдении сроков в договоре подряда

Как определить оптимальный и законный размер неустойки за несоблюдение сроков выполнения ремонтных работ, указанных в договоре подряда?

Уточнение клиента

В типовом договоре указан размер неустойки 0,01% от стоимости работ, за день просрочки, это очень маленькая сумма. До какого процента максимум я могу увеличить?

11 Августа 2017, 01:40

Ответы юристов (3)

Если в договоре который Вы подписали указан твердый размер неустойка в 0,01%, то вы ничего не сможете изменить, поскольку Вы согласились с этими условиями.

В п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойку составляет 3% от цены выполнения работы.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Есть вопрос к юристу?

В дополнение к предыдущему ответу скажу, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Вы вправе включить в договор такой размер неустойки. которые считаете нужным и на который согласны обе стороны. В случае если Вы — потребитель, а организация, проводящая ремонтные работы — организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, либо ИП, будет применяться размер неустойки, указанный в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вы вправе установить более высокий размер неустойки, чем предусмотренный данной статьей.

Здравствуйте, в законодательстве не определена граница, до которой можно повышать договорную неустойку, следовательно, вы вправе указать любой размер неустойки. При этом, в случае, обращения в суд, суд вправе снизить размер неустойки. если ответчиком будет заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Есть ли установленный законом верхний предел по договорной неустойке?

Наша организация поставила другой организации товар.Неустойка рассчитана на день подачи иска.Есть Решение суда в нашу пользу,но основной долг еще не выплачен,неустойка с каждым днем увеличивается до полной выплаты основного долга.Есть ли какая-то максимальная сумма неустойки по закону или она может быть неограниченной до полной выплаты основного долга?

Ответы юристов (2)

Положения ст. 333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки, а Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 7 совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 сочли возможным уменьшение в порядке указанной статьи даже процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, установленной Банком России.

КС РФ, рассматривая жалобы на положения ст. 333 ГК РФ, отмечал, что, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, по мнению КС РФ, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, 277-О, от 14.03.2001 № 80-О).
Следуя аналогичной логике, Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 отметил, что при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

К вышесказанному хочу добавить следующее, в любом случае бремя доказывания несоразмерности неустойки будет лежать на вас. Лучше не пускать всё на самотёк, и не ждать когда суд сам снизит размер неустойки. Суды в большинстве случаев не взыскивают неустойку в размере больше, чем основной долг. Ищите и прикладывайте практику, несмотря на то, что у нас Романо-Германская система права не построенная на прецеденте, суды учитывают практику, дабы соблюсти единообразие применения норм права, хотя прямо на неё не ссылаются. Удачи.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Комментарий к Ст. 521 ГК РФ

1. Неустойка является весьма распространенной мерой обеспечения исполнения обязательств . Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. С. 1023 — 1028 (автор соответствующего комментария — Б.М. Гонгало).

В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки производится при наличии самого факта правонарушения независимо от того, понесла потерпевшая сторона имущественные потери или нет. По указанной причине по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, ответственность в форме неустойки устанавливается в законодательстве обычно за наиболее распространенные правонарушения и в некоторых случаях связана не с самим фактом правонарушения, а с неустранением его, вследствие чего контрагенту может быть причинен значительный ущерб . Порядок взыскания неустойки, установленный комментируемой статьей, связан с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров (ст. 511 ГК) и направлен на стимулирование реального исполнения поставщиком обязательств по поставке товаров.

———————————
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. С. 169.

Комментируемая норма является диспозитивной и предусматривает правило, в соответствии с которым установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При этом сама уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) либо в иные сроки, предусмотренные договором (ст. 511 ГК).

2. В комментируемой статье неустойка установлена только за два вида правонарушения со стороны поставщика — за недопоставку или просрочку поставки товаров.

В случае нарушения поставщиком условия договора об ассортименте товаров и отказе покупателя от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, либо отказе от всех переданных одновременно товаров покупатель вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. При этом такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Согласно судебной практике, при взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров поставщик не признается просрочившим в случаях, когда он поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479 и 480 ГК), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение (см. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по договору поставки, заключенному с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК) лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Порядок исчисления неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

3. Изложенный порядок исчисления неустойки применяется в случае, если стороны предусмотрели в договоре неустойку за недопоставку или просрочку поставки и ее размер (договорная неустойка) либо обязанность уплаты неустойки и ее размер определены законом или иными правовыми актами (законная неустойка).

Что касается законной неустойки, то следует четко разграничивать законную неустойку, установленную императивными и диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера. Если стороны заключают подобные соглашения, последние являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Представляется, что диспозитивная законная неустойка должна быть приравнена по правовому режиму к договорной неустойке.

Ранее неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров предусматривалась Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888, которое в соответствии с Вводным законом к части второй ГК РФ утратило силу. Однако в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 отдельные правила указанных положений могут применяться в хозяйственном обороте в части, не противоречащей российскому законодательству, при условии, что в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт Положения либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанном случае речь будет идти уже о договорной неустойке.

В современном законодательстве неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательства предусмотрена только за нарушение обязательств по поставке товара для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и вступившим в силу с 1 января 2011 г., вводится понятие «нужды бюджетных учреждений»).

Так, императивная законная неустойка (штраф, пени) установлена п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в редакции от 28 декабря 2010 г. N 405-ФЗ). В соответствии с указанным положением Закона за недопоставку, неполную закладку материальных ценностей в государственный резерв соответственно поставщик, ответственный хранитель уплачивают штраф в размере 50% стоимости недопоставленных, незаложенных материальных ценностей. За просрочку поставки, закладки материальных ценностей в государственный резерв соответственно с поставщика, ответственного хранителя взыскиваются пени в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленных, несвоевременно заложенных материальных ценностей за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

Таким образом, п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» предусмотрена штрафная неустойка в отличие от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающего зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.

Особые правила начисления неустойки предусмотрены ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 7300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

В соответствии с требованиями названной статьи Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10). Скорее всего таким условием будет неустойка, поскольку ее применение обладает известным преимуществом — не требуется доказывать размер убытков. В данном случае размер неустойки должен быть обязательно определен в контракте и не может быть менее 7300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, в ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрены основания освобождения поставщика от уплаты неустойки, а именно: поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

stgkrf.ru

Размер неустойки установленный законом

На первый взгляд, главное, что характеризует неустойку, — так это ее значение как меры обеспечения обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Признание недействительным или расторжение договора, обязательство по которому было обеспечено неустойкой, влечет прекращение неустоечного соглашения. Истечение срока исковой давности по основному обязательству прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности. По словам В.В. Витрянского, такой вывод подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [1] . Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

1) по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;

2) относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК).

В случае нарушения установленных договором сроков, а также назначенных в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28 Закона) новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в ча­сах — за каждый час просрочки неустойку. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т.к. это противоречило бы Закону и ГК РФ (ст. 332). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»). Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Раз­мер неустойки может быть увеличен соглашением сторон (п. 5 ст. 28 Закона).

Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д [2] .

Приведем пример из практики:

«В январе 1994 г . Родин приобрел в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г . он обратился в суд с иском в ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс. рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в сумме 710 тыс. рублей и неустойку в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки отменил и в этом требовании отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной инстанции — частично в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г . протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст.ст.10, 11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г .) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера «Фунай» продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 1994 г . о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания.

При таком положении суд и кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его исполнения.

Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки, надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г .), согласно которому при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, постановление президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки.

Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат отмене в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки» [3] .

Итак, если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

На практике часто возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному.

Существуют три различных подхода к проблеме:

1) взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

2) взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

3) взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в Законе, призвана прежде всего наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем [4] .

Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных ст. 20 — 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. ст. 18, 20 — 22, то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором (п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»)..

Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре 1993 года заключил с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с нарушением установленного договором срока.

Решением суда иск удовлетворен частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000 рублей. Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125 рублей. Постановлением президиума городского суда указанное определение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г . «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена — общей стоимости заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

Установлено, что в сентябре 1993 года стороны заключили договор на строительство коттеджа и тот построен товариществом с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового объекта договором предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и взыскивая в пользу Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 3% за каждый день задержки, суд правильно указал, что, поскольку условие заключенного сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требований.

Довод кассационной инстанции и президиума о том, что в данном случае при расчете неустойки за нарушение срока окончания строительства следует руководствоваться не законом, а договором, а также довод судебной коллегии о том, что нужно применять п. 1 ч. 1 ст. 14 названного Закона только в случае, когда в результате выполнения условий договора, ущемляющих права потребителей, у него возникли убытки, нельзя признать правильными, поскольку эти доводы противоречат требованиям Закона.

Вместе с тем незаконны и выводы как суда, так и судебной коллегии о том, что размер подлежащей взысканию в пользу Б. неустойки следует определять исходя из стоимости работ, указанных в договоре. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 29 сентября 1994 г . «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дал разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 21, п. 4 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законодательными актами или договором, определяется судом исходя из стоимости товара (работы, услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец, изготовитель, исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11 названного Закона обязанность удовлетворить требования покупателя об уплате неустойки в добровольном порядке [5] .

Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. Закон освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя толь­ко в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя, либо вслед­ствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на исполнителе.

Делая на основе вышесказанного вывод, можно отметить, что основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсацион­ная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в ос­новном, восстановление нарушенной имущественной сфе­ры потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в Законе «О защите прав потребите­лей» придается применению таким предусмотренным дей­ствующим законодательством мерам ответственности, как воз­мещение убытков и взыскание неустойки.

[1] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2003. С. 660 — 661.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М. — 1998. – с.496.

[3] Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г . «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г . — №6. — стр.6.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. №7. // Российская газета, N 230, 26.11.1994г.

[5] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г .) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г ., N 3, с. 8, (определение N 5В-96-39).

www.allpravo.ru

Размер неустойки установленный законом

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер неустойки (если договором не предусмотрено иное).
— в размере ставки рефинанасирования установленной Центробанком РФ на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения.
В настоящее время ставка Центробанка составляет 10% годовых. Год признается равным 360 дням. Неустойка взимается за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Итого: сумма долга *10% / 360 * количество дней = размер неустойки.

юрист фирмы ООО «ЛЕКС»

Зависит от конкретного нормативного правового акта.
А так, в соответствии со статьей 395 ГК
«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В настоящее время ставка рефинансиования установлена в размере 10% годовых.

З.Ы. Уважаемый black_rio, прочтите телеграмму ЦБ РФ от от 18 июня 2007 г. N 1839-У. Ваши данные устарели.

touch.otvet.mail.ru

Это интересно:

  • Сводный реестр территориального органа федерального казначейства Письмо Федерального казначейства от 13 февраля 2017 г. № 07-04-05/13-157 “О Сведениях об организации” В целях обеспечения возможности исполнения организациями, информация о которых, в том числе сведения о полномочиях организации в […]
  • Глава следственного комитета москва Задержан глава столичного управления Следственного комитета Александр Дрыманов Сотрудники Федеральной службы безопасности (ФСБ) задержали в Москве руководителя управления Следственного комитета России по Москве Александра […]
  • Типы оплаты налогов Виды налоговых платежей Актуально на: 1 июня 2017 г. Мы рассказывали в нашей консультации, что основной способ прекращения обязанности по уплате налогов – это их уплата. А какие виды налоговых платежей установлены законодательством? […]
  • Стаж работников в рсв-1 Корректировка РСВ-1: правила составления и штрафные санкции Даже самый опытный бухгалтер не застрахован от ошибок в заполнении отчетности в налоговые органы. К тому же упущенные данные могут вскрыться уже после отправки документа. […]
  • Букет цветов оформить Оформление букета Оформление букета – одно из направлений флористики. Можно смело сказать, что именно оно положило начало развитию этого вида декоративно-прикладного искусства. Слово букет (от фр. bouquet) имеет французские корни и […]
  • Срок для принудительного взыскания налога Срок исковой давности по налогам Актуально на: 12 мая 2017 г. Есть ли срок давности по налогам? Безусловно, НК РФ устанавливает определенные сроки давности в сфере уплаты налогов и сборов. Однако правильнее было бы говорить не о […]