Верховный Суд РФ разъяснил порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах

Постановлением, разъясняющим нормы различных законодательных актов, затрагивающих вопросы открытости и гласности судопроизводства, установлено, в частности, что:

до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;

намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;

проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;

наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;

в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;

материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;

в тех случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления (например, передача текста судебного постановления в отдел обеспечения судопроизводства), за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.

www.consultant.ru

Власть и право

Судам разъяснили особый порядок

Пленум Верховного суда разъясняет практику применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел

Пленум Верховного суда (ВС) разъясняет практику применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Судьям напомнили, что они могут переквалифицировать и закрывать такие уголовные дела (особый порядок означает признание подсудимым вины), что в процессах могут участвовать свидетели, а возражения потерпевших при назначении особого порядка можно не учитывать. Адвокаты назвали разъяснения ВС «полезными».

Пленум Верховного суда РФ готовится разъяснить практику применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Во вторник судья-докладчик Татьяна Хомицкая выступила с соответствующим проектом постановления. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе суда, в ближайшие две недели проект будет окончательно принят и подписан председателем суда.

Особый порядок судебного разбирательства был введен в России главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) в 2002 году, в 2009 году появилось дополнение в виде главы 40.1 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Особый порядок значительно ускоряет судопроизводство, поскольку доказательства обвинения не исследуются и не производится допрос свидетелей. Зачастую судебное разбирательство занимает буквально несколько часов, после чего выносится приговор. Закон в этом случае ограничивает наказание подсудимому — оно не может превышать 2/3 от максимального срока. Но чтобы просить о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемый должен заключить соглашение со следствием — признать вину, дать обличающие показания на подельников.

Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, должно быть выделено в отдельное производство — это актуально в тех случаях, когда по одному уголовному делу проходят несколько человек, но не все пошли на сделку со следствием. Уточняется, что судья участвовавший в рассмотрении дела согласившегося на сделку подсудимого, не может судить соучастников преступления.

Несмотря на признание вины обвиняемым, без которого особы порядок невозможен, ВС напоминает, что судья вправе переквалифицировать деяние или даже закрыть уголовное дело.

«Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения», — говорится в пункте 23 проекта постановления. Закрыть уголовное дело судья имеет право в случае, если изменился УК, истек срок давности, произошло примирение с потерпевшим, обвинитель отказался от обвинения или есть акт об амнистии.

Обвиняемый лишается возможности уменьшить наказание до 2/3 от максимального, если будет свидетельствовать ложно или не выдаст подельников, говорится в проекте ВС.

Согласно пункту 19 проекта, если суд установит, что подсудимый лжесвидетельствовал или сокрыл «существенные обстоятельства совершения преступления» или ограничился дачей показаний только против себя, он вправе прекратить особый порядок и назначить судебное разбирательство в общем порядке. В пункете 13 проекта постановления говорится, что возражения потерпевшего или его представителя против особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого «обязательное рассмотрение дела в общем порядке не влечет». При этом, если заключивший сделку со следствием обвиняемый, а значит признавший вину, не согласен с предъявленными обвинениями, суд прекращает особый порядок и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

Судам также дана рекомендация допрашивать свидетелей на предмет обстоятельств, характеризующих личность.

Ст.316 главы 40 УПК оговаривает, что при особом порядке свидетели в суде не заслушиваются, но оговаривает, что могут исследоваться обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ВС разъяснил, что характеристика может быть установлена путем допроса свидетелей.

В пресс-службе ВС уточнили, что постановление пленума ВС носит рекомендательный порядок. Поскольку в России право не прецедентное, то ВС как раз устанавливает таким образом общепринятую практику в трактовке и применения закона. «Если суды не будут придерживаться рекомендаций ВС, то это может служить поводом для оспаривания решений в вышестоящей инстанции», — отметили в суде.

Как полагает адвокат Владимир Жеребенков, решение пленума Верховного суда необходимо, хотя сам особый порядок в принципе не так полезен, так как ради незначительного наказания подозреваемые нередко дают ложные изобличающие показания. «Кроме того, бывает, что человек располагает ценной информацией, которой может поделиться со следствием, но закон не предусматривает пересмотра его приговора — и это существенный недостаток законодательства. Почему нельзя осужденным заключить сделку?», — считает адвокат. Юрист считает неправильным, чтобы дела в отношении подсудимых, заключивших сделку со следствием и давших показания против соучастников, выделялись в отдельное производство. «При общем порядке доказательства исследуются в совокупности, и фактические обстоятельства дела могут противоречить признательным показаниям, — сказал он «Газете.Ru». — Но если судья выносит сначала обвинительный приговор, то преступление признается совершенным фактом, что не дает возможности оправдаться предполагаемым соучастникам. Если присяжным еще можно доказать невиновность, то федеральный судья, как правило, закрывает глаза на доказательства и руководствуется при принятии решения первым приговором».

«Разъяснения ВС в части особого порядка судопроизводства были необходимы», — считает правовой аналитик ассоциации «Агора» Ирина Хрунова.

По ее мнению, особенно ценны разъяснения в пункте 13, позволяющем не учитывать мнение потерпевшего при назначении особого порядка.

«Гособвинение обычно стоит на стороне потерпевшего, а значит, если прокуратура дал согласие на особый порядок, то в общем-то интересы потерпевшего соблюдены. С другой стороны, это даст возможность подсудимым гораздо чаще заключать сделки и получать меньшее наказание», — пояснила Хрунова. Она также отметила, что допрос свидетелей для получения характеристики подсудимого значительно облегчит работу адвокатов: «Раньше суды наотрез отказывались слушать свидетелей даже по вопросам характеристики».

m.gazeta.ru

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 “О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве”

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40.1 УПК РФ.

2. Разъяснить судам, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

3. Судам следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 317.1, 317.2, 317.3, 317.4 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ.

4. Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания.

5. По смыслу части 1 статьи 317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

6. В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

7. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ. Исходя из того, что в статье 317.6 УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 статьи 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.4 УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317.5 УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.

9. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в части 2 статьи 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317.6 УПК РФ. При этом в порядке, установленном статьей 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, обсуждению не подлежат.

10. Суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ. Постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (часть 3 статьи 241 УПК РФ).

В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (пункт 4 части 2 статьи 241 УПК РФ) такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись.

11. Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Извещение указанных лиц посредством СМС-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

12. В соответствии с частью 2 статьи 317.7 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено.

Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

13. По смыслу части 2 статьи 317.6 и статьи 317.7 УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение.

14. В тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (часть 3 статьи 317.6 УПК РФ).

15. Разъяснить судам, что по смыслу положений статьи 317.7 УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

16. Обратить внимание судов, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей.

17. Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд.

18. Прения сторон, в том числе по вопросам, указанным в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, проводятся в порядке, предусмотренном статьей 292 УПК РФ, после чего подсудимому предоставляется последнее слово.

19. По смыслу статьи 63.1 УК РФ, части 4 статьи 317.6 и части 5 статьи 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

20. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

22. Разъяснить, что с учетом положений части 6 статьи 317.7 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

23. Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

24. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 УК РФ, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

26. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

28. Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

29. Признать утратившим силу пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3).

www.garant.ru

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Понятие и структура стадии судебного разбирательства

Конституция РФ закрепляет право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В уголовном судопроизводстве это право реализуется на стадии судебного разбирательства, которое осуществляется на основе общих правил, закрепленных в гл. 35 УПК.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — это центральная стадия уголовного процесса, в рамках которой суд первой инстанции с участием сторон в судебном заседании на основе имеющихся доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о применении или неприменении к нему уголовного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной суду возможности непосредственно проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, вынести обвинительный либо оправдательный приговор, назначить наказание виновному.

Судебное разбирательство призвано па основе принципа равенства сторон и состязательности обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК. Необходимо отметить, что в судебном разбирательстве судом устанавливается не объективная (существующая независимо от нашего сознания), а юридическая (основанная на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств) истина. Суд принимает решение, руководствуясь принципами презумпции невиновности и свободы оценки доказательств.

Судебное разбирательство состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных частей, в каждой из которых решаются свои специфические задачи:

— подготовительная часть судебного заседания;

— судебное следствие по уголовному делу;

— последнее слово подсудимого;

— постановление и оглашение приговора.

Общие условия судебного разбирательства

Под общими условиями судебного разбирательства принято понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила рассмотрения дела судом первой инстанции, отражающие содержание судебного разбирательства и обеспечивающие реальное соблюдение прав участников процесса, осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Эти правила распространяются на все формы рассмотрения дел судами первой инстанции с учетом особенностей этих форм [1] .

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства и равенстве прав сторон, о пределах судебного разбирательства, отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении уголовного дела в судебном заседании, об избрании меры пресечения, порядке вынесения судом во время судебного заседания определений и постановлений, о регламенте, секретаре и протоколе судебного заседания.

Правила о непосредственности и устности судебного разбирательства нашли свое закрепление в ст. 240 УПК. Непосредственность судебного разбирательства заключается в том, что суд исследует доказательства в судебном заседании с участием сторон с помощью проведения судебных действий. К ним относятся, например, допрос таких участников процесса, как потерпевший, подсудимый, свидетель, специалист, эксперт; осмотр вещественных доказательств, местности или помещения; исследование письменных материалов уголовного дела (путем оглашения протоколов следственных действий и судебного заседания, заключения эксперта или специалиста, иных документов). Исключение из этого правила составляют случаи рассмотрения уголовных дел в условиях полного признания обвиняемым своей вины и заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке (разд. X УПК).

Устность заключается в том, что судебное разбирательство осуществляется посредством судоговорения. Устность позволяет воспринимать исследуемую в судебном заседании информацию всеми участниками процесса одновременно. Суд заслушивает всех участников процесса (при этом все их высказывания заносятся в протокол судебного заседания), оглашаются все письменные доказательства (если какие-либо доказательства не были оглашены судом, то они не могут быть положены в основу судебного решения и стороны не могут на них ссылаться в судебных прениях). Допрос свидетеля и потерпевшего, находящихся далеко от места проведения судебного разбирательства, допускается с использованием средств видеоконференц-связи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 своего постановления от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 24.3 КоАП, ч. 1 ст. 241 УПК, ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Гласность в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как одно из средств общественного контроля над деятельностью суда, поэтому, но общему правилу, дела рассматриваются судами в открытом судебном заседании. Именно по этой причине законодатель закрепляет право участников судебного заседания производить письменную запись и аудиозапись хода судебного разбирательства. Разрешения председательствующего на это не требуется.

Фотосъемка же, видеозапись, киносъемка, а также трансляция хода судебного разбирательства по радио и (или) телевидению, видеотрансляция хода судебного разбирательства в сети Интернет могут осуществляться исключительно с разрешения суда.

Все граждане, достигшие 16-летнего возраста, вправе присутствовать в зале суда во время судебного заседания. Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В исключительных случаях в целях охраны нравственности, защиты тайны частной жизни, государственной, коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны ст. 241 УПК допускает проведение закрытого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в закрытом судебном заседании производится полностью или частично. Решение об этом принимается судьей в форме постановления, а когда дело рассматривается судом в составе трех судей — в форме определения. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Если такого согласия нет, то эти материалы исследуются в закрытом судебном заседании.

Независимо от того, производилось ли судебное разбирательство в закрытом судебном заседании, приговор обязательно оглашается в открытом заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда означает, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если же кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном разбирательстве кого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда был объявлен перерыв, в том же составе суда. Это правило установлено для полного и непосредственного исследования материалов дела, всей совокупности доказательств тем составом суда, который будет принимать итоговое решение но делу. В случае невозможности одним из судей участвовать в судебном заседании вследствие болезни или по какой-либо еще причине судебное заседание должно быть отложено. Требование о неизменности состава суда распространяется и на коллегию присяжных заседателей. В целях обеспечения неизменности состава коллегии присяжных во время ее формирования избираются запасные присяжные заседатели, которые постоянно присутствуют в зале судебного заседания во время судебного разбирательства.

Функции председательствующего в судебном заседании выполняет один из членов суда, как правило, тот, который принимал решение о назначении судебного заседания. Если дело рассматривается судьей единолично, то одновременно он является и председательствующим. Председательствующий руководит ходом судебного разбирательства. Он обеспечивает порядок в судебном заседании. Все лица, участвующие в судебном заседании, обязаны выполнять требования председательствующего. За нарушение порядка в судебном заседании участники могут быть удалены из зала, подвергнуты денежному взысканию (ст. 117 УПК). Также председательствующий разъясняет всем участникам процесса их процессуальные права и обязанности, обеспечивает их реальное соблюдение, условия равенства сторон и принципов уголовного процесса. Участники процесса вправе возражать против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.

Равенство прав сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, который, помимо прочего, означает равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). Выполняя свои процессуальные функции, стороны имеют право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам о доказанности факта совершения уголовно наказуемого деяния и наличии вины подсудимого, о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и другим вопросам (см. п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК).

Статьями 245-251 УПК установлены правила об участии сторон в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Обычно обвинение поддерживает прокурор, за исключением дел частного обвинения (здесь эту функцию выполняет частный обвинитель). Однако если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем, то прокурор в деле участвует. Замена в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены. Помимо прочих прав, предусмотренных ст. 246 УПК, обвинитель может отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Такой отказ обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК). До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора прокурор может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве также является обязательным. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в двух случаях:

— когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие;

— в исключительных случаях, когда подсудимый, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.

При заявлении сторонами (обвинения или защиты) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого судья назначает предварительное слушание, где решается вопрос о возможности применения такой формы. Под исключительными случаями проведения заочного судебного разбирательства, когда подсудимый находится за границей, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Если подсудимый не отказался от защитника, то его участие в судебном разбирательстве обязательно. Отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При заочном рассмотрении дела, а также в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, защитник участвует обязательно.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Неявка потерпевшего в суд по делу частного обвинения без уважительной причины влечет за собой прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданский истец, гражданский ответчик могут не участвовать в судебном разбирательстве, если они об этом ходатайствуют, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Это, однако, не лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечается в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. 42, 44, 45 УПК вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право па участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

При этом извещение указанных участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При необходимости в судебном разбирательстве участвует специалист, порядок его участия определяется ст. 58 и 270 УПК.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 г., по которому В. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и другими статьями, указав следующее. За совершение насильственных действий сексуального характера, имевших место в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 г., суд осудил В. по признаку «с применением насилия». Между тем органами предварительного следствия ему вменялся лишь признак «с угрозой применения насилия», за что В. также осужден. Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного В. обвинения, в связи с чем осуждение его по признаку «с применением насилия» исключено из приговора (кассационное определение от 04.07.2012 № 49-012-32).

В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Этим правилом определяются пределы судебного разбирательства. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит безусловной отмене.

При судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного [2] .

В приговоре суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом более тяжким обвинение считается, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту [3] .

В случаях, когда подсудимый скрылся (за исключением случаев, когда судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого — ч. 5 ст. 247 УПК), в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. При этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и скрывшегося от суда, может быть рассмотрено при наличии соответствующего ходатайства сторон (ч. 5 ст. 247 УПК).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд может принять решение об его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

В случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе имеет право избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК). Данное решение суда не может быть принято без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения1. Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения — касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее. Принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу [4] .

  • [1] К таким формам относятся рассмотрение уголовных дел мировым судьей (разд. XI УПК), рассмотрение дел в особом порядке (разд. X УПК), рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей (разд. XIII УПК), рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера (разд. XVI УПК).
  • [2] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».
  • [3] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
  • [4] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 372-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

studme.org

Это интересно:

  • Приказ медосмотра детей Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 декабря 2012 г. N 1346н "О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них" (утратил […]
  • Закон о госкомстате Госкомстат России Административное право. Словарь-справочник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право . Б.В. Россинский . 2000 . Смотреть что такое "Госкомстат России" в других словарях: Госкомстат России — Государственный комитет […]
  • Конкурсы в день юриста Конкурсы в день юриста ОБ ИНСТИТУТЕ И КОЛЛЕДЖЕ ЛИЦА ИНСТИТУТА АБИТУРИЕНТАМ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ ФАКУЛЬТЕТЫ / НАПРАВЛЕНИЯ КОЛЛЕДЖ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ НАУКА ФОТОАЛЬБОМ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ КАБИНЕТ СТУДЕНТА […]
  • Через какое время аннулируются штрафы гибдд после оплаты По истечении какого срока аннулируется штраф от ГИБДД в 2018 году Ко всем административным правонарушениям в нашей стране применяется такое понятие, как сроки давности. Оно означает, что по окончании этого самого срока все требования […]
  • Приказ мз рф 390 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе […]
  • Приказ мвд найм жилья Приказ МВД РФ от 6 мая 2012 г. N 490 "Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)" […]