Рассрочка исполнения решения суда

Если должник получил исполнительный лист по результату судебного заседания, но не имеет возможности выполнить обязательства в установленный срок, то это может привести к увеличению долга, аресту или штрафным санкциям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ предусмотрена рассрочка обязательств по исполнению решения суда. Это позволит сохранить сбережения и имущественные ценности, решив вопрос с выплатами удобным для должника способом.

Рассрочка исполнения решения предполагает выполнение обязательств назначенных судом в неизменном объеме, но с корректировкой сроков и способов. Иными словами — истец выдвигает собственные требования по графику платежей в удобную дату и выгодном объеме (сумме). Далее эти условия рассматривают вторая сторона спора и суд. На усмотрение гос органа и заявителя расчет происходит разовым платежом или частями в согласованную дату.

Кому может быть предоставлена?

Предоставление рассрочки исполнения решения суда предусмотрено в исключительных случаях, когда существуют серьезные основания. В ГПК РФ исключительные ситуации не представлены, но исходя из практики можно определить обстоятельства, которые принимаются во внимание судами:

  • семейные обстоятельства, препятствующие исполнению решения — болезнь, смерть близких;
  • сложное материальное положение — потеря работы и прочее;
  • кредитные обязательства;
  • должник отсутствует в регионе рассмотрения дела;
  • иные потребности в финансах — дорогое лечение, экстренная операция и прочее.

Кроме гражданских исков, рассрочка встречается в уголовной практике:

  • отсрочка приговора;
  • рассрочка возмещения морального ущерба и т.д.

Любой из представленных фактов должен иметь официальное/документальное подтверждение, что учитывается в судебном процессе.

Как составить заявление?

В законодательстве рассрочка предусмотрена в следующих нормативных актах:

  • ст. 203 ГПК РФ;
  • ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ — предусматривает порядок исполнения в результате удовлетворения рассрочки;
  • ст. 324 АПК РФ — рассмотрение дела об отсрочке в арбитраже подразумевает уменьшение взысканий, изменение способа и порядка исполнения решений суда;
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Относительно формы подаваемого заявления строгих норм не установлено. Юристы рекомендуют придерживаться тех же требований, как и в случае подачи искового заявления:

  • сведения о судебном органе, в который подается ходатайство;
  • данные участника процесса (заявителя);
  • суть ходатайства — рассрочка исполнения судебного решения по делу (номер, дата, суд) и т.д.;
  • основания;
  • документы — основания обращения.

Так как финансовые требования в данном заявлении не выдвигаются, то уплата государственной пошлины не требуется независимо от инстанции — мировой, районный суд (ст. 333.36 НК РФ).

Какие документы нужны?

Рассрочка исполнения суда предполагает подготовку следующего пакета документов:

  • заявление в письменной форме;
  • таблица, график или текстовый вариант предлагаемых платежей;
  • справки по форме 2-НДФЛ, подтверждающие стабильный доход, документ о пенсии, пособиям и иным доходам;
  • подтверждение расходов — коммунальные платежи, алименты, кредитные обязательства, детские учреждения и прочее;
  • документы, подтверждающие основания, — повестка в армию, выписка из трудовой книжки о потере рабочего места, нетрудоспособность в результате травм (справка, инвалидность, больничный лист).

Количество копий документов должно соответствовать участникам разбирательства, включая пристава-исполнителя, заявителя и суд.

Порядок рассмотрения заявления

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения рассматривается в судебном порядке, что указано в ст. 203 ГПК РФ:

  • все участники дела получают извещение о времени/месте заседания;
  • истец/ответчик имеет право передать полномочия по участию в разбирательстве доверенному лицу, заверив это нотариально;
  • при отсутствии одного/нескольких приглашенных в процессе прений рассмотрение заявления не прекращается, а решение выносится по результату представленных документов;
  • результат рассмотрения ходатайства выносится в виде определения, которое можно обжаловать, подав частную жалобу в вышестоящий орган.

Заседание может проходить даже при отсутствии всех участников. В данном случае выдвигать претензии и свои домыслы допустимо только при обжаловании определения.

Заинтересованная сторона (кредитор или другой участник спора) имеет право подать встречное заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда.

Причины отказа

Причиной отказа в удовлетворении ходатайства может стать ошибка заявителя. В юридической практике наблюдаются ошибки истцов, которые ссылаются на ряд обстоятельств, препятствующих принятию положительного решения:

  • нет работы, но есть физическая возможность устроиться — инвалид без запрета на работу, нет заболеваний, не устраивает сфера деятельности и прочее;
  • низкий доход, которого недостаточно на нужды;
  • несовершеннолетний ребенок на иждивении — не является весомым аргументом, доказывающим несостоятельность исполнения решения суда;
  • наличие прочих долгов и обязательств;
  • слишком долгий срок для осуществления выплат, установленный истцом;
  • нет реальных доказательств представленным доводам;
  • должник показал слишком маленький платеж по рассрочке и т.д.

При предоставлении таких аргументов суд принимает отрицательное решение по прошению, которое допустимо обжаловать в установленный законом срок — 10 дней.

Составить правильно график платежей, получить консультацию по правомерности действий всех участников разбирательства или воспользоваться помощью юристов при защите интересов в суде можно в нашей компании, оставив свой вопрос через форму на сайте или задав его по телефону.

m.pravoved.ru

Рассрочка исполнения решения суда: судебная практика

Судебное решение согласно закону должно быть исполнено непосредственно после вступления его в законную силу. Однако на практике исполнение решения суда может быть отсрочено или рассрочено. Такой порядок устанавливает статья 203 ГПК РФ.

Отсрочка и рассрочка исполнения

Большая часть решений, вынесенных судом по гражданским делам, подразумевает обязанность для проигравшей стороны понести какие-либо имущественные потери. Чаще всего речь идет об установленных судом денежных суммах, которые необходимо выплатить в определенный срок и определенном размере. Например, вернуть средства, если согласно ГК РФ имело место незаконное обогащение.

Но финансовая ситуация должника может быть такова, что в момент исполнения судебного решения нужных средств у него просто не окажется. Или же их уплата поставит его в тяжелое материальное положение. Это вполне вероятно, например, когда владельцу поддельного полиса ОСАГО предстоит оплатить дорогостоящий ремонт поврежденной им машины.

В таком случае у должника есть возможность обратиться в суд с заявлением о применении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения. Также возможно изменение порядка и способа выполнения по ходатайству участников процесса. Предоставление такой возможности оформляется судебным определением.

Отсрочка предполагает, что решение суда будет выполнено, но в более поздний срок, чем указано в законе или в самом судебном решении. При этом порядок и способ исполнения изменений не меняются. То есть отсрочка не означает отказ от исполнения, а только изменение времени этого события.

Рассрочка подразумевает, что действия, предписанные судебным решением, будут исполняться по частям в течение определенного срока. То есть размер обязательства остается неизменным, а вот сроки исполнения и способ меняются. Причем сроков в данном случае может быть несколько.

Кому могут быть предоставлены отсрочка или рассрочка

Предоставление рассрочки ил отсрочки исполнения судебного решения — это мера, которая применяется только в исключительных случаях. Когда для исполнения данного решения существуют действительно серьезные, не преодолимые другими способами препятствия.

В ГПК не приводится перечня случаев, когда отсрочка или рассрочка могут быть предоставлены. Однако анализ судебной практики показывает, что суды принимают во внимание такие факты, как:

  • длительная болезнь самого должника или кого-либо из его семьи;
  • тяжелое материальное положение;
  • необходимость погашения кредитов;
  • отсутствие должника в месте исполнения решения;
  • нужда в дорогостоящем лечении или операции и т. д.

Эти же доводы, за вычетом отсутствия виновного, могут послужить основанием назначения отсрочки приговора по уголовным делам. Порядок тот же, что и при вынесении решения по гражданским делам. Подать заявление об отсрочке может любая из сторон: прокурор или же осужденный, лично или через представителя. Рассрочка в уголовной практике встречается, только если было заявлено требование о возмещении морального вреда, например, по делам об изнасиловании или нанесении телесных повреждений.

Разумеется, все эти факты должны иметь документальное подтверждение. И в подлинности документов не должно быть сомнений. Суд исследует все представленные доказательства необходимости предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения. И только после этого принимает окончательное решение.

Свои доводы суду представляет не только должник, но и кредитор. Окончательное судебное решение должно учитывать интересы обеих сторон спора, так как они юридически равны. Судебное определение об отсрочке или рассрочке может быть обжаловано неудовлетворенной стороной в вышестоящий суд в общем порядке.

Как подать заявление о рассрочке

Каких-либо строгих заданных правил, касающихся формы такого заявления, процессуальное законодательство не содержит. Нет и особого порядка его подачи. Поэтому юристы советуют придерживаться требований к исковому заявлению.

В ходатайстве об изменении порядка исполнения решения суда следует указать:

  • сведения о суде, куда подается прошение;
  • данные участников процесса, по которому вынесено судебное решение;
  • о чем именно заявляет проситель (рассрочка, отсрочка, изменение порядка и т. д.);
  • данные о вынесенном решении (номер дела, дата, суд и т. д.);
  • обстоятельства, вынуждающие просить применения данной меры;
  • список приложенных документов.

Поскольку никаких денежных требований в данном заявлении не выдвигается, то госпошлину уплачивать не придется. Об этом сказано в с. 333.36 Налогового кодекса. При этом не имеет значения, подается ходатайство в мировой или районный суд.

Порядок рассмотрения заявления о рассрочке

Согласно ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки или изменении порядка и способа исполнения решения рассматривается в судебном заседании. То есть так же, как и принималось то решение, относительно которого у одной из сторон есть желание отодвинуть срок его исполнения.

Как и при слушании по гражданскому спору, стороны и все участники процесса должны быть извещены о месте и времени заседания. Истец и ответчик могут присутствовать лично или доверить защиту своих интересов представителю. Действует представитель по доверенности, которую должен представить суду для обоснования своего присутствия.

Отсутствие кого-либо из приглашенных, как говорит закон и свидетельствует практика, не является препятствием для рассмотрения заявления. Заседание в любом случае будет проведено в назначенное время. Суд вынесет решение на основании представленных документов и собственных соображений даже в случае отсутствия всех участников.

Свои соображения о целесообразности предоставления рассрочки или изменения порядка исполнения решения суд вынесет в виде определения. Та из сторон, которую данный документ не удовлетворит, может подать частную жалобу на это определение.

sudebnayapraktika.ru

Авторский проект Тимофея Васильева

В каких случаях суд дает рассрочку исполнения решения

Отлично, выходные в самом разгаре, и мы, не останавливаясь, переходим к следующему вопросу. Днем раньше я рассказал Вам о порядке получения отсрочки исполнения решения суда, и к чему может привести такое заявление, вовремя поданное в суд. Можете заглянуть в статью, если пропустили. Понимаю, на дворе выходные.

Кстати, не забудьте прочесть статью об уменьшении размера удержаний из доходов. Тоже хороший способ сохранить часть своего единственного дохода, и не остаться у пустого корыта.

Сегодня я расскажу Вам о рассрочке. Или нет. О самой процедуре получения рассрочки я уже говорил в статье: Как получить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда. В этой же статье речь пойдет о судебной практике, которая сложилась в пользу должников в вопросе поручения рассрочки.

Если не помните, рассрочка представляет собой легальный способ растянуть во времени исполнение решения суда в части взыскания с должника денежных сумм. Сами понимаете, основания для такого взыскания могут быть совершенно любые, и я не буду ограничиваться лишь кредитными долгами.

Так вот, благодаря рассрочке, должник получает возможность возвращать свой долг не единовременно, огромной и неподъемной суммой, а ежемесячно, производя равные и удобные платежи так, как если бы он погашал обычный кредит. Это очень удобно, и, более того, это спасает должника от всех ужасов принудительного исполнения решения суда.

По привычной схеме, сначала я опишу Вам конкретные ситуации, и покажу их результат, а затем, в конце статьи, я расскажу, какими нормами права оперировали судьи при вынесении своих решений. Опять же, сразу предупреждаю, все даты, суммы и фамилии участников судебных споров засекречены. Таково требование Закона. Ну, поехали.

Да, вот еще что. На тему рассрочки я написал отдельную книгу, которую Вы можете приобрести здесь!

Пример № 1

Определение Курского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу № 33-1663/2013

05 февраля 2013 года должник К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного приказа ссылаясь на то, что в настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, поскольку он не работает по состоянию здоровья, ему предстоит лечение, операция. Ранее он занимался предпринимательской деятельностью, которая прекращена в установленном порядке. Его супруга Б. также не работает, на иждивении у них находится малолетняя дочь. Какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест, нет.

Согласно справок администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области от 24.01.2013 года и от 13.03.2013 года К. проживает с женой Б. и дочерью жены ФИО13 года рождения, имеет жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебный участок площадью га, подсобного хозяйства не имеет. К. являлся индивидуальным предпринимателем, 21 января 2013 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Учитывая, материальное положение ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на два года. Выводы суда подробно изложены в определении и не противоречат закону. Кроме того, возможная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства.

И это называется, ребята, победа!

Пример № 2

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу № 11-7207

М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, поскольку имеется вероятность получения инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1997 года рождения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение М., которая в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями оформляет инвалидность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принял во внимание, что М. произвела частичное погашение задолженности в размере… руб.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Суд не принял во внимание доводы Банка о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, а ее предоставление вызвано фактической невозможностью исполнить решение единовременно.

Еще одна победа в копилку команды должников!

Пример № 3

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу № 33-2277/2013

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2012 года с Д.Д. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору N… от : по основному долгу в размере… рубля… копеек, по процентам в размере… рубля… копейки, по штрафам… рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере… рубль… копеек, а всего… рублей… копеек.

12 декабря 2012 года Д.Д. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем ему было отказано определением Вологодского городского суда от 28 января 2013 года.

31 января 2013 года должник Д.Д. вновь обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на… месяцев с уплатой по… рублей ежемесячно, также просил о приостановлении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировал тяжелым материальным положением, фактом нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери… года рождения и матери, являющейся пенсионеркой по старости. Его заработная плата составляет… рублей в месяц без учета налога.

Заявленные требования должника были удовлетворены частично. При этом, суд принял во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, указал, что Д.Д. не уклоняется от исполнения решения суда и пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на… путем осуществления платежей в размере… рубля… копейки.

Пример № 4

Апелляционное определение Верховного суда республики Бурятия от 19 июня 2013 г. по делу № 33-1999

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от г. с Т. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере руб. из которых: сумма основного долга в размере руб., проценты в сумме руб., неустойка в размере руб., а также взыскана государственная пошлина в размере руб.

Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и установлении выплаты истцу в твердой денежной сумме размере руб. ежемесячно, мотивируя тем, что ее среднемесячная заработная плата составляет около руб., иного дохода она не имеет, на иждивении находится малолетний сын Р., года рождения, также она несет расходы по найму жилья в размере 6 тыс. руб. ежемесячно.

Районный суд, приняв во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. Таким образом, заявление должника Т. О рассрочке исполнения решения было удовлетворено.

Пример № 5

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу № 11-14860

Указанным определением суд решил предоставить должнику Б.Ю. рассрочку исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, вынесенного по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым с Б.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана денежная сумма в размере *** коп., сроком на 13 месяцев с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13 месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года,

Для того, чтобы получить такую рассрочку, должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение. В связи чем, просил рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения сроком на 18 месяцев, установив размер ежемесячной выплаты в сумме *** рублей.

Изучив материалы дела, суд принял решение удовлетворить заявление должника. Учитывая представленные должником доказательства, суд предоставил ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 13 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13-й месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года.

Вместе с тем, суд указал на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не лишает права взыскателя, то есть, банк, на обращение взыскания на предмет залога. А в залоге у банка находился автомобиль.

Пример № 6

Апелляционное определение Верховного суда республики Саха (Якутия) от 19 июня 2013 г. по делу № 33-2118/13

А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, других источников дохода кроме ежемесячных пенсионных выплат не имеет, на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения в _____ институте. Обучение является платным.

С г. по апрель г. должник выплачивал взыскателю присужденную сумму ущерба в размере ******** руб., в связи с чем не сможет своевременно исполнить решение суда. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга по ******** руб.

В подтверждение своих доводов должник представил соответствующие доказательства. Указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда в единовременном порядке.

При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении заявления должника. Заявителю была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, и определено погашение долга А.С. по ******** руб. в месяц до полного погашения задолженности.

И, по традиции, нормы права, на которые ссылался суд при удовлетворении заявлений должников о рассрочке исполнения решения суда. Опирайтесь на них, у Вас все может получиться!

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как Вы могли убедиться, получение рассрочки – процедура вполне реальная. Главное в этом деле – попробовать и не стоять на месте. Честно признаюсь, везет далеко не всем, и завтра я Вам об этом расскажу. Но, тем не менее, Вы не сможете узнать, получится у Вас добиться рассрочки исполнения решения суда или нет до тех пор, пока Вы не попробуете проделать это на практике. Используйте все имеющиеся возможности, и создайте еще одну положительную практику! А я своими статьями Вам постараюсь помочь. До скорых встреч!

www.rostovjurist.ru

Аналитические обзоры

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга_02.2017

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

[2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

[3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

[4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

www.vegaslex.ru

Это интересно:

  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Документы для фактического вступления в наследство Принятие наследства фактически Большинство потенциальных и действительных наследников не настолько разбираются в законодательстве, чтобы быть осведомленным о нескольких способах принятия имущества от наследодателя. Не всегда […]
  • Уменьшаем налог усн 6 Уменьшение налога на взносы при УСН Актуально на: 29 июня 2016 г. Выбранный объект налогообложения на УСН влияет на право упрощенца учитывать свои расходы при определении налоговой базы. Но даже при объекте «доходы 6%» упрощенец […]
  • Налог на прибыль организации нк рф ставки Ст. 284 НК РФ (2017): вопросы и ответы Отправить на почту Ст. 284 НК РФ: официальный текст Ст. 284 НК РФ: вопросы и ответы Ст. 284 НК РФ определяет ставки налога на прибыль. В статье мы ответим на основные вопросы по «прибыльным» […]
  • Рассрочку по уплате налога Как получить отсрочку или рассрочку уплаты налогов для физических лиц? При наличии у вас уважительных причин, препятствующих полной и своевременной уплате налогов, вы имеете право обратиться в налоговый орган в целях изменения […]
  • Охлаждать какое правило Интенсивное охлаждение Температура и качество продукции Температура является наиболее важным фактором, контролирующим послеуборочную жизнь свежих продуктов. Хранение продукции при максимально низкой безопасной температуре позволит […]