Просрочено разрешение на оружие — что грозит в этом случае

Если просрочено разрешение на оружие, что грозит его владельцу в 2017 г.?

Ответственность для забывчивых граждан последовательно ужесточается, начиная со введения поправок в ФЗ № 150 в 2015–2016 гг.

Теперь за непродленное разрешение суды массово назначают наказания вплоть до ареста и конфискации «предмета административного правонарушения» без права возврата.

Ответственность

Правила приобретения, ношения и хранения гражданского гладкоствольного, травматического, спортивного и иного оружия регулируются в России целым рядом нормативных актов. Среди них:

  1. ФЗ № 150 от 13.12.1996 г. (об оружии);
  2. КоАП РФ, ст. 20.8, 20.11;
  3. Постановление ВС № 5 от 12.03.2002 г.;
  4. решение КС № 2557-р от 29.11.2015 г. и т. д.

Согласно ФЗ № 150, гражданин должен готовиться к пролонгации разрешения не менее чем за 1 месяц до окончания срока его действия. Для этого в территориальный лицензионно-разрешительный отдел МВД (ЛРО) необходимо принести заявление, квитанцию об уплате госсбора и пакет документов (о том, как получить или продлить разрешение подробнее читайте здесь).

Если гражданин не вовремя приступает к процедуре продления (за месяц до крайней даты не уведомил ЛРО о необходимости прийти и проверить условия хранения), но действие разрешения еще не заканчивается, это квалифицируется как нарушение сроков регистрации.

Гражданину грозит штраф 1–3 тыс. руб. или предупреждение по ст. 20.11 КоАП РФ. Сотрудник ЛРО на месте выпишет протокол, назначит штраф или вынесет предупреждение.

Под статью 20.8 КоАП РФ попадают граждане, разрешение на оружие которых уже безнадежно просрочено.

В статье есть п. 4 (нарушение правил оборота) и п. 6 (незаконное хранение).

Вот здесь и лежит камень преткновения для многих российских судей.

Согласно Постановлению ВС РФ (2002 г.), опоздание хотя бы на 1 день — это административный проступок по п. 4.

  • штраф 500–2000 руб.;
  • лишение права хранить и использовать оружие на срок до года (часто с его изъятием под расписку, с последующим возвратом).

По мнению КС РФ (Конституционный Суд РФ), выраженному в 2015 г., опоздание хотя бы на 1 день — это незаконное хранение с разрешением, действие которого уже закончилось (читай — отсутствующим). За это полагается наказание по п. 6 статьи 20.8:

  • штраф 3–5 тыс. руб.;
  • арест на срок 5–15 суток;
  • конфискация огнестрельного оружия и патронов (безвозмездное изъятие в пользу государства без возврата).

В обоих случаях сотрудник полиции забирает оружие под расписку на ответственное хранение до решения суда. Составленный протокол и материалы дела посылаются в мировой суд по месту жительства гражданина.

Первое, что должен сделать владелец — при подписании протокола выразить свое несогласие с ним.

На суде вину по п. 6 ст. 20.8 КоАП РФ нужно не признавать, требовать переквалификации на ст. 20.11 или п. 4 ст. 20.8, ссылаясь на Постановление ВС РФ.

Если причины пропуска срока регистрации были объективными (болезнь, недееспособное состояние, командировка), это может стать доказательством отсутствия умысла и поводом для закрытия дела в связи с его малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ).

Судебная практика

Весной 2017 г. практика применения к забывчивым гражданам наиболее жесткой статьи (п. 6 ст. 20.8) наблюдалась почти во всех регионах России.

Мировые судьи в делах № 5-150/2017 от 19.05.2017 г. (Иваново), № 5-246/2017 от 18.05.2017 г. (Читинская обл.), № 5-428/2017 от 17.05.2017 г. (Череповец) и множестве других ссылаются на определение КС РФ, дословно его цитируя.

Во всех этих случаях ответчики признали вину согласно протоколу, а потом ходатайствовали о переквалификации проступка.

То же самое происходит в судах второй инстанции (дела № 12-232/2017 от 17.05.2017 г. (Томск), № 2-19/2017 г. от 18.05.2017 г. (Ставропольский край) и др.). Люди доходят даже до кассации в Верховном Суде. Например, в деле № 41-АД16-17 от 01.12.2016 г.

ВС РФ подтвердил вердикт предыдущих арбитров. За месячную просрочку у владельца отобрали дорогое травматическое оружие, назначили штраф.

Примечательно, что суд даже не стал рассматривать причины пропуска срока — технические сбои в работе местной поликлиники, из-за которых человек не смог вовремя оформить медсправку.

А вот в деле №12-51/17 от 16.03.2017 г. (Новосибирск) апелляция, приняв во внимание уважительность причин опоздания, решила, что в действиях ответчика нет умысла, и заменила статью с п. 6 ст. 20.9 на 20.11 КоАП РФ.

Гражданин заплатил небольшой штраф, получил назад свое охотничье ружье, которое у него забрали по первоначальному акту мирового судьи, без проблем пролонгировал документы.

Практика показывает, что сейчас за непродление разрешения почти невозможно отделаться предупреждением или небольшим штрафом.

Поэтому ответственное отношение к своим обязанностям владельца оружия — залог сохранности имущества, денег, времени и нервов.

Смотрите видео о том, как просто и удобно можно получить или продлить разрешение через интернет:

В п. 6 ст. 20 КоАП речь идет о незаконном : а) приобретении: б) незаконной передаче; в) незаконном хранении и т.д. оружия. Имеется в виду без лицензии. Человек не имея лицензию (незаконно) приобрел оружие, или продал лицу, не имеющему лицензию.
Если же допущенна просрочка перерегистрации оружия , то ответственость может наступать только по ст. 20.11 КоАП. Не надо ссылаться на решения судов, которые выносили судьи — троечники. 40 лет преподаю ТГП и др дисциплины, и с каждым годом состав судей ухудшается. К сожалению, в мировые суды берут самых плохих юристов- выпускников, поскольку там адская работа. Выпускники со связями или с родительским состоянием идут в банки, районные суды (после работы 5 лет по специальности в др. организациях) , адвокаты…

samsebevoin.ru

Просрочено разрешение на гладкоствольное оружие, как избежать санкций в случае вызова сотрудников полиции?

просроченно разрешение на гладкоствольное оружие дома не храню жена хочет напакастить вызвать полицию что им сказать что утопил на охоте лет 5 назад?

Ответы юристов (1)

КоАП РФ, Статья 20.8.

1. Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Скажите что утопили, может появится головная боль по

Статья 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (Могут начать дергать по преступлениям)

Штрафы большие, может лучше приобрести подарок супруге?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Что грозит если разрешение на охотничье оружие просрочено?

Здравствуйте. Что грозит владельцу в случае, если его разрешение на охотничье оружие просрочено на 10-15 лет?

Ответы юристов (7)

За данное нарушение предусмотрены следующие санкции:

ст.20.8 ч.4 КоАП РФ (штраф 500-2000 рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года). Изъятие оружия до устранения нарушений.

Уточнение клиента

В каком порядке следует устранять нарушения?

05 Мая 2014, 17:25

Есть вопрос к юристу?

Если обнаружат, то

Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.11]

1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Здравствуйте, Павел. Ст. 20.11 Кодекса РФ об адм. правонарушениях предусмотрена адм. ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет:
нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Давность привлечения к адм. ответственности, установленная ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливает сроки, максимальный из которых составляет 6 лет.

Вместе с тем п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поэтому не исключен вариант, что Вас и после истечения таких сроков могут привлечь к адм. ответственности.

В каком порядке следует устранять нарушения?

Если у Вас с хранением всё в порядке — ничего устранять не нужно… А вот пойти и продлить разрешение нужно… Но могут заставить получать заново, помимо штрафа.

В дополнение к сказанному: возьмите с собой охотничий билет, старое разрешение на хранение оружия, паспорт, посетите участкового. Он назначит административное наказание, указанное выше. Скорее всего, по максимуму (2000 руб.). Пригласите его для осмотра сейфа для оружия, возьмите рапорт об осмотре. Затем возьмите медсправку, справку ИЦ, оплатите штраф и возьмите квитанцию об оплате и со всем этим — в ЛРО. Получаете новое разрешение, старое изымут.

Да, чуть не забыл… Лучше, если с участковым Вы в хороших отношениях, иначе предмет административного правонарушения может быть изъят.

Статьей 9 Закона об оружии регламентирован порядок получения (продления) лицензии:

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему — шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Штраф за просроченное разрешение на охотничье гладкоствольное оружие

просрочилось разрешение на оружие, сам нахожусь в другом городе, прописан в другом регионе, не в том где нахожусь сейчас по этому продлить не могу, т.к продление только по прописке! какой будет штрав и будит ли он вообще, и что по мимо этого грозит?

Ответы юристов (1)

Согласно ФЗ № 150, гражданин должен готовиться к продлению разрешения не менее чем за 1 месяц до окончания срока его

Если гражданин не вовремя приступает к процедуре продления (за месяц до крайней даты не уведомил ЛРО о необходимости прийти и проверить условия хранения), но действие разрешения еще не заканчивается, это квалифицируется как нарушение сроков регистрации.

Гражданину грозит штраф 1–3 тыс. руб. или предупреждение по ст. 20.11 КоАП РФ.

Под статью 20.8 КоАП РФ попадают граждане, разрешение на оружие которых уже безнадежно просрочено. В статье есть п. 4 (нарушение правил оборота) и п. 6 (незаконное хранение).

Согласно Постановлению ВС РФ (2002 г.), опоздание хотя бы на 1 день — это административный проступок по п. 4. Наказание: штраф 500–2000 руб.; лишение права хранить и использовать оружие на срок до года (часто с его изъятием под расписку, с последующим возвратом).

По мнению КС РФ (Конституционный Суд РФ), выраженному в 2015 г., опоздание хотя бы на 1 день — это незаконное хранение с разрешением, действие которого уже закончилось За это полагается наказание по п. 6 статьи 20.8: штраф 3–5 тыс. руб.; арест на срок 5–15 суток; конфискация огнестрельного оружия и патронов (безвозмездное изъятие в пользу государства без возврата).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Просрочено разрешение на оружие

У меня просрочено разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия (5 мая 2015г.)

В поселке у нас нет постоянно действующей комиссии. Она приезжает раз в год обычно в марте – апреле. В этом году она была в марте. А я в это время находился на обследовании и лечении в другом городе (Санкт-Петербурге) и соответственно пройти комиссию не имел возможности. В Питере пытался пройти комиссию, но мне объяснили, что необходима справка от нарколога, психотерапевта, выдаваемая только по месту жительства.

Сейчас я вернулся домой. Сегодня был у помощника участкового, который выписал постановление об административном нарушении (предупреждение).

Сейчас позвонил помощник участкового и сказал, что необходимо сдать оружие (конфискация).

На сколько правомерны действия помощника участкового. Боюсь, что после сдачи оружия оно будет реализовано и обратно «не вернется».

Ответы юристов (12)

Вот судебная практика

Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-4544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова В.Н. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Белякова В.Н. к МО МВД РФ «Угличский», УВД по Ярославской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД РФ «Угличский», возмещении ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

Беляков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский» и УВД по Ярославской области по изъятию и уничтожению оружия, взыскании с Министерства финансов РФ стоимости уничтоженных ружей в размере руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Беляков В.Н. имел на праве собственности две единицы оружия: двуствольное охотничье ружье № года выпуска и двуствольное охотничье ружье № года выпуска.
19.12.2008 г. у истца истек срок разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в связи с чем имеющееся у него оружие было изъято участковым уполномоченным ФИО1
11.03.2011 г. Беляков В.Н. вновь получил разрешение на хранение и ношение оружия. В марте 2011 г. обратился в МО МВД РФ «Угличский» за получением изъятого оружия, где ему пояснили, что оружие находится в УВД по Ярославской области и может быть получено через месяц. После повторных многократных обращений Белякову В.Н. в октябре 2011 года пояснили, что его оружие уничтожено.
Истец считает, что ружья изъяты участковым уполномоченным незаконно, т.к. в полномочия участкового уполномоченного входит только проведение проверок хранения оружия, изъятие могли осуществить только сотрудники подразделения по лицензионно-разрешительной работе.
Ответчики не вправе были уничтожать изъятые ружья, т.к. уничтожение оружия возможно лишь в случаях, если оно технически не пригодно для эксплуатации, самодельное или переделанное, запрещенное к обороту.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Белякова В.Н., в возражение доводов жалобы представителя МО МВД РФ «Угличский» по доверенности Федотову О.В. и представителя УМВД по Ярославской области по доверенности Маслову Е.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводам о законности действий сотрудников Угличского РОВД по изъятию у истца двух охотничьих ружей, в связи с просрочкой перерегистрации разрешения на хранение и ношение оружия; обоснованном отнесении сотрудниками УВД Ярославской области указанного оружия к числу неисправного и подлежащего уничтожению; отсутствии нарушений со стороны ответчиков при изъятии и уничтожении оружия.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда постановлены с нарушением норм материального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, 19.12.2008 г. у Белякова В.Н. истек срок разрешения на хранение и ношение имевшегося на праве собственности двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска и двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска. Указанное оружие у Белякова В.Н. было изъято на основании составленного Ст. УУМ Угличского РОВД майором ФИО1 протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с сопроводительным письмом и.о. начальника Угличского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ оружие Белякова В.Н. направлено на склад вооружения УВД Ярославской области. На основании комиссионного акта уничтожения вооружения и боеприпасов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником УВД по Ярославской области, оружие уничтожено путем переплавки на ОАО « ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ), изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяетсяПравительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 54, 56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в редакции от 19.05.2007), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.
В соответствии с п. 78, и абз. 4 п. 79 указанных Правил, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.
Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии с п. 95 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации постановленияПравительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», при изъятии оружия и патронов составляется протокол (приложение 57), который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина-владельца оружия докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке.
Согласно приложению 57, в разделе протокола «Основания изъятия» указывается состав нарушения.
Из материалов приложенного к делу надзорного производства № видно, что оружие было изъято у Белякова В.Н. на основании протокола об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим участковым уполномоченным милиции Угличского РОВД майором ФИО1
Как указано в протоколе, основанием изъятия является просроченный «срок перерегистрации ружей». При этом нормативное обоснование состава нарушения в протоколе не приведено.
Таким образом, устанавливаемое в соответствии с протоколом правовое основание для принудительного отобрания у истца оружия отсутствовало.
Кроме того, судебная коллегия считает, что изъятие оружия производилось у Белякова В.Н. неуполномоченным на то лицом.

Согласно абз. 1 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Пунктом 91 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 предусмотрено, что проверки объектов и мест хранения оружия и патронов осуществляются сотрудниками органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, и которые должны иметь письменные предписания (приложение 54).
Согласно п.п. «а» и «в» п. 92.2. Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288, именно названные лица имеют право изымать оружие в случаях: отсутствия разрешения на хранение и ношение оружия
; нарушения гражданами установленных правил регистрации, учета, хранения, ношения оружия, до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Старший участковый уполномоченный милиции Угличского РОВД майор ФИО1 к числу таких лиц отнесен быть не может. Согласно п. 9.9. Приказа МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в обязанности участкового уполномоченного входит лишь участие в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. При выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению.
Таким образом, поскольку изъятие у Белякова В.Н. оружия ДД.ММ.ГГГГ производилось без надлежащего правового основания и неуполномоченным на то лицом, судебная коллегия считает указанные действия, выполненные от имени Угличского РОВД, а ныне Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский», незаконными. Вывод районного суда о соответствии действий сотрудников Угличского РОВД положениям приведенных выше приказов МВД России при изъятии у истца оружия является ошибочным.
По мнению судебной коллегии, незаконные действия по изъятию у истца его охотничьих ружей привели в последующем к уничтожению данного оружия. Доводы представителей ответчиков о том, что оружие истца подлежало уничтожению, как неисправное и непригодное для эксплуатации, при отсутствии правовых оснований для его изъятия у истца, являются несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает факт нахождения изъятого оружия в неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии недоказанным. При рассмотрении дела суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив представление доказательств по делу, целиком на истца. Коль скоро уничтожение оружие производилось органами внутренних дел, обязанность доказать законность и обоснованность действий, связанных с уничтожением оружия, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчиков МВД РФ «Угличский» и УМВД по Ярославской области. Такие доказательства в деле отсутствуют.
В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что изъятое в установленном порядке оружие может быть уничтожено при условии его технической непригодности к эксплуатации.
Между тем, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют с достоверностью о технической непригодности изъятого у истца оружия.
Так, из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре на каждом из охотничьих ружей имелись лишь следы коррозии. В квитанциях № и № на принятое оружие от ДД.ММ.ГГГГ у УУМ Угличского РОВД ФИО1 указаны иные недостатки оружия – раковины в стволах.
Вместе с тем, из обращения и.о. начальника Угличского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя начальника СТО – Начальника ХОЗО УВД Ярославской области о принятии на склад вооружения оружия видно, что поступившее в Угличский РОВД двуствольное охотничье ружье № находится в технически исправном состоянии, двуствольное охотничье ружье № имеет один недостаток в виде неисправного ударно-спускового механизма. При этом судебная коллегия отмечает, что о таком недостатке в протоколе изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «видимые дефекты и неисправности» ничего упомянуто не было, а с учетом нахождения оружия в районном отделе милиции с момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ до принятия на склад УВД ЯО в июне 2009 года ответственность за его сохранность и техническое состояние возлагалась на орган внутренних дел.
Кроме того, из акта № категорирования изъятого и добровольно сданного вооружения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что списанию подлежало оружие технически неисправное, непригодное к дальнейшему использованию и относящееся к 5 категории.
Согласно же имеющемуся в деле акту уничтожения вооружения и боеприпасов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией, в состав которой входил инспектор ООЛРР УВД по Ярославской области, перечисленные в составе уничтоженного вооружения, ружья двуствольные № и № имели 3 категорию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчиками доказательств технической непригодности к эксплуатации изъятого у истца оружия не приведено, в связи с чем, действия ответчиков, связанные с уничтожением оружия, являются незаконными.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 «О милиции», действовавшего на момент изъятия и уничтожения оружия, милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти и входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании ст. 9 указанного закона, милиция подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.
В соответствии с п.п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 г. N 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», в милицию общественной безопасности в частности входят: подразделения дознания; участковые уполномоченные милиции; подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью.
Поскольку милиция общественной безопасности относилась к федеральным органам исполнительной власти, причиненный ей вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу статьи 165 БК РФ именно на Министерство финансов Российской Федерации, а не на иные органы власти, может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации.
В связи с тем, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию и уничтожению оружия истцу Белякову В.Н. был причинен имущественный вред, данный вред подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера, подлежащего возмещению имущественного вреда, судебная исходит из представленных истцом отчетов об оценке стоимости оружия, выполненного ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ. № и № согласно которым рыночная стоимость двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска составляет рублей, двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска — рублей. Достоверных доказательств иной стоимости уничтоженных охотничьих ружей истца ответчиками не приведено.
Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Белякова В.Н. и взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимости уничтоженных ружей в заявленном истцом размере рублей и стоимости документально подтвержденных расходов на проведение оценки в заявленном размере рублей.
Истцом при рассмотрении дела было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 31 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия Межрайонного отдела МВД РФ «Угличский» и Управления министерства внутренних дел по Ярославской области по изъятию и уничтожению принадлежащего Белякову В.Н. двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска, и двуствольного охотничьего ружья №, года выпуска.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Белякова В.Н. стоимость уничтоженных ружей в размере рублей, стоимость услуг по оценке в размере рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Председательствующий
Судьи

Есть вопрос к юристу?

Таким образом, ни участковый ни пом. участкового не наделены полномочиями по изъятию оружия

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Налог на автомобиль по лошадиным силам с 2018 года Налог на автотранспорт в 2018 году. Ставки транспортного налога Большинство автолюбителей в наше время интересует вопрос не только повышения цен на бензин и стоимости автомобилей, но и размер налога на автомобиль. Ведь не секрет, что […]
  • Сколько стоит налог на автомобиль Как рассчитывается налог на автомобиль по лошадиным силам Многие автомобилисты считают самостоятельный подсчёт с калькулятором транспортного налога занятием бесполезным, так как квитанции с точно указанной суммой оплаты ежегодно […]
  • Страховка приват 24 ПриватБанк запустил новую услугу «Страхование здоровья», покрывающую 150 заболеваний, включая критические заболевания ПриватБанк в партнерстве со страховой компанией «Ингосстрах» запустил новую услугу «Страхование здоровья», которая […]
  • Witcher 3 наследство Охота за сокровищами Нежданное наследство Квест получите как только найдете тело Этап 1 : труп В очередной раз вам предстоит найти спрятанное сокровище. Бедный бродяга у которого нужные вам заметки, погиб к востоку от Эст Тайяр. […]
  • Правило саррюса и правило треугольника Правило Саррюса (правило треугольников, метод звездочки) Pascal привет, всем активным участникам форума. помогите, пожалуйста, написать программу на языке Pascal . задание: нужно написать программу, чтобы она решала матрицу по […]
  • Собственность более 3-х лет Продажа квартиры - 3 года, более и менее 3 лет в собственности В объявлениях о продаже квартир в специализированных печатных и сетевых изданиях после характеристик недвижимости часто встречается приписка «3 года», «более 3 лет», реже […]