Оглавление:

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

В Калининградской области по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий сотрудником полиции при проверке предпринимателя

Прокуратура области (Калининградская область) . 03 июля 2017, 16:46

Прокуратура Озерского района Калининградской области при осуществлении надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности выявила факт попытки незаконного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним (ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ).

Установлено, что сотрудник отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» с целью улучшения показателей своей работы спровоцировала предпринимателя на реализацию алкоголя подростку.

Так, зная, что продавец отказал несовершеннолетней в продаже ей спиртосодержащего напитка, сотрудник полиции позвонила этому подростку на мобильный телефон и, используя функцию громкой связи, представилась продавцу магазина матерью этого ребенка. Затем сотрудник полиции попросила продать «дочери» алкоголь. После этого в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, при оформлении административного материала сотрудником полиции были грубо нарушены требования законодательства, поскольку изъятие спиртосодержащей продукции происходило в отсутствие понятых.

В дальнейшем при рассмотрении административного материала суд прекратил производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, прокурор Озерского района пришел к выводу о том, что сотрудник районного отдела полиции превысила свои должностные полномочия.

В связи с этим прокурор района материалы проверки направил в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании виновного лица. По результатам рассмотрения постановления прокурора возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

genproc.gov.ru

Компромат.Ru ®

Весь сор в одной избе

В соответствии с заключенным соглашением и ордером 67 юридической консультации Межреспубликанской коллегии адвокатов от 02.04.99г. я являюсь представителем Скуратова Ю.И.

Анализ уголовного дела, возбужденного в отношении Генерального прокурора РФ Скуратова Ю.И. с последующим отстранением его от должности — достаточно серьезное не только уголовно-процессуальное, но и конституционное действие. Произведено оно может быть только по предусмотренным законом поводам при достаточных на то основаниях с неукоснительным соблюдением действующего законодательства. В любом случае, действия лица, принявшего решение, должны быть не только понятны, но и безукоризненно законны и обоснованны.

Вызывает недоумение не столько сам факт возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации, сколько обстоятельства, при которых оно произошло.

Уголовное дело возбудил заместитель прокурора г.Москвы В.В.Ро-синский в ночь с 1 на 2 апреля с.г. Почему столь ответственное решение принималось ночью? И, помимо того, под жестким воздействием представителей федеральных органов государственной власти, что в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» недопустимо. Почему столь ответственное решение принимал не прокурор города Москвы, а его заместитель? Почему прокурор города был лишен возможности осуществить предусмотренный ст. 116 УПК РСФСР реальный надзор за законностью возбуждения уголовного дела? Почему возбуждение уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ Ю.И. Скуратова было широко разрекламировано средствами массовой информации, причем не столько разъяснением оснований принятого решения, сколько намеками на какие-то «высшие интересы государства», «срочно» появившиеся в ночь с 1 на 2 апреля 1999г.? При этом проигнорированы два важных обстоятельства:

1. Указом Президента РФ создана и действовала комиссия по проверке тех же самых материалов, компрометирующих Ю.И.Скуратова.
2. Следственным управлением Генеральной прокуратуры РФ расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению Ю.И.Скуратова о вмешательстве в его частную жизнь и о незаконном воздействии на него, как на прокурора. По существу, в рамках данного дела должны быть исследованы обстоятельства появления материалов, компрометирующих Скуратова Ю.И. и как человека, и как Генпрокурора, а также сами указанные материалы.
Представляется, что постановление заместителя прокурора г.Москвы Росинского В.В. от 2 апреля 1999г. о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова Ю.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РСФСР,- 2 -является необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам:
1. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили «. материалы проверки, проведенной ФСБ РФ в связи с обращениями Асташовой Н. Н., Агафоновой М.А., Богачевой Т.К. и других.»

Однако, в ч.1 п.1 ст.42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» говорится: «1. Любая проверка сообщения о (факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем прокуратуры. возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследование являются исключительной компетенцией прокуратуры». Очевидно, что сотрудники ФСБ РФ проверку в отношении Генерального прокурора проводили незаконно. Материалы незаконно проведенной проверки не могут служить законным основанием для возбуждения уголовного дела.

2. В соответствии с положениями ч.З ст.25 УПК РСФСР «Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили».

Заместитель прокурора г.Москвы Росинский В.В.. получив из ФСБ материалы незаконно произведенной проверки, не только не устранил очевидные нарушения закона, но и сам грубо его нарушил, незаконно возбудив по изначально «порочным» проверочным материалам уголовное дело.

3. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 УПК РСФСР в постановлении о возбуждении уголовного дела наряду с другими сведениями должны быть названы основания к возбуждению.

В описательной части постановления В.В.Росинского сказано : » В представленных материалах имеются основания для вывода о том, что Генеральным прокурором РФ Скуратовым Ю. И. в интересах организаторов приняты от заявителей услуги личного и связанного с этим материального характера, дискредитирующие органы прокуратуры, за использование должностных полномочий в интересах организаторов услуг.»

Данный набор слов требует специальных пояснений и толкований, без которых об основаниях возбуждения дела можно только догадываться:
«В представленных материалах имеются основания (какие?) для вывода о том. что Генеральным прокурором РФ Скуратовым Ю.И. в интересах организаторов (чего?) приняты от заявителей (от кого именно?)услуги личного ( какие конкретно?) и связанного с эти/и (с чем этим) материального характера, дискредитирующие органы прокуратуры, за использование (каким образом) должностных полномочий в интересах организаторов (кого конкретно)услуг.»

Из мотивировочной части постановления также невозможно что-либо понять: «Учитывая наличие достаточных данных, указывающих на признаки ст. 285 ч. 1 УК РФ, расследование Генеральной прокуратурой РФ уголовного дела в связи с нарушением конституционных прав Генерального прокурора РФ. руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК. — ПОСТАНОВИЛ : «.

Каким образом » . расследование Генеральной прокуратурой РФ уголовного дела в связи с нарушением конституционных прав Генерального прокурора РФ,» связано с возбуждением данного уголовного дела?

Отсутствием в постановлении четкой и понятной мотивации нарушены положения ч.1 ст.25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что постановление о возбуждении уголовного дела должно быть мотивированным.

5. В постановлении о возбуждении уголовного дела Росинский В.В.не указал, какими положениями и какого уголовно-процессуального закона он руководствовался.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела имеется лишь ссылка на ст.ст. 108 и 109 УПК (не указано — какого государства), а также отсутствует ссылка на ст.112 УПК РСФСР, регламентирующую порядок возбуждения уголовного дела.

6. П.1 резолютивной части постановления гласит: » 1. Возбудить по представленным материалам уголовное дело в отношении Скуратова Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ».

Данная фраза свидетельствует, что Росинский В.В., получив материал проверки, незаконно произведенной сотрудниками ФСБ РФ в отношении Генерального прокурора РФ, не только не устранил нарушения федерального закона, но и не счел нужным перепроверить полученные материалы.

7. В п.2 резолютивной части постановления имеется не предусмотренное законом и ничем не обоснованное решение о направлении дела через ФСБ первому заместителю Генерального прокурора РФ.

Приняв это решение, Росинский В.В. ничем и никак не мотивировал, почему прокуратура г.Москвы должна сноситься с Генеральной прокуратурой России через поднадзорный орган дознания?

8. Росинским В.В. грубо нарушены положения действующего Приказа Генерального прокурора N 44 от 26.06.98г. «О порядке проверки сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами или следователями органов прокуратуры, возбуждения и расследования в отношении них уголовных дел».

Так, в ч.1 ст.1 Приказа подчеркивается, что в соответствии с положениями ст.42 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведение проверок по сообщениям о совершении правонарушений работниками прокуратуры является исключительной компетенцией органов прокуратуры. И лишь в исключительных случаях, когда имеются веские основания подозревать соответствующего работника в совершении (приготовлении) преступления и когда нет иной возможности проверить обоснованность сообщения, заместители Генерального прокурора РФ, прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции могут поручать соответствующим органам проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных федеральным законом РФ » Об оперативно-розыскной деятельности» (п.1.2 Приказа).

Компетенция прокуроров, принимающих решение о проведении проверки или служебного расследования сообщения о совершении прокурорским работником правонарушения определена положениями п.п.1.1 и 1.3 Приказа.

Назначить проверку либо служебное расследование в отношении прокурора или следователя может только руководитель органа прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую этим прокурором или следователем должность либо вышестоящий прокурор.

Должностное лицо, проводившее проверку, принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора и следователя с согласия прокурора, назначившего их на должность.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Приказы Генерального прокурора РФ, регулирующие вопросы организации деятельности органов прокуратуры, в том числе и вопросы компетенции прокуроров, являются обязательными для всех работников органов прокуратуры.

Генеральный прокурор Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.3 ст.129 Конституции РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Российской Федерации. Назначение Генерального прокурора на должность происходит вне системы органов прокуратуры. Следовательно, в системе органов прокуратуры нет должностного лица, который мог бы возбудить уголовное дело в отношении Генерального прокурора РФ.

Возбудив уголовное дело в отношении Генерального прокурора РФ Ю.И.Скуратова по материалам, незаконно, без соответствующего поручения уполномоченного на то лица, собранным сотрудниками ФСБ, заместитель прокурора г.Москвы государственный советник юстиции 3 класса В.В.Росинский превысил свои полномочия, определенные федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ N 44 от 26.06.98г.

Таким образом, уголовное дело в отношении Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И.Скуратова возбуждено незаконно и необоснованно. Заместитель прокурора г.Москвы Росинский В.В., превышая свои служебные полномочия, принял решение по ненадлежащим материалам.

Постановление заместителя прокурора г.Москвы Росинского В.В. о возбуждении по ч. 1 ст. 285 УК РФ уголовного дела в отношении Скуратова Ю.И. от 02.04.99г. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Адвокат 67 юридической консультации
Межреспубликанской коллегии адвокатов

www.compromat.ru

Подписная кампания прокуратуры

Фото: «Новая газета»

Переписка редакции с частным лицом стала предметом разбирательства на уровне зампрокурора ЯНАО


Прокурор Герасименко. Фото: Znak.com

В редакцию пришло письмо из прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа. Заместитель окружного прокурора Иосиф Минеев сообщил, что «проводится проверка по факту предоставления в суд и прокуратуру ЯНАО письма за подписью шеф-редактора Полухина А.В. на имя Ситникова…». Минеев потребовал: «В соответствии со ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» Вам необходимо в срок до 14 марта предоставить в прокуратуру автономного округа на электронный адрес… информацию о том, направлялось ли за подписью шеф-редактора Полухина А.В. в 2015 году на имя Ситникова О.А письмо о предоставлении копий документов, использовавшихся при подготовке публикации в издании «Новая газета».

Речь о копиях документов, которые легли в основу публикации «Тиски ликвидаторов» о предпринимателе из Нового Уренгоя Олеге Ситникове, фактически попавшем под двойной пресс, где, с одной стороны, — откровенный криминал, а с другой — правоохранительные органы, действующие по поручениям прокуратуры ЯНАО. И у меня сложилось впечатление, что эти две «социальные группы» объединяет одна общая цель — вынудить Ситникова свернуть бизнес и покинуть Ямал.

Читайте также:

В сентябре 2013 года на Ситникова совершили покушение. Он получил девятнадцать ножевых ранений, потерял почти три литра крови, три дня провел в реанимации, но выжил. Расследование этого преступления ведется отвратительно. Это признал даже генеральный прокурор России, объявивший прокурору ЯНАО выговор.

Несмотря на выговор, никаких подвижек в расследовании уголовного дела нет.

— Мы даже не знаем, где сейчас находятся материалы уголовного дела, — возмущается Олег Ситников. — Их, похоже, возят по маршруту Новый Уренгой — Салехард — Москва. Наши обращения в Генеральную прокуратуру неизменно спускаются в Салехард, мол, прокуратура ЯНАО по этому вопросу не выносила решение. А она, видимо, и не собирается. У нас уже скопилось двенадцать таких ответов.

С куда большим рвением правоохранительные органы проводят проверки в отношении предприятий, входящих в «Корпорацию Роснефтегаз». Проверки идут одна за другой. При этом, как мне удалось выяснить, прокурор ЯНАО Александр Герасименко не стесняется направлять своим подчиненным приказы о проведении проверок, в том числе и в отношении персонально Олега Ситникова. Несколько таких документов и были обнародованы в публикации «Тиски ликвидаторов».

Требование заместителя прокурора ЯНАО о предоставлении информации мы, конечно, выполнили. Но меня заинтересовало пристальное внимание прокуратуры к достоверности подписи шеф-редактора «Новой газеты». Мой интерес подхлестнуло и то, что в начале февраля я писал, что прокуратура ЯНАО буквально завалена письмами, которые вроде бы и подписаны, но фактически являются фальшивками. Несмотря на то что отправлены они из разных городов России, они написаны как под копирку… Как ни странно, прокуратура ЯНАО на них реагировала оперативно, мгновенно направляя проверки на предприятия, входящие в «Корпорацию Роснефтегаз». И в ходе проверок, обысков и выемок с предприятий целыми грузовиками вывозились документы, компьютеры, процессоры, носители информации. И достоверность этих писем и подписей прокуратуру ЯНАО не сильно интересовала.

Читайте также:

Вот что удалось выяснить. Оказывается, Олег Ситников обратился в суд с требованием признать необоснованными и незаконными действия прокурора ЯНАО Александра Герасименко. Административный иск был подан еще в прошлом году. И уже тогда в прокуратуру ЯНАО была отправлена копия иска, а также всех приобщенных к нему документов. В том числе и копия письма из редакции «Новой газеты».

Больше двух месяцев этот иск и приложенные к нему документы не интересовали прокуратуру. Но 18 февраля произошло событие, которое заставило прокуратуру ЯНАО встрепенуться и начать действовать. Дело в том, что Салехардский городской суд ЯНАО согласился с доводами заявителя, что окружной прокурор вышел за рамки своих должностных полномочий. Суд вынес решение, в котором признал действия прокурора ЯНАО Александра Герасименко «…не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы» Олега Ситникова.

Судебное решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. По всей видимости, в прокуратуре ЯНАО решили опротестовать судебный акт, придравшись к «недостоверности подписей» в документах. Но явно перестарались. Непонятно также, почему подготовкой к рассмотрению дела в апелляционной инстанции занимается заместитель прокурора округа? Ответчиком по делу проходит лично Александр Герасименко, прокурор округа. И судебное решение вынесено персонально в отношении него (как должностного лица). И судебная тяжба — это вроде бы его личное дело. Поручая своим подчиненным заниматься подготовкой к судебному заседанию, не превышает ли он свои полномочия?

Кроме того, Салехардский городской суд в мотивировочной части своего решения от 18 февраля предельно прямолинейно напомнил, что «у прокуратуры отсутствуют полномочия по проведению проверочных мероприятий в отношении физического лица, равно как и принятию мер прокурорского реагирования». Не превысил ли свои полномочия заместитель прокурора ЯНАО Иосиф Минеев, начав проверку документов из частной переписки Олега Ситникова?

Между тем получила развитие история предполагаемого «визита» прокурора ЯНАО Александра Герасименко в заповедник «Таймырский». В конце декабря прошлого года на сайте «Новой» мы обнародовали видеозаписи, на которых пассажир, внешне похожий на Александра Герасименко, летает на вертолете над заповедником на высоте метров 50—100, распугивая животных. При этом заповедник «Таймырский» — это особо охраняемая территория, где самолетам и вертолетам запрещено пролетать на высоте ниже двух тысяч метров. Публикацию в «Новой» мы проиллюстрировали фотографией пассажира вертолета, держащего в руках арктического гольца, включенного в Красную книгу. По скалам и прибрежной полосе озера нам удалось идентифицировать место, где была проведена фотосъемка, — это именно заповедник «Таймырский», расположенный в Красноярском крае.

Читайте также:

Мы не утверждали, что Герасименко в заповеднике поймал рыбу, лов которой запрещен, возможно, что рыбу ему дали подержать для селфи. Но мы рассчитывали, что в Генеральной прокуратуре разберутся, как Александр Герасименко попал на борт вертолета и как в его руках оказалась рыба, занесенная в Красную книгу.

Но заместитель начальника управления — начальник отдела служебных проверок Генеральной прокуратуры России Андрей Кузьмин, по всей видимости, не захотел скрупулезно разбираться в этой истории. Он так и написал: «Основания для проведения проверки (служебного расследования), организации доследственной проверки и принятия мер реагирования в отношении Герасименко А.В. не имеются».

Но высокопоставленный сотрудник Генеральной прокуратуры России подчеркнул: «Достоверных и объективных данных, подтверждающих причастность Герасименко к вылову на территории заповедника «Таймырский» занесенного в Красную книгу арктического гольца и нахождения указанного прокурорского работника «на борту летавшего над заповедником вертолета», в ходе проверки не получено».

Теряюсь в догадках. Как можно одновременно утверждать, что оснований для проведения проверки нет, но при этом писать, что «в ходе проверки» объективных данных не получено?

К слову, в отличие от заместителя прокурора ЯНАО Иосифа Минеева высокопоставленный сотрудник Генеральной прокуратуры России Андрей Кузьмин не обращался в редакцию «Новой газеты» для получения копий видеоматериалов и фотографий (в том числе и тех, которые пока не обнародованы).


Человек, похожий на Александра Герасименко с рыбой, похожей на арктического гольца, включенного в Красную книгу. На фоне приметных скал, позволяющих установить, что фотография сделана в заповеднике «Таймырский»

Мы намерены и дальше отслеживать историю противостояния предпринимателя из Нового Уренгоя Олега Ситникова и прокурора ЯНАО Александра Герасименко.

www.novayagazeta.ru

Прокуроры доигрались в Красногорске

Уволен очередной прокурор, замешанный в скандале с подмосковными казино

Продолжаются отставки по делу о «крышевании» подмосковных казино. Как стало известно «Газете.Ru», на этот раз от работы был отстранен прокурор Красногорска Евгений Пузанов. Следствие не исключает, что и этот сотрудник надзорного ведомства мог оказывать покровительство сети нелегальных игорных заведений.

О том, что прокурор подмосковного Красногорска Евгений Пузанов отстранен от работы, «Газете.Ru» в пятницу сообщил источник в правоохранительных органах. По его словам, увольнение Пузанова напрямую связано с уголовным делом о «крышевании» сети нелегальных казино в Московской области, рассорившим Следственный комитет (СК) и Генеральную прокуратуру. В СК не исключают, что Пузанов, как и его коллеги, за определенную плату мог оказывать покровительство нелегальной игорной империи Ивана Назарова. В подмосковной прокуратуре информацию об отстранении Пузанова пока не комментируют. В его приемной «Газете.Ru» рассказали, что до вчерашнего дня прокурор был на работе, а в пятницу утром отправился на некое совещание и, «когда вернется и вернется ли вообще, неизвестно».

Пузанов ранее оказался в числе сотрудников областной прокуратуры, получивших строгие выговоры «за неподобающие контакты» с Назаровым. Накануне своей должности лишился прокурор города Пушкино Руслан Разуменко, также получивший от начальства выговор.

Как показал опыт предыдущих отставок прокуроров в рамках «игорного дела», вскоре после увольнения они становятся подозреваемыми в получении взяток от Назарова, поэтому не исключено, что в ближайшее время сотрудники СК вместе с оперативниками ФСБ задержат и Разуменко с Пузановым. Впрочем, официально в следственных органах эту информацию не комментируют.

Также в пятницу стало известно, что Генпрокуратура инициировала проверку и в отношении ключевых для СК свидетелей. Как рассказал «Газете.Ru» глава Серпуховского района Подмосковья Александр Шестун, накануне ему в приемную пришел факс из управления СК по Центральному федеральному округу. В нем следователь сообщил, что действует по поручению замгенпрокурора (его фамилия в документе не упомянута) и проводит доследственную проверку по двум эпизодам возможного нарушения чиновником ст. 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса.

Первый, рассказал Шестун, относится к 2005 году и касается выделения земельных участков.

«Речь идет о жителях района, которые сначала получили участки, а потом не стали за них платить и отдали их. Стало быть, участки остались в муниципальной собственности и никуда не делись. Уж что тут хочет найти прокуратура — мне неясно», — сказал Шестун. Также, рассказал чиновник, Генпрокуратура заинтересовалась обстоятельствами выделения в 2008 году квартиры одному из сотрудников серпуховской администрации. «Я выделял квартиру своему сотруднику и его супруге. Он один из лучших моих подчиненных, а его супруга вообще учитель года в Серпуховском районе. Решили их поощрить жильем, а прокуратура теперь считает, что это я превысил свои полномочия», — сказал глава Серпуховского района. Обжаловать действия Генпрокуратуры, подчеркнул Шестун, он не будет, так как считает себя невиновным. «А что тут доказывать? Тут нет преступления. Я в день подписываю столько постановлений, и некоторые наверняка получаются юридически неверными, в чем-то нарушают закон, потому что я же не идеальный, я за всем не услежу. Но пусть прокуратура найдет хотя бы одно такое постановление. Так ведь нет, они прицепились к какой-то совершенной ерунде», — сказал Шестун.

По его мнению, подобные проверки — месть Генпрокуратуры за его показания против ее высокопоставленных сотрудников.

Благодаря показаниям Шестуна СК добился ареста сотрудника 15-го управления подмосковной прокуратуры Дмитрия Урумова и его коллеги, прокурора Серпухова Олега Базыляна. Шестун неоднократно жаловался в правоохранительные органы на коррупцию в прокуратуре, а также на вымогательство со стороны Назарова. Как уже писала «Газета.Ru», поначалу на его заявления не реагировали, а когда вспыхнул скандал с казино, обостривший конфликт между СК и Генпрокуратурой, следователи возбудили ряд уголовных дел, которые, впрочем, были сразу же закрыты. Как рассказывал Шестун, Назаров, «находясь в дружеских отношениях с различными должностными лицами прокуратуры Мособласти», знал, что правоохранительные органы проверяют чиновника (против него тогда было возбуждено уголовное дело, которое вскоре закрыли). По словам главы Серпуховского района, Назаров стал вымогать у него деньги, обещая прекратить его уголовное преследование, в том числе благодаря своему знакомству с зампрокурора Московской области Александром Игнатенко (находится в международном розыске по «игорному делу») и Урумовым. При этом, как утверждает сам Шестун, дело против него было фальсифицировано теми же Урумовым и Игнатенко, которые таким образом хотели поставить во главе МУП «Серпуховские недра» «своего человека».

m.gazeta.ru

Крымский прокурор: Меня лишили гражданства, когда я выступил против «Матильды»

Странная история происходит в Крыму . Первая в колокол забила депутат Госдумы Наталья Поклонская . Она рассказала, что в Симферополе прокурора, выступившего против скандального фильма «Матильда», лишили гражданства.

— Мне стало известно от своих коллег, что реагировать им на фильм «Матильда» нежелательно, — рассказала « КП » Поклонская. — Те принципиальные прокуроры, которые «ослушались» этого не официального пожелания, например, в республике Крым, сегодня пострадали. Они не боялись в период референдума в Крыму, они выполняли свой долг. Сегодня они пострадали за такую же принципиальную позицию по защите нашей Родины и людей. Вплоть до лишения гражданства. Это помимо их увольнения из органов прокуратуры, которая в свое время сохранилась и выстояла именно благодаря таким сотрудникам.

Вот тебе раз! В такое даже поверить трудно. Может, напутала чего? Стали разбираться. «Изгнанником» оказался прокурор из Крыма Александр Шкитов. Он в августе рубанул с плеча и вынес предостережение местным кинотеатрам о недопустимости показа трейлера фильма «Матильда». Его выпад прогремел на всю страну. Началась проверка. Правоохранители выяснили, что Шкитов превысил свои полномочия. Здесь-то и началось все самое интересное, но очень запутанное.

— Я уволен еще 15 августа. Проверка была закончена, о чем меня уведомила прокуратура Республики Крым, — поделился Шкитов с «КП». — По поводу лишения меня гражданства могу сказать только одно. После вынесения предостережения по фильму «Матильда» в крымской прокуратуре началась проверка данных действий с моей стороны. Одновременно прокуратура инициировала проведение проверки о получении мною гражданства. Несмотря на то, что это неоднократно проверялось при поступлении мной на службу в органы прокуратуры России . Спустя неделю после начала служебной проверки, мне сообщили, что есть заключение о незаконном получении мной гражданства. И соответственно, потому что не гражданин России не может быть прокурором, меня уволили. Данное решение буду обжаловать в суде.

На Украину Шкитову дорога заказана, там его сразу отправят за решетку по липовому делу о госизмене. Да и не собирается он туда, говорит, его Родина – Россия. А ведь он один из героев «Русской Весны». До 2014 года Александр вместе с Поклонской работал в киевской Генпрокуратуре . После Майдана с ней же переехал в Крым, бок о бок добивались референдума на полуострове. Теперь после увольнения из прокуратуры Шкитов трудится помощником Поклонской в Госдуме.

Много в этой темной истории запутанного и неясного. Где документ, подтверждающий лишение гражданства? Да и кто посмел вынести такое решение? Будем разбираться дальше. А пока журналистам удалось добиться от крымской прокуратуры лишь невнятной отписки по этому делу.

— В настоящее время продолжаются проверки, связанные с обращениями граждан и юридических лиц о съемках и предстоящем показе художественного фильма «Матильда». До их завершения делать какие-либо выводы по имеющим отношение к данной ситуации обстоятельствам преждевременно, — ответили там журналистам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Депутат Госдумы Ярослав Нилов: После «Матильды» мое отношение к Николаю II улучшилось!

— Никто не видел, а все уже переругались. Я хочу посмотреть, может, там и спорить не о чем, — говорила зампред Комитета Госдумы по культуре, актриса Елена Драпеко о скандальном фильме «Матильда» и предлагала устроить на Охотном Ряду спецпоказ. В итоге коллеги по Комитету и другие неравнодушные к сей громкой истории депутаты (коих набралось несколько десятков) договорились с Алексеем Учителем прийти на секретный просмотр в секретном месте (подробности)

РЕАКЦИЯ

Премьера фильма «Матильда» в России: Поклонская ответила посмотревшим новую картину Учителя депутатам

В пятницу, 29 сентября, депутат Госдумы Наталья Поклонская прокомментировала прошедший в четверг закрытый показ фильма «Матильда», который, как она считает, «разжигает рознь на религиозной почве и оскверняет православные святыни и религиозные чувства людей» (подробности)

Поклонская выступила против выдачи Учителю от Минкульта денег на новые фильмы

В прессе прошла информация, что режиссёру Алексею Учителю в Министерстве культуры выделили 35,5 миллионов рублей на новые фильмы. Против выступила депутат Госдумы Наталья Поклонская. Она напомнила, что режиссёру постоянно выделяли деньги из бюджета, но ни одна из его картин не окупилась. (подробности)

КСТАТИ

Дневник Матильды Кшесинской: Что писала знаменитая балерина о цесаревиче Николае Романове

«Комсомолка» прочла дневники, в которых балерина рассказывает подробности ее романа с наследником русского престола (подробности)

Читайте также

Дмитрий Медведев: «Пенсионная реформа как горькое лекарство: не хочешь пить, а надо!»

Премьер не исключил введение уголовной ответственности за увольнение пожилых сотрудников

ЦИК одобрил еще две заявки на пенсионный референдум

Идеи вопросов прислали общественники из Вологодской и Нижегородской областей

Путин поговорил с Макроном про Сирию

А с Советом безопасности обсудил новые санкции США

Власти Крыма: Сейчас нет необходимости отвечать на новые санкции США

Несмотря на все экономические ограничения со стороны Запада, Россия продолжает активно развиваться

Пробирки кончились

Для новых санкций к России уже не нужны даже надуманные предлоги

Путину пообещали сделать Северную Осетию бездотационной

Президенту доложили о строительстве Зарамагской ГЭС

Владимир Путин: У России есть все необходимое для реализации космических проектов

Президент поддержал предложение «Роскосмоса» об оснащении всех самолетов страны модулем ГЛОНАСС

Жириновский предложил изъять имущество Петросяна в доход государства

Лидер ЛДПР нашел рецепт решения семейного конфликта

ЦИК одобрил три заявки на «пенсионный референдум»

Для всероссийского голосования активистам нужны 2 миллиона подписей избирателей — и это лишь одно из условий

5 миллионов российских семей смогут ежегодно улучшать свои жилищные условия

Премьер назвал приоритеты бюджета на следующий год

Возрастная категория сайта 18+

m.kp.ru

Это интересно:

  • Штраф за пописать Юридический форум - ООО Правозащита Штраф за нужду в общественном месте Нравится Не нравится Гость_Wesnik_* 03 Сен 2010 Нравится Не нравится ПРАВОЗАЩИТА 03 Сен 2010 И в федеральном законе (КоАП), и в местном законе […]
  • Указ для пенсионеров об уменьшении пенсии Путин подписал закон об изменении параметров бюджета Пенсионного фонда на 2018 год Согласно документу, доходы фонда будут ниже, а расходы вырастут МОСКВА, 4 июля. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин подписал закон об изменении […]
  • Положение о порядке назначения и выплаты пособий семьям с детьми Приложение 1. Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка Приложение 1к постановлению Правительства Москвыот 28 декабря 2004 г. N 911-ПП Положениео порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на […]
  • Закон о коллекторах консультант Закон о коллекторской деятельности, изменения для коллекторов и должников. В законодательство, регламентирующее коллекторскую деятельность, были внесены существенные поправки. Расскажем в статье, что послужило причиной таких […]
  • Бланк соглашение об определении долей в общей совместной собственности СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ В КВАРТИРЕпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год СОГЛАШЕНИЕ об определении долей в квартире Россия, город Ростов-на-Дону, девятнадцатое […]
  • Суды горячая линия ТЕЛЕФОНЫ ДОВЕРИЯ МВД, МЧС, ФСБ, СК, УФНС, УФССП, УФСИН, ФНС Экстренные телефоны (с городского / сотового телефона): Единый телефон пожарных и спасателей 01 / 101 Полиция 02 / 102 Скорая помощь 03 / 103 Аварийная газовая служба 04 / […]