uristinfo.net

§ 3. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадии кассационного производства

Процессуальное назначение участия прокурора в стадии кассационного производства по гражданским делам определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам — решения, определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал ли он в· данном деле или дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 282 ГПК). По общему правилу кассационный протест приносит прокурор, в обязанности которого входит надзор за законностью актов, принимаемых судом при рассмотрении гражданских дел: прокурор района или города (помощник прокурора) — на решения районного или городского народного суда, прокурор субъекта РФ (старший помощник, помощник прокурора) — на решения суда соответствующего субъекта РФ и т.д. Прокурор субъекта РФ вправе опротестовать решение любого суда в пределах субъекта. Заместители прокуроров районов, городов и субъектов РФ в пределах своей компетенции также вправе принести кассационный протест на судебные решения. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов прокуратур субъектов РФ могут принести протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 36 Закона о прокуратуре). Генеральный прокурор РФ или его заместитель приносят протест в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, на решения, определения коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Предметом кассационного опротестования могут быть решения судов, не вступившие в законную силу: 1) решения районных (городских) судов — соответственно в суд субъекта РФ; 2) решения суда субъекта РФ — в Верховный Суд Российской Федерации; 3) решения коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — в кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Кассационные протесты приносятся прокурорами через суды, вынесшие решения. Подача протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для его рассмотрения. Однако предпочтительнее подавать протесты в суд, принявший решение, чтобы истец, ответчик, третьи лица имели возможность заранее ознакомиться с доводами протеста и представить на него свои возражения.
Кассационные протесты могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме. Протест, поданный по истечении кассационного срока, оставляется судом без рассмотрения и возвращается прокурору, принесшему протест. В этих случаях дело не выносится на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Прокуроры обязаны в период кассационного срока проверить законность решений по всем гражданским делам, рассмотренным судом как с участием прокурора, так и без его участия. Незаконные решения судов прокуроры опротестовывают, как правило, в кассационные сроки. Между тем некоторые дела, рассмотренные без участия прокурора, вопреки требованиям Генерального прокурора РФ в течение кассационного срока не проверяются. В результате не все незаконные и необоснованные решения опротестовываются в кассационном порядке. Ошибки судов по таким делам исправляются в надзорном порядке, а то и вовсе остаются неустраненными. В отдельных республиках, краях и областях около 60% неправосудных решений исправляются в надзорном порядке, а в кассационном — лишь 40%. Иначе говоря-, надзорное опротестование становится обычным средством исправления ошибок судов первой инстанции, а кассационное — исключительным. Между тем опыт работы многих прокуратур убедительно подтверждает, что при правильной организации работы прокуроров .кассационное опротестование может и должно стать основным средством устранения нарушений закона, допущенных при рассмотрении дел судами первой инстанции. Это возможно при условии, если все решения по делам, рассмотренным без участия прокурора, тщательно проверяются в кассационный срок, при этом выявляются незаконные или необоснованные решения, на которые приносятся кассационные протесты. В результате правильной организации работы по протестам прокуроров отменяется или изменяется половина незаконных решений, пересматриваемых в кассационном порядке. В этих республиках, краях и областях удельный вес кассационных протестов в сопоставлении с надзорными — свыше 60%, что можно считать правильным соотношением.
Для того, чтобы выявить незаконное или необоснованное решение, прокурор применяет определенную методику проверки их законности. Некоторые прокуроры начинают изучать дело с ознакомления с решением суда, а затем изучаются материалы дела. При такой методике прокурор вольно или невольно будет оценивать материалы дела только с позиции правильности вынесенного решения и может не уделить внимания обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, но оставленным судом без оценки в принятом решении. Опытные прокуроры поступают по-иному. Они начинают изучать дело не с решения суда, а с искового заявления. Это дает им возможность определить подведомственность спора суду, правоспособность сторон, соблюдение порядка возбуждения гражданского дела, полномочия суда или судьи на рассмотрение конкретного дела. Далее изучаются приложенные к исковому заявлению документы, представленные в суд доказательства, а также протокол судебного заседания. Из анализа этих документов прокурору становится очевидным, соблюдены ли требования закона о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, соблюдены ли судом, требования материального и процессуального закона, обеспечены ли права и законные интересы участников процесса. В завершение прокурор изучает решение суда. При такой методике проверки ему нетрудно определить законность и обоснованность решения и определить свою позицию относительно его опротестования.
Если прокурор пришел к выводу о незаконности или необоснованности решения суда, он приносит кассационный протест. Протест как процессуальный акт, исходящий от прокурора, на которого возложены обязанности надзора за законностью этих актов, должен отвечать определенным требованиям, Он должен быть объективным, мотивированным, убедительным и юридически обоснованным. Протест, отвечающий этим требованиям, поможет кассационной инстанции исправить судебную ошибку и принять законное и обоснованное определение.
Протест прокурора содержит определенные реквизиты. В нем должны содержаться: 1) наименование суда, которому адресуется протест; 2) должностное положение прокурора, принесшего кассационный протест; 3) содержание решения суда, на которое приносится кассационный протест; 4) приведенные обоснования к отмене или изменению решения суда; 5) обоснование мотивов к отмене или изменению решения суда; 6) ссылка на нормы материального и процессуального закона, в силу которых опротестованное решение суда подлежит отмене или изменению; 7) изложение требований прокурора относительно судьбы опротестованного решения (отменить, изменить решение и т. д.); 8) перечень документов, прилагаемых к протесту прокурора. Кассационный протест поддерживается соответствующим прокурором: самим автором протеста или прокурором отдела вышестоящей прокуратуры. Кассационный протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвовавших в деле. В необходимых случаях по предложению председателя суда или судьи «прокурор в том же порядке представляет копии прилагаемых к протесту письменных материалов по числу лиц, участвовавших в деле.
Основаниями кассационного опротестования в соответствии со ст. 306 ГПК являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; 3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 37 Закона о прокуратуре прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения кассационной инстанции. Это может быть сделано до начала судебного заседания. Вышестоящие прокуроры лишены этого права. Это обеспечивает процессуальную самостоятельность авторов протестов и в то же время повышает их ответственность за законность и обоснованность приносимых протестов.
Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Если прокурор в ходе судебного заседания убеждается в необоснованности принесенного протеста, он не вправе его отозвать, протест подлежит отклонению кассационной инстанцией.
Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции судов обеспечивается прокурорами отделов по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам прокуратур субъектов РФ или Генеральной прокуратуры РФ. Это, как правило, высококвалифицированные, профессионально подготовленные прокуроры. Генеральный прокурор РФ предоставляет этим прокурорам полную процессуальную самостоятельность при определении ими позиции по рассматриваемому кассационной инстанцией делу. Прокурору не требуется согласовывать свою позицию с руководителями прокуратуры перед тем, как дать заключение в кассационной инстанции. Единственное, что он не вправе сделать, это отозвать протест прокурора. В то же время прокурор вправе дать заключение об отклонении кассационного протеста. Участие прокурора помогает кассационной инстанции принять законное и обоснованное определение по делу. Прокуроры, участвующие в заседании суда кассационной инстанции, поддерживают обоснованные кассационные и частные протесты; принимают меры к отмене или изменению судебных решений и определений, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. В практике осуществления надзора за законностью решений, определений и постановлений суда по гражданским делам есть определенные недостатки. Иногда решения судов первой инстанции, признанные кассационной инстанцией законными и обоснованными, впоследствии отменяются или изменяются в надзорном порядке. По некоторой части этих дел прокуроры давали в кассационной инстанции заключения об оставлении таких незаконных решений в силе. Участие прокуроров по этим делам, в конечном итоге, оказалось формальным, оно не оказало влияния на выполнение судами обязанностей по своевременному исправлению судебных ошибок, отмене незаконных или необоснованных решений, вынесенных судами первой инстанции. В практике кассационного производства есть и такие факты, когда суд второй инстанции отменяет или изменяет законные и обоснованные решения. По некоторым из таких дел прокуроры давали заключения, в соответствии с которыми суды выносили необоснованные определения. Такие ошибки судов кассационной инстанции исправлялись в надзорном порядке, а в ряде случаев и вовсе не исправлялись.
Прокуроры, осуществляющие надзор за законностью решений суда в стадии кассационного производства, организуют свою работу так, чтобы без их внимания не оставалось ни одного дела, поступившего с жалобой или протестом. Ни закон, ни Генеральный прокурор Российской Федерации не обязывают прокуроров давать заключение по каждому делу, поступившему в кассационную инстанцию, в этом нет процессуальной необходимости. Но проверить законность и обоснованность опротестованных или обжалованных решений прокурор обязан по всем без исключения делам. При этом прокурор проверяет законность и обоснованность решения, изучая материалы дела и приложенные к протесту или жалобе документы. Особое внимание прокурор уделяет соответствию доводов протеста или жалобы материалам дела. Если протест направлен на отмену или изменение законного и обоснованного решения, он дает заключение об отклонении этого протеста. Если протест является обоснованным, он его поддерживает.
В некоторых случаях, когда протест недостаточно обоснован, прокурор предлагает прокурору района (города) или его помощнику дать самому заключение в суде кассационной инстанции. Однако было бы целесообразным, в интересах объективности, чтобы в судах кассационной инстанции давали заключение прокуроры республиканских, краевых и областных прокуратур, то есть прокуроры, не связанные с производством по делам в судах первой инстанции.
Участвуя в суде кассационной инстанции в рассмотрении жалоб или протестов, прокурор в случае установления нарушения закона делает об этом заявление суду, а затем использует этот факт при принесении протеста в порядке надзора, если нарушение повлекло за собою принятие судом незаконного и необоснованного определения.
Прокурор самостоятелен в выборе дел, по которым он дает заключение. По общему правилу прокурор вступает в дело, рассматриваемое по протесту прокурора, а также в дела важнейшей категории. Это те дела, по которым закон и Генеральный прокурор РФ в приказе № 1 от 5 января 1997 г. обязывают прокуроров давать заключения в судах первой инстанции.
Участвуя в рассмотрении дела, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения после объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 303 ГПК). Прокурор высказывает свои соображения о судьбе решения применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, содержащимся в ст. 305 ГПК. Давая заключение в кассационной инстанции, прокурор дает заключение в целом по делу, а не только в пределах протеста или жалобы. Если при этом будут установлены нарушения норм материального или процессуального права, прокурор дает заключение об отмене решения независимо от того, содержатся ли указания об этих нарушениях в протесте или жалобе.
При обнаружении оснований для вынесения частных определений в случаях, указанных в ст. 225 ГПК, прокурор высказывает соответствующие предложения суду кассационной инстанции.
Деятельность прокурора в суде кассационной инстанции завершается составлением отчета (заключения), в котором указываются: содержание решения суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования решения и результаты рассмотрения дела. Если имеются расхождения в позиции прокурора с определением суда, — допустим, прокурор просил об отмене решения, а суд оставил его без изменения, и наоборот, — он докладывает об этом прокурору, имеющему право принесения по делу протеста в порядке надзора, который и принимает решение о принесении надзорного протеста.
Руководитель органа прокуратуры утверждает отчет (заключение) прокурора, который после этого становится процессуальным документом. Он хранится в специальном наряде в отделе прокуратуры республики, края или области. К заключению прокурора могут впоследствии обратиться другие прокуроры, которые будут проверять дело в порядке надзора. По этим документам впоследствии производится также изучение и обобщение кассационной практики по определенной категории гражданских дел или за определенный период.
После вынесения судом кассационного определения прокурор проверяет его законность и обоснованность. Если он установит, что определение не соответствует или противоречит закону, он решает вопрос о возможности принесения протеста в порядке надзора. В этом случае он докладывает дело прокурору, полномочному принести протест в надзорном порядке, и тот принимает окончательное решение.

uristinfo.net

Можно ли отменить решение суда о взыскание с меня судебных расходов?

Мне на пластиковую карту Сбербанка была ошибочно перечислена сумма, через некоторое время позвонил некто Дмитрий и попросил вернуть эту сумму. Я подтвердил что сумма такая поступила, и выказал готовность вернуть сумму при предоставление доказательств что звонит не мошенник. В результате через определенное время я получаю повестку в суд он подал иск на Сбербанк, Сбербанк в качестве ответчика, а я соответчика. Повестка и документы приложенные мне оказались достаточны и я перевел сумму, а в суд написал информационное письмо что я такой то деньги вернул нахожусь далеко рассмотрите без меня, решение пришлите туда. Вот прошло чуть более года и у меня арестовывают средства на пластиковой карте. Выяснилось это приставы, поехал к приставам забрал решение суда, а там суд решил взыскать с меня судебные расходы в пользу истца. Вот такой судебный беспредел.

Уточнение клиента

Добрый день, наконец решение суда получил. Как я и писал ранее в отношение банка никаких санкций.

Посоветуйте как поступить.

Отменить решение? нереально.

Уменьшить сумму? выплаты непринципиально.

Подать встречный иск? тоже нет, так как судебные расходы не относятся к убыткам или ущербу.

Знакомый юрист говорит проще забить и заплатить. А меня гложет неприятное чувство несправедливости и незащищенности. Вот такая страна и такой закон один что то неправильно сделал, второй это что то не проверил, а страдает другой совершенно непричастный.

21 Июля 2016, 14:58

Ответы юристов (11)

Здравствуйте! В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если с Вас взыскали только судебные расходы, то должно было быть отдельное судебное заседание, о котором Вас должны были известить, если Вас не известили надлежащем образом, то решение о взыскании судебных расходов отменят по формальным основаниям (в связи с ненадлежащим извещением). Но исходя из сообщенных Вами сведений, суд поступил правомерно, так как Вы были указаны в первоначальном деле как соответчиком, соответственно с Вас и с другого ответчика взыскали судебные расходы. Другое дело, что приставы должны были Вас оповестить о возбуждении исполнительного производства, это уже неправомерные действия с их стороны, которые также можно обжаловать.

Мне видится решение этой проблемы путем обращения в суд с иском о взыскании причиненного ущерба незаконными действиями банка, так как в результате их ошибочных действий Вы понесли убытки.

Уточнение клиента

Судя по исполнительму листу который у меня на руках я единственный кто понес убытки, в отношение банка никаких санкций, из этого следует что банк доказал в суде свою непричастность. Из этого следует что сам истец совершил ошибку в реквизитах при перечисление.

09 Июня 2016, 09:27

Есть вопрос к юристу?

Вам должны были выслать решение суда, если Вы не присутствовали в судебном заседании, нужно смотреть по каким конкретно основаниям с Вас взыскали денежные средства, Конечно интересная и абсурдная у Вас ситуация. Попытаться обжаловать можно, но тут надо смотреть основания, по которым Вам должны восстановить сроки на обжалования. Для начала нужно получить решения суда.

Если указанное определение суда Вы не получали, то Вам необходимо обратиться с жалобой на это Определение. В жалобе укажите, что никаких оснований для обращения в суд с истца не было — Вы готовы были немедленного вернуть деньги, однако истец злоупотребил своими процессуальными правами и обратился в суд, хотя Вы все готовы были решить без суда, о чем ему сообщили.

Однако тут проблема в том, что Определение было вынесено уже давно и сроки для обжалования истекли, поэтому нужно будет обосновать почему ранее не подавали жалобу, то есть расписать. что узнали только сейчас.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Повестку я получил случайно и то в день суда, суд даже не потрудился ее отправить на адрес моего проживания, отправили просто в почтовое отделение до востребования. А определение в глаза не видел, вот только что получил по письменному запросу.

21 Июля 2016, 15:26

Здравствуйте, в данном случае решение о взыскании расходов правомерно, но считаю, что стоит подать жалобу в связи с тем, что кроме написания искового заявления по сути юрист ничего не сделал и согласно ст 100 ГПК РФ расходы должны быть взысканы в разумных пределах.

Подавайте жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины укажите, что извещены не были, повесток не получали, что должно послужить основанием для восстановления сроков и принятия жалобы

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 101]
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Добрый день, Айрат!

В данном случае после зачисления Вам на карту денежных средств Дмитрия по ошибке Банка на Вашей стороне возникло неосновательное обогащение, и указанные деньги Вы обязаны были вернуть. В случае невозврата, эти деньги были бы все равно взысканы с Вас судом, т.к. их получателем в конечном итоге явились Вы.

Ошибка Банка здесь вторична, и считаю, что на стороне Банка неосновательного обогащения не возникло, т.к. деньги Банк не присвоил, а перевел их Вам на карту. Соответственно Банк не мог нести ответственность по возврату Дмитрию перечисленных Вам средств, т.е. фактически выступал ненадлежащим ответчиком.

Поэтому и судебные расходы были взысканы только с Вас, а не Банка. А учитывая, то обстоятельство, что факт получения денег Вы подтвердили, но фактически их вернули уже после обращения Дмитрия в суд, то взыскание судебных расходов судом было правомерно, поскольку это соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 26 нижеуказанного Постановления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в
связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после
обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не
обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при
указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от
заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного
удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также
подлежат взысканию с ответчика

Производство по делу в части взыскания было прекращено ввиду отказа Дмитрия от взыскания этих средств. Но судебные расходы суд взыскал.

Другой вопрос, что они возможно носили завышенный характер.

Безусловно, В случае несогласия Вам следует восстанавливать срок на обжалование (доказав факт уважительности причины его пропуска — можно указать, что определение суда Вы вообще не получали, и узнали о нем от судебного пристава).

Но шансов на его отмену практически нет, на мой взгляд.

ГПК РФ

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные обстоятельства Вам и нужно указать в ходатайстве о восстановлении срока, которое нужно подавать одновременно с жалобой

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При этом, обжаловать Вам нужно не все определение, а именно в части взыскания с Вас судебных расходов:

Т.е. вы за повестку расписались, следовательно были уведомлена надлежащим образом, хоть и в день суда

А определение в глаза не видел, вот только что получил по письменному запросу.
Айрат

Следовательно, срок для обжалования исчисляется с момента, как вы получили решение суда, письмо было заказным?

На конверте в любом случае стоит дата и у вас имеется срок для подачи апелляции — 30 дней, но с ход-вом о восстановлении пропущенного срока, более того, суд обязан был направить Вам решение в теч 5 дней чего сделано не было, о чем та кже стоит указать в жалобе

Статья 214. Высылка лицам, участвующим в деле, копий решения суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 214]
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Применительно к данному случаю, срок обжалования определения в данном случае будет 15 дней. Насколько я понимаю, решения суда не было, т.к. был отказ от иска и производство по делу прекращено указанным определением, которым были также взысканы расходы.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Скажите, а как он узнал Ваш номер телефона?

В результате через определенное время я получаю повестку в суд он подал иск на Сбербанк, Сбербанк в качестве ответчика, а я соответчика.
Айрат

Интересно откуда ему известны Ваши данные и адрес?

Спрашиваю, так как имеет место похожая ситуация.

Уточнение клиента

Мои персональные данные ему передал Сбербанк, возможно Сбербанк суду а суд ему, я не знаю, могу только догадываться. Но информация точно из Сбербанка.

21 Июля 2016, 17:42

Айрат, Сбербанк не имел право передавать Ваши персональные данные без Вашего письменного согласия

Спасибо, приму к сведению.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Может ли третье лицо прокуратура подавать апелляцию?

В декабре я выиграл в суд в отношении администраций поселений за бездействия и нарушения Закона согласно по ст. 12 ФЗ от 02.05.06 г. № 59-ФЗ ”О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”.

Ранее я писал обращение в администрацию, чтобы получить информацию по поводу земельные участки, но в срок 30 дней ответа не последовало.

Далее я написал в прокуратуру и прокуратура оштрафовала в отношении администраций сельских поселений согласно по ст. 5.59 КоАП РФ.

Потом я подал в суд и выиграл дело. Суд решил взыскать с администраций поселений компенсацию морального вреда 500 рублей и госпошлину 300 рублей.

Третье лицо прокуратура почему-то возражал мой иск. Я был слегка в шоке, что прокуратура либо в интересах ответчика, либо не хочет тратить бюджетные деньги.

Потом третье лицо прокуратура подала апелляцию и просит суд отменить решения суда и отказать мне компенсацию морального вреда и госпошлину.

И самое интересное, что ответчик вообще не присутствовал в суде, а только третье лицо прокурор почему-то.

Вопрос. Может ли третье лицо прокуратура подавать апелляцию?

Как нужно сделать, чтобы этот жалкий муниципальный район упразднить прокуратуру и пожаловаться самого прокурора?

Обоснованно, что прокурор пишет в апелляции?

Прилагается файл решения суда и апелляционная жалоба.

21 Января 2017, 01:50 Лев, г. Воронеж

Ответы юристов (5)

Да, третье лицо может подать апелляционную жалобу в соответствии с этой нормой:

ГПК РФ
Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
2.Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Уточнение клиента

Дальше что? Обоснованная жалоба? Могу ли я тогда после решения суда взыскать с прокуратуры судебные расходы?

21 Января 2017, 02:16

Есть вопрос к юристу?

По моему мнению, прокуратура не вправе подавать жалобу в интересах ответчика, администрации, это явно выходит за пределы ее полномочий. Права прокуратуры — третьего лица указанным решением суда не затрагиваются.

Вы вправе возражать против приема и удовлетворения данной жалобы по этим основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, Ваших объяснений о факте Ваших нравственных страданий достаточно для подтверждения причинения Вам морального вреда.

Право на получение информации — это Ваше неимущественное право и оно было нарушено.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вы не обязаны были проводить психологическую экспертизу. Суд был вправе ее назначить если бы счел необходимым.

Если дело пойдет в апелляцию Вы вправе требовать возмещения Вам судебных расходов, можете нанять представителя для участия в апелляции.

Кроме того, я бы на Вашем месте подал апелляцию так как размер денежной компенсации очень мал, можно было и больше требовать.

С уважением! Г.А. Кураев

Уточнение клиента

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2.Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Что касается об увеличении компенсация морального вреда, то не смешите меня. Никто и никогда не будет делать, чтобы увеличить размер компенсации. Я уже проходил.

21 Января 2017, 07:29

Как нужно сделать, чтобы этот жалкий муниципальный район упразднить прокуратуру и пожаловаться самого прокурора?
Лев

Жаловаться нет необходимости. Вам нужно подготовить отзыв на апелляционное представление прокуратуры и готовиться к апелляции.

Ознакомьтесь с текстом Постановления прокуратуры по ст. 5.59 КоАП (проще всего это сделать, ознакомившись с материалами гражданского дела). Там, наверняка есть упоминание о том, что нарушение срока рассмотрения обращения нарушает права гражданина, является недопустимым, угрожает охраняемым законом правам и прочее… В отзыве укажите, что оценка характеру нарушения Ваших прав дана той же прокуратурой, признано наличие вреда и факт нарушения. а также вина администрации в таком нарушении.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статья 16: гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вот пример из практики: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2012 N 33-7715

«Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при рассмотрении его обращений была допущена волокита, чем ему был причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав и волокиты. Кроме того, имело место длящееся нарушение его прав, в частности прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания. В связи с нарушением его прав, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику и в прокуратуру, тем самым отвлекаясь от своих повседневных дел, тратя свое время для восстановления нарушенных прав. Находясь в постоянном ожидании ответа от ответчика на свои обращения, истец испытывал нравственные страдания.»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10:

Пункт 2 Моральный вред, в частности, может заключаться в ограничении или лишении каких-либо прав.

По поводу довода апелляционной жалобы прокурора об отсутствии доказательств, то в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Если не было процессуальных нарушений, то вряд ли это решение отменят.

Безусловно, прокурор обладает правом апелляционного обжалования. Такое право прямо предусмотрено законом-Гражданским Процессуальным кодексом РФ. Вот что указывает Верховный СУд РФ по поводу круга лиц, которые имеют право апелляционного обжалования:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
3. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления — участвующий в деле прокурор.
По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Другой вопрос заключается в том, что весьма маловероятно, что вышестоящий суд удовлетворит жалобу прокурора.

Лев, если смотреть исключительно с точки зрения законодательства, то согласно части 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан не предусматривает (как например, Закон о защите прав потребителей или Трудовой кодекс РФ).

Поэтому в данном случае причинение морального вреда подлежит доказыванию. Из текста судебного решения не следует, что ВЫ представили доказательства причинения Вам морального вреда, что требует ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается).

Поэтому в части присужденной компенсации морального вреда есть основания для удовлетворения жалобы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Наибольший общий делитель правила Наибольший общий делитель правила Наибольший общий делитель. Наибольший общий делитель – это наибольшее натуральное число, на которое делятся без остатка числа a и b. Чтобы найти НОД нескольких натуральных чисел, надо: 1) разложить […]
  • Кредиты под залог недвижимости в астане Кредиты под залог недвижимости в астане Условия кредитования: Валюта: тенге Сумма кредита: от 3 000 000 до 30 000 000 тенге: не более 50% от стоимости залоговой недвижимости (с подтверждением официального дохода); не более 40% […]
  • Налоги 2010 учебники Налоги и налогообложение. Аксенов С., Битюкова Л., Крылов А., Ласкина И. Курск: РФЭИ; 2010. — 356 с. Учебник разработан на основе учебников и учебных пособий, рекомендованных Министерством образования РФ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЯТЫЕ […]
  • Закона 172-фз о стратегическом планировании в рф Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ"О стратегическом планировании в Российской Федерации" С […]
  • Приказ no 268 мю рф Приказ Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Собрание […]
  • Приказ 258 минюста россии Приказ Минюста России от 02.11.2016 N 251 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" […]