Прогрессивная шкала НДФЛ

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %.[1] Этот рост произошел в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

Содержание

[править] Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

Против прогрессивной шкалы НДФЛ выдвигаются следующие аргументы:

1. При возвращении прогрессивной шкалы произойдет обвальное падение собираемости налога и возврат к «серым зарплатам». За 10 лет народ ещё не забыл, что нужно делать для минимизации НДФЛ. Это больно ударит по бюджетам регионов и муниципальных образований внутри регионов, так как в настоящее время 80 % собранного НДФЛ идет в бюджет субъекта РФ, а 20 % — в бюджет муниципального образования. Федеральный бюджет НДФЛ не получает. Фактически за счет НДФЛ формируется около трети бюджета региона и две трети бюджета муниципального образования. Например, доходы Москвы в 2012 году 1,46 трлн руб. — из них НДФЛ 543,6 млрд руб.[2]

2. Введение прогрессивной шкалы без существенного снижения нижней планки будет справедливо расценено гражданами РФ, как увеличение налогового бремени. В условиях непрекращающихся атак на власть будет дан дополнительный повод для недовольства. Как правило все мечты о социальной справедливости у избирателя исчезают, когда ему лично ради этого предлагают заплатить хотя бы 1000 рублей.

3. Введение прогрессивной шкалы вернёт времена, когда почти половина населения страны должна была подавать ежегодную налоговую декларацию. Необходимость обязательной подачи налоговой декларации в 90-е годы автоматически возникала при нескольких источниках дохода, поскольку ставка налога зависит от суммарного дохода, неизвестного отдельным работодателям.

4. Кроме того, в условиях перегруженности и низкой эффективности работы налоговых служб, возложение на них функций контроля за гражданами, имеющими несколько источников дохода, станет непосильным обременением.

[править] НДФЛ и бюджет России

Доля НДФЛ в бюджете РФ составляет 9 %-11 %

Данные МинФина РФ, в млрд руб.:

  • 2005—707.05 / 8 579.64
  • 2006—930.38 / 10 625.81
  • 2007 — 1 266.61 / 13 368.26
  • 2008 — 1 666.32 / 16 169.10
  • 2009 — 1 665.82 / 13 599.72
  • 2010 — 1 790.50 / 16 031.93
  • 2011 — 1 995.81 / 20 855.37
  • 2012 — 2 261.48 / 23 435.10
  • 2013 — 2 499.05 / 24 082.39
  • 2014 — 2 700.72 / 26 371.06

Увеличение НДФЛ до (например) 14 % увеличит бюджет РФ примерно на 0,8 % (эффект от изменения ставок налогов на 1 п.п.). Для значительного влияния на бюджет РФ (как минимум +5 %) необходимо повысить НДФЛ как минимум до 20 % (в полтора раза).

Но, как мы видим, средний ежегодный прирост бюджета РФ в 2005—2014 гг. в 12-15 % осуществлялся при ставке НДФЛ в размере 13 %.

[править] Прогрессивная шкала и социальная справедливость

Равномерная прогрессивная шкала из 5-ти градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 50 % населения, менее 70 % от среднего заработка (заработок менее 18 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 17 % — 20 % населения, 70-100 % от среднего заработка;
  3. 20 % — 15 %, 100—150 % от среднего заработка;
  4. 23 % — 10 %, 150—400 % от среднего заработка (40-100 тысяч руб.);
  5. 27 % — 5 %, 400 %+.

Таким образом, вся Москва сразу начинает платить НДФЛ в полтора-два раза больше. Что конечно прибавит в бюджет Москвы ещё порядка 500 млрд руб. (из дополнительно собранных 1300), но возникает вопрос, при чём тут справедливость? Просто это будет ещё один налог на проживание в столице.

Неравномерная прогрессивная шкала из 2-x градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

  1. 13 % — 95 % населения, менее 400 % от среднего заработка (менее 100 тысяч руб. до вычета налогов);
  2. 48 % — 5 %, 400 %+.

Это приведёт к тому, что больше 100 тысяч руб. в России официально практически никто не будет получать. Также, чтобы уйти от налогов, люди будут стараться как можно реже продавать квартиры, машины и прочую собственность, что может отрицательно сказаться на экономической активности в стране.

В итоге, равномерное увеличение налога резко ударит по интересам жителей Москвы и, отчасти, других крупных городов; а неравномерное увеличение приведёт к тому, что никто такие налоги платить не будет.

[править] Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Согласно Сводному отчету по форме 5-НДФЛ (Статистические формы) в 2014 году из полученных гражданами 25 768 млрд руб. доходов сумма налоговых вычетов составила 4 830 млрд руб., то есть 18,7 %.

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом в настоящее время получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается Законопроект № 1148107-6, который вносит поправки в главу 23 НК РФ, позволяющие устранить данное противоречие.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

ruxpert.ru

Прогрессивный налог рф

Пелькова С.В., Кравец М.Б.

БЫТЬ ЛИ В РОССИИ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ ПО НДФЛ?

Прогрессивная шкала налогообложения НДФЛ уже применялась в нашей стране в самом начале становления налоговой системы новой России. Затем, с целью повышения собираемости налога (такова была официальная позиция) был произведён переход к плоской шкале. Однако в Государственную думу постоянно поступают законопроекты о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, приводятся различные доводы как за, так и против неё. До сих пор данный вопрос остаётся спорным не только в нашей стране, но и во всём мире.

Хотелось бы сразу отметить, что формально прогрессивная шкала в законодательстве РФ уже существует, поскольку Налоговый кодекс определяет виды доходов, облагающихся как повышенной ставкой в 30-35%, так и пониженной в виде 9% [1]. Суть предложений, связанных с отказом от плоской шкалы НДФЛ состояла в глобальном изменении ставок налога, которое бы затронуло фактически все категории населения России.

Плоскую шкалу подоходного налога ввели в 2001 г., чтобы «вытащить зарплату из конвертов и сделать её «белой». И это удалось. Сейчас все платят налоги, благо этот налог небольшой — 13%. Платят и миллиардеры, и обычные люди.

«Мы понимаем, что объективно сверхбогатые люди должны делиться своим богатством с менее обеспеченными людьми, с бюджетом. Но для нас было важнее, чтобы они легализовали свои доходы. Нам это удалось. И в сию секунду вопрос повестки дня не стоит таким образом, чтобы немедленно выйти на прогрессивное налогообложение, — считает глава российского правительства Д. Медведев. — Однако рано или поздно этот вопрос встанет, это очевидно» [7].

В России могут ввести налог на роскошь. «Это, может быть, позволит отбалансировать какие-то социальные интересы. Но вообще-то, эта проблема существует для всех стран, даже для тех стран, где прогрессивная система налогообложения или сверхвысокий налог, типа Франции. Тем не менее разница в доходах между так называемым верхним децилем и нижним децилем по обеспеченности выросла за последние 20 лет, по-моему, в 30 раз», — подчеркнул Д. Медведев [7].

Законопроекты о введении прогрессивной ставки налога поступают в Государственную Думу с периодичной регулярностью – в 2007 г. (предлагалось до 60 тыс.руб. месячного дохода налог не взимать; от 3,6 млн.руб. – установить ставку 30%), в 2009 г. (нижний 2%-предел для доходов до 10 тыс.руб. и верхний свыше 5 млн.руб. – 40%), в феврале 2010 г. (до 60 тыс.руб. – 5%; от 12 млн.руб. и 1 рубля – 3 млн. 834 тыс. + 45% от суммы, превышающей 12 млн.руб.), в августе 2010 г. , в июле 2011 г. (до 120 тыс.руб. дохода – 10%; свыше 2,9 млн.руб. – 849 тыс.руб. + 45% от суммы, превышающей 2,9 млн.руб.). Ни один из данных актов не принят[4].

Последнее предложение о внесении данных изменений было высказано депутатами «Справедливой России». Они предлагали ввести прогрессивную шкалу налогообложения по сверхвысоким доходам физических лиц. «Вместе с тем в нашем законопроекте предлагается ввести стандартный налоговый вычет по низким заработкам. То есть доходы до 4 тыс.руб. в месяц будут освобождены от налога. Таким образом, заработная плата граждан с доходом около прожиточного минимума либо полностью, либо значительная её часть будет освобождена от налога» — пояснила депутат О. Дмитриева. Законопроектом предлагалось облагать доходы свыше 3 млн.руб. в год по ставке 25 %, от 15млн.руб. до 30 млн.руб. — 35%, а свыше 30 млн.руб. — 50%. Граждан с доходами свыше 3 млн.руб. в год в нашей стране не больше 1%, но на них приходиться 40% совокупных доходов физических лиц. По подсчетам казна получила бы от 300 до 600 млрд.руб. в бюджет [6].

Между тем, как пояснили в профильном думском комитете по бюджету и налогам, отказ от пропорционального налогообложения в пользу прогрессивной шкалы увеличит затраты на администрирование.

Налоговый кодекс оговаривает, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога [1]. Вместе с тем возникает вопрос в справедливости существующей системы и той, которую планируется ввести в действие. Проследить, как был решен данный вопрос можно на примере зарубежных государств.

Обращаясь к международному опыту, можно с уверенностью сказать, что шкала прогрессивного налога успешно применяется в ряде стран, причём дифференциация колебаний от низшего к высшему уровню может отличаться в 6-8 раз. Максимальный подоходный налог в Бразилии составляет 27,5%, в Финляндии – 35%, в США – 39,6%, во Франции и Китае – 45%, в Японии – 50%, в Германии – 53%. 80% федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% наиболее высокодоходных граждан [6, 8], а если у гражданина зарплата меньше 13 тыс.долл. в год, то налоги ему возвращаются. Аналогична практика и в ФРГ – 4% жителей обеспечивают 40% поступлений в бюджет страны [2,c.311-313, 5].

Отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее, инвесторов пугливее, судебные издержки выше. Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 г. Одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею. Но на это есть что возразить:

Прогрессивная шкала НДФЛ приведёт к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придётся частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России [4].

Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100% охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведёт к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х гг. привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счёт того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объём поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют) [4].

Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?

«Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 19.02.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32. – ст. 3340.

Венгеров А. Б. Теория государства и права [Текст]: учебное пособие / А. Б. Венгеров // М.: Экон-профи, 2009. – 401с.

econf.rae.ru

Слишком бедные для прогресса: повысят ли в России подоходный налог

И откажутся ли от плоской шкалы в пользу прогрессивной

«Пока время для таких решений не пришло», — сказал недавно глава МЭР Максим Орешкин по поводу введения в России прогрессивной шкалы НДФЛ в ответ на очередной подобный законопроект, внесенный в феврале в Госдуму. Какая шкала лучше — плоская или прогрессивная? Ответ россиянам может не понравиться.

Подумают: грабят

По данным некоторых СМИ, сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев провел совещание с членами правительства, на котором обсуждалась возможность повышения подоходного налога с 13% до 15% с введением некоего необлагаемого минимума.

Напомним, что существуют два способа взимать налог на доходы: пропорциональная система и прогрессивная. Первая подразумевает плоскую шкалу: все платят одинаковую долю от своего дохода. В России с 2001 года это 13% (в большинстве случаев). Прогрессивная система подразумевает, что богатые платят больше не только в абсолютном, но и в относительном выражении: чем больше доход, тем выше ставка налога. В 1990-х годах в России существовала прогрессивная шкала, но в 2000 году она была заменена на плоскую. Главной целью такой замены было повысить собираемость налогов и вывести бизнес из тени. Собираемость налогов и правда удалось сильно поднять, но последние годы на фоне неуклонно увеличивающегося разрыва в доходах между богатыми и бедными все чаще стали слышаться разговоры, что в России пора уже снова вводить прогрессивную шкалу. Чтобы богатые платили больше. Власть пока сопротивляется.

Только прошлой осенью Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении прогрессивной шкалы. В январе 2018 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что единая ставка в 13% пересматриваться не будет. Правы ли в Госдуме и правительстве, оказываясь от законного способа отъема денег у населения? Большинство экспертов склоняется к мнению, что время прогрессивной шкалы в России еще действительно не пришло.

«Введение прогрессивной шкалы возможно лишь в условиях устойчивого экономического роста и ярко выраженных признаков развитой экономики, а именно: стабильности внутреннего спроса, при стабильном курсе валюты и развитом финансовом рынке, а также развитом промышленном комплексе, — говорит руководитель управления анализа валютных рисков Dukascopy Bank SA Евгения Абрамович. — Пока Россия остается развивающейся страной, в отношении которой сохраняются достаточно высокие как экономические, так и политические риски, прогрессивная шкала налогообложения будет означать социальную напряженность и массовый уход бизнеса в тень».

Не готово к переходу на прогрессивную шкалу и само население: длительный советский период, когда люди поколениями не соприкасались с государством в части налогообложения их доходов, еще не забыт. А воспитание в гражданах ответственных налогоплательщиков еще не завершено, полагает адвокат практики налогового консалтинга «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.

Каковы же главные аргументы «за» и «против» прогрессивной шкалы в современной России? Все аргументы «против» строятся на том, что введение прогрессивной шкалы означает увеличение налоговой нагрузки. А наш народ, особенно на фоне падения реальных доходов четыре года подряд, к такому повороту не готов.

На самом деле не 13%

«Простое увеличение налоговой нагрузки в связи с введением прогрессивной шкалы будет выглядеть как совершенно неприкрытый грабеж на ровном месте», — считает Дмитрий Парамонов. «Каким бы ни был этот закон и какой бы ни была шкала, восприниматься экономически активным населением они будут негативно, так как Россия — страна с традиционно достаточно низкой собираемостью налогов, — говорит Евгения Абрамович. — Скажем, в прошлом году, по данным Счетной палаты, российские предприятия недоплатили почти триллион рублей». По ее словам, дело не в национальном менталитете или несовершенстве системы сбора налогов, а в том, что налоги в России, в отличие от многих развитых стран, вовсе не гарантируют гражданам соблюдения их прав.

Но есть один момент, который часто оказывается в тени дебатов о налоговой шкале. Главным аргументом сторонников увеличения налогов (будь то введение прогрессивной шкалы или просто повышение ставки при сохранении плоской) является то, что нынешняя ставка в 13% — одна из самых низких в мире. Дескать, россияне и так слишком избалованны. Но это не совсем так.

Во-первых, шкала у нас хотя и плоская, но разнообразная: не все виды доходов облагаются по ставке в 13%. Эта ставка относится к заработной плате, полученным дивидендам и к доходу от сдачи недвижимости в аренду. А, например, выигрыш в лотерее облагается налогом в 35% (если его сумма или стоимость превышает 4 000 рублей). Под такую же ставку попадает доход, полученный от слишком высоких ставок по депозитам в банке или от слишком низких ставок при кредитовании. Есть еще отдельные ставки для нерезидентов, работающих в России. Но даже эти 13%, которыми ограничивается уплата подоходного налога для подавляющего числа россиян, всего лишь надводная часть айсберга.

«Дело в том, что косвенный налог на доходы в России — один из самых высоких в мире, он составляет почти 50% (платит его работодатель), — поясняет Абрамович. — Если ввести еще и прогрессивную шкалу, в некоторых случаях он может достичь и 65%, то есть уровня налогов для людей с доходом свыше 50 тысяч евро в месяц в Швеции. В ЕС в настоящий момент это самый высокий коэффициент налогообложения для частных лиц».

Поэтому если уж и браться за подоходный налог, то необходимо задуматься о комплексном реформировании налоговой системы в части, касающейся налогообложения граждан. «Необходимо дать гражданам более широкие возможности для налоговых вычетов, чтобы увеличение налогового бремени было хоть в какой-то степени скомпенсировано возможностью его легального уменьшения, — уверен Дмитрий Парамонов из ФБК. — В настоящее время возможности у граждан в части вычетов крайне ограниченны».

«Единственный аргумент в пользу прогрессивной шкалы заключается в том, что основная масса людей, получающих сверхвысокие доходы в виде зарплаты, являются государственными чиновниками или топ-менеджерами предприятий с государственным участием, — рассказывает Евгения Абрамович. — Такого рода законопроект мог бы создать некоторую иллюзию экономической заботы государства о населении и стать достаточно существенным экономическим импульсом для роста деловой активности».

То есть, по сути, мы говорим о том, что основа таких предложений — популистская.

Плоский вместо прогрессивного

А в это время в Италии популистские партии продвигают противоположную идею — ввести в стране плоскую шкалу налогов. Сейчас итальянцы платят подоходный налог в размере от 23% до 43%. Накануне недавних парламентских выборов «Лига Севера» обещала ввести плоскую шкалу в 20%, а «Вперед, Италия!» — 23%. «Согласно самым консервативным расчетам, предложение «Лиги Севера» позволило бы собирать налогов на сумму 94 миллиарда евро в год, что на 58 миллиардов евро меньше нынешнего уровня, — рассказал ИА «Банки.ру» экономист, глава департамента Национальной комиссии Италии по компаниям и бирже (регулятор финансовых рынков) Энеа Франца. — Иными словами, предложение «Лиги» стоило бы Италии 58 миллиардов евро».

Какой должна быть ставка, чтобы бюджет не пострадал? По мнению Францы, бюджет будет сбалансирован при плоской ставке в 35%. «Я считаю, что рассматривать переход к плоской шкале имеет смысл только начиная с уровня в 35%», — говорит экономист.

Но, скорее всего, вести такие разговоры в целом бессмысленно. Франца обращает внимание на то, что прогрессивный принцип налогообложения прописан в самой Конституции Италии — в статье 53. Изменение Конституции — задача нелегкая. Насколько она была бы оправданна?

«В условиях вялого роста и общеевропейской проблемы низкой инфляции, а также нарастающего кризиса финансового сектора страны временное введение плоской шкалы вполне оправданно, — считает Евгения Абрамович. — С одной стороны, это поможет уравнять шансы северян и южан, с другой — избавит государство от части социальных обязательств, которые оно, в силу вялого экономического роста, не может выполнять в полной мере».

С этой позицией не согласен Дмитрий Парамонов. «Сторонниками введения плоской шкалы руководит желание установить видимое равенство, но на самом деле плоская шкала только увеличивает разрыв между богатыми и бедными, — полагает эксперт. — Выиграют от этого только богатые. Не налоги увеличивают благосостояние, а доходы, получаемые гражданином и государством в целом».

Плоская шкала как диагноз

Существует ли некий общий принцип, по которому то или иное государство выбирает систему налогообложения доходов частных лиц? Да. И ответ на этот вопрос не комплиментарен для России.

Посмотрите на список стран, в которых применяется плоская шкала. Находите нечто общее между ними?

Список некоторых стран с плоской шкалой подоходного налога

Государство

Налоговая ставка, %

Тринидад и Тобаго

Большинство стран мира, в которых применяется плоская шкала, — развивающиеся. Почти все из малочисленных развитых стран, оказавшиеся в этом списке, — налоговые оазисы. Оставим их за пределами нашего внимания. Итак, плоская шкала распространена в развивающихся странах. Это случайно? Нет, как и то, что практически все развитые страны используют прогрессивную шкалу. Градация может различаться. Например, быть слабовыраженной, как в Японии, или экстремально высокой, как во Франции. Но суть остается общей: до прогрессивной шкалы налогов надо дорасти: и обществу, и самому государству.

Плоская шкала: мотор развития

«Плоская шкала способствует собираемости налогов и развитию деловой активности, — объясняет Евгения Абрамович. — На микроуровне это один из важнейших экономических факторов роста предпринимательства и занятости. Бизнесу нужно точно понимать правила игры, а работникам — какие отчисления их ждут. В условиях отсутствия специальных институтов проверки добросовестности работодателя в отношении своих сотрудников (профсоюзы с этой функцией не справляются) это необходимое условие для комфортного роста бизнеса».

Граждане не сильно утруждают себя подсчетом налога, четко представляя, какую часть придется отдать государству. «На макроуровне плоская шкала налогообложения обеспечивает легкость собираемости налога, задачи по администрированию возлагаются на налоговых агентов, то есть бизнес, который перечисляет налоги государству», — добавляет Дмитрий Парамонов. То есть в целом с существующим уровнем налогообложения общество смиряется. А государство не прилагает дополнительных усилий по сбору налогов.

У плоской шкалы есть еще один неоспоримый плюс — вывод денег из тени. «Введение плоской (недиверсифицированной) шкалы позволяет снизить налоговую нагрузку на физических лиц с высоким уровнем дохода, — указывает доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Это стимулирует вывод доходов физических лиц из тени, облегчает налоговое администрирование и позволяет в целом увеличить налоговые поступления без существенного повышения затрат на проведение контрольных мероприятий».

Прогрессивная шкала: справедливость и ответственность

«Прогрессивная шкала вводится тогда, когда средний класс начинает расслаиваться по степени доходов», — говорит Евгения Абрамович. В основе прогрессивной шкалы налогообложения лежит идея максимальной справедливости налогового бремени: богатые должны платить больше, чем бедные. Причем эта справедливость должна воплощаться как в абсолютном (сумма налога), так и в относительном (ставка) выражении.

«Прогрессивная шкала на макроуровне, помимо увеличения суммы собираемого налога в абсолютном значении, решает вопрос уменьшения разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Очень большую чувствительность имеют вопросы как установления «ступеней» прогрессивной шкалы, так и ставок».

При прогрессивной шкале граждане сильнее вовлечены в процесс расчета налога, больше взаимодействуют с налоговыми органами и более заинтересованы, чтобы и окружающие не считали за доблесть уклонение от налогообложения. «В целом прогрессивная шкала свойственна странам, в которых государство готово к открытому диалогу с гражданским обществом. А само общество осознает свой общий интерес и не только платит налоги, но и само передает в руки государства тех, кто уклоняется от их уплаты», — добавляет Парамонов.

Это свойственно даже Италии. Вроде бы тоже страна с правовым нигилизмом, как и Россия, тоже процветают серые схемы. Но не в таких масштабах, как в России. Что же касается стран с более сильной трудовой этикой, например, на севере Европы общественный контроль крайне силен не только в части сбора налогов, но и в части последующей траты государственных денег. Одним из наиболее ярких примеров может стать отставка вице-премьера Швеции Моны Салин в 1995 году после того, как она купила две шоколадки, расплатившись рабочей кредиткой, а расследование показало, что всего на личные цели она потратила немногим менее 7 тыс. евро. Татьяна Сафонова проводит параллель между высоким уровнем налогообложения в Северной Европе и высоким стандартом социальных услуг, получаемых за счет государства.

Но, конечно, не стоит идеализировать ситуацию. Да, на бумаге богатые платят больше. А на практике. «Ирония в том, что состоятельные граждане имеют возможность пользоваться инструментами, которые позволяют им легально платить существенно меньше, чем предполагается, либо не платить налоги вовсе, — отмечает Дмитрий Парамонов. — Государство в результате существенно ужесточает наказание за противоправное уклонение от уплаты налогов, но ничего не может поделать с теми, кто закон не нарушает». Основная нагрузка в итоге ложится на средний класс и на обеспеченных, а вовсе не на самых богатых.

Причем речь идет именно о легальных инструментах. Накануне своего избрания президентом Дональд Трамп любил прихвастнуть, что платит налогов меньше, чем уборщица в его офисе.

Ждать ли нам увеличения налогов?

Можно ли после слов Орешкина и Силуанова считать дискуссию о введении прогрессивной шкалы подоходного налога в России законченной? Вряд ли. Скорее всего, скоро мы услышим об очередной инициативе. Не стоит забывать и о том, что полтора года назад в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин говорил о необходимости пересмотреть налоговую систему в 2018 году, чтобы 2019-й встретить уже «с новыми стабильными правилами на долгосрочный период». Вполне возможно, что теперь он вспомнит о своих словах. И дело не только в том, готово общество или нет, а в том, что государству нужны деньги. Для этого, возможно, придется повышать налоги. Но какие?

«В ситуации кризиса эффективным считается повышение налоговой нагрузки на физических лиц и снижение уровня налогообложения бизнеса, — говорит доцент РАНХиГС Татьяна Сафонова. — Этому может способствовать введение прогрессивной шкалы для налога на доходы физических лиц». Соглашаясь, что в таком случае существует риск роста теневых доходов, Сафонова все же полагает, что «несущественная диверсификация шкалы со снижением до нуля для беднейшего населения и незначительным поднятием для обеспеченных слоев населения, вероятно, способствовала бы стимулированию экономики и поднятию уровня жизни».

Однако такие налоговые изменения неизбежно повлекут, с одной стороны, перенос обязанности по уплате налога на самого налогоплательщика, а с другой — государству придется потратиться на усиление администрирования процесса декларирования и уплаты налогов, обращает внимание Дмитрий Парамонов. И государство должно тщательно рассчитать, стоит ли это делать, учитывая, что население России в целом очень небогато. «Если государство будет готово к таким открытым отношениям со своими налогоплательщиками, то можно начинать процесс трансформации налоговой системы в сторону введения прогрессивной шкалы. В противном случае лучше оставить все как есть, пока оно работает», — заключает Парамонов.

www.banki.ru

Законопроект о прогрессивной шкале налогообложения внесен в Госдуму

Коммунисты в очередной раз хотят заставить богатых платить налог по повышенной ставке

Москва, 28 марта 2018, 12:42 — REGNUM Законопроект, предлагающий установить в РФ прогрессивную шкалу налогообложения, внесла в Госдуму группа депутатов во главе с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым, передает корреспондент ИА REGNUM 28 марта.

Депутаты предлагают разную ставку налога на доход физических лиц (НДФЛ) для граждан с разными доходом. Так, например, для тех, кто зарабатывает менее 100 тыс. рублей в год, ставка подоходного налога должна быть 5%, считают авторы инициативы. Вместе с тем для граждан, чей доход в год превышает 3 млн рублей в год, депутаты предлагают повышенную ставку подоходного налога — от 15 до 25%.

Сегодня ставка подоходного налога для всех граждан составляет 13% вне зависимости от уровня их дохода. При этом, напоминают авторы инициативы, в налоговой системе РФ в 2001 году уже действовала прогрессивная шкала НДФЛ — в зависимости от уровня доходов его ставка разнилась от 12% до 35%. Однако затем в РФ была введена плоская шкала налогообложения, главной целью которой был вывод доходов из теневой сферы экономики.

Необходимость введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц назрела после 2007 года, когда резко усилился вывоз российского капитала за рубеж, отмечают автор инициативы. По расчетам авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы ставок выше 13% с 2018 года коснется порядка 484,1 тысяч человек или 0,72% от всех налогоплательщиков.

«Доводы некоторых финансистов о том, что введение прогрессивной шкалы ставки НДФЛ может вызвать рост теневых доходов в высокодоходных сферах (финансово-банковской, добычи и переработки нефти и газа, энергетики, торговли и т.д.), не состоятельны, так как благодаря государственной поддержке финансово-налоговой системы за последние 15 лет резко возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков из числа юридических и физических лиц, многократно возросла программно-технологическая оснащенность и материально-техническая база органов Федеральной налоговой службы, Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу, вырос профессиональный уровень их сотрудников, создана современная законодательная и нормативная база в налоговой сфере», — отмечают авторы законопроекта.

Это уже не первое предложение так называемых оппозиционных фракций в Госдуме ввести в РФ прогрессивную шкалу налогообложение. Ранее большинство депутатов уже неоднократно голосовали против принятия подобных законопроектов, однако депутаты обещали вносить их до тех пор, пока инициативы не будут приняты. Как заявлял глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия»), плоская шкала подоходного налога сегодня — это одно из самых существенных преимуществ экономической системы РФ.

«И нам предлагают именно от этого преимущества сегодня отказаться, рискуя доходами региональных бюджетов», — отмечал Макаров.

Между тем в правительстве сейчас обсуждают идею повышения ставки подоходного налога для всех граждан с 13% до 15% в рамках настройки налоговой системы РФ. В то время как Минфин официально не подтверждает возможность таких изменений, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович отметил, что нет разницы между ставкой налога в 13% и 15%.

regnum.ru

Это интересно:

  • Адвокат мелешко аВ Адвокат мелешко аВ Мелешко В’ячеслав Володимирович Мелешко В’ячеслав Володимирович Місце народження: м. Дніпропетровськ. Науковий ступінь: доктор фізико-математичних наук. Наукове звання: професор. У Київ. у-ті працював з […]
  • Приказ no 302н от 12 апреля 2011 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные […]
  • Приказ 624 от 29062011 г Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N […]
  • Пенсии в 2025 году С 2025 года минимальный стаж для получения трудовой пенсии по старости составит 15 лет Министерство труда представило новую пенсионную формулу на базе балльной системы Фото из архива ИТАР-ТАСС МОСКВА, 25 июня. /ИТАР-ТАСС/. Минтруд […]
  • Налог лошадиные силы 2013 Какой транспортный налог придется заплатить в этом году С середины лета налоговые инспекции рассылают автовладельцам уведомления об уплате транспортного налога. До 1 декабря 2014 года мы должны отдать государству должок за год […]
  • Рекорд по пребыванию в воде Сколько времени человек может не дышать? Установлено, что человек может обходиться без пищи около 50—70 суток, без воды — примерно 10 дней, а вот без дыхания — всего несколько минут. Действительно, вся жизнь каждого из нас измеряется […]