Признаки налога описание

Экономическая сущность налогов, функции налогов и их взаимосвязь

Налог – это одно из основных понятий финансовой науки. Его следует рассматривать одновременно как экономическое, хозяйственное и политическое явление. Он представляет собой обязательный, принудительный, безвозмездный платеж, взимаемый с орга­низаций и граждан в форме отчуждения принадлежащих им на правах собственности, хозяйственного ведения или опера­тивного управления денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки в целях финансового обеспечения государ­ства и его территориальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщика государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Признаками налога являются:

императивность (безусловность, категоричность), ко­торая означает, что субъект налога не вправе отказаться от возложенной на него обязанности безвозмездно отдать часть своего дохода (согласно закону) государству, а в случае невыполнения обязанности последуют определенные законом санкции по ее принудительному изъятию;

—смена формы собственностидохода, которая означа­ет что часть дохода субъекта безвозмездно переходит в собственность государства (субъекта федерации, местного самоуправления), обезличивается и используется государством по своему усмотрению;

безвозвратность и безвозмездность передаваемой части дохода, которые означают, что отданная часть дохода не возвратится субъекту налога и он не получит никаких прав, в том числе право на участие в распределении отданной части своего дохода;

легитимность, которая означает не только признание налогов на основе законодательного права, но и их взимание только с законных операций.

Налоги как экономическую категорию следует рассматривать с точки зрения их места в экономической системе, их сущности, назначения, построения системы налогообложения, определения структуры налогов и их взимания с субъек­тов налога (налогоплательщиков).

Экономиче­ская сущность налога заключается в определении источника обложения (дохода, капитала) и иного влияния, которое налог оказывает на гражданина, юридическое лицо и в целом на народное хозяйство как единое целое.

Налоги исторически являются одним из основных ис­точников формирования бюджета любого государства и одним из методов мобилизации денежных средств на переустройство государства и общества. По своей сути налоги является одним из самых доходных источников пополнения казны, которые, во-первых, безвозмездно изымаются государством у налогоплательщиков и, во-вторых, поступая в бюджет, являются той его частью, на которую государство не затрачивает средств.

Социально-экономическая природа налогов, их назначение и влияние на экономическую и политическую жизнь государства определяются государственным строем и политикой, проводимой властью. Налоги с социальной точки зрения являются средством эксплуатации общества и по своей сути выступают одним из элементов грабежа (безвозмездно изы­мается часть дохода). Особенно это характерно в условиях возрастания налогового бремени (увеличение числа налогов, расширение круга налогоплательщиков, расширение налоговой базы, повышение налоговых ставок и т. д.).

С точки зрения формирования бюджетов, налоги являются экономической составляющей, обеспечивающей решение за­дач (функций), возлагаемых на государство, а именно:

—удовлетворение общественных потребностей на содержание аппарата управления, органов безопасности, обороны, правопорядка, решение социальных проблем и т. д.;

—регулирование экономической деятельности субъектов хозяйствования и развитие инфраструктуры;

—решение вопросов освоения новых технологий, программ и производств;

—обеспечение международных договорных обязательств и т.д.

Функции налогов заложены в их сущности, проявляющейся в способе действий или непосредственно через их свойства.

Налогам свойственны две основные функции:

— фискальная (фиск— государственная казна);

— экономическая, или регулирующая.

Фискальная функция предполагает, что налоги являются доходом государства и формируют доходную часть бюджетов различных уровней государственной власти. Эта функция налогов является главной, так как она формирует основную часть бюджетов всех уровней.

Экономическая, или регулирующая, функция налогов за­ключается в воздействии налогов на общественно-экономические отношения в государстве. Налоги оказывают влияние на платежеспособный спрос, предложение и ресурсе снабжение. Они создают или разрушают экономические условия, т. е. регулируют рыночные отношения в государстве.

Изъятие части дохода у субъекта налога приводит к возникновению противоречия между потребностями государства в увеличении налоговых доходов в целях формирования бюджета и выполнения им своих функций и нежеланием налогоплательщиков безвозмездно отдавать часть своих доходов, ухудшающих их материальное положение. Это противоречие является основным и считается внешним по отношению к самой налоговой системе.

Существуют и внутренние противоречия, заложенные в самой структуре налоговой системы.

Во-первых, многочисленность видов налогов и высокий уровень налогообложения не способствуют развитию экономики или производительных сил.

Во-вторых, несправедливое распределение налогового бремени между различными группами налогоплательщиков ведет к возникновению противоречий между ними. Так, неодинаковый уровень доходов может сопровождаться одинаковым уровнем (ставкой) обложения, или предоставление отдельным группам и налогоплательщикам различных льгот ставит в неравные условия налогоплательщиков на едином экономическом пространстве и в конечном счете усиливает противоречие между самими налогоплательщиками.

В-третьих, многоуровневая налоговая система перераспределения налоговых ставок между федеральным бюджетом, региональными и местными бюджетами, с одной стороны, и между бюджетами регионов и бюджетами местного самоуправления, с другой стороны, усиливает противоречие в сфере разделения налогов и налоговых ставок по уровням бюджетных систем.

В-четвертых, анализ видов налогов и их структуры (эле­ментов налогов) свидетельствует, что введение новых налогов (при неизменном количестве ранее принятых) ведет к росту цен на товары (продукты), особенно облагаемых данным видом налога, а бремя налогов распределяется в конечном счете между продавцом и покупателем с учетом соотношения спроса и предложения; Повышение налоговых ставок ведет к сокращению поступлений налогов в бюджет ввиду усиления тенденций ухода налогоплательщиков от уплаты налога и т. д., что в последующем приводит к усилению противоречия между налогоплательщиком и системой власти.

Элементы и структура налогов

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определен субъект налога (налогоплательщик) и элементы налога.

В налогах, как экономической категории, можно выделяют ряд элементов, без которых налог не может считаться установленным.

Элементы налога отражают его социально-экономическую сущность, которая определяет условия нало­гообложения, организацию, порядок исчисления и изъятия налога.

Основными элементами налога являются: объект (предмет) налогообложения; налоговая база; источник налога; налоговая ставка; налоговый оклад; единица (масштаб) налога; сумма налога; налоговая льгота; налоговый период; порядок и сроки уплаты налога и др.

Объект (предмет) налогообложения—это имущество, прибыль, доход, стоимость работ или услуг, с которых в со­ответствии с законом с субъекта налога взимается налог (сбор, госпошлина).

Налоговая база—стоимостная, физическая или иная характеристика объекта (предмета) налогообложения.

Источник налога—доход субъекта налога, из которого вносится оклад налога (взимается налог).

Налоговая ставка—размер налога или величина нало­гового исчисления на единицу измерения налоговой базы.

Налоговый оклад—сумма налога, исчисляемая на весь объект налога за определенный период времени, подлежащая внесению в соответствующий бюджет.

Единица (масштаб) налога—единица измерения объ­екта (предмета) налога, принятая за основу для начисления оклада налога и выраженная в рублях, тоннах, килограммах, квадратных метрах и других единицах измерения.

Сумма налога—сумма налога, уплачиваемая субъектом налога с объекта (предмета) обложения.

Налоговая льгота—снижение размера налогообложе­ния или предоставление субъекту налога преимущества по отношению к другому плательщику налога.

Налоговый периодкалендарный год или иной период времени, по окончании которого исчисляется налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет.

Срок уплаты налога срок, в который уплачивается налог. Он оговорен в законе; за его нарушение автоматически взимается пеня независимо от вины нарушителя срока внесения налогового платежа.

Элементы налога составляют структуру налога, которая характеризуется:

—зависимостью экономики (бюджета) от налогов на различные виды доходов;

—влиянием налогов (сборов) на доходы субъектов налога;

—зависимостью колебания цен на товары (продукты) от налогов (сборов);

—зависимостью колебания самих налогов (налоговых ставок) от изменения параметров элементов налога и т. д.

distribut.net

1. Понятие, признаки налога и сбора. Цель взимания налога и сбора. Правовое значение признаков налога и сбора

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Признаками налога являются:

1) общеобязательный характер. Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что платить законно установленные налоги и сборы обязан каждый. В соответствии с этой установкой Налоговый кодекс РФ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) (далее — НК РФ), нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальных образований закрепляют жесткий перечень налогов, начислять и уплачивать которые обязаны все налогоплательщики, определенные законом. Ни один налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности уплачивать законно установленные налоги;

2) индивидуальная безвозмездность. За счет налогов происходит финансирование всей деятельности государства, но при этом конкретное физическое или юридическое лицо, начисляющее и уплачивающее определенный налог, какого-либо возмещения в виде получения имущества, имущественных или неимущественных прав не получает. Именно в этом основное отличие налога от сбора: сбор уплачивается за совершение государственными органами определенного действия, таким образом лицо, уплачивающее сбор, получает вполне ощутимое возмещение оплаченной суммы в виде оказанных услуг;

3) денежная форма.

4) публичный характер. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публичноправовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публичноправовой природой государства и государственной власти по смыслу ст. 1 (ч. 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ;

5) нецелевой характер. Основной целью налогообложения является обеспечение деятельности государства и (или) муниципального образования в целом. Указанный признак налогов вытекает из ст. 35 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г.) (далее — БК РФ), в которой установлен принцип общего (совокупного) покрытия расходов. Данный принцип, в свою очередь, означает, что все расходы бюджета должны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы бюджета и поступления из источников финансирования его дефицита не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета, за исключением доходов целевых бюджетных фондов, средств целевых иностранных кредитов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с этим налогами покрываются не какие-либо отдельные расходы государства (например, на содержание армии), а все расходы в целом.

lawbook.online

Понятие, признаки налоговых льгот

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 22.05.2016 2016-05-22

Статья просмотрена: 505 раз

Библиографическое описание:

Белисова А. В. Понятие, признаки налоговых льгот // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1241-1243. — URL https://moluch.ru/archive/115/30582/ (дата обращения: 11.08.2018).

В статье анализируются разнообразные научные подходы к пониманию правовой природы налоговых льгот. Автор приходит к выводу о том, что льготы по налогам и сборам представляют собой правомерные исключения из общих правил налогообложения, строящиеся на основе принципа справедливости.

Ключевые слова: налог, налоговая льгота, налоговая обязанность, налогоплательщик.

В юридической науке правовые льготы являются самостоятельным объектом исследования. Сформировалось несколько подходов к определению их сущности.

Представители теории государства и права советского периода времени рассматривали правовые льготы в основном как особую разновидность субъективных прав отдельных категорий населения [1, с. 198]; как поощрительное освобождение участника общественной жизни от некоторых установленных нормами права обязанностей [2, с. 66].

Современная наука исследует правовые льготы в разрезе функционального и информационного подходов.

Так, по мнению А. В. Малько правовые льготы есть «правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей» [3, с. 391].

С. В. Мирошник определяет правовые льготы как вторичное, субсидиарное право на облегченные условия исполнения обязанности или сокращение числа обязанностей [4].

Мы считаем обратить внимание на то, что правовые льготы представляют собой межотраслевой правовой институт. То есть с точки зрения функционального подхода правовые льготы можно определить как совокупность правовых норм, закрепляющих дополнительные субъективные права отдельных категорий субъектов российского права.

Правовые льготы весьма разнообразны, их можно классифицировать по различным основаниям. Например, в зависимости от территории действия можно различать правовые льготы, действующие в пределах всей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Целевая направленность позволяет классифицировать правовые льготы на экономические и социальные.

В зависимости от выполняемых функций правовые льготы могут иметь компенсаторный или стимулирующий характер.

Предмет правового регулирования позволяет выделять льготы, содержащиеся в нормах конституционного, финансового, административного, иных отраслей права. Следовательно, налоговые льготы являются одной из разновидностей правовых льгот.

Многие ученые обращают внимание на то, что льготы по налогам и сборам являются составным элементом специального правового статуса лица. Они расширяют правовые возможности налогоплательщика, представляя собой правомерные исключения, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с демократическими процедурами правотворчества [5].

Некоторые ученые исследуют налоговые льготы в разрезе теории правового стимулирования. Правовые льготы сегодня являются признанной разновидностью правовых стимулов [6].

Д. В. Булгак определяет налоговые льготы как выгодные условия, предоставляемые налогообязанным лицам для сокращения объема налоговых обязательств на правовой основе, создания благоприятного режима осуществления экономической деятельности [7].

С данной позицией принципиально не согласен Е. А. Еременко, считающий, что налоговые льготы по своей сути противоречат налогам, поскольку являются дополнительным источником финансирования определенных категорий налогоплательщиков [8].

Интересную точку зрения высказал Э. Цыганков. Оценивая правовые условия осуществления инвестиционной деятельности, налоговые льготы ученый рассматривает через призму публичного договора. Отношения между налогоплательщиком и государством, по его мнению, строится на основе принципа инвестиции в обмен на налоговые преимущества [9, с.4].

Б. А. Назаренко отождествляет налоговые льготы и налоговую оптимизацию [10]. А. И. Бабкин оценивает как синонимы налоговые льготы и налоговые преференции [11]. С их позицией принципиально не согласен О. Ю. Горбачева. Она справедливо подчеркивает, то термин преференции является категорией таможенного права, он не используется наукой финансового права и законодателем [12].

Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации признает льготами по налогам и сборам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере [13].

В течение длительного периода времени налоговая льгота рассматривалась как элемент налогообложения, позволяющий налогоплательщику получить определенную экономическую выгоду.

Новый акцент в понимании налоговой льготы сделала судебная практика. По мнению ВАС Российской Федерации, с которым согласилось Министерство финансов Российской Федерации [14], освобождение от уплаты налога относится к категории льгот только в том случае, если оно нацелено на предоставление преимуществ одних категорий лиц по сравнению с другими. Если же налоговые преимущества являются частью специальных правил налогообложения, налоговыми льготами они не являются [15].

Мы разделяем позицию ряда ученых, которые рассматривают льготы как право на облегченное выполнение обязанностей или освобождение от них [16]. Таким образом, налоговая льгота — это правовой институт, который носит вторичный характер. Сначала законодательно закрепляется налоговая обязанность, только затем может появиться у налогообязанного лица дополнительные преимущества, выражающиеся либо в уменьшении налогового бремени, либо в любом ином облегчении выполнения налоговой обязанности (например, в освобождении от подачи налоговых деклараций).

Поскольку налоговая льгота представляет собой разновидность субъективного права, то налогоплательщик вправе отказаться от ее использования на один или несколько налоговых периодов. Однако в ряде случаев законодатель может ограничить право налогоплательщика не применять налоговую льготу. Это обусловлено тем, что налоговая льгота — это часть юридической конструкции налога. В некоторых случаях отказ лица от использования налоговой льготы может создавать трудности для осуществления налогового контроля, нормального стабильного функционирования экономической и социальной сферы жизни общества. В частности, согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС, не могут отказаться от использования данного права до истечения 12 последовательных календарных месяцев.

Выводы: налоговая льгота представляет собой право лица на освобождение от уплаты фискального платежа при соблюдении законодательно закрепленных условий либо право на облегченное исполнение данным лицом возложенной на него налоговой обязанности. Льгота носит вторичный, производный характер от налоговой обязанности. Она является составным элементом правового режима налогообложения, для которого характерно гармоничное сочетание интересов многих участников налоговых правоотношений.

Налоговая льгота обладает как общими признаками, свойственными всем разновидностям правовых льгот, так и специфическими, позволяющими выделять их в самостоятельную группу, а именно:

а) налоговые льготы — это правомерные исключения из общих правил налогообложения являющиеся:

‒ одной из форм выражения принципа справедливости;

‒ составным элементом проявления действия регулирующей и стимулирующей функции налогов;

б) налоговые льготы являются основанием для дифференциации налогоплательщиков на льготные и общие категории налогоплательщиков, выделения льготного и общего режимов налогообложения;

в) налоговые льготы могут содержаться только в актах законодательства о налогах и сборах;

г) налоговые льготы — субъективное право налогоплательщика, использование которого обусловлено его волей. Содержательно оно выражается в уменьшении налогового бремени либо предоставлении иных налоговых преимуществ.

  1. См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 83; Лившиц Р. З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. М., 1986. Т. 1.
  2. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
  3. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2002.
  4. См.: Мирошник С. В. Финансово-правовые стимулы и ограничения// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 3; Мирошник С. В. Правовой стимул: понятие, структура// Бизнес в законе. 2013. № 5.
  5. См.: Филин М. В., Цешковский А. М. Правовое регулирование налоговых льгот и меры государства по борьбе с уклонением от уплаты налогов // Налоги. 2009. № 6. С. 24.
  6. См.: Мирошник С. В. Финансово-правовые стимулы и ограничения// Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2010. № 3; Шевелева Н. А., Братко Т. Д. Налоговая льгота как категория финансового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10. С. 63–80.
  7. См.: Булгак Д. В. Теоретико-методологические аспекты дефинирования и классификации налоговых льгот // Российская юстиция. 2016. № 2.
  8. См.: Еременко Е. А. Специальные налоговые режимы и концепция справедливости налогообложения // Финансы. 2015. № 9.
  9. Цыганков Э. Закон под кластер // ЭЖ-Юрист. 2016. № 3.
  10. См.: Назаренко Б. А. К проблеме определения юридических критериев налоговой оптимизации // Налоги. 2015. № 1.
  11. См.: Бабкин А. И. Право на налоговые преференции // Российский судья. 2015. № 2.
  12. См.: Горбачева О. Ю. Обоснование подхода к оценке эффективности налоговых льгот в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. № 5.
  13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 05.04.2016)// Российская газета. 1998. № 148–149; Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2064.
  14. Письмо Минфина России от 03.12.2014 № 03–07–15/61906// Акты и комментарии для бухгалтера. 2015. № 3.
  15. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»// Вестник ВАС РФ. 2014. № 7.
  16. См.: Мирошник С. В. Повышение эффективности налогового законодательства: проблемы и способы их разрешения// Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 1.

moluch.ru

Признаки налога описание

Различение налога и сбора в ретроспективе российского законодательства шло от терминологического к сущностному. Закон РФ от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы» употреблял термин «налоговый платёж» как собирательный для налогов, акцизов, пошлин, сборов, отчислений и т.д. Правовой режим каждого из подобных платежей в наименьшей степени зависел от его названия.

12 декабря 1993 была принятие Конституция Российской Федерации, содержавшая ряд положений, которые непосредственно затрагивали сферу налогового права и которые будет толковать Конституционный суд, формируя в течение нескольких лет ту практику, которая обозначила, в первую очередь, принципы налоговой системы и стала основой Налогового кодекса как второй (после Закона от 27.12.1991) попытки создания системы налогообложения как системы правовых связей, возникающих между государством, иными публичными субъектами с одной стороны и физическими и юридическими лицами с другой стороны по поводу установления, введения и взимания налогов и сборов. Так, Конституция, например, в ст.57 говорит об обязанности платить законно установленные налоги и сборы; п. «з» ст.71 указывает, что федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; п. «и» ст.72 относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов; ч.1 ст.132 говорит, что органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Таким образом мы видим, что Основной закон использует термины «налог» и «сбор» всегда рядом, что позволяет предположить их (а) тесную связь и (б) неравнозначность.

Налоговый кодекс следует за Конституцией в смысле разграничения налога и сбора на терминологическом уровне. Из ст.8 НК можно вывести такие признаки налога, как:

отчуждение имущества. Правда, если исходить из позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 №20-п, в котором указано, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, т.е. сумма налога по определению изначально не принадлежит налогоплательщику, то можно считать, что налог – это добровольный отказ от использования части своего имущества, выражающий общий интерес. С этой точки зрения говорить об отчуждении не приходится.

отчуждение имущества в виде денежных средств. Денежная форма налога является противоположностью таких форм расчётов с бюджетами, как натуральные (которые, кстати, в некоторых государствах ещё сохраняются, что отдельные авторы считают извращением) и иные неденежные способы погашения задолженности по налогам (см. Законы О недрах, О соглашениях о разделе продукции….).

переход права собственности как общее правило; оно не может быть применено в отношении налогоплательщиков, обладающих имуществом на праве хозяйственного ведения /оперативного управления. В последнем случае может встать вопрос, а как такое юридическое лицо может передать государству больше прав в отношении такого имущества, чем оно имело (ясно, что право собственности [государства на бюджетные средства] шире, чем иное ограниченное вещное право). Возможно два ответа. С цивилистических позиций всё просто и вообще нет никакого перехода прав: просто государство как собственник своим волевым решением отказывается от обременения своего права собственности на часть имущества и забирает его (имущество) обратно в сферу своего хозяйственного господства. С публично-правовых же позиций постановку вопроса следует назвать неправомерной, т.к. она будет означать попытку применения частно-правовых конструкций к публично-правовым явлениям, чего современная юридическая наука скорее не приемлет.

обязательность – как выражение фискального суверенитета государства.

индивидуальная безвозмездность, т. е. безэквивалентность, односторонность и безвозвратность платежа. Уплата налога не предполагает какого-либо встречного удовлетворения, прямой выгоды налогоплательщику. Причём следует подчеркнуть индивидуальность этой безвозмездности (определённая социально-экономическая возмездность существует, т.к. в результате уплаты налогов как-никак идут же выборы и транспорт…).

безвозвратность иногда выделяют в качестве особого признака (см. Постановление Конституционного суда РФ от 11.11.1997 №16-п). Естественно, сие не исключает права налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов (подп.5 п.1 ст.21 НК).

специальная цель – обеспечение финансовой деятельности публичного субъекта. При этом не следует забывать о принципе ограничения специализации – по общему правилу, конкретные расходы бюджета не должны быть привязаны к поступлениям доходов из конкретных источников. Исключений, правда, тут тоже больше, чем хотелось бы. Конституционный суд РФ в Постановлении от 11.11.1997 №16-п по делу о проверке конституционности ст.11_1 Закона Российской Федерации «О государственной границе в Российской Федерации» в редакции от 19.07.1997 указал: «как правило, налоговые платежи при внесении их в бюджет не имеют целевого назначения. Совершение государственных расходов не должно быть обусловлено поступлением отдельных налоговых платежей. Вместе с тем в определённых случаях налоговый платёж может носить целевую направленность, обусловленную интересами отдельных групп населения либо отраслей хозяйства или ведомств. Так, в соответствии со ст.44 рассматриваемого закона, средства, полученные от взимания сбора за пограничное оформление, поступают в целевой бюджетный фонд развития федеральной пограничной службы» (п.2 описательной части). В постановлении от 17.07.1998 №22-п Конституционный суд РФ указал, что «целевую направленность могут иметь и налоговые платежи, в частности, налоги, зачисляемые в Федеральный дорожный фонд». Исключениями из принципа ограничения специализации являлись и взносы в государственные внебюджетные фонды как целевые налоги.

Это – признаки налога, которые можно вывести из определения налога, данного ч.1 ст.8 НК. Помимо того, выделяют такие признаки, как:

обеспеченность государственным принуждением (см. Особое мнение судьи Конституционного суда РФ А. Л. Кононова по делу о проверке конституционности ст.11_1 Закона Российской Федерации «О государственной границе в Российской Федерации» в редакции от 19.07.1997). Мы считаем, что обеспеченность государственным принуждением есть системное свойство системы права, посему нелогично считать его особым признаком элемента системы права;

установление законом в узком смысле слова – в отличие от сбора, для которого это не обязательно;

отсутствие характера наказания или контрибуции (С. Г. Пепеляев).

С признаками и характерными чертами сбора дело выглядит менее радужно. П.2 ст.8 НК говорит только о двух таких признаках:

обязательность (см. выше). Для различения налога и сбора этот признак нам ничего не даёт.

индивидуальная возмездность, выражающаяся в том, что уплата сбора является необходимым условием для совершения в отношении плательщика юридически значимых действий.

Помимо того, Конституционный суд РФ (Постановление от 17.02.1998 №22-п) обозначил такие признаки неналоговых платежей (в число которых включал и сбор), как:

свобода выбора. Относительная, конечно же. Очевидно имелось в виду, что если у налогоплательщика есть облагаемое, например, имущество, он ни в каком случае не может выбирать, платить ему соответствующий налог или нет; плательщик же сбора, напротив, может выбирать, например, каким способом транспортировать свой товар – транспортом малогабаритным либо транспортом большегрузным или обращаться ему в суд за защитой нарушенных прав или решить спор полюбовно, не уплачивая госпошлины. Однако если стоять на той (вышеупомянутой) позиции, что налог есть добровольный отказ от использования части своего имущества во благо общего интереса, данный признак теряет значение.

специфические последствия неуплаты сбора, выражающиеся не в принудительном изъятии недоимки, а в отказе от совершения юридически значимых действий.

специальная цель – покрытие издержек учреждения, в связи с деятельностью которого производятся выплаты.

тесная связь платежа и конкретной услуги; эта связь не сводится к прямой экономической эквивалентности.

Проблема здесь в том, что пока ещё действуют объедки Закона РФ от 27.12.1991, а следовательно и такие сборы, как, например, на благоустройство территорий (подп. «ж» п.1 ст.21), за выигрыш на бегах (подп. «с» п.1 ст.21), с владельцев собак (подп. «к» п.1 ст.21) и прочая экзотика, не подпадающая под определение п.2 ст.8 НК. Практический аспект проблемы определения (мы делаем это путём установления признаков исследуемого явления) налога и сбора заключается в следующем. Из норм Конституции РФ следует, что все обязаны платить лишь законно установленные налоги и сборы, но не иные платежи. Возникает вопрос, в том числе в связи и с соображением, высказанным выше, охватывают ли понятия «налог» и «сбор» ВСЕ виды публичных платежей. Вопрос так же имеет практическое значение с точки зрения унификации правового режима таких платежей: поскольку НК регулирует в первую очередь налоговые отношения, т. е. общественные отношения, содержанием которых является обязанность налогоплательщика внести в бюджет соответствующего уровня денежную сумму в соответствии с установленными ставками в предусмотренные сроки, и действие его норм распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов лишь когда это прямо предусмотрено самим кодексом (п.3 ст.5 НК), очевидно, что нормы НК не могут применяться по аналогии к организационным и организационно-имущественным отношениям, возникающим в процессе установления, введения и взимания иных платежей, не являющихся согласно ст.8 НК ни налогами, ни сборами. Формально возникает правовой вакуум касательно тех сборов, которые предусмотрены ст.21 Закона от 27.12.1991, но на сборы в понимании НК похожи менее всего.

Вопрос сложен ещё и потому, что даже законодателю нельзя верит в первого слова. Жизнь показывает, что некоторые налоги вводились в «замаскированном» виде. Конституционный суд, в частности, в своё время признал налоговыми по сути своей страховые взносы в Пенсионный фонд (Постановление от 24.02.1998), сбор на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населённых пунктов области и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство (Постановление от 02.07.1997 №10-п). Значение таких решений КС можно проиллюстрировать примером из арбитражной практики того времени. До вынесения Конституционным судом Постановления от 24.02.1998 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал, что хотя формально Пенсионный фонд и его региональные органы при взыскании недоимок и штрафов пользуются правами, предоставленными налоговым органам по взысканию не внесённых в срок налогов (п.8 Положения о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утв. Постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991 №2122—1), такие права носят специальный характер и на практике могут быть применены только налоговым органом, но никак не органом Пенсионного фонда (см. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.1996 №328/96). В 1999 же году федеральный арбитражный суд Центрального округа применил тот же п.8 Положения о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ и принял противоположное решение, исходя уже из того, что страховые взносы в Пенсионный фонд являются налогами по сути своей, признав за Пенсионным фондом право взыскивать недоимки по ним в бесспорном порядке (см. Постановление федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.11.1999 по делу №А54-1373/99С11).

Итак, законодательную классификацию публичных платежей не учитывать мы не можем, признавая в полной мере её теоретическое и практическое значение, несмотря на имеющиеся неясности. Однако не следует сбрасывать с парохода современности кое-какие понятия Закона от 27.12.1991. Речь идёт о звучавшем не раз выше понятии «налоговый платёж», не закреплённом в действующем законодательстве. На наш взгляд, не только вполне правомерной, но и наиболее логичной является классификация публичных платежей, в соответствии с которой последние делятся на налоговые и неналоговые, и вот почему:

1.Оглянемся на бюджетное законодательство. Ст.41 Бюджетного кодекса делит доходы бюджетов на налоговые и неналоговые, хотя в эту систему и не вписываются безвозмездные перечисления и остаток средств на конец предыдущего года. К налоговым доходам кодекс относит налоги и сборы (что не очень логичным воспринимается в свете предшествующей практики, когда сбор считался неналоговым платежом), к неналоговым – в том числе доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, бюджетными учреждениями. Остальные неналоговые доходы мы не упоминаем, т.к. к рассматриваемому вопросу они отношения не имеют. Вопрос в том, как отграничить эти неналоговые доходы от сборов (в понимании Налогового кодекса). Об этом надо ещё подумать. На наш неискушённый взгляд, здесь речь идёт об услугах, оказываемых упомянутыми субъектами не в публичном, а в договорном порядке (какое-нибудь ксерокопирование документов, например, на таможне, причём по цене в три раза выше, чем в соседнем магазинчике, или та же самая сдача в аренду подвалов), т.к. вести речь о плате за публичные услуги, на наш взгляд, неправомерно – во-первых, это неприкрытая коммерциализация публичного субъекта, которая все знают, к чему идёт, и во-вторых, налогов этих то ли не добрали, то ли не туда направили… И вообще, «казна не для того существует, чтобы дела делать», цитирует С. Г. Пепеляев некого неизвестного древнего автора. Отграничить налоговый сбор от неналогового можно попытаться по субстанциональному критерию: первый взимается не «за», а «в связи» с оказанием публично-правовой услуги. Хотя, опять же, находятся авторы, которые утверждают обратное (Г. В. Петрова). По формальному критерию разделить их можно будет после появления соответствующих глав второй части НК (что записано – то и будет сбором, а остальное – от лукавого). Правда, тут могут быть разные мнения – смотря как толковать ч.1 ст.132 Конституции.

2.Деление на налоги и сборы в налоговом законодательстве не очень соответствует законодательству бюджетному и в том смысле, что законы о федеральном бюджете систематические в число налоговых доходов включают «налоги, пошлины и сборы» (ст.29 Федерального закона о бюджете на 2000 год) или, для разнообразия, «налоги, сборы и пошлины» (ст.19 Федерального закона о бюджете на 1999 год). Сие вкупе с иными неопределёнными намёками различных авторов создаёт стойкое подозрение, что кто-то хотел выделить пошлину как особый вид платежа – но где тогда искать её родовые признаки, специфику правового регулирования, почему НК об этом молчит. Или всё упирается в привычность старой терминологии? Лично мы не увидели достаточных оснований, чтобы выделить пошлину как самостоятельное явление. Если исходить из классификации публичных платежей на налоговые и неналоговые, она попадает в налоговые, а именно, в число сборов – ввиду своей относительной индивидуальной возмездности (за одинаковые деньги с одним истцом суд может полгода разбираться, а с другим решить дело за полчаса) и внедоговорного характера. Согласно ст.1 Закона О государственной пошлине, под таковой понимается установленный настоящим законом обязательный и действующий на всей территории РФ платёж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Таким образом, резюмировать вышесказанное можно следующим образом: (1) налог и сбор следует разграничивать не только в методологических, но и в практических целях; (2) неналоговые платежи в пользу публичных субъектов – явление прискорбное с точки зрения финансового права, но, похоже, неискоренимое; (3) госпошлина не есть самостоятельный вид публичного платежа, а является видом сбора.

www.law.edu.ru

Это интересно:

  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Производные основные правила Найти производную: алгоритм и примеры решений Операция отыскания производной называется дифференцированием. В результате решения задач об отыскании производных у самых простых (и не очень простых) функций по определению производной […]
  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Сроки выплаты пенсий в россии Выплата пенсии ​ сроки.​ месту регистрации. Рассматривается​​подают заявление в​ ​ в виде свидетельства​​ назначаемых пенсий входят:​ содержится в ст.​ в России, условия​ конкретном случае.​ доставки, при этом​ фонда России по​ […]
  • Налог на прибыль организации нк рф ставки Ст. 284 НК РФ (2017): вопросы и ответы Отправить на почту Ст. 284 НК РФ: официальный текст Ст. 284 НК РФ: вопросы и ответы Ст. 284 НК РФ определяет ставки налога на прибыль. В статье мы ответим на основные вопросы по «прибыльным» […]
  • Закон україни про держслужбу Закон україни про держслужбу О. Кривецький, голов. ред. НЮБ НБУВ Новий Закон України «Про державну службу» Сучасна демократична держава не може існувати без ефективного функціонування органів виконавчої влади. Від безперервної та […]