Арбитраж (Arbitration) — это

Понятие арбитража, история арбитражного суда

информация о понятии арбитража, история арбитражного суда, классификация арбитражных судов

Содержание

Классификация арбитражных судов в РФ

Представительства арбитражных судов

История арбитражного суда

Международный коммерческий арбитраж.

— Арбитражное и гражданское процессуальное право

— Предмет арбитражного права

— Метод арбитражного процессуального права

— Принципы арбитражного процесса

— Особенности арбитражного процесса

— Объект арбитражных процессуальных правоотношений

— Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений

Арбитраж — это рассмотрение экономических споров, а также других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитраж рассматривает дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме этого, арбитраж рассматривает дела по экономическим спорам между организациями и гражданами, споры из договоров, споры о недействительности сделок, о возмещении убытков, рассматривает дела, связанные с возникновением, изменением и прекращением права собственности. При необходимости арбитраж служит методом установления фактов, имеющих юридическое значение. Также арбитраж рассматривает дела по обязательствам из причинения вреда, дела, связанные с самозащитой в гражданском праве.

Арбитраж — это способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в передаче спора на рассмотрение избранному сторонами третейскому суду.

Арбитраж — это орган для разрешения имущественных и связанных с ними неимущественных споров.

Арбитраж включает в себя:

1. Ознакомление с документами и материалами дела, изучение судебной практики, подготовка и подача искового заявления, отзыва на него, иных процессуальных документов.

2. Участие адвоката в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях арбитражного суда.

3. Участие адвоката в переговорах по урегулированию спора, подготовка проекта мирового соглашения, обеспечение иска.

4. Обжалование решений и определений арбитражного суда, а также действий судебных приставов.

В дальнейшем под понятием «арбитраж» автор будет иметь ввиду «арбитражный суд».

Арбитражный суд

Арбитражный суд — это орган власти, занимающийся рассмотрением споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, связанных с предпринимательской деятельностью, и некоторых других категорий споров, отнесённых к его компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражные суды, действующие в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. С 1 октября 1991 г. на территории РСФСР были упразднены арбитражи и другие органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств и иных объединениях. В соответствие с законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Они разрешают экономические споры возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Задачи арбитражных судов в РФ

— Защита охраняемых законом прав и интересов организации и граждан.

— Единообразное и правильное применение законодательства

— Содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях

Полномочия арбитражных судов в РФ

Арбитражным судам подведомственны:

— Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

— Дела по спорам, вытекающим из административных и иных личных отношений:

— Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральный закон устанавливается возможность арбитражного суда рассматривать такие дела;

— Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и должностных лиц, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности;

— О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций;

— Установление фактов, имеющих юридическое значение;

— О несостоятельности (банкротстве);

— По спорам создания, реорганизации и ликвидации юридического лица;

— По спорам об отказе в государственной регистрации;

— О спорах в акционерных обществах;

— О защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Классификация арбитражных судов в РФ

Арбитражные суды субъектов федерации (субъектов федерации) — Создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов, изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики. В настоящий момент функционирует 81 арбитражный суд субъектов федерации;

Арбитражные апелляционные суды — создаются два суда на один судебный округ. Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума и судебных коллегий. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 20 апелляционных судов;

Федеральные арбитражные суды округов — один федеральный арбитражный суд охватывается нескольких субъектов РФ, всего таких судов 10. К полномочиям относится проверка в кассационном порядке законность судебных актов по делам, рассмотренными арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, а также подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Высший арбитражный суд Российской Федерации — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, в состав входят председатель, заместители председателя, председатели коллегий и судьи — члены высшего арбитражного суда. К полномочиям этого суда относятся рассмотрение дел в первой инстанции, рассмотрение в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов всех арбитражных судов, изучение и обобщение практики применение судом законов и иных нормативных правовых актов, решение в пределах своей компетенции вопросов, вытекающих из международных договоров РФ, и др.

Представительства арбитражных судов

1. Представительство в арбитражных судах Российской Федерации в ходе производства по делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

— хозяйственные споры между юридическими лицами и частными предпринимателями, в том числе по вопросам заключения, исполнения, расторжения договоров;

— споры по договорам строительного подряда;

— земельные споры, о правах на объекты недвижимого имущества, в том числе о признании сделок недействительными; о признании права собственности;

— арбитраж, связанный с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров, взыскании задолженности по договорам;

— признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности;

— арбитраж по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

— оспаривание действий и решений органов власти и должностных лиц;

— ценные бумаги (векселя, акции);

2. Представительство по иным категориям дел, в том числе:

— об оспаривании правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— корпоративные споры (признание недействительными решений общего собрания акционеров, участников, решений наблюдательного совета и т.п.);

— о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций;

— представительство в ходе производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

История арбитражного суда

История арбитражных судов связана в основном с периодом развития нашей страны после 1917 года. Хотя в определенной мере их прообразом можно считать существовавшие до Октябрьской революции коммерческие суды и специальные процедуры по рассмотрению судебных исков между так называемыми казенными учреждениями. После издания Декретов о суде N 1 и 2 произошел полный отказ от всего этого. Причем никакой системы, которая компенсировала бы данный вакуум, создано не было.

Переход к новой экономической политике, создание многоукладной экономики вызвали к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производством. В сентябре 1922 года было утверждено положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными организациями и учреждениями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов — арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете труда и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появились арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, при областных и губернских исполкомах. В это время был образован такой же орган при СТО СССР.

Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих органов. С этим связана кратковременная передача функций арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 года) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятельности.

Решение проблемы на этом этапе завершилось созданием 3 мая 1931 года особого органа — государственного арбитража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями, принадлежащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (в 1933 году) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением договоров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.

Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 года, просуществовало до 1960 года. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежними, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности нижестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 году было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы государственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был разрешен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 года, на основании которого 5 июня 1980 года были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 году. Они перестали состоять при советах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую в значительной мере обособленную систему; их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком виде органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 в Конституцию РСФСР было внесено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 года принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действовал до 1995 года.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ принял постановление о введении в действие первого Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регламентировал производство в арбитражных судах.

Законодательство об организации и основах деятельности арбитражных судов продолжало совершенствоваться. 28 апреля 1995 года состоялось принятие нового федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а 5 мая того же года — нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ. Почти полностью они вступили в законную силу с 1 июля 1995 года.

Необходимость издания нового арбитражного законодательства в 1995 году была вызвана рядом причин. Во-первых, после принятия Конституции 1993 года все действующее законодательство нужно было привести в соответствие с ней. Во-вторых, объективной причиной послужило несколько форм собственности, расширение рыночных отношений и свободной конкуренции, что привело к качественным изменениям в сфере экономики и управления и содержания споров, возникающих с участием хозяйствующих субъектов. И, наконец, в-третьих, необходимо было окончательно превратить бывшие государственные арбитражи, долгие годы рассматривавшие споры между субъектами одной только формы собственности, в полноправные органы правосудия — арбитражные суды.

Арбитражный суд рассматривает хозяйственные и экономические споры между юридическими лицами, между РФ и субъектами РФ, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В Арбитражном суде определение по принятию дела к производству выносится по исковому заявлению.

Арбитражный суд РФ осуществляет судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Систему арбитражных судов в РФ составляют:

— Высший Арбитражный суд РФ;

— федеральные Арбитражные суды

— федеральные Арбитражные суды округов;

— федеральные Арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов.

Международный арбитраж

Развитие международного бизнеса нередко сопровождается возникновением разногласий между участниками товарно-денежных отношений. Международный арбитраж является одним из наиболее эффективных способов разрешения подобных правовых споров.

Международный арбитраж разрешает внешнеэкономические споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, чьи предприятия зарегистрированы на территории разных государств. В России существуют органы при Торгово-промышленной палате РФ, обеспечивающие ведение дел в международном арбитраже: Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия.

В международном арбитраже могут быть рассмотрены дела по следующим основным вопросам:

Споры, касающиеся договорных или иных гражданско-правовых отношений двух и более компаний, как минимум одна из которых является иностранной, возникшие в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности;

Споры между компаниями, созданными на территории России, но имеющими иностранные инвестиции, и международных организаций между собой, а также их споры с субъектами права Российской Федерации.

Международный коммерческий арбитраж.

Международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее важных институтов современного международного частного права. Но международный коммерческий арбитраж — не новое явление в правовой действительности. Третейские торговые суды известны с древнейших времен.

Разбирательство в международном коммерческом арбитраже необходимо отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами, например, Международным Судом ООН, Постоянной палатой Третейского суда.

Негосударственная природа международного коммерческого арбитража отличает его от государственных арбитражных судов.

Преимущества международного коммерческого арбитража:

— процедура разбирательства в коммерческом арбитраже отличается простотой и минимальными затратами на ведение процесса;

— рассмотрение споров происходит в закрытом заседании, что гарантирует сторонам соблюдение коммерческой тайны;

— стороны имеют право на свободный выбор арбитров, процедуры, применимого права, места и языка арбитражного разбирательства, могут полностью или частично определять арбитражную процедуру, а также изъять спор из сферы действия права и потребовать решить его на основе принципов справедливости и доброй совести;

— арбитры избираются из числа квалифицированных специалистов в различных областях коммерческой деятельности, юридической практики;

— арбитражное решение носит окончательный и обязательный характер.

В основе функционирования международного коммерческого арбитража лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет.

Существует два вида международного коммерческого арбитража: институционный и изолированный. Институционный коммерческий арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. Изолированный коммерческий арбитраж создается только лишь для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование.

Арбитражный комитет

Арбитражный комитет — это избираемая на определённый срок группа опытных участников, призванная разрешать различные конфликты, связанные с работой в организации, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет может применить любые практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам. Решения комитета принимаются большинством его членов.

В комитет входит 5 основных арбитров и два резервных.

Срок полномочий одного созыва арбитражного комитета — 6 месяцев.

Минимальные условия для кандидата в арбитры: 8 месяцев стажа и 2000 правок. Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила (кандидатуры участников, сделавших большое количество незначительных по сути правок или имевших большие перерывы в работе, могут быть отклонены).

С 2006 года Арбитражный комитет имеет право назначать чекюзеров.

С 2008 года Арбитражный комитет имеет право назначать ревизоров.

Арбитражный процесс

Арбитражное процессуальное право — в ряде стран самостоятельная отрасль права; совокупность юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе разбирательства арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. В юридической практике в том же значении принято использовать синонимичный термин «арбитражный процесс».

Арбитражное и гражданское процессуальное право

Существуют две основные точки зрения о взаимоотношении арбитражного и гражданского процессуального права:

1. Арбитражное процессуальное право — самостоятельная отрасль права.

Защитники этой точки зрения считают, что предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда и иных участников процесса являются экономические споры или иные дела, отнесённые к компетенции арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами. Конечной целью процесса выступает восстановление нарушенного права. Арбитражный и гражданский процессы имеют определённое внешнее сходство, но различаются с точки зрения направленности, цели судопроизводства.

2. Арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права.

Сторонники данной точки зрения указывают, что по своей сути процессуальное право представляет собой специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Оно неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты.

Гражданское процессуальное право — это отрасль права, регулирующая порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, деятельность суда, судебного исполнителя, а также всех участников процесса. Гражданское процессуальное право содержит нормы общего значения для всех судопроизводств и нормы, относящиеся к отдельным видам судопроизводства (напр., исковому производству или особому производству) и стадиям гражданского процесса (напр., подготовке дела к судебному разбирательству). Поскольку арбитражное процессуальное право в большой степени базируется на нормах гражданского процесса, это позволяет утверждать, что оно является подотраслью гражданского процессуального права.

Предмет арбитражного права

Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, что определяет место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Согласно ст. 71 Конституции РФ, арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства, поскольку арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Предметом арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных судов.

Арбитражное процессуальное право (как научная дисциплина) по содержанию не совпадает с одноимённой отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения).

Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.

Метод арбитражного процессуального права

Вообще говоря, выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.

Арбитражный процессуальный метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного характера (запрет, предписание) с диспозитивным (дозволительным) началом.

Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:

1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;

2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;

3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон, а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;

4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:

1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;

2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;

3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса.

Принципы арбитражного процесса

Арбитражный процесс строится в основном на тех же принципах, что и гражданское судопроизводство. Основными принципами деятельности арбитражного суда являются:

— Независимость арбитражного суда и его судей и подчинение их только закону;

— Равенство организаций и граждан перед законом и судом;

— Гласность разрешения споров;

— Законность и обоснованность решения;

— Состязательность и равноправие сторон;

— Принцип национального языка судопроизводства;

— Принцип непосредственности судопроизводства;

— Принцип непрерывности судопроизводства.

Особенности арбитражного процесса

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе проявляется несколько иначе, чем в гражданском процессе. При возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свободны в выборе способов защиты нарушенного права. В соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ, любой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на разрешение третейского суда.

Если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Область применения принципа состязательности в арбитражном суде значительно шире, чем в гражданском судопроизводстве. В арбитражном процессе роль судьи или суда в формировании доказательственного материала не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. Непредставление определенных доказательств истцом является основанием возвращения искового заявления.

Арбитражный суд может оставить иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (ст. 87 АПК). В случае непредставления дополнительных доказательств по предложению судьи и при неявке ответчика и непредставлении им отзыва на иск дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Объект арбитражных процессуальных правоотношений

Объектом арбитражных процессуальных правоотношений является спор о праве между субъектами материально-правовых отношений. В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

Видами экономических споров, подведомственных арбитражному суду, являются споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договорных обязательств, споры о праве собственности, о возмещении убытков, споры о признании недействительными нормативных актов государственных органов, споры, связанные с наложением на хозяйствующих субъектов санкций государственных органов, и целый ряд других, включая защиту чести и достоинства.

Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений

Ст. 27 АПК РФ определяет субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, наделённых правом обращения в арбитражный суд:

— юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а также некоммерческие организации, если спор возник из осуществляемой ими предпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом;

— осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, обладающие специальным статусом;

Российская Федерация и ее субъекты.

Специальными субъектами арбитражных процессуальных правоотношений являются прокурор и государственные органы.

Источники арбитражного процессуального права

— Арбитражный процессуальный кодекс РФ

— ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

— ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

— ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г

— Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г;

— Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г;

— Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. (к конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 г. и 1970 г. Россия присоединилась в 2001 г.)

Источники

ВикиПедия – свободная энциклопедия

ВикиЗнание – свободная энциклопедия

Дигеста – международная юридическая корпорация

Московская коллегия адвокатов «Содружество»

economic-definition.com

Правовые аспекты международного арбитража

Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”

Регламент МКАС, введенный в действие с 01.05.1995 г., является основным процессуальным документом, в соответствии с которым МКАС, как третейский суд, рассматривает споры, подлежащие его юрисдикции. Вследствие этого, объективному и справедливому разрешению спора может способствовать, в частности, юридически безупречное нормативное содержание данного Регламента, не позволяющее или ограничивающее создание процессуально неоправданных преимуществ для какой-либо стороны. Разумеется, что подготовка «идеального» текста регламента третейского суда очень сложная задача, имея в виду, что такие третейские суды, как международный коммерческий арбитраж, предназначены, прежде всего, для рассмотрения споров между субъектами права различных стран, правовые системы которых, в том числе процессуальное право, имеют немало особенностей, что наглядно проявилось еще при разработке Единообразного регламента арбитражных судов при торговых палатах стран-членов СЭВ 1974 г., Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 г. и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.

На содержание Регламента МКАС существенное влияние оказали предшествующие ему Правила производства дел во ВТАК 1932 г., 1949 г. и 1975 г., Регламент Арбитражного суда при ТПП СССР 1988 г. (далее — Регламент АС 1988 г.), а также международные правила о коммерческом арбитраже. Вместе с тем, как показывает практика МКАС, анализ которой приводится в нескольких публикациях М.Г.Розенберга (к настоящему времени – за период 1995-2000 гг.), важное значение имеет совершенствование правил Регламента МКАС на базе накопленного опыта его применения с целью максимального приближения их к «мировым стандартам» в области международного арбитражного (третейского) разбирательства. В этой связи, в данной статье в продолжение исследований по указанной теме, проведенных отечественными авторами (А.С.Комаровым, С.Н.Лебедевым, Л.А.Лунцем, В.С.Поздняковым, Д.Ф.Рамзайцевым, М.Г.Розенбергом, И.О.Хлестовой и др.), рассматриваются возможные подходы по некоторым принципиальным, по нашему мнению, проблемам, возникающим при применении Регламента МКАС в настоящее время.

1. О «приоритете» международного договора в практике МКАС

В случаях применения при рассмотрении спора в МКАС Российского права к нему (спору) подлежат применению и международные договоры, участниками которых является Российская Федерация, так как в соответствии со ст.15 Конституции РФ такие международные договоры являются составной частью ее правовой системы. В этой статье Конституции РФ речь идет также о, так называемом, «приоритете» международного договора РФ по отношению к закону РФ: «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

1.1. Учитывая новейшее российское законодательство, в котором используется совершенно иной концептуальный подход по сравнению с указанным текстом Конституции РФ, что следует из ст.4 Земельного кодекса РФ 2001 г.: «если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора», актуальным становится вопрос о том, все ли международные договоры РФ имеют «приоритет» над Российским законом(законодательством). Признание того, что не все международные договоры, а только ратифицированные, имеют «приоритет» над законом, “де факто” было определено еще в Законе СССР о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров 1978 г., а в настоящее время подтверждено в п.1 ст.15 Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г., согласно которым ратификации подлежат международные договоры, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

Указанная проблема имеет значение, например, при рассмотрении в МКАС споров на основе Общих условий поставок товаров между организациями СССР и КНДР 1981 г. (далее — ОУП СССР-КНДР) и Общих условий поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР 1990 г. (далее — ОУП СССР-КНР), которые являются приложением (составной частью) международных договоров межведомственного характера между СССР и КНДР и СССР и КНР, не подлежащих ратификации по условиям этих договоров. По поводу ОУП СССР-КНДР и ОУП СССР КНР М.Г.Розенберг справедливо заметил, что в настоящее время спорен вопрос о том, сохранили ли они нормативный характер. Что касается Российской Федерации, то после известного Послания Б.Н.Ельцина Генеральному секретарю ООН от 24 декабря 1991 г., где было указано, что с этой даты Российская Федерация несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР по многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН, в Ноте МИД РФ от 13 января 1992 г. было сделано заявление, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, и содержалась просьба рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо СССР. Следовательно, если КНДР и КНР в соответствии с условиями указанных международных договоров межведомственного характера не заявили о прекращении их действия (во всяком случае, официальная информация об этом от МИД РФ отсутствует), на наш взгляд, в соответствии с принципами и нормами международного права ОУП СССР-КНДР и ОУП СССР-КНР можно признать действующими, однако в связи с отсутствием ратификации этих международных договоров, вряд ли, они, включая Общие условия поставок, могут иметь «приоритет» над Российским законом.

Такие правовые последствия необходимо иметь в виду и в отношении других не ратифицированных международных договоров РФ при их применении МКАС.

1.2. В практике МКАС возникают и иные проблемы, связанные с применением международных договоров, например: когда стороны в контракте предусмотрели применение к их отношениям Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., к сфере действия которой не отнесен их контракт; если при арбитражном разбирательстве одна из сторон ссылается на Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., не действующей для Российской Федерации, поскольку, хотя она и была подписана СССР, но не ратифицирована ни СССР, ни РФ; при применении МКАС к своему рассмотрению споров, подлежащих его юрисдикции в силу Московской арбитражной конвенции 1972 г.

1.3. При применении п.5 ст.1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. (далее — Закон РФ «О МКА» 1993 г.), где предусмотрено, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве об арбитраже (третейском суде), то применяются правила международного договора», следует учитывать, что в отличие от Конституции РФ в данном случае использована иная юридическая конструкция. Это связано, видимо, с тем, что Закон РФ «О МКА» 1993 г. вступил в силу до введения в действие Конституции РФ.

Некоторые правовые последствия такого несоответствия будут рассмотрены в последующих разделах настоящей статьи.

2. Восполнение «пробелов» в Регламенте МКАС

Регламент МКАС разработан на основе Закона РФ «О МКА» 1993 г., но, как указывает В.С.Поздняков, «Регламент содержит отступления от диспозитивных предписаний этого Закона и в нем не воспроизведены некоторые императивные нормы Закона, и поэтому пользоваться Регламентом необходимо в сочетании с Законом».

2.1. В п.2 параграфа 13 Регламента МКАС указано, что при решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом, ни соглашением сторон, МКАС, с соблюдением положений российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, ведет разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. Вместе с тем, как видно из сопоставления данного текста с Законом РФ «О МКА» 1993 г., Регламент расширил рамки выбора составом арбитража правил процедуры, поскольку в п.2 ст.19 этого Закона установлено, что в отсутствие соглашения сторон о процедуре ведения разбирательства МКАС может, с соблюдением положений данного Закона, вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. При этом необходимо иметь в виду, что в Законе РФ «О МКА» 1993 г. нет понятия «законодательство о международном коммерческом арбитраже», тогда как в других законах Российской Федерации дается определение соответствующего законодательства, в которое, например, включаются Конституция РФ, конституционные федеральные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты.

Анализ Регламента МКАС и Закона РФ «О МКА» 1993 г. показывает, что в них отсутствует ряд процессуальных правил, присущих, по нашему мнению, судопроизводству в российских федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах и ведению арбитражного разбирательства в международном коммерческом арбитраже. В их числе можно указать, в частности, следующие правила: осуществление разбирательства дела на основе состязательности сторон; непосредственность третейского разбирательства; отвод докладчика; возможность заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснение; осмотр и исследование вещественных доказательств; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда; право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, вести звукозапись, представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола, а также их обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным возникает вопрос о том, должен или может ли МКАС руководствоваться и использовать процессуальные нормы и правила судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, применяя, в частности, положения ГПК РСФСР и АПК РФ, если при разрешении конкретного спора по какому-либо вопросу процессуального характера невозможно найти решения ни в соглашении сторон, ни в Регламенте МКАС.

Подобная проблема существовала и ранее в практике отечественного внешнеторгового арбитража, и действующее в то время законодательство и правила производства дел во ВТАК позволяли считать, что закрепленные в советском гражданском судопроизводстве принципы, относящиеся к отправлению правосудия, и, так называемые «функциональные» процессуальные нормы, которые служат для восполнения пробелов в вопросах, не урегулированных в арбитражных (третейских) правилах, обязательны для ВТАК, поскольку они соответствуют также и характеру арбитражного производства.

Данный вопрос имеет отношение не только к Регламенту МКАС, но и к Регламенту АС 1988 г. Это связано с тем, что в отличие, например, от утверждения Президиумом ТПП СССР Правил производства дел во ВТАК 1975 г., когда одновременно были признаны утратившими силу Правила производства дел 1949 г., при утверждении Регламента МКАС сознательно не был использован подобный юридико-технический способ, с тем чтобы сохранить действие Регламента АС 1988 г., что позволило в дальнейшем сторонам и составу арбитража использовать его в соответствующих случаях. Поэтому следует учитывать, что формулировка п.2 параграфа 13 Регламента АС 1988 г. существенным образом отличается от п.2 параграфа 13 Регламента МКАС и п.2 ст.19 Закона РФ «О МКА» 1993 г., предусматривая, что арбитражный суд применяет к производству дел правила настоящего Регламента, а также относящиеся к международному коммерческому арбитражу законодательные положения советского права.

Имеются случаи, когда стороны заявляли в МКАС ходатайство о применении Регламента АС 1988 г. к спору по иску, предъявленному после вступления в силу Регламента МКАС, и, как указывает М.Г.Розенберг, применение той или иной редакции Регламента зависит от таких факторов, как: дата предъявления иска; дата заключения арбитражного соглашения; если арбитражное соглашение заключено до 01.05.1995 г., а иск предъявлен 01.05.1995 г. или позднее, заявляла ли одна из сторон ходатайство о применении Регламента АС 1988 г. Так, в деле N 407/1994, учитывая, что иск был предъявлен в МКАС до вступления в силу нового Регламента МКАС, МКАС применил Регламент АС 1988 г. В другом деле — N 347/1995 МКАС применил Регламент АС 1988 г., поскольку на дату заключения договора от 25.03.1993 г. между сторонами спора действовал Регламент АС 1988 г..

После вступления в силу Закона РФ «О МКА» 1993 г. и Регламента МКАС отношение к этой проблеме изменилось, что связано, прежде всего, с иным нормативным содержанием п.2 ст.19 Закона и п.2 параграфа 13 Регламента МКАС по сравнению с текстом п.2 параграфа 13 Регламента АС 1988 г. Учитывая, что международный коммерческий арбитраж не входит в судебную систему Российской Федерации и что его организация и деятельность определяются Законом РФ «О МКА» 1993 г., В.С.Поздняков считает, что «ни законодательство о судоустройстве, ни процессуальное законодательство Российской Федерации, в частности, ГПК РСФСР и АПК РФ, к международному коммерческому арбитражу не применяется». В практике МКАС это положение нашло отражение с некоторыми дополнениями. В деле N 2/1995 состав арбитража, установив, что ГПК РСФСР и АПК РФ не имеют прямого отношения к МКАС, где ведение разбирательства определяется нормами законодательства, не предусматривающего связанность третейского суда их положениями, вместе с тем посчитал, что это не исключает возможности для арбитров в рамках предоставленного им законом усмотрения разрешать соответствующие вопросы сообразно общим процессуальным положениям .

Исходя из изложенного, представляется, что проблема о том, должен (или может) ли состав арбитража при рассмотрении спора в МКАС в случае отсутствия в соглашении сторон, Регламенте МКАС, Регламенте АС 1988 г. и Законе РФ «О МКА» 1993 г. какого-либо процедурного или иного процессуального правила применить процессуальную норму, регулирующую сходные отношения в ходе производства дел в федеральных судах общей юрисдикции и арбитражных судах («аналогию закона»), является одной из принципиальной в деятельности МКАС. С учетом положения Регламента МКАС о том, что каждой стороне должны быть предоставлены необходимые возможности для защиты своих интересов, ответ на этот вопрос, видимо, даст последующая практика рассмотрения дел в МКАС.

2.2. В Регламенте МКАС содержатся некоторые положения процедурного характера, по которым практика их применения в конкретных делах выявила различный подход арбитров. Иногда это связано с тем, что сам текст Регламента, по нашему мнению, дает возможность его различного толкования, а в отдельных случаях имеются и несовпадения текста Регламента Закону РФ «О МКА» 1993 г.

О полномочиях председателя состава арбитража

В п.2 параграфа 22 Регламента МКАС указано, что председатель состава арбитража может давать ответственному секретарю МКАС отдельные поручения в связи с подготовкой и проведением разбирательства дела. В связи с тем, что данный текст содержится в разделе Регламента «Подготовка дела к разбирательству» и сам параграф 22 имеет такое же наименование, возникает вопрос, вправе ли председатель состава арбитража без согласования с двумя другими арбитрами самостоятельно решать вопросы, связанные с «проведением разбирательства» (а возможно и с «подготовкой»), так как, во-первых, о порядке разбирательства дела в МКАС говорится в другом (третьем) разделе Регламента, где такие полномочия ему не даны, и, во-вторых, разбирательство дела с участием трех арбитров осуществляется коллегиально. На наш взгляд, ответ на эти вопросы содержится в ст.23 Закона РФ «О МКА» 1993 г., где установлено, что вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.

О формировании состава арбитража

В параграфах 20 и 26 Регламента МКАС предусмотрен порядок формирования состава арбитража, в том числе избрание сторонами арбитра и запасного арбитра, избрание председателя состава арбитража, а также вопросы, касающиеся изменений в составе арбитража.

В практике МКАС, например, в делах N 382/1998 и N 384/1998 возникали вопросы, связанные с избранием председателя состава арбитража после того, как один из двух арбитров, избравших председателя состава арбитража, заявил о самоотводе, а затем и запасной арбитр сделал такое же заявление, в связи с чем сторона (ответчик), избравшая этих арбитров, избрала новых арбитра и запасного арбитра. При такой ситуации арбитр «от истца» и новый арбитр «от ответчика» избрали взамен прежнего председателя состава арбитража, нового председателя состава арбитража.

Такой подход, использованный этими арбитрами, представляется вполне возможным и правомерным, поскольку вновь избранный арбитр «от ответчика» воспользовался своим правом по формированию состава арбитража, в том числе, по избранию председателя (и запасного председателя) состава арбитража, и, кроме того, ни Закон РФ «О МКА» 1993 г., ни Регламент МКАС не содержат и, по нашему мнению, не могут содержать запрета для осуществления лицом, принявшим на себя функции арбитра, своих полномочий по формированию состава арбитража. При этом, и в п.3 параграфа 20 Регламента МКАС и в п.3 ст.11 Закона РФ «О МКА» 1993 г. предусмотрено, что арбитры, избранные или назначенные председателем МКАС, избирают председателя состава арбитража, и, как явно следует из этого текста, ни Закон, ни Регламент не наделяют этим полномочием только «первоначально» избранного стороной арбитра. Следовательно, таким полномочием обладает и избранный стороной «в последующем» арбитр, заменивший арбитра, «первоначально» избранного этой стороной. В ином случае, если не признавать подобных полномочий за арбитром, избранным стороной «в последующем», или, во-всяком случае, — его право подтвердить или не подтвердить полномочия председателя состава арбитража, избранного без его участия, то лишение его (арбитра) соответствующих функций может быть расценено, на наш взгляд, как незаконное ограничение его полномочий по формированию состава арбитража, а его статус может пониматься как «квази арбитр», который должен руководствоваться волей «первоначально» избранного стороной арбитра, принявшего с другим арбитром процессуальное решение об избрании председателя состава арбитража.

3. Споры участников предприятий с иностранными инвестициями

В соответствии с п.2 параграфа 1 Регламента МКАС по соглашению сторон в МКАС могут передаваться, в частности, «споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации». Эта формулировка основана на положении п.2 ст.1 Закона РФ «О МКА» 1993 г., однако отдельные ее элементы, по нашему мнению, могут вызвать сомнения в их обоснованности с точки зрения характера международного коммерческого арбитража.

Указанная формулировка содержит три категории споров:

— споры предприятий с иностранными инвестициями (далее — ПИИнв), международных объединений (далее — МОбъ) и международных организаций (далее — МОрг), созданных а территории Российской Федерации, между собой;

— споры между участниками ПИИнв, МОбъ и МОрг;

— споры ПИИнв, МОбъ, МОрг и их участников с другими субъектами права Российской Федерации.

3.1. Первую категорию споров — споров ПИИнв, МОбъ и МОрг, созданных на территории Российской Федерации, между собой, а также третью категорию споров, в части относящейся к спорам этих ПИИнв, МОбъ и МОрг с другими субъектами права Российской Федерации, можно признать спорами, возникшими при осуществлении международных экономических связей, имея в виду, во-первых, что ПИИнв, МОбъ и МОрг, созданные в виде юридических лиц на условиях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и другими федеральными законами, действительно, как отмечает В.С.Поздняков, могут рассматриваться в качестве организационной формы международных экономических связей, и, во-вторых, что согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г. российская коммерческая организация с иностранными инвестициями пользуется правовой защитой, установленной этим Законом, который относится к сфере международных экономических связей.

Так, в деле N 237/1995 МКАС, на основании арбитражной оговорки договора, заключенного между субъектами российского права, признал, что в его компетенцию входит разрешение спора, учитывая, что одна из сторон договора является предприятием с иностранными инвестициями. Такие же аргументы были использованы МКАС в деле N 50/1997, который признал себя компетентным рассматривать спор между истцом — российской организацией (заводом) с иностранными инвестициями и ответчиком — российским банком, возникший из соглашения о переуступке прав залога на имущество завода, а также в деле N 150/1999, где рассматривался спор между истцом – российским банком и ответчиком — предприятием с иностранными инвестициями, созданным на территории России, возникший из кредитного соглашения.

Вторую категорию споров — споров между участниками ПИИнв, МОбъ и МОрг, а также третью категорию споров в части, относящейся к спорам участников ПИИнв, МОбъ и МОрг с другими субъектами права Российской Федерации, вряд ли можно безусловно отнести к спорам, возникающим при осуществлении международных экономических связей. Это объясняется тем, что в эти категории споров могут быть включены, во-первых, споры российских участников ПИИнв, МОбъ и МОрг между собой, не связанные с их участием (членством) в этих ПИИнв, МОбъ и МОрг; и, во-вторых, споры российских участников ПИИнв, МОбъ и МОрг с другими субъектами права Российской Федерации, не относящиеся к участию (членству) этих участников в ПИИнв, МОбъ и МОрг.

Подобная проблема возникла при разработке в Совете Экономической Взаимопомощи (СЭВ) Единообразных положений об учреждении и деятельности международных хозяйственных организаций 1976 г. (в редакции 1988 г.), рекомендованных странам-участникам этой межправительственной организации для использования в качестве руководства при учреждении совместных предприятий, международных объединений и других международных хозяйственных организаций, в связи с чем в параграфе 39 которых было предусмотрено, что в порядке международного коммерческого арбитража могут рассматриваться лишь споры между участниками указанных международных хозяйственных организаций, вытекающие из отношений членства или связанные с такими отношениями.

Ссылаясь на практику МКАС, можно указать на одно из дел, которое было рассмотрено после вступления в силу Закона РФ «О МКА» 1993 г., когда МКАС, рассматривая спор между двумя субъектами российского права — участниками ПИИнв, созданного на территории Российской Федерации, прекратил разбирательство дела в связи с отсутствием у него компетенции, указав в своем постановлении, что спор возник между российскими участниками ПИИнв не из отношений, связанных с их участием в этом ПИИнв или с деятельностью этого ПИИнв.

3.2. Сомнения, связанные с рассмотрением инвестиционных споров в международном коммерческом арбитраже, разнообразны.

Одной из причин этого являются неудачные, а иногда и неправомерные арбитражные оговорки, на основе которых возникали споры в МКАС. Наиболее характерная из них указана М.Г.Розенбергом по делу N 368/1995, где иск был предъявлен ПИИнв, находящимся на территории России, к одному из его российских учредителей (участников) в связи с частичным неисполнением бартерной сделки, но на основе арбитражной оговорки, содержащейся в учредительном договоре о создании этого ПИИнв. МКАС посчитал, что спор не относится к его компетенции, поскольку арбитражная оговорка в учредительном договоре касается только споров, которые возникают из учредительного договора или в связи с ним, и является соглашением между учредителями ПИИнв, а также, что ПИИнв является самостоятельным юридическим лицом и поэтому на споры с его участием не распространяются положения по арбитражу, содержащиеся в учредительном договоре.

Другой пример связан с применением Московской арбитражной конвенции 1972 г., когда Апелляционный суд Варшавы, рассматривая вопрос о принудительном исполнении решения МКАС по делу N 455/1994 по иску российского ПИИнв к польской организации, признал, что это ПИИнв, как субъект гражданского права Российской Федерации, может быть признано «хозяйственной организацией» по смыслу Конвенции и стороной по делу.

Некоторые осложнения могут вызвать, на наш взгляд, также формулировки отдельных двусторонних межправительственных соглашений о поощрении и защите капиталовложений, заключенных Российской Федерацией с другими странами. В этих соглашениях(в различных сочетаниях) предусмотрена возможность обращения о рассмотрении инвестиционных споров: в компетентный суд или арбитраж государства, на территории которого капиталовложение осуществлено; в арбитраж «ад хок» в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ; в Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма, однако, при этом, если в одних соглашениях (например, с Грецией, Данией, Италией и ЮАР) такое обращение возможно «по выбору инвестора», то в других — (например, с Вьетнамом, Египтом и Украиной) указывается, что спор будет передан в эти судебные и арбитражные учреждения.

Поэтому, в тех случаях, где отсутствует выбор инвестором суда и арбитража, следует учитывать следующие обстоятельства:

— какова «последовательность» обращения в указанные судебные и арбитражные учреждения;

— во всех ли случаях можно признать МКАС «надлежащим арбитражем», если капиталовложение осуществлено на территории России, или таковым может быть иной международный коммерческий арбитраж (третейский суд), в частности, при какой-либо территориальной торгово-промышленной палате России;

— необходимо ли наличие арбитражной оговорки сторон при обращении в какой-либо из перечисленных в двусторонних межправительственных соглашениях международный коммерческий арбитраж или такое обращение допускается и будет действительным в силу условий этих соглашений;

— не нарушают ли условия об арбитраже двусторонних межправительственных соглашений права инвестора на защиту своих имущественных интересов тем, что соглашения устанавливают «обязательную подсудность» их споров только перечисленным в них арбитражам. Например, Румынский арбитраж при рассмотрении спора между российской (истец) и румынской (ответчик) организациями, куда истец обратился на основании п.1 ст.П Московской арбитражной конвенции 1972 г., устанавливающего обязательную подсудность споров арбитражам при торговой палате страны ответчика или третьей страны — участницы Конвенции, отказал в принятии искового заявления, посчитав, что это положение Конвенции противоречит установленному Конституцией Румынии праву любого лица обращаться к правосудию для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

4. Вступление решения МКАС в законную силу

Нередко в МКАС обращаются российские и иностранные организации с просьбой разъяснить порядок и условия вступления решения МКАС в законную силу, в связи с чем представляется возможным высказать некоторые соображения по этой проблеме.

В отличие, например, от ст.ст.208-210 ГПК РСФСР и ст.ст.180 и 182 нового АПК РФ 2002 г., в которых содержатся достаточно ясные положения о вступлении решений суда и арбитражного суда в законную силу, а также о решениях этих судов, подлежащих немедленному исполнению, применение правил Регламента МКАС и Регламента АС 1988 г. об исполнении решения МКАС в сочетании с нормами Закона РФ «О МКА» 1993 г. об оспаривании решения международного коммерческого арбитража и характере решений МКАС, требует, по нашему мнению, тщательного согласования с положениями российского законодательства об исполнительном производстве, имея в виду, что принудительное исполнение решения МКАС осуществляется в соответствии с законом и международными договорами. Это связано со следующими обстоятельствами:

— во-первых, согласно параграфа 44 Регламента МКАС и параграфа 40 Регламента АС 1988 г. решения МКАС исполняются сторонами добровольно в установленный в решении срок, а если срок исполнения не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Однако, одновременно с этим п.3 ст.34 Закона РФ «О МКА» 1993 г. предоставляет стороне возможность на основании п.2 ст.34 этого Закона заявить ходатайство об отмене решения в течение трех месяцев со дня его подписания или со дня вынесения МКАС решения по просьбе стороны (сторон) об исправлении, толковании и дополнении решения, поданной в соответствии с параграфом 42 Регламента МКАС, параграфом 39 Регламента АС 1988 г. и ст.33 Закона. При этом следует иметь в виду также “новеллу” в параграфе 1 гл.30 (ст.ст.230-235) АПК РФ 2002 г., согласно которой с 1 сентября 2002 г. появилась возможность оспаривания решения МКАС и путем подачи стороной заявления в федеральный арбитражный суд, что, на наш взгляд, до приведения в соответствие с новым АПК РФ некоторых федеральных законов и иных нормативных правовых актов создает дополнительные проблемы по выбору стороной “надлежащего суда”, куда следует подавать ходатайство (заявление) об оспаривании решения МКАС, т.к. в соответствии со ст. 3 ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” от 24.07.2002 г. федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и связанные с АПК РФ, с момента введения в действие нового АПК РФ применяются в части, не противоречащей этому Кодексу;

— во-вторых, если в параграфе 40 Регламента АС 1988 г. указано, что решения суда являются окончательными и обжалованию не подлежат, то ни Закон РФ «О МКА» 1993 г., ни Регламент МКАС не содержат такой нормы (правила), и, более того, согласно ст.34 Закона РФ «О МКА» 1993 г. решения МКАС могут быть оспорены стороной и отменены судом общей юрисдикции по основаниям, указанным в этой статье Закона, а в соответствии с п.4 ст.232 АПК РФ решение МКАС может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже;

— в-третьих, в параграфе 44 Регламента МКАС и параграфе 40 Регламента АС 1988 г. указано, что решения суда исполняются сторонами добровольно, но ни Закон РФ «О МКА» 1993 г., ни другой федеральный закон не устанавливают такой нормы;

— в-четвертых, в параграфе 44 Регламента МКАС и параграфе 40 Регламента АС 1988 г. указано, что решения суда, не исполненные добровольно в установленный в решении срок, приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными договорами, а в ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г. предусмотрено при принудительном исполнении решения МКАС, в качестве обязательного требования к исполнительному документу (листу), выдаваемому судом на основании решения МКАС, указание даты вступления в силу этого решения;

— в-пятых, если в ст.180 АПК РФ 2002 г. установлена дата (или момент) вступления решения арбитражного суда в законную силу (по истечении месячного срока со дня его принятия; немедленно после его принятия, если это решение Высшего Арбитражного Суда РФ; со дня принятия постановления апелляционной инстанцией), ни в Регламенте МКАС, ни в Регламенте АС 1988 г., ни в Законе РФ “О МКА” 1993 г., ни в ином федеральном законе Российской Федерации не установлена дата (или момент) вступления решения МКАС в законную силу, не исполненного добровольно;

— в-шестых, согласно ст.3 Нью-Йоркской конвенции 1958 г., иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в соответствии с процессуальными нормами государства, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

Учитывая, что после вступления решения МКАС в законную силу, стороны не могут вновь заявлять в МКАС те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные МКАС факты и правоотношения, кроме случаев, предусмотренных в Законе РФ «О МКА» 1993 г., полагаем, что при определении даты (момента) вступления решения МКАС в законную силу, не исполненного стороной добровольно, необходимо иметь в виду предоставленное стороне п.2 ст.34 этого Закона право заявить ходатайство об его отмене. Следовательно, можно считать, что, во всяком случае, такое решение МКАС вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня получения стороной решения МКАС или со дня вынесения МКАС решения по просьбе стороны, поданной в соответствии со ст.33 Закона РФ «О МКА» 1993 г., если сторона (стороны) не заявили ходатайство об отмене решения. А при подаче стороной в суд общей юрисдикции или арбитражный суд ходатайства (заявления) об отмене решения МКАС по основаниям, предусмотренным Законом РФ “О МКА” 1993 г. и международным договором, на отношения, связанные со вступлением решения МКАС в законную силу, видимо, можно распространить соответствующие нормы ГПК РСФСР или АПК РФ.

Автор:
Петросян Р.А., кандидат юридических наук, профессор

Источник:
сборник «Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» / Отв.ред. А.С.Комаров. М.: Спарк, 2002

www.vneshmarket.ru

Это интересно:

  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Кнопка возврата на сайте Веб-дизайн и поисковая оптимизация Вебдизайн с jQuery - это очень просто! • Фотогалерея jQuery - просто и красиво! • Фотогалерея jQuery со слайд-шоу • Фотогалерея для интернет магазина • Фотогалерея prettyPhoto • Фотогалерея […]
  • Ненасильственные способы разрешения конфликтов Виды и типы конфликтов Для правильного понимания и толкования конфликтов, их сущности, особенностей, функций и последствий важное значение имеет типологизация, т.е. выделение основных типов конфликтов на основе выявления сходства и […]
  • Налог с вклада как платить Налог на вклад. Платить или не платить налог с банковских вкладов? Налог на вклад — платить или нет? Налоги, за небольшим исключением, надо платить с любого дохода, и банковские вклады тоже подлежат налогообложению. Правда, на […]