Приказ Минюста РФ от 26 августа 2003 г. N 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»

Приказ Минюста РФ от 26 августа 2003 г. N 206
«Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 10, ст. 902) и совершенствования военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации приказываю:

Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации*.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 августа 2003 г.

Регистрационный N 5031

* Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации публикуется в приложении к N 46 Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Приказ Минюста РФ от 26 августа 2003 г. N 206 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 августа 2003 г.

Регистрационный N 5031

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в журнале «Главврач», 2003 г., N 10, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 ноября 2003 г. N 46, в «Российской газете» от 31 декабря 2003 г. N 263

base.garant.ru

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПРИКАЗ Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  • «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 46, 17.11.2003
  • «Российская газета», N 263, 31.12.2003

Госпитальная военно-врачебная комиссия

38. Госпитальная военно-врачебная комиссия создается в госпитале, больнице, стационаре, санатории УИС субъекта Российской Федерации, а также в медицинских учреждениях здравоохранения, в которых проходят обследование, лечение сотрудники, соответственно: приказом начальника госпиталя, больницы, стационара и санатория, руководителя медицинского учреждения.

Председатель госпитальной ВВК подчиняется начальнику госпиталя, больницы, стационара, санатория, в котором создана ВВК, и выполняет указания соответствующей вышестоящей штатной ВВК по вопросам ВВЭ.

39. Обеспечение организации и проведения ВВЭ в медицинском учреждении возлагается на заместителя начальника учреждения по медицинской части.

Обеспечение своевременности, полноты обследования освидетельствуемого, подготовки и оформления врачебно-экспертных документов по результатам обследования и представления их на ВВК возлагается на начальника медицинского отделения, в котором проводится обследование.

40. На госпитальную ВВК возлагается:

40.1. Освидетельствование лиц, указанных в пункте 56 настоящей Инструкции, находящихся на обследовании и лечении в данном медицинском учреждении.

40.2. Контроль по материалам ВВЭ за лечебно-диагностической работой в медицинском учреждении, в котором ВВК создана, а также в обслуживаемых образовательных учреждениях Минюста России.

40.3. Изучение исходов лечения сотрудников.

40.4. Анализ и обобщение результатов освидетельствования лиц рядового и начальствующего состава и других контингентов.

40.5. Консультация врачей по ВВЭ.

40.6. Представление в установленные сроки соответствующей вышестоящей ВВК отчета о работе по установленной форме.

41. Госпитальная ВВК имеет право:

41.1. Выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, настоящей Инструкцией и другими нормативными документами по вопросам ВВЭ, действующими в УИС Минюста России.

41.2. Проверять по материалам ВВЭ организацию и состояние лечебно-диагностической работы в госпитале, больнице, стационаре и санатории, поликлинике органов УИС, образовательных учреждениях Минюста России.

41.3. Выносить заключения о степени тяжести увечья, полученного сотрудниками, для выплат страховых сумм по обязательному государственному страхованию.

42. При решении экспертных вопросов госпитальные ВВК могут запрашивать из органов УИС и других учреждений и организаций документы, содержащие сведения, необходимые для вынесения заключения.

43. Заключения госпитальной ВВК рассматриваются и утверждаются вышестоящей ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, настоящей Инструкцией.

44. Мероприятия по выполнению обязанностей, возложенных настоящей Инструкцией на госпитальную ВВК, следует предусматривать в планах работы и специальной подготовки врачебного состава медицинского учреждения, при котором комиссия создана.

zakonbase.ru

ПРИКАЗ Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.08.2003 N 5031)

Данное заключение выносится ВВК и гражданину, которому врачами-специалистами ВВК вынесено заключение в формулировке: «ограниченно годен к службе».

При освидетельствовании граждан, поступающих на службу, ВВК выносятся следующие экспертные заключения, если в графе I Расписания болезней записаны:
— индекс «Б-2» — годен к службе с незначительными ограничениями в должности . степень ограничения 2 (Эти граждане годны к службе в должностях, отнесенных к 2, 3 и 4 группам предназначения, но не годны к службе в должностях, отнесенных к 1 группе предназначения.);
— индекс «Б-3» — годен к службе с незначительными ограничениями в должности . степень ограничения 3 (Эти граждане годны к службе в должностях, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения, но не годны к службе в должностях, отнесенных к 1 и 2 группам предназначения.);
— индекс «Б-4» — годен к службе с незначительными ограничениями в должности . степень ограничения 4 (Эти граждане годны к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, но не годны к службе в должностях, отнесенных к 1, 2 и 3 группам предназначения.).
156.2. В отношении граждан, поступающих на службу в органы УИС, направляемых для прохождения службы на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, работы в условиях повышенного риска радиационного ущерба, после заключения о годности или годности к службе с незначительными ограничениями выносятся заключения в формулировках, предусмотренных подпунктами 141.1, 141.5 настоящей Инструкции.
156.3. В отношении граждан, поступающих в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования Минюста России:
— годен к поступлению в (указать наименование образовательного учреждения и факультет);
— не годен к поступлению в (указать наименование образовательного учреждения и факультет);
— подлежит обследованию с последующим освидетельствованием.
156.4. В отношении сотрудников:
— «А» — годен к военной службе;
— «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
— «В» — ограниченно годен к военной службе;
— «Г» — временно не годен к военной службе, подлежит лечению (обследованию) с переосвидетельствованием через . месяцев;
— «Г» — временно не годен к военной службе, нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на __ суток (указать срок);
— «Г» — временно не годен к военной службе, нуждается в частичном освобождении от исполнения служебных обязанностей (указать, от каких видов работ, занятий, нарядов и др.) сроком на __ суток (указать срок);
— «Г» — временно не годен к военной службе, нуждается в отпуске по болезни сроком на __ суток;
— «Г» — временно не годен к военной службе, нуждается в продлении отпуска по болезни сроком на __ суток;
— «Д» — не годен к военной службе.
В отношении курсантов и слушателей образовательных учреждений Минюста России заключения выносятся в формулировках, указанных в данном подпункте.
Лица, освидетельствуемые по графам II, III Расписания болезней, признанные годными к военной службе с незначительными ограничениями, признаются годными к службе в должностях, отнесенных к тем группам предназначения, которые соответствуют цифровому показателю степени ограничения, указанному в графе I рассматриваемого пункта статьи Расписания болезней, если иное не оговорено настоящим Расписанием болезней.
Если в графе III некоторых пунктов статей Расписания болезней после индекса «Б» записано: «1 группа предназначения — НГ, 2, 3 группа предназначения — ИНД», ВВК в первой строке выносит заключение о категории годности к службе сотрудника в формулировке: «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями». На сотрудника, проходящего службу в 1 группе предназначения, во второй строке делается запись: «Не год

zaki.ru

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ПРИКАЗ Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  • «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 46, 17.11.2003
  • «Российская газета», N 263, 31.12.2003

ТРЕБОВАНИЯ К СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ НА СЛУЖБУ В ОРГАНЫ УИС, ПОСТУПАЮЩИХ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ МИНЮСТА РОССИИ, СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ УИС

Пункт «а» предусматривает хронические рецидивирующие формы заболеваний.

Освидетельствуемые по графе I Расписания болезней, перенесшие острую форму бруцеллеза или токсоплазмоза менее 12 месяцев назад, по пункту «б» признаются временно негодными к службе для оценки стойкости ремиссии.

В отношении лиц рядового и младшего начальствующего состава в первые три года службы, перенесших бруцеллез или токсоплазмоз острой формы, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток.

При рецидиве бруцеллеза или токсоплазмоза заключение выносится по пункту «а».

Наличие положительных серологических или аллергологических реакций без клинических проявлений бруцеллеза, токсоплазмоза или других заболеваний не может служить основанием для вынесения заключения о временной негодности к службе или ограниченной годности к службе.

Лица рядового и младшего начальствующего состава в первые три года службы, страдающие хронической дизентерией, а также бактерионосители брюшного тифа, паратифов и сальмонеллеза подлежат стационарному лечению. В случае стойкого бактерионосительства в течение более 3 месяцев они по пункту «а» признаются ограниченно годными к службе, а освидетельствуемые по графе I Расписания болезней по пункту «б» признаются временно негодными к службе на 6 месяцев для лечения. В дальнейшем, при сохраняющемся бактерионосительстве, подтвержденном лабораторным исследованием, они освидетельствуются по пункту «а».

Категория годности к службе лиц рядового и младшего начальствующего состава после трех лет службы с хроническим выделением возбудителей тифо-паратифозных заболеваний, дизентерии и сальмонеллеза определяется индивидуально по пункту «а».

При острых заболеваниях категория годности к службе лиц рядового и начальствующего состава определяется по окончании лечения в зависимости от состояния функций органов и систем.

Лица рядового и начальствующего состава, проходящие службу в подразделении и виде деятельности, отнесенном к первой группе предназначения, перенесшие неосложненную легкую и среднетяжелую форму вирусного гепатита, брюшного тифа, паратифов, признаются временно негодными с повторным освидетельствованием через 6 месяцев. По истечении этого срока указанные лица допускаются к службе при отсутствии нарушений функции печени и желудочно-кишечного тракта.

Лица рядового и начальствующего состава в первые три года службы, проходящие службу в подразделении и виде деятельности, отнесенном к первой группе предназначения и перенесшие вирусный гепатит «В» или «С» в любой форме тяжести или вирусный гепатит «А» тяжелой формы, брюшной тиф, паратифы тяжелой формы, или гепатит с затяжным течением (более 3 месяцев), признаются негодными к службе; годность к службе лиц рядового и начальствующего состава после трех лет службы в подразделении и виде деятельности, отнесенном к первой группе предназначения, определяется индивидуально в зависимости от состояния функций печени и желудочно-кишечного тракта.

При выявлении у лиц, поступающих на службу, поверхностного антигена вирусного гепатита «В» и антител к вирусу гепатита «С» освидетельствование проводится по пункту «б» статьи 59.

Выявление поверхностного антигена вирусного гепатита «В» и антител к вирусу гепатита «С» у сотрудников является основанием для обследования с целью исключения скрыто протекающего хронического гепатита. Носительство поверхностного антигена вирусного гепатита «В» и антител к вирусу гепатита «С», без признаков хронического заболевания печени, не является основанием для применения данной статьи у сотрудников.

Лица рядового и начальствующего состава, граждане, поступающие в образовательные учреждения Минюста России, переболевшие вирусным гепатитом, брюшным тифом, паратифами, при отсутствии у них нарушений функций печени и желудочно-кишечного тракта признаются годными к поступлению, но не ранее чем через 6 месяцев после окончания стационарного лечения.

К пункту «б» относятся временные функциональные расстройства после перенесенных острых заболеваний, когда по завершении стационарного лечения у больного сохраняется астенизация, недостаточное питание. Заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни может быть вынесено только в случаях тяжелого и осложненного течения заболевания (кишечная перфорация, кишечное кровотечение, миокардит, пневмония с парапневмоническим плевритом и др.) при сохранении астенизации после госпитального лечения, когда для оценки стойкости остаточных изменений и полного восстановления способности освидетельствуемого исполнять обязанности службы требуется срок не менее месяца.

В отношении лиц рядового и начальствующего состава, перенесших заболевание легкой или среднетяжелой неосложненной формы, заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни не выносится. Восстановительное лечение этой категории переболевших завершается в реабилитационных отделениях (специальных центрах выздоравливающих) учреждений здравоохранения или в ведомственных медицинских учреждениях, где может быть организован необходимый комплекс реабилитационных мероприятий. В отдельных случаях лица рядового и начальствующего состава, перенесшие тяжелую или среднетяжелую форму заболевания, могут быть переведены для реабилитации в ведомственные санатории по бесплатной путевке на срок не менее 20 дней.

Граждане, перенесшие острый вирусный гепатит, брюшной тиф и паратифы, при поступлении на службу признаются временно негодными к службе на 6 месяцев после окончания стационарного лечения.

zakonbase.ru

Дело № не определено

В судебном заседании истец Смирнов Ю.А. и его представитель Разин А.К. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчиком в нарушение п.п.17.13, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76, как до представления к увольнению, так и на момент увольнения, Смирнову Ю.А. не направлялось и не выдавалось направление для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Поскольку истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, проживает в населённом пункте, отдалённом от места работы, и по состоянию здоровья не мог сам явиться в ФКУ ИК-4, в его адрес почтой было направлено уведомление об увольнении по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием на то, что он подлежит направлению для прохождения ВВК, однако бланк направления на ВВК в письме отсутствовал. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в группе кадров и РЛС ФКУ ИК-4 ему был выдан приказ об увольнении, трудовая книжка и извещение в военкомат, направление на ВВК выдано не было. Смирнов Ю.А. был уволен из ФКУ ИК-4 без предоставления возможности прохождения медицинского освидетельствования и в последующем лишился права выбора формулировки увольнения, дающей право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Поскольку от освидетельствования ВВК истец не уклонялся и не отказывался, направление ему было выдано лишь после обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. При определении основания увольнения ответчиком не было учтено состояние здоровья истца после полученных в результате ДТП травм, а также льготы и гарантии, предоставляемые в зависимости от основания увольнения в соответствии с действующим законодательством. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена категория годности истца к военной службе в формулировке «В» — ограниченно к военной службе на момент увольнения из УИС ДД.ММ.ГГГГ», является новым обстоятельством, связанным с увольнением. Поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, основание его увольнения в приказе должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Смирнова Ю.А.» подлежит изменению.

Представитель ответчика — должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Иванова Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что Смирнов Ю.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на . Уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с окончанием срока действия контракта, врученным ДД.ММ.ГГГГ года, истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Кроме того, в уведомлении об увольнении было указано, что Смирнов Ю.А. подлежит направлению для прохождения военно-врачебной комиссии, бланки направлений выдаются в группе кадров и РЛС учреждения, однако рапорт от Смирнова Ю.А. на выдачу направления на ВВК не поступал. ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа, в ходе которой ему также сообщалось об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, установленные ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Ю.А. уволен из уголовно — исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по пункту «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истец получил на руки трудовую книжку, копию приказа об увольнении, извещение в РВК. Нарушений законодательства, регулирующего порядок увольнения из уголовно-исполнительной системы по указанному основанию, допущено не было, порядок и срок уведомления истца о предстоящем увольнении были соблюдены. Увольнение со службы было не инициативой работодателя, это результат наступления предусмотренного законом события — окончания срока действия служебного контракта. Окончание срока действия служебного контракта является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника, и факт его болезни каким бы то ни было образом не влияет на нарушение порядка увольнения из УИС. Заключение нового служебного контракта является правом, а не обязанностью работодателя. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе, однако травму он получил не во время службы, а в быту, в результате ДТП, и был привлечен к административной ответственности. Если бы травма была получена истцом во время несения службы, то это обстоятельство повлияло бы на основание увольнения. В данном случае оснований для применения иной формулировки увольнения истца не имеется. Полагала, что увольнение Смирнова Ю.А. по пункту «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ законно, оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — должность УФСИН России по Костромской области Рассказова Н.В. полагала, что требования истца необоснованны, поскольку порядок увольнения Смирнова Ю.А. был полностью соблюден. С истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на . В соответствии с п. 3 Контракта истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно об истечении контракта в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ Смирнов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно — исполнительной системы по основаниям пункта «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения со службы, жалоб и претензий по порядку увольнения истец не высказывал. Поскольку Смирнов Ю.А. был уволен не по инициативе работодателя, а по основаниям, не зависящим от воли сторон — по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом, его увольнение возможно было и в период временной нетрудоспособности. Ни Трудовой кодекс РФ, ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия. Довод истца о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на ВВК, не соответствует действительности, поскольку в уведомлении об увольнении из УИС было указано, что он подлежит направлению на ВВК, однако сам заявитель за направлением не обращался. В листе беседы истцу также было разъяснено право пройти ВВК после увольнения. Кроме того, прохождение ВВК при увольнении по п. «г» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не является обязательным. Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ -44 от ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности истца к военной службе в формулировке «В» — ограниченно годен к военной службе» на момент увольнения из УИС, однако это не является новым обстоятельством, связанным с увольнением, потому что истец знал о своей травме и понимал, что по состоянию здоровья впоследствии не сможет проходить службу в УИС, однако своевременно не предпринял должных мер к тому, чтобы был выбор основания увольнения. Заключение ВВК на момент окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, и Смирнов Ю.А. мог быть уволен только по п. «г» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, изменение формулировки основания увольнения истца с п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации повлечет ряд финансовых нагрузок для работодателя, которые не были предусмотрены в текущем году. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения порядка его увольнения из УИС, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании помощник прокурора Островского района Неганова Е.Н. полагала, что требования истца законны и обоснованны, поскольку на момент увольнения Смирнова Ю.А. из УИС имелись основания для применения двух формулировок увольнения. В связи с тем, что заключением ВВК истец признан ограниченно годным к военной службе на день увольнения, он вправе требовать изменения формулировки основания увольнения на ту, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций. Полагала, что в связи с отказом истца от требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и прекращением дела в данной части прокурор может быть освобожден от участия в рассматриваемом гражданском деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, иными соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее — Положение о службе), действие которого распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76 (далее — Инструкция о порядке применения Положения о службе).

Статьей 3 Положения о службе также определено, что правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, само Положение и индивидуальный контракт о службе.

Трудовой кодекс Российской Федерации к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, применяется по аналогии в случаях, когда это предусмотрено вышеуказанными нормативными правовыми актами, или в случаях, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе ФСИН России в должности должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, что подтверждается трудовой книжкой Смирнова Ю.А. (Л.д.10-11), контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.43), приказами должность ФКУ ИК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.34) и временно исполняющего обязанности должность ФКУ ИК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.16), послужным списком Смирнова Ю.А.(Л.д.180-182).

ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Ю.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по сроком на . с испытательным сроком . Срок службы Смирнова Ю.А., предусмотренный контрактом, истекал ДД.ММ.ГГГГ.(Л.д.43).

Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Согласно п. «б» ст. 60 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами ж, к, л, м, н, о, п статьи 58 настоящего Положения.

Из уведомления об увольнении, направленного ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Ю.А. и полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.44-46), следует, что Смирнов Ю.А. за два месяца до окончания срока, установленного в контракте, был поставлен в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) и подлежит направлению для прохождения военно-врачебной комиссии. Бланки направлений выдаются в группе кадров и РЛС учреждения.

Из листа собеседования от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.47-48) следует, что со Смирновым Ю.А. была проведена беседа по факту его увольнения со службы по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом), что с момента уведомления и до дня собеседования рапорт от Смирнова Ю.А. в группу кадров учреждения о выдаче направления для прохождения медицинского освидетельствования на ВВК ФКУЗ МСЧ -44 ФСИН России в связи с увольнением из УИС не поступал. Смирнов Ю.А. имеет право пройти медицинское освидетельствование на ВВК ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России после увольнения из УИС для определения степени тяжести полученного увечья и возможности получения страховой суммы. Лист собеседования разъяснений льгот, связанных с возможностью изменения основания увольнения при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе, не содержит.

Приказом должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.52) Смирнов Ю.А. в группе кадров и РЛС ФКУ ИК-4 в день увольнения получил копию приказа об увольнении, трудовую книжку и извещение в РВК, направление на ВВК не выдавалось.

Из п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе следует, что до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

На ВВК могут не направляться сотрудники, увольняемые по пункту б статьи 58 Положения, а также по другим основаниям, в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника и служит основанием для отказа в выдаче направления на освидетельствование ВВК в последующем.

Согласно п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К представлению, в числе прочих документов, прилагается заключение ВВК.

Из анализа вышеизложенных норм следует вывод, что сотрудники, увольняемые по пункту г статьи 58 Положения о службе, подлежат направлению для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе и могут не направляться на ВВК только в случае их отказа от освидетельствования на ВВК, оформленного рапортом на имя начальника.

Судом установлено, что с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-4 об отказе от освидетельствования на ВВК истец не обращался, акт об отказе и заключение об уклонении Смирнова Ю.А. от освидетельствования ВВК не оформлялись.

Доводы представителей ФКУ ИК-4 и УФСИН России по Костромской области о том, что истцу не было выдано направление для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе в связи с отсутствием рапорта Смирнова Ю.В. о выдаче направления на ВВК не основаны на законе, поскольку в силу п.п.58, 103 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206, направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС со ссылкой на решение начальника, пользующегося правом назначения на должность и увольнения., при этом наличие рапорта сотрудника о выдаче указанного направления нормативно-правовыми актами, действующими в УИС Минюста России, не предусмотрено.

Согласно п.17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

О состоянии здоровья Смирнова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ (даты ДТП) до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России было известно из листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (Л.д.128-129), что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, вместе с тем данное обстоятельство при определении основания для увольнения истца учтено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области был нарушен порядок увольнения Смирнова Ю.А., поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76, направление до представления к увольнению сотрудника для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе является обязанностью работодателя, в данном случае ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, а не его правом. И только Смирнов Ю.А. на основании своего рапорта мог отказаться от прохождения ВВК, что им сделано не было. Напротив, он не смог воспользоваться своим правом прохождения ВВК до увольнения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (Л.д.128-129) и по состоянию здоровья не мог лично получить в ФКУ ИК-4 направление на ВВК, в связи с чем был уволен из органов уголовно-исполнительной системы без предоставления возможности прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства по делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову Ю.А. было выдано направление для медицинского освидетельствования ВВК с целью установления годности к военной службе, что подтверждается копией направления № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.120) и не отрицалось истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с нахождением Смирнова Ю.А. в лечебном учреждении — ОГБУЗ « больница» (Л.д.99,102-103).ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (Л.д.114-115).

В силу п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (п.п. ж, з ст. 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.

Согласно п.17.19. Инструкции о порядке применения Положения о службе после издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Из указанных правовых норм следует, что законодатель предусмотрел, случаи выявления новых обстоятельств, влияющих на основания увольнения, когда работодатель вправе внести изменения в приказ в пользу работника.

Следовательно, при наличии заключения ВВК об ограниченной годности сотрудника к службе ответчик на основании заявления истца имел бы право внести изменения в приказ о его увольнении по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-4 и УФСИН России по Костромской области полагали, что формулировка основания увольнения истца с п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации изменению не подлежит, что подтверждает невозможность решения истцом данного вопроса во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ № 44» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.117-162) Смирнов Ю.А. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве специалиста должностьФИО1 суду пояснил, что на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Смирнов Ю.А. проходил медицинское освидетельствование ВВК ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России с целью определения категории годности к военной службе и причинной связи заболевания на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией установлено, что имеющееся у Смирнова Ю.А. заболевание является последствием , полученной ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Ю.А. на основании статьи 14 б, 25б, 66д графы III Расписания болезней и ТДТ, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206, признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из УИС ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что увечье было получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, для заключения ВВК значения не имеет. Поскольку травму истец получил в период действия служебного контракта, указывается, что заболевание получено в период военной службы.

Учитывая факт нарушения ответчиком порядка увольнения истца, а также новое обстоятельство, в соответствии с которым возможно изменение основания увольнения истца со службы — заключение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ № 44» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Ю.А. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что увольнение истца по п. «з» ст.58 Положения о службе представляет ему бо

Так, согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по состоянию здоровья или по болезни.

Довод представителя УФСИН России по Костромской области о том, что заключение ВВК, которым истец признан ограниченно годным к военной службе, не является новым обстоятельством, связанным с увольнением, так как Смирнов Ю.А. знал о своей травме и осознавал, что по состоянию здоровья не сможет в дальнейшем проходить службу в УИС, суд считает несостоятельным, поскольку увольнение по ограниченному состоянию здоровья производится только при наличии заключения ВВК об ограниченной годности сотрудника к службе (п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе).

Довод представителя УФСИН России по Костромской области о том, что изменение формулировки основания увольнения истца с п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации повлечет для работодателя дополнительные финансовые затраты, не предусмотренные в текущем году, не может быть положен в основу решения об отказе в этой части в удовлетворении иска. Указанное обстоятельство не является основанием для невыполнения требований законодательства. Защита нарушенных трудовых прав работника не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у работодателя денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст.ст.194 — 198, 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Смирнова удовлетворить.

Изменить в приказе должность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Смирнова Ю.А.» формулировку основания увольнения должность Смирнова Ю.А. , должность, с п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), на п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья — на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в доход бюджета государственную пошлину в размере .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

www.gcourts.ru

Это интересно:

  • Приказ об аттестационной категории Приказы об установлении категории По итогам аттестации в 2015-2016 учебном год По итогам проведения аттестации 24 СЕНТЯБРЯ 2015 приказ №1600 от 26.10.2015 По итогам проведения аттестации 29 ОКТЯБРЯ 2015 года По итогам проведения […]
  • Сайт по налогам в бюджете За 10 месяцев 2017 года в бюджет поступило 14,3 трлн руб. налогов С января по октябрь текущего года в консолидированный бюджет России поступило 14,3 трлн руб., что на 19,1% (на 2,3 трлн руб.) больше, чем в соответствующем периоде […]
  • Приказ 20 по рхбз Приказ мо рф 20 от 2003 года рхбз и сталкер тень чернобыля мод ogs evolution торрент . если полк задолжал поставщикам аж за три года и вопрос . 20. Масло . Приказ МО РФ №400 Эмблемы Министерства обороны РФ и Вооруженных Сил . Войска […]
  • Структура собственности банка это Глава 5. Оценка прозрачности структуры собственности банка Глава 5. Оценка прозрачности структуры собственности банка Информация об изменениях: Указанием Банка России от 25 октября 2013 г. N 3085-У в пункт 5.1 внесены изменения, […]
  • Закона о природных лечебных ресурсах Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ"О природных лечебных […]
  • Назарова и а юрист Решения и заключения ККС Заключения по вопросам рекомендации на вакантные должности ЗАКЛЮЧЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 октября 2013 года Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего […]