Оглавление:

Исковое заявление поклажедателя в арбитражный суд о возврате хранителем переданной на хранение вещи

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате переданной на хранение вещи

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор хранения N ___ от «___»___________ ___ г. (копия прилагается), согласно которому и в соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель (Ответчик) — __________________________________ обязуется хранить переданное ему стороной-поклажедателем (Истцом) — _______________________ имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора истекает «___»___________ ___ г.

Однако в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно: _____________, Истцу потребовалось вернуть вещь: __________________, переданную на хранение, до окончания срока действия договора.

В соответствии со ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не истек.

В связи с вышеизложенным «___»___________ ___ г. Истец отправил Ответчику требование (претензию) о возврате переданной на хранение вещи (копия прилагается).

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

обязать Ответчика вернуть переданную ему на хранение вещь: ___________________________________.

1. Копия договора хранения N ___ от «___»____________ ___ г.

2. Расчет суммы исковых требований.

3. Копия требования (претензии) Истца от «___»_______ ____ г. N ___ о возврате Ответчиком переданной ему на хранение вещи.

4. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования (претензии) Истца.

5. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

7. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем Истца).

8. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя от «___»_______ ____ г. N ___.

9. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

11. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

Цена иска по искам об истребовании имущества, согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

obrazec.org

Взыскание (возврат) задолженности по займу

Не всегда договор хранения имущества (товара, предметов и т.д.) исполняется как хотелось бы его сторонами и возникает необходимость взыскать предусмотренную договором хранения сумму долга.
Наши юристы освободят вас от участия в суде и излишнего общения с должником. Производим гарантированное взыскание задолженности по хранению товара, имущества.
Звоните ежедневно (рабочие, выходные и праздничные дни) и задавайте интересующие вас вопросы с 9-00 до 22-00: 8-925-040-72-91
Почта: [email protected]
Наш офис: Москва, ул. Рождественка, 5/7с1, оф. 4 (рядом с метро Кузнецкий мост, менее минуты пешком от метро, схема прохода).
Посмотреть цены на юридические услуги.
Наши юристы помогут вам и осуществят взыскание задолженности по договору хранения как в досудебном порядке, так и через арбитражный суд. Подготовка исковых и прочих необходимых для успешного разрешения дела документов, представительство в суде — в зависимости от сложности дела.
Рассмотрим бесплатно ваши вопросы по долгу хранения и предложим наиболее эффективные пути и методы возврата долгов.
Обеспечим результативное представительство в арбитражном суде от необходимой профессиональной подготовки искового заявления о взыскании задолженности по договору хранения до взыскания долга службой судебных приставов.

Пример
образец искового заявления

о взыскании задолженности по договору хранения

Арбитражный суд ___________________
(наименование арбитражного суда)

Истец: _______________________________
(наименование)
______________________________________
(место нахождения, адрес)

Ответчик: ____________________________
(наименование)
______________________________________
(место нахождения, адрес)

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору хранения

«__» ___________ 20__ г. между Истцом (Хранитель) и Ответчиком (Поклажедатель) заключен договор хранения, по условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему имущество и возвращать его в сохранности по требованию Поклажедателя. Наименование, количество, характеристика и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и подписываемыми при принятии имущества Хранителем актами приема-передачи имущества на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.
За оказание услуг по хранению имущества Поклажедатель уплачивает Хранителю прямые расходы, связанные с хранением переданного на хранение имущества в размере _________ руб. за 1 кв.м занимаемой площади в сутки и вознаграждение в размере _______ руб. за 1 кв.м в сутки. Вознаграждение и расходы уплачиваются Поклажедателем ежемесячно после предоставления хранителем счетов-фактур, актов оказания услуг, расчетов расходов и вознаграждения исходя из сроков хранения и занимаемой площади.
В ______________ гг. Истец принял на хранение имущество Ответчика на общую сумму ________ руб. Однако вознаграждение за хранение и расходы, связанные с хранением переданного имущества, Ответчиком оплачены частично, задолженность Поклажедателя по договору составила ________ руб.
Нормы, содержащиеся в статьях 309, 310, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанностей поклажедателя по уплате вознаграждения за хранение и возмещению расходов на хранение.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, прошу:
1. Взыскать с Ответчика задолженность по договору хранения N ______ от «__» _______ 20__ г. в размере __________ руб.

Приложение:
1. Уведомление о вручении копии заявления ответчику.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия договора хранения.
4. Копии актов приема-передачи имущества.
5. Копии счетов-фактур.
6. Копии актов оказанных услуг.
7. Копии расчетов расходов и вознаграждения.
8. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
9. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

_____________________________
(подпись представителя истца)
«__» ____________ 20__ г.

Пример искового заявления в суд (образец искового заявления в суд,форма заявления в суд).

  • Исковое заявление в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества открыть
  • Исковое заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа открыть
  • Исковое заявление о взыскании долга и пени по договору поставки открыть
  • Исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) открыть
  • Исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открыть
  • Исковое заявление о признании права собственности открыть
  • Исковое заявление об обязании предоставить документы для ознакомления открыть
  • Исковое заявление о несоблюдении условий договора аренды открыть
  • Исковое заявление о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав открыть
  • Исковое заявление о взыскании вексельного долга открыть
  • Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу открыть
  • Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору открыть

Вы можете скачать образец заявления в суд о взыскании долга по кредитному договору и получить юридческую помощь по защите ваших интересов в арбитражном суде по долговым спорам.

www.jurfinconsult.ru

Договор хранения имущества имущества до востребования

ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ

имущества до востребования

в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Хранитель», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Поклажедатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Поклажедатель передает на хранение, а Хранитель обязуется принять, хранить и возвратить в сохранности Поклажедателю по первому его требованию (в дальнейшем именуемое Имущество, техника).

1.2. Место хранения Имущества .

2. ОБЯЗАННОСТИ ХРАНИТЕЛЯ

2.1. Хранитель обязуется:

2.1.1. Принять Имущество от Поклажедателя. Передача Имущества Хранителю оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

2.1.2. Хранить Имущество до востребования его Поклажедателем.

2.1.3. Принять все необходимые меры для обеспечения сохранности переданного Имущества.

2.1.4. Не использовать без согласия Поклажедателя переданное на хранение Имущество, а равно не предоставлять возможность пользования Имуществом третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование переданным на хранение Имуществом необходимо для исполнения Хранителем своих обязанностей по договору и не противоречит договорным условиям.

2.1.5. При необходимости изменения условий хранения Имущества, незамедлительно уведомить об этом Поклажедателя и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения Имущества, Хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа Поклажедателя.

2.1.6. Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить ему Имущество в месте хранения. Возврат Имущества Поклажедателю удостоверяется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

2.1.7. В срок не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Хранитель предоставляет Поклажедателю счет-фактуру за оказанные услуги, оформленный надлежащим образом.

3. ОБЯЗАННОСТИ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ

3.1. Поклажедатель обязуется:

3.1.1. Передать Имущество Хранителю, предоставить Хранителю все документы необходимые ему для исполнения своих обязанностей по договору.

3.1.2. Принять Имущество, сданное на хранение, обратно по акту приема-передачи и обеспечить его своевременный вывоз с территории Хранителя по истечении срока его хранения или же в связи с досрочным расторжением настоящего Договора, соответственно в день окончания срока хранения Имущества или же в день расторжения Договора.

3.1.3. Уплатить Хранителю вознаграждение за хранение Имущества в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

3.1.4. Возместить Хранителю убытки, причиненные свойствами хранившегося Имущества, если Хранитель не знал и не должен был знать о них.

4. СВОЙСТВА И ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЗВРАЩАЕМОГО ИМУЩЕСТВА

4.1. Хранитель обязан возвратить Поклажедателю то самое Имущество, которое было передано на хранение.

4.2. Имущество должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

5. СТОИМОСТЬ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

5.1. Стоимость услуг за хранение одной единицы техники за сутки определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору.

5.2. Оплата услуг, указанных в п.5.1 договора осуществляется Поклажедателем на основании предоставленных Хранителем счетов за оказанные услуги, счетов-фактур, актов выполненных работ, в срок не позднее банковских дней с даты предоставления данных документов. Указанные документы предоставляются Хранителем в течение рабочих дней после окончания отчетного периода. Первым отчетным периодом является период с даты заключения настоящего Договора и по последнее число месяца заключения Договора. Далее отчетными периодами по Договору считаются календарные месяцы с первого по последнее число каждого месяца, в котором оказывались услуги по хранению техники.

5.3. При изменении стоимости услуг, указанных (в связи с повышением стоимости используемых материальных ресурсов, охраны и т.п.), размер ставок за хранение Имущества может быть изменен Хранителем при условии обязательного письменного уведомления Поклажедателя не менее чем за дней до такого изменения. При этом Поклажедателю направляется дополнительное соглашение о введении новых ставок.

5.4. Порядок, размер оплаты услуг, не предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с дополнительными соглашениями сторон.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ХРАНИТЕЛЯ

6.1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств Имущества, о которых Хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

6.2. За нарушение Поклажедателем сроков оплаты услуг Хранителя, предусмотренных Договором, Поклажедатель оплачивает Хранителю пеню в размере % от суммы долга за каждый день просрочки.

6.3. В случае несвоевременного вывоза Имущества с территории хранения, по истечении срока хранения, или же в случае досрочного расторжения Договора, Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю фактическое время вынужденного хранения техники до дня ее вывоза с территории.

6.4. Если настоящий Договор расторгнут по причине, предусмотренной п.7.4 Договора и Поклажедателем в связи этим не был осуществлен своевременный вывоз Имущества с территории Хранителя, время вынужденного хранения Имущества до дня его окончательного вывоза оплачивается Поклажедателем по новым ставкам, с даты их введения, указанной в уведомлении об изменении стоимости услуг.

6.5. В случае возникновения споров и разногласий, связанных с исполнением настоящего Договора стороны будут решать их путем переговоров. При недостижении сторонами согласия споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

7. УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

7.1. Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения договора.

7.2. Договор также может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях и в порядке предусмотренных действующим законодательством а также условиями настоящего Договора.

7.3. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, с обязательной подачей письменного уведомления об этом за дней до предполагаемой даты расторжения.

7.4. Стороны согласились с тем, что Договор считается автоматически расторгнутым в случае, если Поклажедателем не было подписано соглашение об изменении стоимости услуг хранения, в течение дней с момента получения им уведомления Хранителя о новых ставках.

8. ФОРС-МАЖОР

8.1. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, например: наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, гражданских волнений, забастовок, актов органов исполнительной власти, иных обстоятельств, находящихся вне разумного контроля сторон, сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия таких обстоятельств, в случае, если они значительно влияют на выполнение в срок всего Договора, или той его части, которая подлежит выполнению после наступления обстоятельств форс-мажора.

8.2. Обе стороны в течение суток должны письменно известить друг друга о начале и окончании действия обстоятельств форс-мажора, препятствующих выполнению обязательств по настоящему Договору.

8.3. В случае, если вследствие действия обстоятельств форс-мажора просрочка в исполнении обязательств превысит календарных дней, любая из сторон вправе отказаться от невыполненной части Договора. При этом ни одна из сторон не вправе требовать возмещения возможных убытков.

8.4. Документы, выданные компетентными государственными органами, будут являться достаточным доказательством существования вышеуказанных обстоятельств.

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

9.1. Любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

9.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

9.3. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих договорных обязательств.

digm.ru

Договор хранения: как возразить на претензию поклажедателя

Статьи по теме

Стороны заключили договор хранения, но у поклажедателя появились претензии к хранителю. Как хранителю возразить на претензию.

Читайте в нашей статье:

Поклажедатель направляет претензию хранителю

Хранитель в рамках договора хранения отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (п. 1 ст. 901 ГК РФ). Поклажедатель может направить иск о взыскании убытков с хранителя. Но претензия поклажедателя должна быть обоснованной. Рассмотрим, что хранитель может возразить, если поклажедатель направил претензию.

Чтобы взыскать возмещение убытков, поклажедатель должен доказать, что (п. 2 ст. 15 ГК РФ):

  • есть нарушение обязательства (утрата, недостача, повреждение вещи);
  • возникли убытки;
  • хранитель – лицо, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Это следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, в ответ хранителю нужно доказать, что отсутствует хотя бы одно из указанных условий. Это будет основанием для того, чтобы суд отказал поклажедателю во взыскании убытков (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. № Ф05-19576/2015 по делу № А41-29180/14).

Поклажедатель не передал вещи на хранение

Нередко на практике поклажедатели не могут доказать, что передавали вещи на хранение. В таких случаях суды отказывают им в исках к хранителям.

Это касается в том числе вещей, которые поклажедатель передал вместе с объектом хранения, но хранитель их не принял на хранение (например, вещи, которые находятся в сданном на хранение автомобиле).

Поклажедатель уклонялся от возврата вещей

Именно поклажедатель должен сначала доказать, что:

  • обращался к хранителю с требованием вернуть переданную на хранение вещь, но
  • он отказался это сделать.

Этот следует из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ей каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита хранителя будет выглядеть убедительно, если он представит в суд доказательства бездействия самого поклажедателя (например, письма хранителя с требованием забрать имущество, а также заключения экспертов, акты, инвентаризационные описи, которые составили и подписали обе стороны, и т. д.).

Состояние вещи за время хранения не ухудшилось

Необходимо проверить содержание документов, которые подтверждают приемку вещей. В частности, нужно обратить внимание на то, как в них описано состояние имущества.

Хранитель не будет нести ответственности, если:

  • состояние вещей соответствует тому состоянию, которое зафиксировано в таких документах;
  • состояние имущества на момент приемки вообще не описано.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа, отказывая во взыскании стоимости поврежденного товара, отметил: «Груз на хранение был принят без осмотра и проверки содержимого» (постановление от 3 июня 2016 г. по делу № А56-25362/2015).

В другом деле суд также отметил: «. надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об исправности передаваемого на хранение имущества, ненадлежащем состоянии его при возврате поклажедателю, ухудшении состояния имущества за время его хранения по вине хранителя, ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора, причинной связи между действиями Общества и причиненными Банку убытками, материалы настоящего дела не содержат» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. по делу № А26-734/2015).

Однако доказать наличие (отсутствие) повреждений имущества и момент их возникновения в ряде случаев можно с помощью соответствующей экспертизы. Ее могут инициировать как поклажедатель, так и хранитель.

Состояние вещи ухудшилось после окончания времени хранения

Хранитель, не несет ответственности, если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять их обратно.

Однако сослаться на это не удастся, если:

  • несохранность вызвана умыслом или грубой неосторожностью хранителя и
  • если договор содержит положение об обязанности хранителя обеспечивать сохранность вещи после прекращения действия договора.

На это указывает пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса РФ.

Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отказывая в иске на сумму 712 215 руб., отметил: «Поскольку истец не забрал товар (трубу) у ответчика в срок до 19.08.2013, то последний мог отвечать за его утрату лишь в случае доказанности умысла или грубой неосторожности с его стороны (пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие доказательства суду не представлены» (постановление от 11 марта 2016 г. № Ф02-875/2016 по делу № А19-4625/2015).

Состояние вещи ухудшилось под влиянием форс-мажора

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вещи вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ). Речь идет о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (форс-мажор, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат прямого указания на конкретные обстоятельства, которые нужно причислять к таковым. Арбитражные суды редко признают форс-мажором что-либо, кроме погодных условий. Так, они не относят к обстоятельствам непреодолимой силы кражу полученного на хранение имущества или его поджог..

Состояние вещи ухудшилось из-за свойств, о которых поклажедатель не предупредил

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вещи вызвана ее свойствами, о которых хранитель не знал и не должен был знать, когда принимал ее на хранение (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ). На это можно сослаться, например, если (абз. 2 п. 1 ст. 894 ГК РФ):

  • поклажедатель передал на хранение вещи с опасными свойствами под неправильным наименованием и
  • хранитель не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Так, Арбитражный суд Центрального округа отказал поклажедателю в иске о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, так как:

  • он передал на хранение сильногорючие и легковоспламеняющиеся строительные материалы;
  • он не уведомил хранителя об особом классе их пожароопасности, а также о том, что необходимо соблюдать специальные условия хранения таких материалов;
  • договор хранения не содержал условий о том, что передаваемые материалы обладают определенными качественными характеристиками, которые требуют специальных условий хранения;
  • хранитель их утилизировал, как легковоспламеняющиеся строительные материалы.

(Постановление от 26 ноября 2015 г. № Ф10-4354/2015 по делу № А35-6521/2014, определением Верховного суда РФ от 28 марта 2016 г. № 310-ЭС16-1243 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Поклажедатель допустил грубую неосторожность или умышленно испортил вещь

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вызвана умыслом или грубой неосторожностью поклажедателя (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ).

О грубой неосторожности поклажедателя можно говорить, например, в ситуации, когда он указывает лицо, которое вправе забрать вещь, но потом не предупреждает, что оно уже лишено такого права. Если такое лицо заберет вещь с хранения (распорядится им иным образом) до нового распоряжения поклажедателя, то хранитель уже не будет нести ответственность за несохранность.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

www.law.ru

Договор хранения: как возразить на претензию поклажедателя

Статьи по теме

Стороны заключили договор хранения, но у поклажедателя появились претензии к хранителю. Как хранителю возразить на претензию.

Читайте в нашей статье:

Поклажедатель направляет претензию хранителю

Хранитель в рамках договора хранения отвечает за утрату, недостачу и повреждение вещей, принятых на хранение (п. 1 ст. 901 ГК РФ). Поклажедатель может направить иск о взыскании убытков с хранителя. Но претензия поклажедателя должна быть обоснованной. Рассмотрим, что хранитель может возразить, если поклажедатель направил претензию.

Чтобы взыскать возмещение убытков, поклажедатель должен доказать, что (п. 2 ст. 15 ГК РФ):

  • есть нарушение обязательства (утрата, недостача, повреждение вещи);
  • возникли убытки;
  • хранитель – лицо, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

Это следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, в ответ хранителю нужно доказать, что отсутствует хотя бы одно из указанных условий. Это будет основанием для того, чтобы суд отказал поклажедателю во взыскании убытков (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. № Ф05-19576/2015 по делу № А41-29180/14).

Поклажедатель не передал вещи на хранение

Нередко на практике поклажедатели не могут доказать, что передавали вещи на хранение. В таких случаях суды отказывают им в исках к хранителям.

Это касается в том числе вещей, которые поклажедатель передал вместе с объектом хранения, но хранитель их не принял на хранение (например, вещи, которые находятся в сданном на хранение автомобиле).

Поклажедатель уклонялся от возврата вещей

Именно поклажедатель должен сначала доказать, что:

  • обращался к хранителю с требованием вернуть переданную на хранение вещь, но
  • он отказался это сделать.

Этот следует из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ей каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита хранителя будет выглядеть убедительно, если он представит в суд доказательства бездействия самого поклажедателя (например, письма хранителя с требованием забрать имущество, а также заключения экспертов, акты, инвентаризационные описи, которые составили и подписали обе стороны, и т. д.).

Состояние вещи за время хранения не ухудшилось

Необходимо проверить содержание документов, которые подтверждают приемку вещей. В частности, нужно обратить внимание на то, как в них описано состояние имущества.

Хранитель не будет нести ответственности, если:

  • состояние вещей соответствует тому состоянию, которое зафиксировано в таких документах;
  • состояние имущества на момент приемки вообще не описано.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа, отказывая во взыскании стоимости поврежденного товара, отметил: «Груз на хранение был принят без осмотра и проверки содержимого» (постановление от 3 июня 2016 г. по делу № А56-25362/2015).

В другом деле суд также отметил: «. надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об исправности передаваемого на хранение имущества, ненадлежащем состоянии его при возврате поклажедателю, ухудшении состояния имущества за время его хранения по вине хранителя, ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора, причинной связи между действиями Общества и причиненными Банку убытками, материалы настоящего дела не содержат» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. по делу № А26-734/2015).

Однако доказать наличие (отсутствие) повреждений имущества и момент их возникновения в ряде случаев можно с помощью соответствующей экспертизы. Ее могут инициировать как поклажедатель, так и хранитель.

Состояние вещи ухудшилось после окончания времени хранения

Хранитель, не несет ответственности, если утрата, недостача или повреждение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять их обратно.

Однако сослаться на это не удастся, если:

  • несохранность вызвана умыслом или грубой неосторожностью хранителя и
  • если договор содержит положение об обязанности хранителя обеспечивать сохранность вещи после прекращения действия договора.

На это указывает пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса РФ.

Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отказывая в иске на сумму 712 215 руб., отметил: «Поскольку истец не забрал товар (трубу) у ответчика в срок до 19.08.2013, то последний мог отвечать за его утрату лишь в случае доказанности умысла или грубой неосторожности с его стороны (пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие доказательства суду не представлены» (постановление от 11 марта 2016 г. № Ф02-875/2016 по делу № А19-4625/2015).

Состояние вещи ухудшилось под влиянием форс-мажора

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вещи вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ). Речь идет о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (форс-мажор, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат прямого указания на конкретные обстоятельства, которые нужно причислять к таковым. Арбитражные суды редко признают форс-мажором что-либо, кроме погодных условий. Так, они не относят к обстоятельствам непреодолимой силы кражу полученного на хранение имущества или его поджог..

Состояние вещи ухудшилось из-за свойств, о которых поклажедатель не предупредил

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вещи вызвана ее свойствами, о которых хранитель не знал и не должен был знать, когда принимал ее на хранение (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ). На это можно сослаться, например, если (абз. 2 п. 1 ст. 894 ГК РФ):

  • поклажедатель передал на хранение вещи с опасными свойствами под неправильным наименованием и
  • хранитель не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Так, Арбитражный суд Центрального округа отказал поклажедателю в иске о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, так как:

  • он передал на хранение сильногорючие и легковоспламеняющиеся строительные материалы;
  • он не уведомил хранителя об особом классе их пожароопасности, а также о том, что необходимо соблюдать специальные условия хранения таких материалов;
  • договор хранения не содержал условий о том, что передаваемые материалы обладают определенными качественными характеристиками, которые требуют специальных условий хранения;
  • хранитель их утилизировал, как легковоспламеняющиеся строительные материалы.

(Постановление от 26 ноября 2015 г. № Ф10-4354/2015 по делу № А35-6521/2014, определением Верховного суда РФ от 28 марта 2016 г. № 310-ЭС16-1243 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Поклажедатель допустил грубую неосторожность или умышленно испортил вещь

Хранитель не несет ответственности, если несохранность вызвана умыслом или грубой неосторожностью поклажедателя (абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ).

О грубой неосторожности поклажедателя можно говорить, например, в ситуации, когда он указывает лицо, которое вправе забрать вещь, но потом не предупреждает, что оно уже лишено такого права. Если такое лицо заберет вещь с хранения (распорядится им иным образом) до нового распоряжения поклажедателя, то хранитель уже не будет нести ответственность за несохранность.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

www.law.ru

Это интересно:

  • Георгиевский оВ правила выполнения архитектурно-строительных чертежей Георгиевский - Правила выполнения архитектурно-строительных чертежей О. В. ГеоргиевскийПравила выполнения архитектурно-строительныхчертежейОлег Викторович Георгиевский,кандидат технических наук,профессор кафедры начертательной […]
  • Закон о пенсиях ст 27 Статья 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Федеральный закон 173 определяет основания для назначения пенсионного обеспечения, а также порядок его реализации. Положения ФЗ 173 основываются на Конституции РФ, а также Федеральном законе «Об […]
  • Ст 24 ч1 п2 ук Как обжаловать прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности? Я являюсь потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве (ч.3 ст. 159 УК РФ), дело возбуждено в январе 2008 года. Порядка 10 раз следствие […]
  • Приказ мо и науки от 07042014 276 Приказ мо и науки от 07042014 276 В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; […]
  • Ст126 закона о несостоятельности Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 апреля 2013 г. N 03-03-06/2/10287 Об учете доходов в виде процентов Вопрос: Открытое акционерное общество (далее - Банк) обращается за разъяснениями о […]
  • Приказ минобрнауки рф от 24032010 209 Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Приказ Министерства образования и […]