Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к Ст. 10 УК РФ

1. В комментируемой статье сформулирован принцип, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК.

Содержание ч. 1 комментируемой статьи применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положения ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Указанные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. , ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. .
———————————
РГ. 1995. 5 апр.

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Обратную силу наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, в любой стадии судопроизводства, обратной силы не имеют.

2. Конституционно-правовое истолкование положений комментируемой статьи содержится в ряде решений КС РФ, имеющих общеобязательный характер .
———————————
См.: Постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058; Определение КС РФ от 17.01.2012 N 144-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих ответственность, сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, в том числе судов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

Положение ч. 2 комментируемой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные УК в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 комментируемой статьи как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК обстоятельств.

В указанном постановлении проводится идея о том, что смягчение наказания за деяние, которое отбывается лицом, как и иные случаи реализации обратной силы закона, осуществляется на основе нового уголовного закона, причем взятого в его контексте, т.е. в его нормативных зависимостях от других правовых норм, и не может поэтому ограничиваться никакими нормами, не имеющими отношения к новому уголовному закону. С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи правила об обратной силе закона.

3. Научно-практическое толкование правового явления обратной силы уголовного закона позволяет выделить его сущностные характеристики:

1) обратная сила закона имеет конституционные и международно-правовые основы уровня гарантированных прав и свобод человека и гражданина, составляющие базис правового статуса личности, не подлежащего ограничению;

2) рассматриваемое явление связано со всеми принципами уголовного закона, уголовного права и процесса, в особенности справедливости и равенства всех перед законом, оно относится к Общей и Особенной частям УК, а также к переходным положениям, специально посвященным введению законов в действие. Проблема пронизывает практически все институты и нормы уголовного права: от криминализации до депенализации, погашения и снятия судимости;

3) вопрос обратной силы материального закона подлежит применению в установленных законом уголовно-процессуальных формах на всех стадиях судопроизводства независимо от ходатайства, волеизъявления заявителя в соответствии с принципами правосудия. При этом правила действия во времени уголовного закона взаимодействуют с положениями о действии других отраслевых законов, в том числе с учетом бланкетности ряда норм УК, но отличаются от правил действия во времени уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов (см. ст. 4 УПК, ст. 6 УИК);

4) положения об обратной силе закона изменчивы исторически и политически, в том числе на уровне уголовной политики. В отечественной истории в разные годы данный вопрос решался по-разному. По-иному, чем сейчас, он регулировался в УК РСФСР и в Модельном Уголовном кодексе для государств — участников СНГ, а также в переходных положениях УК РФ 1996 г. В этой связи новые Федеральные законы от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ об усилении ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних и в сфере незаконного оборота наркотиков обратной силы иметь не могут. Это конституционный и международно-правовой императив. В судебной практике встречаются случаи, когда суды применяют не более мягкий уголовный закон времени совершения преступления, а более строгий закон времени отбывания наказания в части, например, условного осуждении, условно-досрочного освобождения, мотивируя свои решения тем, что они руководствуются не уголовным, а уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами, которые обратной силы не имеют;

5) положения ст. 10 УК представляют исключения из общего правила применения уголовного закона, которые не должны становиться правилами. В этой связи социально-правовая практика применения поощрительных мер в части обратной силы уголовного закона, как и амнистии, не должна иметь массового и часто встречающегося характера. Эффективность и ценность уголовно-правового института определяются не только распространенностью его применения;

6) в целом применение положений ст. 10 УК относится к проблеме усмотрения, связанной с соотношением императивного и дискреционного в решении суда, с выделением факторов, которые сужают или, наоборот, расширяют сферу усмотрения. Только уголовно-правовую основу пределов правоприменительного усмотрения образуют не менее 100 ограничителей как в Общей, так и в Особенной частях УК (около 70 рекомендательных норм и около 30 — императивных). Кроме того, имеются судоустройственные, судопроизводственные и иные нормативные ограничители. Усмотрение — необходимый институт и атрибут всякой судебной системы, это безальтернативная императивная функция суда, основанная на законах мышления, на обязательных и рекомендательных нормах международного и отечественного права .
———————————
См.: Толкаченко А.А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. 2010. N 4. С. 58 — 63.

С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 ст. 10 правила об обратной силе закона.

4. Уголовный закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:

— полностью декриминализирует деяние, т.е. выводит его из числа преступных (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182 УК), причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УК), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК), Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ декриминализировал оскорбление (ст. 130 УК) , переведя его в разряд административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП), товарную контрабанду (ч. 1 ст. 188 УК), частично декриминализировал дискриминацию (ст. 136 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК)). Декриминализация (полная или частичная) деяния может происходить и путем внесения изменений в Общую часть УК (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, сужение понятия соучастия в преступлении, ограничение ответственности за предварительную или неоконченную преступную деятельность). Декриминализация осуществляется не только внесением изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на этом основании административную или иную более мягкую ответственность ;
———————————
Одновременно была декриминализирована и клевета (ст. 129 УК), затем она введена вновь (статья 128.1 УК РФ) Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ.

См.: Определение КС РФ от 10.07.2003 N 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2003. N 5.

— повышает возраст ответственности или уменьшает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

— ограничивает число адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

— шире трактует невменяемость (например, ч. 3 ст. 20 УК, предусматривающая состояние «возрастной невменяемости»);

— сужает пространственные границы места совершения преступления;

— уменьшает круг предметов посягательства (например, Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ исключили из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК, гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему; ст. 135 УК (в первоначальной редакции 1996 г.) установила уголовную ответственность за развратные действия лишь в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, а не вообще несовершеннолетнего, как было ранее. Напротив, та же статья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, расширившая круг предметов посягательства за счет повышения возраста потерпевшего от развратных действий до 16 лет, обратной силы не имеет );
———————————
В настоящее время статья действует в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ, возраст потерпевшего от развратных действий остается прежним — лицо, не достигшее 16-летнего возраста.

— ограничивает ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив — из корыстной заинтересованности;

— исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализировал такие действия с газовым и холодным оружием, в том числе метательным, как их незаконное приобретение и ношение);

— исключает из материальных составов какие-либо из входящих в альтернативу последствий (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести из числа альтернативных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266 — 269 УК);

— исключает из альтернативы одну из форм вины;

— исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.;

— вводит специальную норму, с увеличением размера предмета преступления (например, уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в силу примеч. 1 к ст. 290 и ст. 291.1 УК (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) наступает при условии, что сумма предмета взятки превышает 25 тыс. руб.).

5. Возможна частичная декриминализация деяния посредством уменьшения содержания признаков составов преступлений, предусмотренных как в Особенной, так и в Общей части УК. Кроме того, частичная декриминализация может иметь место и в случаях, когда бланкетная диспозиция статьи Особенной части УК осталась без изменения, но изменилось позитивное законодательство, нарушение которого преследовалось данным уголовным законом. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 18.11.2004 N 23 (п. 17) указал, что если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК.

6. Исключение из УК статьи со специальной нормой само по себе не исключает ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой нормой, но по статье УК, содержащей норму общего характера и потому охватывающей данное деяние. Так, признание утратившей силу Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 200 не означало полной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Аналогичным образом отсутствие в действующих редакциях ст. ст. 228 и 228.1 УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является выделение новым законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому закону квалифицировались не по специальной, а по общей норме. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки, которая может влечь за собой как улучшение, так и ухудшение положения лица. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона при таких обстоятельствах следует решать на основе сопоставления санкций общей и новой специальной норм и только в благоприятном для виновного случае.

7. Имеющим обратную силу как смягчающий наказание (депенализация) признается закон:

— исключающий из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы наказаний, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ исключил из ст. 88 УК о системе наказаний несовершеннолетних арест);
———————————
СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.

— расширяющий перечень лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, либо сужающий основания для его применения;

— вводящий в действие новые, более мягкие виды наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, отложенные до 2014 г. принудительные работы), уменьшающий карательный элемент соответствующих видов наказаний (например, вводит новую, более мягкую разновидность исправительных работ по месту прежней работы осужденного, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.);

— снижающий минимальные или максимальные размеры наказаний, расширяющий перечень смягчающих наказание обстоятельств или сужающий круг отягчающих обстоятельств;

— изменяющий правила назначения наказания в благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 2 ст. 69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) о назначении наказания не только путем их сложения (полного или частичного), но и их поглощения;

— исключающий квалифицирующие (особо квалифицирующие), т.е. повышающие ответственность, признаки составов конкретных преступлений;

— сужающий содержание ранее существовавшего квалифицирующего признака (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);

— переводящий квалифицированный состав в простой (например, в ст. ст. 136, 165 УК);

— увеличивающий размер общественно опасных последствий в материальных составах преступлений (повышение крупного размера хищения, значительного и крупного размера взятки, крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав и т.д.).;

— изменяющий в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;

— заменяющий аналогичным образом все или хотя бы один из входящих в альтернативную санкцию видов наказаний, при неизменности другого (других);

— снижающий как максимальный, так и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;

— уменьшающий аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из входящих в альтернативную санкцию наказаний, при неизменности пределов другого (других);

— снижающий максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;

— исключающий из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности других наказаний;

— устанавливающий альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;

— исключающий одно или несколько дополнительных наказаний;

— переводящий дополнительное наказание из числа обязательных в факультативное, не изменяя пределов основного (основных) наказания, и др.

8. Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:

— смягчает режим отбывания лишения свободы. Так, имеют обратную силу положения подп. «б» и «в» ст. 58 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которым женщина при наличии любого рецидива не может быть направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

— изменяет в благоприятную для виновного лица сторону основания рецидива преступлений, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и условия для их отмены (например, ст. 82.1 УК);

— сокращает сроки давности привлечения к ответственности и исполнения обвинительного приговора;

— расширяет основания для применения освобождения от ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды такого освобождения. Так, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ допустил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести (ст. 75 УК);

— изменяет в благоприятную сторону основания условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким;

— сокращает сроки погашения судимости.

9. Сложнее оценивать смешанные случаи, когда однозначный ответ на вопрос о более мягком законе дать затруднительно. Например, когда новый закон уменьшает максимальный предел санкции и одновременно повышает низший. В приведенном случае более мягким должен быть признан закон, предусматривающий низший максимальный предел наказания, исходя из того, что в основу категоризации преступлений по их тяжести (ст. 15 УК) положен верхний предел санкции, а от отнесения преступления к определенной категории зависят, в свою очередь, многие уголовно-правовые последствия: сроки давности уголовного преступления, виды рецидива преступлений, режим исправительной колонии, сроки судимости и т.д.

В ситуации, когда уменьшается нижний предел, например, обязательных работ, при одновременном увеличении их верхнего предела применению подлежит новый закон лишь в части улучшения положения субъекта.

В случае принятия системных законов одновременно меняются не только отдельные нормы и санкции Особенной части УК, но и принципы их применения, другие положения Общей части УК. При этом в любом случае должны приниматься во внимание положения как старого, так и нового законов, имеющие благоприятные для виновного последствия.

В этой связи суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

В то же время судебная практика исходит из того, что если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, то преступление в силу требований ст. 9 УК подлежит квалификации по закону, действовавшему во время его совершения .
———————————
БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 13.

Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на случаи введения в действие ранее отложенных норм УК об уголовных наказаниях, например, в виде обязательных работ (с 2005 г.) и ограничения свободы (с 2010 г.), поскольку такая ситуация не подпадает ни под одно из указанных в комментируемой статье правил . В то же время судам следует иметь в виду, что эти наказания могут быть назначены и за преступления, совершенные соответственно до 10 января 2005 г. и до 2010 г. (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
———————————
См. об этом, например: Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 71 — 72.

Подобный вопрос возникает и тогда, когда осужденному было назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК, а новым законом этот минимальный предел был понижен и наказание оказалось назначенным в пределах этой новой санкции; при исключении из приговоров обстоятельств, отягчающих наказание, указания на рецидив преступлений и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК и т.д. Такие приговоры могут быть пересмотрены, а наказание снижено, но не в порядке, предусмотренном для решения вопросов, возникающих при исполнении приговора. С учетом того что в этих случаях необходимо применять новые правила наказания, а по существу, назначать новое наказание, такой пересмотр приговоров возможен в кассационном порядке или в порядке надзора.

10. С учетом принципа гуманизма, на котором основаны нормы об обратной силе закона, решается вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, не действовавшему в момент совершения преступления, но к моменту его расследования и назначения наказания утратившему силу, будучи замененным новым законом об ответственности за такое преступление. Поэтому применению подлежит лишь тот промежуточный закон, который соответствует правилам ст. 10 УК, т.е. устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица по сравнению как со старым, так и новым законами.

11. Если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе в ходе предварительного следствия. Если новый закон смягчает ответственность за преступление, то суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях). Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления .
———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22.

12. Часть 1 комментируемой статьи специально оговаривает неприменение правила об обратной силе к закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Устанавливающим наказуемость является закон, которым криминализируется деяние. Законом, усиливающим наказание, является тот, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, позволяющую назначить более строгое наказание. К ухудшающему положение лица также следует отнести закон, увеличивающий сроки наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличивающий сроки погашения и снятия судимости и т.д. Таким образом, законодательные нормы, связанные с криминализацией и пенализацией, означают введение либо усиление ответственности, поэтому обратной силы не имеют .
———————————
БВС РФ. 2005. N 2. С. 12 и др.

stykrf.ru

Освобождение от уголовной ответственности

При применении санкции нормы уголовного права наказание назначается тогда, когда именно оно необходимо для исправления соответствующего лица. Если же его исправление возможно без назначения наказания, определяется освобождение от уголовной ответственности.

В уголовном законодательстве прямо предусмотрено немного видов освобождения от уголовной ответственности549. Большинство из них (кроме освобождения в связи с истечением сроков давности — ст. 78 УК РФ) имеет сходство главным образом в том, что применяется к лицу, впервые совершившему преступление. В трех случаях это должно быть только преступление небольшой тяжести или средней (ч. 1 ст. 75, ст. 76 и 90 УК РФ). Однако для решения, какой из видов освобождения должен определяться в конкретном случае применения санкции уголовно-правовой нормы, в Уголовном кодексе в основном даны более или менее четкие отграничительные признаки.

При применении освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ ведущим является то, что лицо после совершения преступления вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Специальные разновидности такого освобождения (в общем виде отраженные в ч. 2 названной статьи) имеют специфические признаки, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части уголовного законодательства (примечания к ст. 126, 204-206, 208 УК РФ и др.) и связанные хотя бы с совершаемыми преступлениями.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ сходно с вышеизложенным видом в части заглаживания причиненного вреда. Особой чертой, которая характерна лишь для первого,

является довесок в виде примирения при этом с потерпевшим

Вместе с тем в конкретном случае деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, включающее заглаживание причиненного вреда, способно дополняться примирением с потерпевшим. Вот тут-то и возникает вопрос, по какой статье освобождать виновного от уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 75 или ст. 76 УК РФ. Разрешить его в литературе предполагается возможным с помощью правил конкуренции и всегда в пользу ст. 76 УК РФ.

Так, считается, что «сравнение конкурирующих норм по основаниям и условиям освобождения показывает, что, видимо, приоритетнее первая, как содержащая более мягкие условия для лица, совершившего преступление». Объясняется данный подход тем, что «разновидности деятельного раскаяния зависят полностью от этого лица», а «согласно норме, закрепленной ст. 76 УК, в примирении участвуют две стороны: само лицо и потерпевший»550.

Другой взгляд исходит из того, что любой случай заглаживания причиненного вреда при прочих равных условиях относится к освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, заглаживание же причиненного вреда, соединенное с примирением с потерпевшим, — по ст. 76. Значит, речь идет о конкуренции общей (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и специальной (ст. 76) норм, при которой применению подлежит последняя551 (ч. 3 ст. 17).

Имеется также мнение о том, что предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ заглаживание причиненного вреда — часть, а отраженное ст. 76 УК РФ заглаживание причиненного вреда, совмещенное с примирением с потерпевшим, — целое. Отсюда возникает конкуренция части и целого, при которой подлежит норма-целое552.

В основе изложенных представлений лежит, скорее всего, то, что для деятельного раскаяния достаточно при прочих необходимых условиях «добровольной явки с повинной, или способствования раскрытию преступления, или возмещения причиненного ущерба, или иного заглаживания вреда»553. Однако имеется суждение и о том, что такое раскаяние способно образовать только совершение

всех указанных действии

Возможно, камнем преткновения является разделительный союз «либо», поставленный в ч. 1 ст. 75 УК РФ между указаниями на возмещение причиненного ущерба и иное заглаживанием причиненного вреда. В то же время с помощью названного союза законодатель, вероятно, лишь указал для ориентирования практики на один из вариантов заглаживания причиненного вреда. Если же считать иначе, то регламентация освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ станет простой декларацией. Примирение с потерпевшим будет просто без надобности. Окажется достаточным загладить ему причиненный вред и применению всегда подлежит ст. 75 УК РФ.

Разумеется, любое из названных представлений в конечном счете ведет к одному и тому же — освобождению от уголовной ответственности. Вместе с тем это не умаляет необходимости определить наиболее соответствующий закону подход. Например, хотя совершение мошенничества и присвоения или растраты по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ наказывается одинаково, требование правильной квалификации преступления не отменяется.

К сожалению, исходя из действующего уголовно-правового регулирования полное различение освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ невозможно. Общее у них— заглаживание причиненного вреда. Однако при освобожде-

нии в связи с деятельным раскаянием необходимы еще добровольная явка с повинной и способствование раскрытию преступления, вследствие которых лицо утрачивает общественную опасность, а в связи с примирением с потерпевшим дополнительно требуется само примирение. При конкуренции же норм «только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой»314.

Отсюда только соответствующее изменение законодательства об освобождении от уголовной ответственности по указанным статьям способно привести к их четкому размежеванию. Вероятно, в

ч. 1 ст. 75 УК РФ следует убрать из описания деятельного раскаяния указание на заглаживание причиненного ущерба. При таких условиях разграничение рассматриваемых видов освобождения трудностей не вызовет. При наличии же и деятельного раскаяния, и примирения с потерпевшим приоритет следует отдать той статье, состав освобождения от уголовной ответственности содержащийся в которой сложился ранее. Что-то новое добавить к этому освобождение по другой статье уже не может, а потому и бессмысленно ставить вопрос о возможности ее применения.

Освобождение по ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности применяется лишь по прошествии определенного законом времени после совершения преступления. Последнему виду освобождения от уголовной ответственности в литературе предоставляется преимущество перед остальными. Основой такого решения считается наличие конкуренции, разрешаемой в пользу более мягкого вида освобождения315.

В то же время, с одной стороны, никакой конкуренции в отмеченных случаях возникнуть, скорее всего, не может, ибо они законом связаны с различными обстоятельствами. С другой стороны, само по себе решение, исходящее из наиболее благоприятного характера освобождения от уголовной ответственности, видимо, оправдано. Совокупность видов освобождения вряд ли в такой ситуации следует применять, хотя бы из-за того, что их характер бывает различным. Например, применение принудительных мер воспитательного воздействия на основании ч. 4 ст. 90 УК РФ может быть отменено, а материалы в отношении несовершеннолетнего направлены для привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем это ничего не даст при освобождении его от уголовной ответственности еще и по другому основанию.

Применение освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего допустимо, «если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия» (ст. 90 УК РФ). По вопросу о соотношении данного вида освобождения от уголовной ответственности с другими в теории имеются разные взгляды.

Так, порой считается, что «освобождение от уголовной ответственности по ст.

В то же время предлагаемый критерий, заключающийся в том, что «при конкуренции общих и специальных оснований освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности должна применяться общая норма»555, не выдерживает критики. Во-первых, он противоречит ч. 3 ст. 17 УК РФ, дающей противоположное решение. Во-вторых, конкуренция в этом случае отсутствует, ибо в ст. 75, 76 и 78 УК РФ содержатся специфические признаки, отсутствующие в ст. 90, а в последней находится свой специфический признак (признание, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия), отсутствующий в ст. 75, 76 и 78. При конкуренции же норм, как ранее указывалось, лишь одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой.

Следовательно, речь идет о соотношении смежных видов освобождения от уголовной ответственности. Их разграничение желательно строить на том, что «только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. 75-77 УК, правоприменитель должен рассматривать вопрос о возможности его освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспита-

Действительно, виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в ст. 75, 76 и 78 УК РФ, в отличие от названного в ст. 90 не требуют признания возможности исправления несовершеннолетнего путем применения соответствующих мер. Даже если это исключено, при наличии всех признаков, изложенных в ст. 75, 76 и 78 УК РФ, освобождение по ним вполне допустимо.

Однако уже отмечалось, что по существу следует считать освобождением от уголовной ответственности и освобождение по ч. 1 ст. 81 УК РФ лица, у которого после совершения преступления, но назначения наказания наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Специфика применения данного вида освобождения очевидна: она заключается в наличии

соответствующего психического расстройства.

В теории уголовного права иногда справедливо утверждается, что добровольный отказ от преступления также должен считаться видом освобождения от уголовной ответственности556. Прямо против такого вывода работает только отсутствие указания на него в главе 11 УК РФ.

Вместе с тем регламентация добровольного отказа от преступления весьма противоречива. Помещен он в главе 6 «Неоконченное преступление». Хотя в ч. 2 ст. 31 УК РФ сказано, что лицо «не подлежит уголовной ответственности», а не освобождается от нее, но «за преступление. если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца». Таким образом, при добровольном отказе преступление есть, оно только неоконченное. Неоконченным же преступлением в ч. 2 ст. 29 УК РФ признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Видимо, не случайно в ч. 1 ст. 31 УК РФ говорится, что добровольным отказом признается прекращение приготовления к преступлению. Далее в ней сказано, что добровольным отказом признается и прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. В ч. 3 ст. 30 УК РФ именно с помощью последнего признака определяется покушение на преступление.

В ч. 3 ст. 31 УК РФ предусмотрено, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления». В результате становится еще более понятно, что при добровольном отказе преступление имеется, оно лишь не доводится до конца, т. е. неоконченное. При противоположном подходе оказывается неясным, откуда в непреступном деянии, только при совершении которого лицо и не подлежит уголовной ответственности, способен взяться иной состав преступления. Если деяние непреступно в целом, то оно непреступно и в любой его части. Все встает на свои места лишь при признании, что до добровольного отказа лицо в действительности совершает преступление. На это намекает и использованный в законе термин — «иной состав преступления». Последний может быть только тогда, когда есть и еще какой-то состав преступления.

О преступлении же говорится при регламентации особенностей добровольного отказа соучастников. В ч. 4 ст. 31 УК РФ сказано, что не подлежат уголовной ответственности при определенных условиях организатор преступления, подстрекатель к преступлению и пособник преступления.

Признанию, что при добровольном отказе имеет место неоконченное преступление, по существу не мешает даже то, что он происходит, «если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца» (ч. 1 ст. 31 УК РФ). Речь все равно идет о преступлении.

Конечно, осознание возможности доведения преступления до конца способно иметь место лишь при незавершений его по обстоятельствам, зависящим от лица. При приготовлении же и покушении- преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ). Вместе с тем законодатель фактически допускает совершение приготовления к преступлению и покушения на преступление не только по указанным в ч. 1 и 3 ст. 30

УК РФ обстоятельствам. В противном случае странно выглядит формулировка ч. 1 ст. 31 УК РФ, связывающая приготовление к преступлению и действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления (покушение на преступление), которые не доводятся до конца по обстоятельствам, не зависящим от лица, с условием, что оно «осознавало возможность доведения преступления до конца». То и другое вместе существовать не способно.

Нельзя не заметить еще одного момента. Слово «неоконченный» уже означает не доведенный до конца. Указание же в законе на обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, ничего не добавляет к характеристике неоконченного преступления. Отсюда, скорее всего, недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам не должно считаться признаком состава неоконченного преступления557.

Выходит, что до добровольного отказа неоконченное преступление объективно имеет место. Отсюда лицо, добровольно отказавшееся от преступления, все-таки подлежит уголовной ответственности, но должно быть освобождено от нее. Оснований для последнего, пожалуй, больше, чем при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности — только истечение определенного срока после совершения преступления (ст. 78 УК РФ). Достижение целей, стоящих перед наказанием (ч. 2 ст. 43 УК РФ), в отношении лица, которому ничего не мешало завершить преступление и которое этого не сделало, разумеется, возможно без применения наказания.

Признание добровольного отказа от преступления фактором, влекущим освобождение от уголовной ответственности, будет иметь значение, конечно же, лишь после того, как получит соответствующее отражение в Уголовном кодексе. Однако отграничение данного вида освобождения от других при применении санкции нормы уголовного права не составляет проблемы. Его специфика — в наличии отказа от доведения преступления до конца. 2.

lawbook.online

Это интересно:

  • Материальные ценности современной молодежи Ценности современной молодежи К 18-20 годам у человека, как правило, формируется система базовых ценностей, то есть тех, которые влияют на все его решения и поступки. В дальнейшем с течением лет она остается практически […]
  • Правило 5 стаканов Сервировка стола (Правила сервировки стола) Выбор формы стола Красиво оформленный (сервированый) стол - залог успешного приема гостей. В первую очередь следует знать, что стол должен быть подходящей высоты, формы и размера. […]
  • Власов ви власова гб теория государства и права учебное пособие учебник_теория государства и права_vlasova_duel_zanina ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ Т.В. Власова В.М. Дуэль М.А. Занина ТЕОРИЯ […]
  • Ст 20 закона 294-фз Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего […]
  • Вк правила группы Если вы нарушили правила группы, то Вас заносят в бан-лист. Всё зависит от степени вины и настроения администратора. Сначала может быть и просто Предупреждение ОБЩИЕ ПРАВИЛА ГРУППЫ 1. Администрация всегда права. 2. Если […]
  • Законы химии постоянства состава Закон постоянства состава. Химические формулы. Закон постоянства состава (справедлив только для веществ молекулярного строения) Состав химических соединений. - презентация Презентация была опубликована 4 года назад пользователемРоза […]