Полное меню
Основные ссылки

Курс лекций
«Основы права интеллектуальной собственности»

Основы права
интеллектуальной собственности
для технических специалистов
А.Г. Серго, В.С. Пущин

В курсе чрезвычайно широко, а главное – в доступной форме изложены ключевые вопросы права интеллектуальной собственности для специалистов сферы информационных технологий.

Рекомендовано для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям в области информационных технологий.

В нем подробно рассматриваются практически все вопросы, необходимые в повседневной деятельности: авторское право (включая вопросы связанные с программным обеспечением), патентное право, товарные знаки, доменные имена, а также правовые аспекты информационной безопасности. В приложении приведены нормативно-правовые акты о которых идет речь в лекциях.

Краткое описание курса лекций

Глава содержит краткий экскурс в историю интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность от 16 века до наших дней. Соотношение авторского права и права промышленной собственности. Понятия «интеллектуальная собственность», «право интеллектуальной собственности», «исключительные права», «имущественные и личные неимущественные права», их особенности и специфика. Субъекты и объекты авторского права и права промышленной собственности.

Глава посвящена основному блоку всей системы права интеллектуальной собственности — авторскому праву и смежным правам. Глава содержит анализ понятий и соотношение авторского права и смежных прав, международных договоров и соглашений в этой сфере. Дается характеристика субъекта и объекта авторского права и смежных прав, критерии правой охраны. Отдельно дается характеристика компьютерной программы как объекта авторского права. История и современное назначение знака ©. Имущественные и личные неимущественные права по закону об авторском праве. Раскрывается понятие «служебное произведение». Авторское право и Интернет. Использование произведений (с согласия автора и без такового). Наследование авторских прав. Судебная практика.

Смежные права, понятие, сущность. Субъекты и объекты смежных прав. Условия признания прав субъектов смежных прав. Исключительные права на объекты смежных прав. Судебная практика — Интернет и смежные права.

Порядок передачи прав. Оформление. Объем и условия передачи смежных прав. Авторский договор. Понятие, назначение, виды и формы. Обязательные условия авторского договора. Ограничения условий авторского договора. Авторский договор заказа — понятие, особенности. Современные «лицензионные соглашения» в сфере ПО. Коллективное управление имущественными правами — понятие и назначение. Функции организаций по коллективному управлению имущественными правами. Защита авторских и смежных прав. Ответственность: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Компьютерная программа (программа для ЭВМ) — понятие и правовой режим. Классификация программ. Особенности правового режима. Порядок передачи прав, лицензии, «оберточная лицензия».

Передача прав на программное обеспечение по авторскому договору. Продажа экземпляров программного обеспечения. Качество продукта, правовой аспект. Лицензии на ПО. Понятие, виды. Пакетное лицензирование.Судебная практика.

Компьютерное пиратство. Виды и методы борьбы с ним. Судебная практика. Правовые и организационно-технические методы борьбы. Минимизация рисков добросовестных владельцев ПО.

Патент — понятие, назначение. Объекты патентного права (изобретение, полезная модель, промышленный образец). Нарушение прав патентообладателя. Передача прав. Лицензионный договор — понятие, виды. Недействительность патента, оспаривание патента. Досрочное прекращение действия патента. Ответственность: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Фирменное наименование — понятие и назначение. Товарный знак и знак обслуживания. Виды. Общеизвестный товарный знак. Регистрация товарного знака, основания отказа. Наименование места происхождения товара. Понятие и назначение, условия признания. Использование товарного знака (знака обслуживания) и наименования места происхождения товара. Нарушение прав владельца средства индивидуализации. Понятие «исчерпание права». «Палата по патентным спорам» — назначение, компетенция и полномочия. Правовой аспект использования товарного знака в доменном имени (в России и за рубежом). Судебная практика. Передача прав на товарный знак (уступка, лицензия, франчайзинг). Ответственность: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Топология интегральной микросхемы — понятие, правовой режим. Исключительная и неисключительная лицензия. Нарушения прав правообладателя. Селекционное достижение. Понятие, критерии охраноспособности. Открытая и принудительная лицензия на селекционное достижение. Лицензионный договор.

Коммерческая тайна. Понятие, признаки, правовой режим. Законные способы получения коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны. Исключения. Меры по охране конфиденциальности информации. Ответственность: гражданско-правовая, административная, уголовная.

Авторское право и смежные права: «Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений», «Всемирная Конвенция об авторском праве», «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм», «Конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций», «Брюссельской конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники», «Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав». Отдельно рассматриваются: «Договор ВОИС по авторскому праву», «Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам», «Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности». Промышленная собственность: «Конвенция по охране промышленной собственности», «Договор о патентной кооперации», «Евразийскую патентную конвенцию», Международные соглашения стран СНГ. Товарные знаки и знаки обслуживания: «Конвенция по охране промышленной собственности», «Мадридское соглашение о международной регистрации знаков». Селекционные достижения: «Международная конвенция по охране новых сортов растений».

Правовое регулирование электронной цифровой подписи

Электронная цифровая подпись — понятие, правовой режим. Деятельность удостоверяющего центра. Порядок использования ЭЦП. Применимость ЭЦП в судебном процессе.

Информационная безопасность Российской Федерации. Понятия «информационная безопасность», «информационное оружие». Принципы обеспечения информационной безопасности. Угрозы информационной безопасности. Национальные интересы Российской Федерации. Государственный «контроль» за гражданами. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности, СОРМ (Эшелон). Интернет-контроль — СОРМ, «cookie». «Компромат» — понятие, юридическая оценка. Клевета, оскорбление, диффамация. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Конфиденциальная информация. Персональные данные. Ответственность: дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная.

www.internet-law.ru

Защита исключительных прав в сети интернет

Количество нарушений прав автора или иного правообладателя в интернете растет год от года. Связано это с тем, что в условиях ожесточенной конкуренции быстрее и проще украсть чужую интеллектуальную собственность и сделать себе имя, нежели создавать свои объекты интеллектуальной собственности.

Защита авторских прав в интернете на произведения

Авторское право на произведение (текст, музыку, фотографию, картину и другие объекты творческой деятельности) возникает в момент его создания. Автор обладает исключительным правом на созданное им произведение. Автор может использовать произведение сам, может передать право использования третьим лицам по лицензионному договору или передать исключительное право по договору отчуждения. При этом право авторства неотчуждаемо.

Авторское право обладает основным преимуществом по сравнению с большинством исключительных прав: для его подтверждения не требуется государственная регистрация. Однако, в то же время данная особенность также является и уязвимостью: часто нарушители прав на произведений пользуются тем, что при отсутствии государственной регистрации, доказать принадлежность произведения конкретному автору достаточно сложно. Во время активного развития интернет-технологий защита авторских прав в сети интернет является наиболее необходимой.

Подробнее о моменте возникновения прав у авторов, заказчиков и третьих лиц

Как обезопасить себя от нарушения авторских прав в интернете?

Депонирование авторских прав на произведение

Екатерина имеет более 6 лет юридической практики. Она присоединилась к ФПБ «Гардиум» в 2012 году. Екатерина в составе группы юристов Федерального Патентного Бюр.

Для того чтобы в случае возникновения спора вы с легкостью смогли подтвердить свои авторские права на произведение, необходимо произвести его депонирование в Российском авторском обществе. Этот способ защиты заключается в том, что в базу данных, вносятся данные об авторах результата интеллектуальной деятельности, о созданном объекте, в том числе его вид, название, дата создания, регистрационный номер. По итогам депонирования автору выдается свидетельство, которое может являться доказательством прав на произведение.

Обратите внимание, что к депонированию принимаются не все произведения. Так например, может быть отказано в депонировании, если произведение уже опубликовано в открытых источниках, не имеет творческой составляющей или является предметом спора.

Нотариальное заверение авторства

Нотариус по умолчанию не оценивает добросовестность обратившегося к нему лица. Поэтому нотариальное заверение хотя и является способом доказательства того, что авторское право существует, но достаточно часто оспаривается в суде.

Подтверждение авторства с помощью специальных сервисов

Данный вид фиксирования авторских прав на произведения, в частности тексты или музыкальные произведения, производится с использованием интернет-ресурсов.

Для разных видов произведений существуют свои специализированные сервисы. Так например среди авторов рассказов, романов и других произведений в прозе достаточно популярен такой интернет ресурс как Проза.ру ( http://www.proza.ru/), среди поэтов – Стихи.ру (http://www.stihi.ru/), среди музыкантов –www.promodj.com, www.soundcloud.com, www.myspace.com.

Пользователь, который зарегистрировал личный кабинет и опубликовал свое произведение от своего имени в базе интернет-ресурса, имеет право использовать факт публикации своих произведений на сервере для защиты авторских прав. Интернет-ресурсы, как правило предоставляют свидетельства или иные документы, доказывающие авторство публикации на размещенные произведения.

Также существуют сервисы, которые также можно использовать для подтверждения принадлежности контента конкретному лицу или организации. Защищенность контента, внесенного на такие интернет-ресурсы, весьма условная. Так с помощью Яндекс. Вебмастер (также сервис называется «Оригинальные тексты») можно оповестить поисковую программу о том, что оригинальный текст появился впервые именно на вашем сайте, а не на каком-то другом ресурсе. Однако данная процедура «закрепления» авторства создана для ранжирования оригинальных текстов самим поисковиком: то есть, если конкурент воспользуется вашим текстом и разместит его на своем ресурсе, поисковик просто не включит его в выдачу при тематическом запросе пользователя. Данный способ не поможет вам доказать свое авторство в суде.

Что делать, если Вы обнаружили, что Ваши права нарушены?

Самым частым видом нарушения авторских прав в интернете являются:

  • Распространение аудиопроизведений без согласия автора и правообладателя (35% случаев)
  • Распространение видеозаписей без согласия автора и правообладателя (33% случаев)
  • Копирование текстов для наполнения информационных ресурсов (19% случаев)
  • Использование части или всего исходного кода программ ЭВМ, в том числе исходного кода интернет-ресурсов (8% случаев)

Если на момент выявления нарушения автор или правообладатель не сможет доказать принадлежность произведения именно ему, вероятность запрета использования произведения и получение компенсации сильно снижается. Именно поэтому эксперты советуют до обнародования произведения обеспечить возможность доказать свое авторство.

За нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в Интернете предусмотрена административная, гражданская, а также уголовная ответственность.

Защита прав на интернет-ресурсы

Многие владельцы интернет-ресурсов предполагают, что приобретение доменного через регистратора обеспечивает исключительное право на уникальное доменное имя или даже контент, размещенный на сайте. Регистратор (юридическое лицо, оказывающее услугу регистрации доменного имени) же вносит на основании заявки информацию о доменном имени в центральный реестр доменных имен сроком на один год.

Таким образом, Регистратор не передает исключительные права, а регистрация домена может быть досрочно аннулирована на основании судебного решения о нарушении владельцем домена исключительного права третьего лица на товарный знак, наименование места происхождения товара или коммерческое обозначение. И, тем более регистратор доменного имени не обеспечивает никакой защиты наполнению сайта.

Поэтому, чтобы не допустить нарушения своих прав на сайт, необходимо заранее позаботиться о государственной регистрации всех возможных составляющих своего интернет-ресурса. Так какие объекты можно зарегистрировать для Защиты сайта?

  • Название домена с помощью регистрации в качестве товарного знака
  • Дизайн сайта, оформив патент на промышленный образец
  • Зарегистрировав код сайта как программу ЭВМ
  • Если сайт предоставляет уникальный сервис для пользователей, можно оформить патент на изобретение

Законный владелец права на элементы оформления или содержания сайта должен понимать, что нарушение исключительных прав в интернете может произойти в любой момент. Поэтому, чем быстрее Вы обеспечите надлежащую охрану своему сайту, тем больше шансов, что нарушитель будет привлечен к ответственности и выплатит компенсацию за нарушение исключительных прав на сайт.

Защита исключительных прав в интернете на товарные знаки и бренды

Чтобы отследить реализацию в рунете вашей продукции нелицензированными посредниками, необходимо обеспечить охрану товарного знака вашей компании. Для этого он должен быть зарегистрирован в России или иметь международную регистрацию с расширением на Россию. Привлечь к ответственности нарушителей товарного знака можно теми же способами, которые используются при выявлении нарушений на рынке.

Еще одной из разновидностей нарушения прав на товарные знаки в интернете является использование брендового запроса для рекламы своих продуктов и услуг конкурирующими компаниями в качестве ключевых слов. Например, ваша туристическая компания – известный туроператор, организующий туры в Грецию. Конкуренты запустили контекстную рекламу по вашей торговой марке, используя в качестве ключевых фраз зарегистрированный торговый знак. Реклама конкурентов демонстрируется всем пользователям, которые ищут сайт вашей компании. Часть пользователей может перейти по рекламным объявлениям на сайт конкурента и, не обратив внимание на заголовок сайта, заказать товары или услуги у них.

В административном порядке, подав заявление в Антимонопольную службу, можно запретить конкуренту использовать зарегистрированный товарный знак в качестве ключевых фраз, запускающих объявления. В судебном же порядке вы можете потребовать от конкурентов возмещения убытков, причиненных вам нарушением исключительного права на товарный знак. Или выплаты компенсации в размере до пяти млн руб. (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Наши услуги, которые помогут защитить авторские права в интернете

Подробную информацию об услугах, стоимости и сроках Вы можете узнать у наших менеджеров по телефонам офисов. Заполнив форму обратной связи Вы можете заказать звонок.

legal-support.ru

Научно-
образовательный
портал IQ

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

iq.hse.ru

К ВОПРОСУ О МОДЕРНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ
ПРАВАХ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Эффективная охрана интересов авторов и иных правообладателей в глобальных информационных сетях является одной из наиболее злободневных и актуальных проблем как во многих зарубежных странах, так и в России. И если еще пять—семь лет назад несоблюдение авторских прав в Интернете рассматривалось как «неизбежное зло», то сегодня во всех развитых странах подобные нарушения строго караются в соответствии с законодательством, подвергшимся в последнее время значительной корректировке. Основные практические вопросы, которые приходилось и приходится разрешать законодателям и правоприменителям, сводятся к следующему: создание специальной нормативной правовой базы, регулирующей отношения по использованию произведений непосредственно в Интернете; определение субъекта ответственности за нарушения в области авторских прав в глобальной сети; регламентация применения эффективных технических способов противодействия нарушениям интеллектуальных прав в интернет-пространстве; выработка адекватных мер наказания лиц, виновных в распространении контрафакта в Интернете.

Эти и иные вопросы уже более или менее полно отражены в законах целого ряда государств. Так, в США действует, как полагают многие специалисты, наиболее жесткий акт, регулирующий авторско-правовые отношения в Сети. Это закон «Об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)». Данный документ, с одной стороны, повышает ответственность за нарушение авторских прав в Интернете, а с другой — защищает провайдеров и иных субъектов правоотношений от ответственности за действия пользователей. В Европейском союзе действует во многом сходная с американским Законом DMCA Директива ЕС об авторском праве (EUCD). Отметим, однако, что, несмотря на это, единой позиции по рассматриваемым вопросам в Евросоюзе нет. Так, предложенный во Франции закон о регулировании сферы Интернета вызвал бурную и эмоциональную дискуссию в прессе и даже был встречен протестными акциями. В результате принятие этого документа затянулось на длительный период и потребовало даже участия Конституционного суда.

Что касается Российской Федерации, то центральным документом, определяющим порядок и специфику обеспечения интересов авторов и правообладателей в Интернете, является Гражданский кодекс. Тем не менее на протяжении уже нескольких лет среди специалистов идет дискуссия о необходимости создания специального закона, который регулировал бы вопросы использования произведений в Сети. Однако пока обсуждениями все и ограничивается, и заинтересованные стороны не могут найти консенсус.

Существует достаточно широкий спектр мнений как по концептуальным аспектам регулирования отношений по использованию произведений в сети «Интернет» в России, так и по целому ряду частностей. Как отмечал известный отечественный специалист по вопросам права интеллектуальной собственности И. А. Близнец, «на сегодняшний день есть две крайние точки зрения на эту тему. Первая — необходимо дать как можно больше свободы для Интернета, а авторы злоупотребляют своим правом, препятствуя свободному использованию произведений. Есть мнение и другой стороны, в первую очередь авторов и правообладателей: нельзя без их согласия и без выплаты соответствующего вознаграждения распространять объекты авторского права в сети “Интернет”. И та легкость, которая позволяет получить доступ к неограниченному количеству произведений, не способствует на сегодняшний день решению этой проблемы и мотивации создавать»(1).

Впрочем, следует сказать, что правовая основа регулирования вопросов, связанных с Интернетом, все же существует. Это нормативные акты различного уровня, посвященные отдельным аспектам функционирования сети «Интернет» (в частности, вопросам подключения через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи или каких-либо услуг и т. п.). Таким образом, сегодня в российском правовом пространстве отсутствуют источники, регулирующие отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности в глобальной сети. Как справедливо отмечал А. В. Паламарчук, «практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети “Интернет” и другими факторами»(1).

Многолетние размышления отечественных специалистов о том, в какой мере применимы в современных условиях к обеспечению авторских прав в Интернете нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, позволили прийти к выводу, что данные положения более или менее эффективны для регулирования отношений вне глобальной сети. Когда же возникает вопрос об их действии применительно к цифровому пространству, выясняется, что они не могут быть реализованы там в полной мере. Так, подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ закрепляет право на доведение произведения до всеобщего сведения, когда пользователь имеет возможность доступа к объекту из любого места и в любое время по собственному выбору. Установление этого правомочия связано с развитием глобальной сети. «Право на доведение до всеобщего сведения лишь подтверждает существование права на воспроизве­дение объектов в цифровой среде»(2).Например — сотрудничество бразильского писателя П. Коэльо с одним из торрент-трекеров.

Итак, мы можем констатировать, что нормы, регламентирующие использование произведений в целом, применимы (в той или иной мере) и к отношениям, складывающимся по поводу использования произведений в Интернете. Однако когда возникает вопрос не о простом регулировании, а об обеспечении, защите таких прав, пресечении действий, нарушающих законные интересы авторов и иных правообладателей, приходится признать, что для эффективного противодействия интернет-пиратству существующих норм явно недостаточно.

Унифицированного подхода к этой проблематике не наблюдается и в судебной практике. Ряд судебных решений свидетельствует об отсутствии единой позиции относительно порядка, да и самой возможности привлечения провайдеров к ответственности за нарушение исключительных прав в глобальной сети. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы постановил взыскать с ответчика ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу истца ООО «Первое Музыкальное Издательство» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение 50 000 р.(3) Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа это постановление было оставлено без изменения(4). При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан истцу ООО «Синтез Рекордз» было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Телерадиокомпания “ТВТ”», разместившему в Интернете 243 песни группы «Машина времени»(5).

Приведенные факты убеждают в том, что выработка специальных норм, обеспечивающих действие прав авторов в Интернете, является насущной необходимостью.

Более того, опыт ряда зарубежных стран показывает, что только лишь внесения поправок в существующие акты недостаточно. Нужен специальный закон. Впрочем, по нашему мнению, на данном этапе Россия не готова к его принятию. Соответственно, следует начинать с внесения поправок в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первые месяцы 2013 г. дискуссия о принятии специального закона, который урегулировал бы отношения в сфере интеллектуальной собственности в Интернете, в очередной раз вошла в активную фазу. Так, руководитель группы разработчиков изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации Е. А. Павлова сообщила, что необходимо уточнить ст. 1253 ГК РФ, которая устанавливает ответственность информационных посредников за нарушения интеллектуальных прав в Интернете(1).

Основное изменение заключается в расширении числа субъектов, которые несут «безвиновную» (объективную) ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в Сети. В первоначальной редакции ч. 1 ст. 1253 ГК РФ ответственность предполагалась только для провайдеров, предоставляющих услуги в Интернете. Теперь же такая ответственность распространится на всех информационных посредников, оказывающих услуги в информационно-телекоммуника-ционных сетях. Следовательно, речь идет, например, и об операторах связи, и о лицах, предоставляющих доступ к каналам кабельного телевидения, и о владельцах вэб-сайтов и т. д. В подготовленном законопроекте все информационные посредники разделены на две группы:

1) лица, предоставляющие возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационных сетях третьим лицам или по поручению таких лиц;

2) лица, передающие информацию в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта категория лиц будет освобождаться от ответственности, если данные лица не осуществляют выбор предоставляемой информации, контакта с конечным получателем и не вносят изменения в передаваемую информацию за исключением случаев, когда сами изменения носят технический характер.

Таким образом, в законе предполагается установить так называемую «безвиновную» ответственность, означающую, что, несмотря на отсутствие вины конкретного лица, у него возникает обязанность возместить убытки за причиненный вред. В то же время важным является то обстоятельство, что ответственность не наступает, если информационный посредник не имел возможности контролировать размещение на своем ресурсе контрафакта (в данном случае речь идет, например, о социальных сетях). В случае же, когда информационный посредник был надлежаще оповещен правообладателем о нарушении авторских прав, он будет обязан принять необходимые и достаточные меры по пресечению нарушений. Однако возникает серьезный вопрос: не получится ли так, что в стремлении урегулировать использование произведений в Интернете законодатель лишь еще более осложнит возможность доступа к объектам авторских и смежных прав? В таком случае в выигрыше окажутся, скорее всего, не авторы (и тем более не пользователи), а посредники-коммерсанты. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно учесть и аргументы противников интернет-регулирования в том виде, в каком его предлагает законодатель сегодня. В частности, целесообразно:

изменить действующие положения о порядке сбора роялти и создать новый механизм взаимодействия с интернет-провайдерами так, чтобы у них появилась легальная возможность распространять и копировать произведения; разрешить физическим лицам свободное некоммерческое воспроизведение и распространение произведений, которые были правомерно обнародованы и введены в гражданский оборот авторами (или с их согласия), в том числе посредством файлообменных сетей(2).

В целом же, как справедливо отмечал П. Катков, «одной из основных проблем защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде в России было и остается неравномерное, избирательное внимание государства к областям регулирования интернет-отношений, недостаточное внимание к вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности»(1).

В заключение отметим, что на сегодняшний день в сфере регулирования интеллектуальных прав в Интернете существуют два противоречивых подхода: с одной стороны, есть тенденция к максимальному ограничению права воспроизводить произведения для частных нужд, с другой стороны — тенденция к сохранению этих правомочий. Данные подходы закреплены
как в международных стандартах в сфере интеллектуальной собственности, так и на национальном уровне. Думается, что на современном этапе следует ограничиться совершенствованием лишь национального законодательства и переходить к модернизации международных стандартов, когда у большинства участников основных соглашений (Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. и др.) будет единообразное понимание и ясное представление о векторе развития права в рассматриваемой сфере.

www.procuror.spb.ru

Это интересно:

  • Правила по пожарной безопасности на рабочем месте Инструкция по пожарной безопасности 1. Общие требования пожарной безопасности 2. Требования безопасности перед началом работы 3. Требования безопасности во время работы 4. Требования безопасности по окончании работы 5. Действие […]
  • Правила противопожарного режима 2014 Нормативные документы, регламентирующие вопросы обучения и проверки знаний от 25 апреля 2012 года N 390 О противопожарном режиме (с изменениями на 10 ноября 2015 года) Документ с изменениями, внесенными: постановлением Правительства […]
  • Безопасность труда при ремонте судов Безопасность труда при ремонте судов 10) необходимо обращать внимание на возможность обратного трансформирования напряжения через трансформаторы. Для устранения этого явления необходимо отсоединить связанные с отключенным […]
  • Гто для гражданам рф или Что такое комплекс ГТО? Общероссийское движение «Готов к труду и обороне» — программа физкультурной подготовки, существовавшая в нашей стране с 1931 по 1991 год, которая охватывала население в возрасте от 10 до 60 лет. С […]
  • Правилами по технике безопасности на топографо-геодезических работах птб-88 Правила по технике безопасности на топографо-геодезических работах ПТБ-88 1. Общие правила 1.1. Область и порядок применения Правил 1.2. Общие положения 1.3. Требования к персоналу 1.4. Обеспечение средствами защиты и лагерным […]
  • Что такое контрабанда по ч 1 ст 188 ук рф Что такое контрабанда по ч 1 ст 188 ук рф Адрес 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда) Телефоны для обращения граждан +7 (495) 785-70-00 Телефон для обращения СМИ +7 (495) 785-70-00 (доб. 180) Факс +7 (499) […]