Оглавление:

порядок назначения судебной экспертизы

заявление (ходатайство) об экспертизе в гражданском процессе.

Прежде чем рассказать об особенностях порядка назначения экспертизы в гражданском процессе, необходимо выяснить, кем является эксперт и для чего он нужен. Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, исходя из данного понятия, можно заключить, что эксперт делает заключения. Заключения эксперта в соответствии с ГПК РФ являются доказательствами по делу, что дает возможность сторонам ссылаться на них для обоснования своих требований и возражений.

Экспертиза назначается судом в случае, когда в процессе возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса до вынесения судом окончательного постановления. Важно отметить, что лучше всего подавать ходатайство о назначении экспертизы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, чтобы не затягивать процесс и избежать отложения судебного заседания.

Права и обязанности сторон и лиц участвующих в деле при назначении судебной экспертизы в гражданском процессе.

Судебная экспертиза может быть назначена как самим судом, так и по ходатайству сторон или других лиц участвующих в деле. Стороны и другие лица участвующие в деле также вправе: просить назначить проводить экспертизу конкретную организацию или эксперта; заявлять отводы эксперта; ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, а также знакомиться с определением суда о назначении экспертизы (со сформулированными в нем вопросами) и заключениям эксперта.

В случае назначения судом экспертизы стороны и лица участвующие в деле могут представлять вопросы, на которые будет необходимо ответить эксперту при проведении экспертизы, однако, окончательный круг вопросов определяется судом. При отклонении того или иного вопроса, предложенного какой-либо из сторон или лицами участвующими в деле должно быть мотивировано судом о причинах такого отклонения.

Права и обязанности эксперта в гражданском процессе.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, он обязан направить в суд соответствующие сообщение.

Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему документов, а также вернуть их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае если эксперт не направил экспертное заключение в срок, который установлен определением суда, при условии отсутствия мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, предусмотренными ГПК, на руководителя или виновного налагается штраф.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками дела, если такие контакты могут вызвать сомнения в незаинтересованности эксперта; разглашать какую-либо информацию, которая стала ему известна в ходе проведения экспертизы; сообщать кому-либо о результатах проведения экспертизы, за исключением суда, который ее назначил.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае неоплаты экспертизы теми участниками процесса, на которых это оплата возложена, судебный эксперт направляет заключение с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы. Суд взыскивает такую сумму с участников процесса в соответствии с ГПК РФ. По практике, судебную экспертизу оплачивает сторона, ее заявляющая. Но суд вправе по ходатайству стороны взыскать расходы на оплату с другой стороны. Экспертиза, назначенная по инициативе суда, оплачивается из бюджета.

Эксперт в случае необходимости имеет право знакомиться с материалами дела, относящимся к предмету экспертизы; вправе просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать вопросы лицам участвующим в деле и свидетелям, а также ходатайствовать о привлечении других экспертов к проведению экспертизы.

Уклонение сторон от участия в экспертизе в гражданском процессе.

В случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для экспертов, при этом, если без такого участия проведения экспертизы становится невозможным, суд вправе в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, законодатель закрепил положение, при котором попытки отклониться от участия в проведении экспертизы, всегда обернуться не в пользу такого лица.

Порядок проведения экспертизы в гражданском процессе.

Судебная экспертиза может проводиться как непосредственно в судебном заседании, так и вне судебного заседания при условии, что невозможно или затруднительно доставить материалы или документы для исследования в зал заседания.

Законодательство разрешает присутствие на проведении экспертизы всех лиц участвующих в деле, за исключением случая, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. По практике, для того, чтобы присутствовать на проведении экспертизы об этом надо написать в самом ходатайстве о проведении экспертизы, а если ходатайство подано противной стороной – написать ходатайство о своем желании присутствовать на проведении экспертизы в судебном заседании и вложить в материалы дела.

Проведение дополнительной и повторной экспертизы в гражданском процессе.

Дополнительная экспертиза может быть назначена судом, если заключение эксперта неполное или недостаточно ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается судом тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза может быть назначена судом, если возникли сомнения в правильности, обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В этом случае суд поручает проведение экспертизы другим экспертам или эксперту.

Суды не любят назначат ни дополнительных, ни повторных экспертиз. Для этого должны быть действительно веские основания (например, явные ошибки, которые могут быть замечены даже не специалистами).

Резюмируя, хочется добавить, что главными в вопросе назначения судебной экспертизы являются следующие моменты:
— ходатайство должно быть озвучено вовремя;
— в ходатайстве о назначении экспертизы необходимо указать для чего она необхдоима, а также все вопросы эксперту. Стоит учесть, что от количества и сложности вопросов зависит и цена экспертизы. В среднем судебная экспертиза дороже несудебной в два, а то и в три раза;
— о своем желании присутствовать на проведении экспертизы необходимо заявить в судебном заседании, в котором такая экспертиза назначена.

www.madroc.ru

Экспертиза в гражданском процессе (3)

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе
1.1 Понятие и роль судебной экспертизы в гражданском производстве……. 5
1.2 Порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам …. 9
1.3 Классификация судебных экспертиз в гражданском процессе . 12

Глава 2. Производство экспертизы в гражданском судопроизводстве
2.1 Порядок производства экспертизы в гражданском процессе . 16
2.2 Права и обязанности эксперта . 18
2.3 Заключение эксперта по гражданскому делу . 25
Заключение . 29
Список литературы . 31

В данной курсовой работе рассматривается институт судебной экспертизы в гражданском процессе.

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем рассмотрении гражданских дел.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Основополагающим нормативно — правовым актом при изучении данной темы является Гражданский процессуальный кодекс и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который устанавливает права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

— описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве;

— изучить права и обязанности эксперта;

— понять значение экспертизы в гражданском процессе.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: Е.Р. Россинской, А.А. Мохова, А. Г. Коваленко и др.

Данная курсовая работа состоит из: введения, в котором кратко описывается содержание работы, ее актуальность, цель и задачи. Основная часть курсовой работы содержит в себе 2 главы: в первой главе мной рассмотрены понятия эксперта, его права и обязанности. Понятие экспертного учреждения.

Глава 2 посвящена производству экспертизы в гражданском судопроизводстве: понятию, назначению, порядку проведения экспертизы, содержание заключения эксперта и его допрос. А также квалификации экспертизы на различные виды (комплексная и комиссионная, дополнительная и повторная).

Глава 1. Понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе
1.1 Понятие и роль судебной экспертизы в гражданском производстве

В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом – экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу» 1 . В законодательстве приводят и другое определение: «Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». 2

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний 2 , как особого процессуального действия, как института доказательственного права 3 .

Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления — факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы, ее значения и предмета.

Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.

Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

1) подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса;

2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла. 4

Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования. Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

В литературе имеются различные подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведены в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты экспертизы. Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В.Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания» 5 .

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

1.2 Порядок назначения судебной экспертизы по гражданским делам

По гражданским делам, согласно ст. 79 ГПК, экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если есть необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК).

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Однако, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения. Так, при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу 6 . Суд может отложить производство по делу на время проведения экспертизы. Кроме того, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы (ст. 216 ГПК).

works.doklad.ru

Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Назначение экспертизы в гражданском процессе происходит в судебном заседании и представляет собой судебное действие, осуществляемое в целях доказывания обстоятельств по гражданскому делу. В настоящей статье мы рассмотрим порядок назначения такой экспертизы.

Основания для назначения экспертизы по ГПК РФ

Если в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи или сторон возникнут вопросы, связанные с доказыванием тех или иных фактов и обстоятельств по делу, и ответы на эти вопросы требуют специальных познаний в той или иной области, назначается судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Часто экспертизы назначают для установления:

  • размера ущерба;
  • причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Приведем примеры некоторых видов судебной экспертизы, наиболее часто встречающихся в гражданских делах:

  • медицинская;
  • психиатрическая;
  • товароведческая;
  • бухгалтерская;
  • научно-техническая;
  • строительно-техническая;
  • почерковедческая и др.

В некоторых установленных законом случаях проведение экспертизы носит для суда обязательный характер. Например, в силу ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния стороны по делу.

Экспертиза может быть проведена как 1 экспертом, так и несколькими — в зависимости от поставленных вопросов и сферы знаний, которыми должен обладать эксперт.

Решение суда может считаться законным, если все факты, подлежащие доказыванию, подтверждены должными доказательствами, в том числе экспертным заключением.

Так, Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовала судебная экспертиза. ВС РФ счел, что без проведения надлежащей судебной экспертизы невозможно доказать обстоятельства по делу, которые необходимо установить суду (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184).

Вопросы, разрешаемые судом до экспертизы

Прежде чем вынести определение о проведении экспертизы, суд должен определиться со следующими вопросами:

  • целесообразно ли проводить экспертизу, возможно ли доказать обстоятельство иными способами, не привлекая эксперта;
  • имеет ли значение для разрешения дела то обстоятельство, которое надлежит установить эксперту;
  • нет ли в деле иных доказательств этого же обстоятельства или факта;
  • нужны ли для установления данных обстоятельств специальные знания;
  • какой вид экспертизы необходимо провести и экспертов из какой области привлечь.

Кто может просить о назначении судебной экспертизы

С инициативой о проведении судебной экспертизы могут выступить:

  • стороны;
  • заинтересованные лица;
  • суд;
  • прокурор;
  • иные участники процесса.

При решении вопроса о проведении экспертизы суд обязан учесть мнение остальных участников по поводу ее целесообразности. Мнение сторон должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о проведении экспертизы в гражданском деле может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме.

Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах гражданского процесса. Так что проведение экспертизы и установление обстоятельств дела прежде всего в интересах сторон.

В случае воспрепятствования проведению экспертизы со стороны участника процесса суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и посчитать доказанными те обстоятельства, которые необходимо было доказать с помощью экспертного заключения.

Так, например, ввиду того что ответчик отказался от оплаты услуг экспертов, суд посчитал этот отказ уклонением от проведения экспертизы и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ принял в качестве доказательства отчет оценщика, представленный второй стороной (определение Санкт-Петербургского горсуда от 09.07.2012 № 33-9245/2012).

При назначении экспертизы стороны имеют право:

  • выбирать эксперта или экспертное учреждение;
  • ставить перед экспертами вопросы;
  • отводить экспертов;
  • задавать экспертам дополнительные вопросы;
  • давать экспертам пояснения;
  • знакомиться с выводами экспертов.

Как составить ходатайство об экспертизе

Как мы уже поясняли, ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в любой форме. Однако более профессионально и целесообразно делать это в письменном виде.

Это связано со следующим:

  • во-первых, устное ходатайство может быть искажено секретарем судебного заседания при занесении его в протокол судебного заседания;
  • во-вторых, мотивированно обосновать необходимость проведения экспертизы и указать на круг вопросов и рекомендуемых экспертов удобнее всего письменно.

При этом письменное ходатайство о назначении экспертизы должно отражать:

  • обстоятельства, которые необходимо доказать при помощи экспертизы;
  • невозможность доказать данные обстоятельства иными способами;
  • экспертное учреждение, в котором необходимо провести экспертизу;
  • реквизиты и контакты экспертов;
  • стоимость услуг по экспертизе;
  • сроки, в которые необходимо уложиться эксперту;
  • обоснование, почему нужно проводить экспертизу именно в этом экспертном учреждении или у того или иного эксперта;
  • круг предполагаемых вопросов, которые нужно поставить перед экспертами.

Для того чтобы указанные в ходатайстве сведения не носили голословного характера, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие, что экспертное учреждение способно провести требуемую экспертизу, а также ее сроки и стоимость.

Как правило, такие сведения истребуются стороной, ходатайствующей о проведении экспертизы, у экспертной организации до заявления ходатайства в суде. Приложение информации (информационного или гарантийного письма) от экспертов добавит веса при решении судом вопроса о выборе экспертного учреждения для назначения экспертизы. Например, существенным при выборе экспертов может быть минимальный срок проведения экспертизы или самая низкая цена.

Назначение экспертизы в гражданском процессе

При удовлетворении ходатайства суд предлагает другим сторонам представить свои вопросы и определить желаемое учреждение, где можно провести такую экспертизу. Как правило, суд откладывает судебное заседание и дает второй стороне и иным участникам процесса необходимое время для формулировки вопросов и выбора учреждения и экспертов.

Вопросы на экспертизу в окончательной форме, так же как и экспертное учреждение, где она будет проведена, суд определяет самостоятельно. Такое экспертное учреждение и экспертов суд может выбрать из числа заявленных сторонами, а может назначить других.

Причины, по которым суд отклонил те или иные вопросы, он должен мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В том же судебном заседании, в котором разрешается вопрос о назначении экспертизы, суд истребует у сторон объекты для исследования экспертами или собирает образцы, необходимые для исследования.

Оплату экспертам производит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы, внеся предварительно сумму, равную стоимости услуг эксперта, на специальный счет суда (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). Если суд назначил экспертизу по своей инициативе, она оплачивается за счет соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд вправе на период экспертизы приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 86 ГПК РФ)

Содержание определения о назначении экспертизы

В определении о назначении судебной экспертизы (ст. 80 ГПК РФ) должны быть отражены:

  • сроки, в которые эксперт должен представить заключение;
  • вопросы для рассмотрения экспертом;
  • обстоятельства, которые необходимо установить;
  • предупреждение эксперта об ответственности;
  • лицо, за чей счет будет проведена оплата эксперту;
  • перечень прилагаемых объектов для исследования;
  • порядок обжалования определения;
  • порядок предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение.

Проверка заключения эксперта судом

Как сказано в постановлении пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13, при анализе заключения, составленного экспертами, суд должен проверить:

  • соответствуют ли вопросы, сформулированные в определении суда экспертам, и ответы на них;
  • достаточно ли полно и обоснованно эксперт ответил на заявленные вопросы;
  • соответствуют ли выводы эксперта вопросам суда.

Если в заключении имеются противоречия или оно неполное, суд вправе:

  • вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения возникших вопросов;
  • назначить повторную экспертизу.

Если ответы не содержат исчерпывающей информации, суд вправе назначить дополнительную экспертизу.

Дополнительная и повторная экспертиза назначается в том же порядке, что и первоначальная, но только в том случае, если невозможно устранить недостатки, выявленные в ответах, путем опроса эксперта в судебном заседании.

Таким образом, назначение экспертизы в гражданском процессе является прерогативой суда, но стороны вправе предложить суду вопросы для эксперта и кандидатуру такового. Экспертиза может быть произведена только в том случае, если факты, относящиеся к предмету доказывания, невозможно выяснить иным путем, не обладая специальными знаниями по вопросу.

rusjurist.ru

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по гражданским делам

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 02.09.2016

Статья просмотрена: 1371 раз

Библиографическое описание:

Блинков И. А. Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по гражданским делам [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 53-55. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/223/10985/ (дата обращения: 10.08.2018).

Нередко при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции может возникнуть ситуация, когда без проведения судебной экспертизы не обойтись. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При назначении судебной экспертизы может возникнуть проблема формулирования правильных, точных, недвусмысленных вопросов, которые необходимо поставить на рассмотрение перед экспертом. Как правило, лица, участвующие в деле и суд не обладают специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла, соответственно определить круг вопросов, ответ на которые даст возможность установить имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, представляется проблематичным. Так, например, при назначении судебно-медицинской экспертизы по делу о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, представитель истца или сам истец должны таким образом сформулировать вопросы, чтобы доказать вину ответчика. Каким образом, возможно, это сделать, не обладая медицинским образованием и специальной терминологией? Чтобы определить предмет экспертизы, истцу или представителю истца необходимо ознакомиться с правилами оказания медицинских услуг, методиками, обычаями оказания отдельных услуг. Медицинские учреждения, являющиеся по делу ответчиками в лице должностных лиц обладают специальными познаниями в той области медицины, в которой они оказывали медицинскую помощь, могут уводить суд от конкретных, детализирующих вопросов в сторону абстрактных. Ставить на рассмотрение, к примеру, стандартный вопрос — «Своевременно ли и правильно была оказана медицинская услуга, если нет, то какие последствия это вызвало?». Хотя, вопрос — «Требовалось ли проведение инструментальных методов обследования, таких как ультразвуковое исследование мягких тканей левой половины грудной клетки, компьютерная или магнитно-резонансная томография при диагностировании пациента» — является более точным и обстоятельным, не дающим возможности не отразить судебно-медицинскому эксперту факт врачебной ошибки. В большинстве случаев суд склонится в сторону общего, абстрактного вопроса и будет прав, т. к. будет действовать четко в пределах своей компетенции, но в таком случае имеется риск вынесения некачественного решения.

Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда надо учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые «на всякий случай». Это увеличивает сроки производства судебной экспертизы, а так же ее стоимость.

В ст. 187 ГПК РФ указано, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Несмотря на данное указание, на практике, зачастую заключение эксперта является основным доказательством по делу, имеющем определенный перевес перед другими доказательствами. Ввиду того, что процент назначения повторных и дополнительных экспертиз не велик, сторонам, а так же суду необходимо принимать все соответствующие меры заблаговременно, для того чтобы получить качественное экспертное заключение, а соответственно обоснованное и законное решение. Любая экспертиза обладает своим предметом и объектами от которых зависят методики исследования. Постановка точных вопросов с данной точки зрения является важным моментом на который стоит обратить внимание.

Первоочередным требованием, которому должны удовлетворять ставящиеся перед экспертом вопросы, является практическая необходимость их разрешения. Иными словами, каждый вопрос должен быть обусловлен конкретными вытекающими обстоятельствами гражданского дела, а его разрешение должно давать ответ на обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Надо, чтобы вопросы относились к одной отрасли знаний (исключение составляют комплексные экспертизы), при этом необходимо руководствоваться принципом реальности, т. е. учитывать практическую возможность решения тех или иных вопросов, исходя из достигнутого современного научно-технического уровня. Перед экспертом соответствующей специальности нельзя ставить вопросы, разрешение которых не входит в его компетенцию, сферу знаний.

Недопустимо ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, ответ на которые является компетенцией самого суда (квалификация выявленных фактов в качестве виновных действий, определение виновности лица и т. п.). В этой связи следует иметь в виду, что выяснение соответствия каких-либо действий существующим правилам является прерогативой эксперта, если для такого определения необходимы специальные познания (вопросы, касающиеся соблюдения техники безопасности, эксплуатации транспорта, ведения определенных видов работ и др.).

Рассмотрим случай назначения автотехнической экспертизы по одному гражданскому делу. Водитель А, проезжая нерегулируемый перекресток на автомобиле, в результате несвоевременного торможения столкнулся с автомобилем водителя Б., который двигался справа. В результате осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД установили, что видимость у водителя А, была ограничена разросшимися кронами деревьев, а также наличием сумерек. Однако в административном материале было указано, что А, заметив автомобиль Б, не начал своевременного торможения. Поэтому Б. обратилась с исковым заявлением о возмещении ущерба в суд. В суде А утверждал, что начал торможение, как только увидел автомобиль второго участника, и ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, предложив вынести вопрос о возможности провести полное торможение автомобиля с места, где он увидел автомобиль Б. Эксперт пришел к заключению, что полная остановка автомобиля была невозможна. Ущерб водителю Б. был возмещен трестом по озеленению, который нарушил соответствующие нормы содержания зеленых насаждений. Часто перед экспертами ставятся вопросы о возможности водителя транспортного средства предвидеть появление препятствия на пути следования и принятия мер к снижению скорости или остановке ТС. Однако решение таких вопросов не входит в компетенцию судебных экспертов, а является исключительной обязанностью суда, что подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указав, что судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. [1, с. 218] Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Так, согласно ст. 86 ГПК, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Однако в экспертной практике часто господствует принцип: «Каков вопрос — таков ответ». [2, с. 96]

Л. А. Коростелёва, эксперт группы бухгалтерских экспертиз, указывает, что «Принцип «каков вопрос — таков ответ» применительно к судебной экспертизе означает, что, если вопрос, поставленный на разрешение, сформулирован ненадлежащим образом, то и выводы эксперта будут носить справочный характер, не вычленят из совокупности данных те факты, которые должны найти своё подтверждение, что в конечном итоге приведёт к потере заключением доказательственного значения». [3, 63]

Можно выделить несколько основных проблем постановки вопросов при производстве судебной экспертизы:

− вопрос должен относится к объекту и предмету экспертизы;

− вопрос эксперту должен быть поставлен конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием;

− вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него.

Кроме того, на мой взгляд, значимым обстоятельством является отсутствие специальных познаний у участников судопроизводства и как следствие, невозможность сформулировать корректные вопросы перед экспертом. Существует множество методических рекомендации по постановке вопросов экспертам, но они не могут предусматривать всех жизненных ситуаций.

Например, компьютерно-сетевая экспертиза преследует цель исследования фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых телекоммуникационных технологий в целях установления определенных обстоятельств. При производстве такой экспертизы определяются характеристики и свойства вычислительной (информационной) сети, устанавливается архитектура, конфигурация, сетевых компонентов, организация доступа к данным, устанавливается соответствие характеристик сети типовым для данного класса средств сетевой технологии, определяется принадлежность средства сетевой технологии к серверной или клиентской части приложений, выясняется фактическое состояние сетевого средства, наличия неисправностей, дефектов и т. п., устанавливается первоначальное состояние вычислительной сети в целом и каждого сетевого средства в отдельности, уточняются изменения, внесенные в первоначальную конфигурацию.

В сложных случаях, когда для формулирования вопросов необходимы специальные знания, суд и участники дела испытывают определенные затруднения, тактически грамотным решением является привлечение к подготовке вопросов эксперта, который будет проводить экспертизу.

На данный момент в процессуальном законодательстве отсутствует механизм обеспечивающий возможность согласования вопросов с лицом, обладающим специальными познаниями. Учитывая данные обстоятельства, считаю необходимым внесение изменений в процесс подготовки к производству судебной экспертизы.

Если бы существовала возможность допроса лица, обладающего специальными познаниями в соответствующей области до этапа назначения судебной экспертизы, то на мой взгляд, повысился бы качественный уровень правосудия в целом. Нередко экспертные исследования содержат формулировку «данные обстоятельства установить экспертным путём не представляется возможным». С учетом данного предложения такого в нетипичных случаях должно стать меньше.

  1. Ягольницкий Н. А. Постановка вопросов эксперту при проведении автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Грамота № 4 (30) 2013. С. 218.
  2. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе // Норма. — 2006. — С. 96.
  3. Коростелёва Л. А. Требования к вопросам, решаемым судебно-бухгалтерской экспертизой // Вектор науки ТГУ. Серия «Экономика и управление» № 2 (2), 2010. — С. 63.

Похожие статьи

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело.

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность. Некоторые проблемы криминалистической экспертизы.

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело.

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по. судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело, проведение экспертизы, обстоятельство, дорожное движение, экспертиза, медицинская услуга.

Некоторые проблемы организации и проведения судебных.

В статье рассматриваются некоторые проблемы организации и проведения судебно-психиатрических экспертиз, при расследовании уголовных дел. Ключевые слова: обвиняемый, судебная экспертиза, принудительные меры медицинского характера.

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка. Благодаря оценке заключения эксперта ошибки, как следователя, так и эксперта возможно установить.

Особенности назначения и производства судебномедицинской.

О назначении судебномедицинской экспертизы суд выносит определение, которое должно содержать: во-первых, наименование суда, сторон по рассматриваемому делу и экспертизы; во-вторых, фамилию, имя и отчество эксперта, либо наименование экспертного учреждения.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка.

Особенности назначения и производства судебномедицинской. Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу.

Пределы компетентности эксперта как участника судопроизводства

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Ошибки, допускаемые при назначении экспертизы по.

. экспертиза, судебнокриминалистическая экспертиза, криминалистическая экспертиза стекла, экспертиза материалов, веществ

Незнание возможностей экспертизы стекла приводит к тому, что следователи не ставят перед экспертом все вопросы, необходимые в.

История развития судебной экспертизы и судебноэкспертных.

Экспертные ошибки процессуального характера и пути их. Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка. Несмотря, на то, что статья 8 Федерального закона «О государственной.

moluch.ru

Это интересно:

  • Аварии на морских и речных судах в россии Аварии на морских и речных судах в россии Безопасность человека на воде всегда была актуальной проблемой, но, несмотря на стремление специалистов повысить безопасность судоходства, число морских и речных катастроф не уменьшается. […]
  • Как удалить с реестра оперу Удаляем браузер Опера Ежедневно выходят новые обновления программ. Далеко не все они отличаются стабильной и качественной работой без сбоев и вылетов. В связи с этим пользователи устанавливают одни браузеры и удаляют другие, […]
  • Водительские удостоверения иностранных граждан в рф Водительское удостоверение иностранного гражданина в России: действие, использование, обмен Главный документ любого водителя — это права. В России водительское удостоверение (ВУ) — это документ установленного образца в виде […]
  • Что за доплата к пенсии была в августе Прибавка к пенсии в августе: постоянная или разовая Сегодня, когда курс рубля падает все больше, а цены на продукты в России, к сожалению, не склонны уменьшаться, любая помощь от государства может стать заметным подспорьем для того, […]
  • Молодые несовершеннолетние Психологические проблемы несовершеннолетних родителей На сегодняшний день, психологические проблемы несовершеннолетних родителей, развиваются все сильнее. По статистике молодые несовершеннолетние родители отказываются от ребенка в […]
  • Как зарегистрировать заявление в прокуратуру Как зарегистрировать заявление в прокуратуру ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 декабря 2007 г. N 212 О ПОРЯДКЕ УЧЕТА И РАССМОТРЕНИЯ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СООБЩЕНИЙ О […]