Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Золотухина А.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Золотухина А.В.,

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2015 года, Золотухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 августа 2014 года в 10 часов 45 минут Золотухин А.В. управляя а/м «Лада Калина» г/н N двигаясь в районе 461 км. автодороги М-54 в Минусинском районе Красноярского края в нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД, при выполнении маневра «разворот» с обочины, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Лада 210740» г/н N под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажирке ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 сентября 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Золотухина А.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Золотухин А.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов ссылаясь на то, что в показаниях ФИО2 имеются противоречия, подвергает сомнению показания потерпевшего относительно расстояния и скорости с которой двигался ФИО2. Считает, что вина его (Золотухина) в совершении административного правонарушения не доказана, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает что заключение эксперта имеет недостатки, что является основанием для признания заключения автотехнической экспертизы недопустимым, при этом суд незаконно отказал в проведении повторной экспертизы. Не согласен с выводом суда о том, что нарушение им требований п.8.1, 8.8 ПДД явилось причиной ДТП.

Копия жалобы направлена потерпевшим ФИО2 и ФИО3, возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение, законными и обоснованными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вина Золотухина А.В. в нарушении требований п.8.1, п.8.8 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Золотухина А.В. как лица в отношении которого ведется производство по административному делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 26 февраля 2015 года в отношении Золотухина А.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Минусинский» с указанием о причинении в данном ДТП вреда здоровью ФИО3 (л.д.19); рапортом ИОРДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», согласно которому «дата» в связи с получением сообщения о ДТП на 461 км. автодороги М-54, прибывшим на место инспектором установлено, что Золотухин А.В. управлявший автомобилем «Лада Калина» г/н N при выполнении маневра разворот не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся сзади, допустил столкновение с автомобилем «Лада 210740» г/н N под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ЦРБ «адрес», водитель Золотухин А.В. также доставлен в ЦРБ «адрес», где им была оказана медицинская помощь (л.д.20), письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.21) и объяснениями ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, согласно которым автомобиль под управлением Золотухина А.В. движущийся впереди, остановился по ходу движения, водитель Золотухин А.В. неожиданно начал разворот прямо с обочины не пропустив автомобиль ФИО2 и не включив указатель поворота, чтобы избежать столкновения ФИО2 принял влево однако, избежать столкновения не удалось (л.д.21), справкой о ДТП (л.д.24), протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-26), схемой места совершения административного происшествия, подписанной участниками ДТП, в том числе и Золотухиным А.В. без каких-либо замечаний (л.д.27), заключением медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести (л.д.32-33), заключением автотехнической экспертизы N от «дата», согласно которому, столкновение автомобилей «Лада Калина» г/н N (под управлением Золотухина А.В.) и «Лада 210740» г/н N (под управлением ФИО2) произошло под углом около 85 градусов относительно друг друга, при этом автомобиль «Лада Калина» г/н N (под управлением Золотухина А.В.) в момент выполнения маневра поворачивал налево непосредственно перед столкновением, осуществлял данный маневр поворота с правой обочины (л.д.37-39), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении и последующем решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда была дана неверная оценка противоречивым, по мнению Золотухина А.В., показаниям потерпевшего ФИО2, являются не состоятельными, поскольку все показания по делу судьей были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Золотухина А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы были правильно, наказание назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений прав Золотухина А.В. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы надзорной жалобы Золотухина А.В. о несогласии с заключением экспертизы и отсутствии события административного правонарушения, по сути сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Золотухина А.В. судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 24 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Золотухина А.В., оставить без изменения, а жалобу Золотухина А.В., без удовлетворения.

base.garant.ru

Постановление Красноярского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4А-469/2016

Постановление Красноярского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4А-469/2016

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу директора ООО УК » «данные изъяты»» Ширяевой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания » «данные изъяты»» (далее — ООО УК » «данные изъяты»»),

Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 января 2016 года ООО УК » «данные изъяты»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя Ширяевой Т.А. — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Ширяева Т.А. просит вынесенные в отношении ООО УК » «данные изъяты»» постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что между ООО УК » «данные изъяты»» и филиалом ООО » «данные изъяты»» заключены договоры на поставку энергоресурсов; пункт предписания N 176-ЛК от 24 ноября 2015 года не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, поскольку данный пункт предписания направлен на защиту интересов ООО » «данные изъяты»», и суд, признавая вину ООО УК » «данные изъяты»», фактически разрешилспор между хозяйствующими субъектами; платежи с ресурсоснабжающей организацией проводятся по мере поступления денежных средств от населения с учетом имеющейся дебиторской задолженности; злоупотребление прав со стороны ОО УК » «данные изъяты»» по расчету с филиалом ООО » «данные изъяты»» не выявлено; судьей не исследованы обстоятельства задолженности перед филиалом ООО » «данные изъяты»» за поставленные коммунальные услуги.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.»ж» п.4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 ноября 2015 года в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ООО УК » «данные изъяты»», расположенное по адресу: «адрес», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от «дата» и осуществляющее на ее основании функцию управления многоквартирными домами по адресам: «адрес» нарушило абз.4 п.п.»ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», не в полном объеме осуществило расчеты с ресурсоснабжающей организацией ООО » «данные изъяты»» за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель, услуги водоснабжения и водоотведения, а также не заключило договоры о приобретении коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО УК » «данные изъяты»»,

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО УК » «данные изъяты»» правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых дан в постановлении и решении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно приведены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что между ООО УК » «данные изъяты»» и филиалом ООО » «данные изъяты»» были заключены договоры на поставку энергоресурсов опровергается актом проверки N 176-лк от 24.11.2015 года, в котором указано, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям не заключены, к моменту проведения проверки, представлены не были. Акт проверки подписан и.о.директора ООО УК » «данные изъяты»» Ширяевым Л.Л. без замечаний. Кроме того, указанные договоры не были представлены и на рассмотрение дела в мировой суд. Достоверных данных, свидетельствующих о том, что подписанные ООО » «данные изъяты»» и полученные в ноябре 2014 года ООО УК » «данные изъяты»» договоры на поставку коммунальных услуг были подписаны ООО УК » «данные изъяты»» и направлены в адрес ООО » «данные изъяты»», в деле не содержится и к жалобе, поданной в краевой суд, не приложено.

С учетом изложенного, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО УК » «данные изъяты»», нарушающие правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Действиям ООО УК » «данные изъяты»» дана верная юридическая оценка. Наказание назначено в соответствии с положениями ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО УК » «данные изъяты»» в совершении административного правонарушения установлена правильно, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие ООО УК » «данные изъяты»» всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства по управлению многоквартирными домами, своевременное заключение договоров с ресурсоснабжающей организацией и оплату коммунальных услуг.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства правильно оценены.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов ООО УК » «данные изъяты»» не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания » «данные изъяты»» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК » «данные изъяты»» Ширяевой Т.А. — без удовлетворения.

Красноярского краевого суда А.А.Кулябов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Юрист РОСХВЕ: Красноярский краевой суд дал надежду на улучшение правоприменительной практики законов

В своей статье руководитель юридического департамента РОСХВЕ Владимир Озолин отмечает важность неотступности в законных требованиях даже, когда решение первых судебных инстанций бывает не в пользу церквей. Также юрист выражает надежду на то, что решение Красноярского краевого суда, который встал на сторону церкви в вопросе указания полного наименования во время осуществление деятельности, положительно скажется на дальнейшей правоприменительной практике закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
(ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

25 сентября 2017 года заместителем председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В. рассмотрена жалоба пастора Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) г. Шарыпово Михайлова А.Н. на постановление, согласно которому мировой судья привлек церковь к административной ответственности за осуществление деятельности без указания своего полного наименования и назначил штраф в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края указанное постановление оставлено в силе. В действительности сведения о полном наименовании религиозной организации, как того требует Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п.8 ст. 8), были представлены на информационном стенде внутри здания непосредственно перед входом, поэтому привлечение к ответственности было незаконным. Но все попытки доказать в нижестоящих судебных инстанциях, что церковь не нарушала закон, не увенчались успехом.

Помню, 24 апреля 2017 года, когда дело рассматривалось в городском суде, прокурор сказал мне, что у нас принято, чтобы все организации размещали таблички с названием организации прямо перед входом в здание. Но на мой вопрос, какой нормой закона это регламентировано, ответил безукоризненно, что у них в городе так сложилось.

Тем не менее, судья городского суда, не взирая на явное несоответствие материалов дела обстоятельствам, оставил постановление по делу об административном правонарушении в силе и организации пришлось уплатить штраф. Но на этом мы не опустили рук, и следующая жалоба рассматривалась уже в Красноярском областном суде, который и встал на нашу сторону.

Я участвовал не в одном десятке судебных заседаний по защите религиозных организаций от действий прокуратуры и иных «правоохранительных» органов, для которых каждая организация уже заведомо является правонарушителем; видел множество постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которые не поддаются никакой критике.

Но после прочтения постановления Красноярского краевого суда начинаешь снова верить в правосудие и радуешься, что хоть в этом регионе нашей страны еще действует презумпция невиновности. Судью, непредвзято, справедливо и, главное, законно вынесшую постановление о прекращении дела об административном производстве в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых религиозная организация была привлечена к ответственности, хочется лично поблагодарить и пожать руку.

Особенно хочется отметить, что суд согласился с позицией защиты и указал, что Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не устанавливает требование размещать информацию о полном наименовании религиозной организации на фасаде здания либо на входе на территорию, где расположено здание, в котором осуществляется религиозная деятельность. Кроме того, вход в помещение, также как и территория, где церковь осуществляет свою деятельность, ничем не ограничен, являлся свободным. Доводы защиты о том, что вся необходимая информация о наименовании религиозной организации располагались на стенде внутри помещения, ничем достоверно не опровергнуты, какая либо фото-, видеофиксация в помещении не производилась.

Мы искренне надеемся, что это постановление положительно скажется на дальнейшей правоприменительной практике и пресечет попытки со стороны правоохранительных органов действовать вопреки закону.

Руководитель юридического департамента РОСХВЕ Владимир Озолин

www.cef.ru

Дело № 44-у-1с. Постановление Президиума Красноярского краевого суда

гор. Красноярск от 3 марта 1969 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: — КОКШАРОВА
членов Президиума: — МАТВЕЕВА, ГОРОХОВА, КАРАЧАРОВА, ТЮШКЕВИЧ
с участием И.о. прокурора края: — БОРОДИНА

по докладу: — КОКШАРОВА

рассмотрел дело по обвинению АРЕФЬЕВА П.Д. и других (всего 12 человек)

По постановлению Тройки УНКВД Красноярского края 25 октября 1957 года, —

АРЕФЬЕВ Павел Дмитриевич, 1894 года рождения, уроженец Пермской области, русский, в 1914 году окончил 2 класса духовной семинарии в гор.Иркутске, беспартийный, до ареста нелегально занимался исполнением духовных обрядов. Арестован 5 июля 1937 года.

ЗАДОРИН Иван Николаевич, 1893 года рождения, уроженец г.Челябинска, русский, окончил в 1910 году учительскую семинарию, беспартийный, до ареста проживал в с.Межово Саянского района, являлся священником Межовской церкви. Арестован 8 июля 1937 года.

КРОПОТКИН Мстислав Николаевич, 1887 года рождения, уроженец гор.Рязани, русский, в 1912 году окончил юридический факультет Харьковского университета, беспартийный, до ареста проживал в с.Агинское, Саянского района, Красноярского края, где находился в ссылке. Арестован 20 июля 1937 года.

СИСИН Тимофей Ефимович, 1873 года рождения, уроженец бывшей Симбирской губернии, русский, окончил трехлетнее реальное училище, до ареста проживал с.Межово, Саянского района, Красноярского края, работал секретарем сельсовета. Арестован 8 июля 1937 года.

ЖАРИКОВ Борис Васильевич, 1889 года рождения, уроженец гор.Владивостока, русский, малограмотный, беспартийный, до ареста проживал в с.Агинское, Саянского района, Красноярского края, где находился в ссылке. Арестован 14/1Х-1937 года.

АЗРАПКИН Прокопий Петрович, 1877 года рождения, уроженец с.Колпино, Краснослободского района, Куйбышевской области, русский, беспартийный, окончил сельскую школу, до ареста проживал в пос.Кан-Окмер, Саянского района, Красноярского края, служитель культа. Арестован 14 сентября 1937 года.

ДОЦЕНКО Тимофей Михайлович, 1885 года рождения, уроженец Киевской области, русский, малограмотный, б/п, до ареста проживал с.Межово, Саянского района, Красноярского края, работал плотником. Арестован 8 июля 1937 года.

СЛЕСАРЕНКО Евсей Селиверстович, 1878 года рождения, уроженец с.Межово, Саянского района, Красноярского края, до ареста проживал по месту рождения, работал в своем хозяйстве. Арестован 9 июля 1937 года.

ДЕМИДЕНКО Варвара Степановна, 1884 года рождения, уроженка бывшей Полтавской губернии, русская, малограмотная, беспартийная, до ареста проживала с.Межово, работала в своем хозяйстве. Арестована 8 июля 1937 года.

ГОРБАНЬ Емельян Палломич, 1886 года рождения, урож. с.Межово, Саянского района, Красноярского края, русский, малограмотный, беспартийный, до ареста проживал по месту рождения, работал в своем хозяйстве. Арестован 5 июля 1937 года, —

были осуждены к ВМН – расстрелу.

ПРЯДУН Саломонида Ивановна, 1882 года рождения, уроженка Киевской области, русская, неграмотная, беспартийная, до ареста проживала с.Межово, работала в своем хозяйстве. Арестована 8 июля 1937 года, —

была осуждена на 10 лет ИТЛ.

ЧЕРЕВКО Анна Яковлевна, 1872 года рождения, уроженка бывшей Полтавской губернии, Кременчугского уезда, д.Лебедевка, русская, неграмотная, беспартийная, до ареста проживала в с.Межово и работала в своем хозяйстве. Арестована 8 июля 1937 года, —

была осуждена на 8 лет ИТЛ.

Проверив материалы дела, рассмотрев протест прокурора края, в котором ставится вопрос об отмене постановления Тройки УНКВД о прекращении дела производством, заслушав заключение зам.прокурора края т.БОРОДИНА, поддерживающего протест, Президиум Красноярского краевого суда, —

Согласно обвинительному заключению осужденные признаны невиновными в том, что являлись участниками контрреволюционной повстанческой организации, якобы существовавшей в Канском и Саянском районах в 1936-1937 г.г., созданной благочинным Канского собора САПРЫКИНЫМ, которая ставила своей целью свержение Советской власти вооруженным путем.

Президиум Красноярского Краевого суда находит, что протест прокурора края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение по делу основано на показаниях осужденных ЗАДОРИНА, АРЕФЬЕВА, ЖАРИКОВА, АЗРАПКИНА, ДОЦЕНКО, ДЕМИДЕНКО, признавших себя виновными в предъявленном обвинении, а также на показаниях свидетелей БАБИЧ Н.П., ПОНОМАРЕНКО Н.С., РАЗУВАНОВА Т.В., КОВАЛЬЧУК П.В., МАЙБОРОДЫ И.А., ПОНОМАРЕНКО Н.Н., ТОМЧЕНКО С.А., ТАПОСЕЕВА Я.З., ПОНОМАРЕНКО С., КОНДЕБОВА А.Ф., БУКАЛ А.Е., ШЕВЧУК И.Л., БАЛЯСОВОЙ А.И., ФИЛИМОНОВА Н., ТОЛСТИКОВА П.Д., ГОЛОБОРОДЬКО С.Д.

Как видно из материалов дела, на день ареста привлеченных по делу лиц каких-либо данных о существовании контрреволюционной организации на территории Канского и Саянского районов в органах НКВД не имелось и в результате проверки таких данных не получено, а противоречивые показания привлеченных по делам лиц и свидетелей не нашли своего подтверждения в процессе дополнительной проверки.

Все допрошенные по данному делу свидетели каких-либо актов контрреволюционной деятельности со стороны осужденных не привели, вместе с тем показали, что ДОЦЕНКО Тимофей, ГОРБАНЬ Емельян и другие собирались в домах друг у друга, устраивали моления, вели антисоветские разговоры и были враждебно настроены к Советской власти, но в чем это выражалось и какова их практическая антисоветская деятельность из показаний свидетелей и обвиняемых не видно (л.д.7-201).

Осужденные арестованы без санкции прокурора, обвинение им не предъявлялось, с материалами дела по окончании следствия они не ознакомлены.

Вновь допрошенные свидетели ЯКОВЕЦ А.Е., ПРИТУЛЯК Д.Я., РЯБЧЕНКО И.Н., БОРОВИК И.К., ТОЦКИЙ К.П., хорошо знавшие СИСИНА Т.Е., ДОЦЕНКО Т.М., ПРЯДУН С.И., СЛЕСАРЕНКО Е.С., ДЕМИДЕНКО В.С., ГОРБАНЬ Е.П., ЧЕРЕВКО А.Я. как жителей с.Межово, охарактеризовали их положительно и заявили, что о существовании в 1935-1937 г.г. на территории Саянского района контрреволюционной организации им ничего не известно.

При таких обстоятельствах осуждение АРЕФЬЕВА и других привлеченных по делу лиц является необоснованным.

На основании изложенного, Президиум Красноярского краевого суда, —

Постановления Тройки УНКВД Красноярского края от 25 октября 1937 года в отношении АРЕФЬЕВА Павла Дмитриевича, ЗАДОРИНА Ивана Николаевича, КРОПОТКИНА Мстислава Николаевича, СИСИНА Тимофея Ефимовича, ЖАРИКОВА Бориса Василевча, АЗРАПКИНА Прокопия Петровича, ДОЦЕНКО Тимофея Михайловича, ПРЯДУН Саломониды Ивановны, СЛЕСАРЕНКО Евсея Селиверстовича, ДЕМИДЕНКО Варвары Степановны, ГОРБАНЬ Емельяна Павловича, ЧЕРЕВКО Анны Яковлевны — отменить и дело о них производством прекратить за отсутствием состава преступления.

4.экз.
2 — в крайпрокуратуру
2 – в спецотдел

www.memorial.krsk.ru

Председатель суда

Чернов Александр Дмитриевич
Председатель суда

Телефон приемной: (861) 21-20-001

Доктор юридических наук

Заслуженный юрист Российской Федерации

Высший квалификационный класс судьи

Назначен указом Президента Российской Федерации от 27.02.2013 № 196

Заместители председателя суда

Свашенко Сергей Николаевич
Заместитель председателя

Заслуженный юрист Российской Федерации

Пятый квалификационный класс судьи

Заместители председателя суда

Кротов Сергей Евгеньевич
Заместитель председателя

Кандидат юридических наук

Пятый квалификационный класс судьи

Заместители председателя суда

Пятигора Александр Иванович
Заместитель председателя

Пятый квалификационный класс судьи

Президиум Краснодарского краевого суда

Чернов Александр Дмитриевич
Председатель Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Указ Президента Российской Федерации от 27.02.2013 г. № 196

Президиум Краснодарского краевого суда

Кротов Сергей Евгеньевич
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Указ Президента Российской Федерации от 23.06.2014 г. № 446

Президиум Краснодарского краевого суда

Николайчук Игорь Анатольевич
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Указ Президента Российской Федерации от 23.08.2010г. №1053

Президиум Краснодарского краевого суда

Пятигора Александр Иванович
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Указ Президента Российской Федерации от 02.01.2016 г. № 3

Президиум Краснодарского краевого суда

Свашенко Сергей Николаевич
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Указ Президента Российской Федерации от 21.11. 2013 г. № 858

Президиум Краснодарского краевого суда

Хахалева Елена Владимировна
Председатель судебной коллегии по административным делам, судья Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 33

Президиум Краснодарского краевого суда

Епифанов Владимир Михайлович
Судья Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 33

Президиум Краснодарского краевого суда

Кудрявцева Елена Николаевна
Судья Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2015 г. № 48

Президиум Краснодарского краевого суда

Павлычев Михаил Михайлович
Председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам, судья Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 33

Президиум Краснодарского краевого суда

Шелудько Валерий Васильевич
Председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам, судья Краснодарского краевого суда

Основание наделения полномочиями:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2015г. № 48

Кассационная группа по уголовным делам

Судьи
Краснодарского краевого суда

Судьи, рассматривающие уголовные дела в кассационной инстанции.

Ответственный заместитель председателя Краснодарского краевого суда

· Епифанов В.М. – председатель судебного состава

Кассационная группа по гражданским делам

Судьи
Краснодарского краевого суда

Судьи, рассматривающие гражданские дела в кассационной инстанции.

Ответственный заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Судьи, рассматривающие административные дела в кассационной инстанции:

Ответственный заместитель председателя Краснодарского краевого суда

Судебная коллегия по уголовным делам

Судьи
Краснодарского краевого суда

Судебный состав первой инстанции

Судебной коллегии по уголовным делам.

Ответственный заместитель председателя Краснодарского краевого суда

· Кобзев В.И. – председатель судебного состава

Судебной коллегии по уголовным делам

Ответственный исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам Николайчук И.А.

· Рубан В.В. – председатель судебного состава

· Иванов А.А. – председатель судебного состава

· Горбань В.В. – председатель судебного состава

· Басов И.Е. – председатель судебного состава

· Коннов А.А. – председатель судебного состава

· Карпенко Н.А. – председатель судебного состава

· Павлычев М.М. – председатель судебного состава

· Кульков В.И. – председатель судебного состава

Судебная коллегия по гражданским делам

Судьи
Краснодарского краевого суда

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам:

Исполняющая обязанности председателя коллегии по гражданским делам Корныльева И.Г.

· Блинников Л.А. — председатель судебного состава

· Назаров В.В. — председатель судебного состава

  • Назаренко О.Н — председатель судебного состава
  • Жданова О.И.
  • Ольков А.В.
  • Семешина Д.В.
  • Кияшко Л.В.

· Одинцов В.В. — председатель судебного состава

· Быстров А.Н. — председатель судебного состава

· Комбарова И.В. — председатель судебного состава

· Внуков Д.В. — председатель судебного состава

· Сагитова Е.И. — председатель судебного состава

· Попова Е.И. — председатель судебного состава

· Лободенко К.В. — председатель судебного состава

· Дунюшкина Н.В. — председатель судебного состава

Судебная коллегия по административным делам

Судьи
Краснодарского краевого суда

Апелляционная инстанция судебной коллегии по административным делам:

Председатель коллегии по административным делам Хахалева Е.В.

· Агибалова В.О. — председатель судебного состава

· Ефименко Е.В. — председатель судебного состава

Судебный состав первой инстанции

Судебной коллегии по административным делам:

Ответственная председатель коллегии по административным делам Хахалева Е.В.

· Леганов А.В. – председатель судебного состава

Апелляционный судебный состав

Судебной коллегии по административным делам:

Ответственная председатель коллегии по административным делам Хахалева Е.В.

· Шелудько В.В. – председатель состава

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

Тел. (861) 21-20-050

Канцелярия судебной коллегии по уголовным делам по 1 инстанции

Тел. (861) 21-20-051

Суда присяжных

Тел. (861) 21-20-079

Канцелярия судебной коллегии по уголовным делам по 2 инстанции

Тел. (861) 21-20-056

Канцелярия судебной коллегии по 1 инстанции

Тел. (861) 21-20-069

Канцелярия судебной коллегии по 2 инстанции

Тел. (861) 21-20-098, 21-20-053, 21-20-069, 21-20-085, 21-20-086, 21-20-092, 21-20-093, 21-20-094

Отдел президиума по уголовным делам

Тел. (861) 21-20-046

Отдел президиума по гражданским делам

Тел. (861) 21-20-049

Администратор суда

Тел. (861) 268-69-28

Отдел кадров, государственной службы

Тел. (861) 21-20-060

Отдел бухгалтерского учета и финансов

Тел. (861) 21-20-030

Отдел судебной статистики и правовой информатизации

Тел. (861) 21-20-070

Отдел кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики

Тел. (861) 21-20-290

Отдел материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий

Тел. (861) 21-20-040

Экспедиция входяшие

Экспедиция исходящие

© 2010 Краснодарский краевой суд.
При использовании материалов сайта ссылка на
источник обязательна.

www.kubansud.ru

Это интересно:

  • 1655 закон края Закон Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (с изменениями и дополнениями) Закон Краснодарского краяот 29 […]
  • Закон рф 4520 от 19021993 Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 19 февраля […]
  • Закон о налоге на имущество физических лиц 2003-1 от 09121991 Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" С изменениями и дополнениями […]
  • Федерального закона об ипотеке залоге недвижимости 102-фз от 16071998 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" С изменениями и дополнениями от: 9 ноября […]
  • Приказ минздравсоцразвития рф 302н Приказ Минтруда России №62н/Приказ Минздрава России №49н от 6 февраля 2018 г. В соответствии с подпунктом 5.2.101 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства […]
  • Федеральный закон 214-фз 2014 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]