Поместный приказ суд

1. ХОЛОПИЙ СУД ИЛИ ПРИКАЗ

Он существовал еще до 1550 года, как видно из боярской книги [1] . В 1679 г. ноября 8 дела его и подьячие отосланы в Приказ Большого Дворца [2] ; впрочем, это кажется не было действительно приведено в исполнение, потому что указом 1681 г. Ноября 15 он был упразднен, а дела его перенесены в Судный Приказ, где и установлен для того особый стол [3] ; однако ж по записным книгам Холопий Суд значится даже до 1704 г. Сентября 30, когда он присоединен к Московскому Судному Приказу, причем и лишился своей самостоятельности [4] . В нем заседали стольник и дьяк. В этом Приказе ведались дворовые, кабальные, данные и записные служилые люди боярских и всяких чинов людей, бобыли, беглые, даже бедные дворяне и дети боярские верстанные и неверстанные для службы окладами, но не имевшие за собою поместных дач; также разбирались различные тяжбы, возникавшие из холопства, так, например, в Уложении постановлено: «буде кто прикажет детям своим или братии, или прикащикам по смерти своей кабальных людей отпустить на волю, и те дети его или братия, или прикащик тех его людей на волю не отпустят и похотят их у себя удержать», то эти люди могли подавать на них челобитные в Холопий Приказ; тут же производился суд по кабалам, если кто за долги поступал в услужение другому, на известное или бессрочное время [5] .

2. ЧЕЛОБИТНЫЙ ПРИКАЗ

Он значится с 1627 по 1685 год; в этом году он прекратил свое существование, будучи присоединен к Владимирскому Судному Приказу [6] ; но еще прежде этого окончательного его уничтожения, он был соединяем с тем же Приказом в 1678 году [7] , что, как видно, не было тогда приведено в исполнение, потому что мы не находим никакого постановления с 1678 по 1685 год, коим бы означалось его восстановление. В нем заседали окольничий и два дьяка. В челобитном Приказе судились приказные люди, дьяки и подьячие, сторожа и ходоки (рассыльные) этого Приказа. Название свое он получил от того, что главное его занятие состояло в разборе и раздаче челобитных; когда кто-либо лично подавал Царю челобитную в походах, во время праздников, то по рассмотрении этих челобитных самим Царем или кем-либо из его бояр, думные дьяки записывали на них определение, а потом отсылали их в Челобитный Приказ для передачи в то место, которому было подведомо лицо подавшее просьбу [8] .

3. ПОМЕСТНЫЙ ПРИКАЗ

Указом 1550 года Октября 1-го Иоанн IV положил раздавать поместья в пожизненное или вотчинное владение, для отправления с них владельцами военной службы; такая раздача, или как она называлась в то время верстанье поместным окладом, началась еще до времен Великого Князя Иоанна III , но сначала земли были раздаваемы около Москвы; когда же верстанье служилых людей сделалось всеобщим, то оно распространилось и на другие города и уезды, смотря по тому, в каком разряде находилось верстанное лицо [9] ; возникавшие из этого обстоятельства разные споры, мены, передачи и всякие сделки о поместьях, беспрерывно умножались и возрастали, поэтому для надлежащего управления этою вновь возникшею ветвию гражданского разбирательства учреждено а 1553 году особое присутственное место, под названием Поместной Избы, как об нем говорится в разрядных книгах [10] ; под названием же Поместного Приказа, по записным книгам оно числится с 1625 года. Этот Приказ состоял из окольничего, думного дьяка и двух простых дьяков [11] . Из дел судебных ему принадлежали: 1) рассмотрение жалоб о нарушении права поземельной собственности [12] ; 2) решение дел, о сопротивлении владельцев к разделу из земель, производимому правительством [13] ; 3) следствие над помещиками об уголовных преступлениях, совершенных их крестьянами на земле другого владельца, в том случае, если оно не могло быть открыто посредством допроса крестьян [14] ; 4) тяжебные дела по духовным завещаниям, рядным записям и другим поместным и вотчинным делам [15] . Кроме этих постоянных занятий Поместного Приказа, в 1672 году, по просьбе патриарха Иоасафа, велено в этом одном Приказе решать все тяжебные дела духовенства монашествующего и белого, приказных людей и детей боярских, домовых патриарших служителей и вотчинных крестьян, принадлежавших духовным властям с людьми постороннего ведомства, которые дела прежде сего были решаемы в различных Приказах [16] . С 1712 года Поместный Приказ поставлен в зависимость от Правительствующего Сената [17] , а с учреждением в 1718 году Юстиц-Коллегии – от сей последней; но при всем том он сохранял прежнюю свою самостоятельность [18] , до учреждения Императором Петром Великим Вотчинной Коллегии.

4. РАЗБОЙНЫЙ ПРИКАЗ

Под именем Разбойной Избы, он встречается в актах 1571 года [19] ; в 1586 году он именуется уже Разбойным Приказом [20] . В 1682 г. ноября 15, велено именовать его Разбойным сыскным Приказом; в 1683 г. Ноября 6, Сыскным Приказом [21] ; в 1687 г. говорится о Приказе сыскных дел [22] ; в 1689 г. о Разбойном Приказе [23] ; впоследствии времени он опять назывался Сыскным, или же Сыскных Дел Приказом, наконец в 1701 г. он уничтожен, а дела его велено ведать в тех Приказах, в которых подсудные ему лица были ведомы по другим делам [24] . В нем заседали боярин или окольничий, стольник или кто-либо из думных дворян и два дьяка [25] . Ведению этого Приказа подлежали все разбойные, татинные и придворные дела Московского уезда и во всех других городах, посадах и уездах [26] . Как мы выше видели, некоторые разбойные дела, могли быть ведомы и в Судном Приказе, именно: воровство и разбой, но без поличного; но когда эти преступления были таковы, что не могли быть решены без допроса чрез пытку, тогда они отсылались уже в Разбойный Приказ; от него зависели также губные старосты, целовальники и губные дьяки всего государства, которые в нем же и судились в гражданских и уголовных делах [27] . Указом 1681 г. Октября 26, власть судит уголовных преступников на Москве, принадлежавшая до сего Земскому Приказу, перешла в разбойный Приказ; впрочем в 1687 году ведомство Разбойного Приказа опять возвращено в то состояние, в коем оно находилось до указа 1681 года Октября 26 [28] .

[2] Указатель Максимовича, стр. XXVIII .

[3] 1681 г. Ноября 15 (897).

[5] Коших. VII , 31. Улож. XX , 14. 25. Мальгин, стр. 45.

[6] 1685 г. Февр. 9, (1108).

[7] Вивл. стр. 409. 411.

[9] О вотчинах и поместьях, Лакиера, стр. 167, 168.

[10] Вивл. стр. 159. Мальг. Стр. 53-55. Карамзин, IX , 263. Успенский, стр. 304.

www.allpravo.ru

В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. В XVII в. приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной жизни число центральных ведомств быстро росло. В XVII в. существовало до 80—90 приказов, но постоянных — вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год — другой, исчезали.

Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Одни ведали какой-либо отраслью управления в масштабе всей страны. Другие могли заниматься теми же делами на определенной территории. Чересполосица, запутанность в приказном управлении сильно мешали делу. Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, не имели никакой самостоятельности в решении дел; с другой — давили, как пресс, на органы местного, в том числе и особенно выборного управления.

Ряд приказов имел общегосударственную компетенцию. Это в первую очередь группа административных учреждений. Первое место среди них принадлежало Разрядному приказу, или Разряду. Он разряжал, или наряжал, т.е. распределял, назначал служилых людей по отечеству — дворян и детей боярских — на службу по военному, гражданскому и придворному ведомствам. Поместный приказ ведал поместными и вотчинными землями центра Европейской России, где располагались земельные владения феодалов. Он наделял дворян землей, в соответствии с «окладом», назначенным Разрядом. Ямской приказ обеспечивал организацию ямской гоньбы — почтовой связи для нужд государства. Казенным каменным строительством, заготовкой для него материалов занимался Приказ Каменных дел. Три приказа ведали финансами. Приказ Большого прихода собирал через своих представителей на местах таможенные доходы, наблюдал за мерами длины и веса. Приказ Новой четверти, или Новая четь, ведал кабацкими соборами в Москве и южных городах, вел борьбу с незаконной продажей вина и табака. Приказ Большой казны имел широкие полномочия: в его подчинении были казенная промышленность и торговля, чеканка монеты, а с 1680 г . таможенные и кабацкие сборы.

Некоторые приказы занимались судебными делами. Разбойный разбирал дела об убийствах, разбоях, кражах по всей стране, кроме Москвы; Земский ведал уголовными делами, а также осуществлял полицейские функции в столице. Суд над отдельными группами населения или на определенной территории вершили другие приказы. Политические, должностные преступления тоже разбирались в разных учреждениях.

Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Пять из них, так называемые четверти — Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская (Нижегородская) и Устюжская — собирали налоги, осуществляли управление и суд на определенной территории. Всем Поволжьем, землями бывшего Казанского и Астраханского ханств управлял Приказ Казанского дворца. Он же ведал землями Сибири, присоединение которой началось с конца XVI в. и продолжалось в следующем столетии. В 1637 г . для управления Сибирью учредили специальный Сибирский приказ. В него поступал ясак — налог мехами или деньгами.

В Челобитенном приказе судились начальники, дьяки, подьячие, сторожа самих приказов. Он же выступал в роли высшей апелляционной инстанции по судебным делам всех остальных приказов. Приказ как бы стоял над другими учреждениями. Сходные, но более широкие функции имел Приказ тайных дел, контролировавший деятельность всех государственных учреждений, послов, воевод; ему же подчинялось все хозяйство царской фамилии. Существовал он, правда, недолго: с 1654 до смерти Алексея Михайловича (1676).

В 1621 г . возник Приказ счетных дел, который проверял доходы и расходы всех приказов. Это учреждение, как и приказы Тайный, Челобитенный, осуществляло надзор, контроль за другими приказами.

Особое место занимала группа дворцовых приказов, ведавших обслуживанием царского семейства и двора. Приказ Большого дворца управлял дворцовым хозяйством в столице, дворцовыми волостями и селами по всему государству. В Казенном приказе (дворе) хранилась вещевая казна монарха. В Конюшенном приказе наблюдали за царскими конюшнями и мастерскими, изготовлявшими кареты, сани, упряжь для царских выездов.

Внешнеполитические функции были прерогативой Посольского приказа. Он же собирал со всей страны налоги на выкуп пленных: полоняничные деньги. Ему подчинялись донские казаки, служилые татары, перешедшие на русскую службу после присоединения Поволжья, Приуралья и Сибири, а также учреждения, которые власти создавали для управления присоединенными к России землями: приказы Малороссийский, Велики я России, княжества Смоленского и др.

Обороной государства, а это тоже функция внешнеполитического характера, занималась группа военных приказов, одновременно имевших и некоторые внутриполитические функции. Разрядный приказ, главный из них, руководил военными операциями. Другие приказы — Стрелецкий, Пушкарский, Иноэемский, Рейтарский и Казачий — ведали специальными родами войск.

Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти.

В последней четверти столетия стало почти обычаем объединять приказы в группы. Одну из них составляли Посольский, Новгородский, Владимирский, Галицкий, Устюжский, Малороссийский, Великия России и Смоленский. В другую входили Большой приход, Большая казна и Новая четь. В третью — Костромская четь и Стрелецкий. В четвертую — Пушкарский и Рейтарский. Это были опыты, попытки не очень удачного упрощения громоздкой приказной машины. Они подготовили реформу центрального управления, проведенную при Петре.

history.wikireading.ru

ПРИКАЗЫ — органы центрального управления в России в конце XV- первой четверти XVIII веках, первые в стране собственно государственные учреждения, пришедшие на смену великокняжескому дворцово-вотчинному управлению.

Ста­нов­ле­ние при­каз­ной сис­те­мы бы­ло вы­зва­но ус­лож­не­ни­ем за­дач, встав­ших пе­ред на­ро­ж­дав­шей­ся мо­нар­хи­ей в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем Русского государства во второй половины XV века. На на­чаль­ном эта­пе за­ро­ж­де­ния приказов их со­став фор­ми­ро­вал­ся из дья­че­ско­го шта­та Каз­ны, Боль­шо­го двор­ца (смотрите в статье Двор­цы) и, воз­мож­но, ко­мис­сий Бо­яр­ской ду­мы.

При­каз­ная сис­те­ма, в це­лом сло­жив­шая­ся в 1530-1570-х годах, не от­ли­ча­лась функ­цио­наль­ной чёт­ко­стью: ка­ж­дый приказ об­ла­дал как ис­пол­ни­тель­ной, так и су­деб­ной вла­стью, од­но­род­ные функ­ции ис­пол­ня­ли раз­лич­ные приказы — в за­ви­си­мо­сти от ка­те­го­рии на­се­ле­ния и от тер­ри­то­рии, на ко­то­рые рас­про­стра­ня­лись их пол­но­мо­чия.

Сре­ди приказов при­ня­то вы­де­лять двор­цо­вые, ве­дав­шие хо­зяй­ст­вом го­су­да­ря, об­ще­го­су­дар­ст­вен­ные (от­рас­ле­вые, тер­ри­то­ри­аль­ные, тер­ри­то­ри­аль­но-от­рас­ле­вые), а так­же пат­ри­ар­шие и ми­тро­по­ли­чьи. Для ре­ше­ния от­дель­ных, как пра­ви­ло, экс­т­ра­ор­ди­нар­ных за­дач соз­да­ва­лись вре­мен­ные приказы (например, Де­неж­но­го сбо­ра при­каз). Цен­тра­ли­за­ция государственного управ­ле­ния на про­тя­же­нии все­го XVII века осу­ще­ст­в­ля­лась пу­тём пе­ре­да­чи ру­ко­вод­ства не­сколь­ки­ми приказам од­но­му ли­цу (князю И.Б. Чер­кас­ско­му, Ф.И. Ше­ре­ме­те­ву, Б.И. Мо­ро­зо­ву, И.Д. Ми­ло­слав­ско­му, И.М. Ми­ло­слав­ско­му и другим). В 1655-1676 годы над­зор за дея­тель­но­стью всех приказов от име­ни ца­ря осу­ще­ст­в­лял Тай­ных дел при­каз. Фор­ми­ро­ва­ние при­каз­ной сис­те­мы про­ис­хо­ди­ло од­но­вре­мен­но с со­з­да­ни­ем ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния на мес­тах — зем­ских изб (смотрите в статье «Зем­ское управ­ле­ние») и губ­ных уч­ре­ж­де­ний.

К двор­цо­вым приказам от­но­си­лись Боль­шо­го двор­ца при­каз (1501 год, до 1527 года Двор­цо­вая из­ба), Ко­ню­шен­ный при­каз (1548 год, до 1573 года Ко­ню­шен­ная из­ба), Ка­зён­ный при­каз (начало 1580-х годов) и другие. Юрис­дик­ция важ­ней­ших об­ще­государственных от­рас­ле­вых приказов рас­про­стра­ня­лась главным образом на центр. уез­ды стра­ны (Ям­ской при­каз,Раз­ряд­ный при­каз, Стре­лец­кий при­каз, По­ме­ст­ный при­каз, По­соль­ский при­каз, Раз­бой­ный при­каз, Боль­шо­го при­хо­да при­каз). Од­но­вре­мен­но с ни­ми в середине XVI века об­ра­зо­ван об­ще­государственный тер­ри­то­ри­аль­ный Ка­зан­ско­го двор­ца при­каз (в 1637 году из не­го вы­де­лил­ся Си­бир­ский при­каз), ис­пол­няв­ший те же функ­ции, что и от­рас­ле­вые приказы, но на оп­ре­де­лён­ной тер­ри­то­рии. Схо­жи­ми с ним бы­ли при­каз Великого княжества Ли­тов­ско­го (1656-1666 годы; в 1673-1710 годах вме­сто не­го дей­ст­во­вал при­каз княжества Смо­лен­ско­го), Ма­ло­рос­сий­ский при­каз (1662-1722 годы) и ве­дав­ший Сло­бод­ской Ук­раи­ной Ве­ли­кой Рос­сии при­каз (1687-1700 годы). К тер­ри­то­ри­аль­но-от­рас­ле­вым приказам от­но­си­лись Вла­ди­мир­ский суд­ный при­каз, Мо­с­ков­ский суд­ный при­каз и другие Их уз­ко­спе­циа­ли­зированные пол­номо­чия (су­деб­ные) рас­про­стра­ня­лись на од­ну и ту же ка­тего­рию лю­дей, но на раз­ных тер­ри­то­ри­ях. Каз­ной и хо­зяй­ст­вом пат­ри­ар­шей ка­фед­ры управ­ля­ли Пат­ри­ар­ший двор­цо­вый при­каз, Пат­ри­ар­ший ка­зён­ный при­каз, а ми­тро­по­личь­их ка­федр — ми­тро­по­ли­чьи ка­зён­ные и двор­цо­вые приказы. Суд над ду­хо­вен­ст­вом и ми­ря­на­ми по ду­хов­ным де­лам в Пат­ри­ар­шей об­лас­ти (епар­хии) осу­ще­ст­в­ля­ли в раз­ные го­ды Пат­ри­ар­ший раз­ряд­ный при­каз и Пат­ри­ар­ший ду­хов­ный при­каз, в епар­хи­ях — суд­ные ми­тро­по­ли­чьи при­ка­зы.

В прав­ле­ние ца­ря Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча Гроз­но­го в оп­рич­ни­не дей­ст­во­ва­ли Ко­ню­шен­ный, По­стель­ный, Сыт­ный и другие приказы (в 1572-1584 годах су­ще­ст­во­ва­ли как приказы осо­бо­го цар­ско­го дво­ра). В пе­ри­од Смут­но­го вре­ме­ни од­но­вре­мен­но с приказами в Мо­ск­ве функ­цио­ни­ро­ва­ли приказы так­же в ла­ге­ре Лже­дмит­рия II и в ла­ге­рях Пер­во­го опол­че­ния 1611 года и Вто­ро­го опол­че­ния 1611-1612 годов. В первой четверти XVII века, по­сле осво­бо­ж­де­ния стра­ны от польско-ли­товских и шведских ин­тер­вен­тов, пра­ви­тель­ст­во ца­ря Ми­хаи­ла Фё­до­ро­ви­ча при­сту­пи­ло к вос­ста­нов­ле­нию сис­те­мы государственной обо­ро­ны и народного хо­зяй­ст­ва. Для это­го оно, в ча­ст­но­сти, учре­ди­ло но­вые приказы — Ка­за­чий при­каз, Ино­зем­ский при­каз, Рей­тар­ский при­каз, Но­вую чет­верть, Боль­шой каз­ны при­каз.

Оп­ре­де­лён­но­му един­ст­ву при­каз­ной сис­те­мы спо­соб­ст­во­ва­ла опо­ра на еди­ную за­ко­но­дательную ба­зу. В сво­ей дея­тель­но­сти приказы ру­ко­во­дство­ва­лись пра­во­вы­ми обы­чая­ми, отдельными нор­ма­ми Су­деб­ни­ков 1497 и 1550 годов, цар­ски­ми ука­за­ми, а так­же при­го­во­ра­ми Бо­яр­ской ду­мы, ко­то­рые при­ни­ма­лись в от­вет на за­про­сы приказов, с середины XVII века — и ря­дом ста­тей Со­бор­но­го уло­же­ния 1649 года. Час­то раз­но­вре­мен­ные ак­ты объ­е­ди­ня­лись в осо­бые указ­ные кни­ги при­ка­зов (наи­бо­лее ран­няя — кни­га Раз­бой­но­го при­ка­за 1555/1556 годов). Ак­ты об уч­ре­ж­де­нии приказов, ус­та­нав­ли­вав­шие по­ря­док ра­бо­ты ве­дом­ст­ва, пер­со­наль­ный со­став его ру­ко­во­дства, це­ли, за­да­чи, ме­то­ды и сред­ст­ва дея­тель­но­сти, поя­ви­лись в первой трети XVII века [пер­вый из­вест­ный акт — указ ца­ря Ми­хаи­ла Фё­до­ро­ви­ча об уч­ре­ж­де­нии Сы­ск­но­го при­ка­за от 23 февраля (5 марта)1622 года].

В XVII веке (воз­мож­но, со второй половины XVI века) приказы де­ли­лись, как пра­ви­ло, на «сто­лы», а те, в свою оче­редь, — на «по­вы­тья» (от­де­ле­ния) (ряд приказов де­лил­ся толь­ко на «по­вы­тья» или не имел струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний). Приказы дей­ст­во­ва­ли на мес­тах че­рез го­ро­до­вых вое­вод и при­каз­ные из­бы, а так­же губ­ные и зем­ские из­бы. Приказы воз­глав­ля­лись главным образом судь­я­ми, на­зна­чав­ши­ми­ся ца­рём и Бо­яр­ской ду­мой пре­им. по пред­став­ле­нию Раз­ряд­но­го при­ка­за из лиц, имев­ших дум­ный чин. Час­то во гла­ве приказа стоя­ли 2 су­дьи, сме­няв­шие друг дру­га в оп­ре­де­лён­ные дни не­де­ли (ка­ж­дый из них об­ла­дал всей пол­но­той вла­сти в приказах). Ап­па­рат приказов со­сто­ял из при­каз­ных лю­дей, их ра­бо­чий день длил­ся 12 ча­сов. Тех­нический пер­со­нал приказов со­став­ля­ли не­дель­щи­ки (при­ста­вы, ис­пол­няв­шие административные и су­деб­ные ре­ше­ния приказов и сме­няв­шие друг дру­га по не­де­лям) и сто­ро­жа. При Ап­те­кар­ском при­ка­зе, По­ме­ст­ном и По­соль­ском при­ка­зах в XVII веке су­ще­ст­во­ва­ли учеб­ные за­ве­де­ния.

Чис­ло приказов по­сто­ян­но ме­ня­лось. Од­но­вре­мен­но в сред­нем су­ще­ст­во­ва­ло 30-40 приказов. Од­ни­ми из по­след­них бы­ли уч­реж­де­ны Пре­об­ра­жен­ский при­каз (середина 1680-х годов), Ад­ми­рал­тей­ский при­каз (1700 год), а так­же Во­ен­ных дел при­каз вме­сто Ино­зем­ско­го, Рей­тар­ско­го и Стре­лец­ко­го при­ка­зов (1701 год). В 1710-1720-е годы боль­шин­ст­во приказов Пётр I за­ме­нил кол­ле­гия­ми.

w.histrf.ru

Поместный приказ

Поместный приказ — — одно из центральных управлений в московском государстве XVI и XVII вв. В памятниках второй половины XVI в. и начала XVII в. оно носит название Поместной избы. Это был главнейший после Разрядного приказа, ведавший, за некоторыми исключениями, всё служилое землевладение в Московском государстве, поместное и вотчинное, и притом не только раздачу и справку поместий и вотчин, но и составление писцовых и переписных книг. Круг сферы действия приказа был отчасти определён законодательством — XVI и XVII главы Уложения царя Алексея и новоуказными статьями . [1]

Поместный приказ заведовал всеми делами, относящимися к поместным и вотчинным землям и вообще к поземельному владению — «ведалось всего Московскаго государства земля, и что кому дано поместья и вотчин, или кто у кого вотчину купит, или кому вотчину вновь дадут по государеву указу за службу». В нём велись ежегодно книги, или списки, в которых обозначалось, сколько за кем и где поместий и вотчин, эти книги назывались даточными книгами, или дачными. От Поместного приказа посылались писцы, дозорщики, межевики и другие чиновники для составления писцовых, переписных, окладных, дозорных, приправочных, межевых и других книг. Отсюда же выдавались жалованные грамоты, вводные, отказные, межевые и сошные выписки и другие крепостные акты на право владения землей.

В Поместном приказе производился и суд по всем делам по поземельному владению, если они возникали при составлении писцовых и межевых книг, а также записывались все переходы недвижимых имений от одного лица к другому через куплю, мену, наследство и др.

По свидетельству Флетчера, в Поместный приказ поступали и все подати с земель, находившихся в его ведении. Относительно раздачи поместий и обращения их в вотчины Поместный приказ находился в тесных сношениях с Разрядом. В этом отношении он был только исполнителем приказаний Разряда, так как сам он не имел права ни раздавать поместий, ни обращать их в вотчины. Обычно все челобитные о поместьях и вотчинах тогда подавались в Разряд. Разряд, сделав справку о том, действительно ли челобитчик находится на службе и нет ли за ним каких земель, посылал в Поместный приказ отписку или указ об отмежевании ему такого-то количества и таких-то земель.

Приказ содержался на доходы, получаемые от пошлин с продажных вотчин и с новых поместных дач. Впрочем, продажа и покупка вотчин могли производиться во всяком городе, записывались у воеводы и оплачивались пошлинами. В Поместном же приказе производилась продажа и покупка только вотчин жалованных, владельцы которых были неполными собственниками.

Начальниками в Поместном приказе были боярин или окольничий, а также думный дьяк и два дьяка; подьячих в нем было 200 чел.

По Флетчеру, Поместный приказ составлял третью четверть . [2]

Поместный приказ существовал до XVIII в., пока не пала московская система военно-служилого строя на поместно-вотчинном основании, и он был поглощён вотчинной коллегией . [1]

traditio.wiki

Документирование деятельности приказов и судебной практики в учреждениях Московского государства XVII века

Автор: М. И. Додонова

Документирование деятельности приказов и судебной практики в учреждениях Московского государства XVII века


  • Роль традиций и обрядов в организации документирования управления приказами
  • Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича- один из первых опытов регламентации судебной практики Московского государства
  • Роль Соборного уложения в оформлении документов судебных приказов

Законодательство различных периодов русской истории отражает значение документа как способа передачи информации.
Сознательное закрепление правовых норм имеет богатую историю по большей части не связанную с современным пониманием принципов документирования и оформляемое тем способом, который был доступен человеку соответствующей эпохи.
Большая часть делопроизводственных процедур: подписание, согласование, проставление печати, утверждение составляют основу правоотношений в организации работы с документами.
На формирование правовых норм большое влияние оказывало противостояние старых обрядов и навыков новым, необходимость выбора и закрепления тех норм права, которые можно считать более предпочтительными и основанными на прецедентах.
На протяжении многовековой истории человечества в недрах народного сознания зарождаются принципы согласия и справедливости и необходимости их закрепления законом.
К истории письменного оформления названных принципов можно с полным основанием отнести создание Русской Правды и Судебников, санкционированных верховной властью.
Правовая природа документирования частноправовых отношений нашла отражение в уставных грамотах, используемых для решения спорных вопросов и установления меры и степени наказаний за совершаемые преступления.
С созданием Московского государства решение подобных вопросов становится прерогативой соответствующих органов отраслевого управления — приказов. Точного времени создания приказов мы не знаем, скорее всего, первые приказы появляются в конце ХУ века. Основа их создания – поручение или приказ какому-либо лицу и группе лиц определенной функции государственного управления. Так еще в Судебнике 1550 года есть статья, определяющая порядок обращения с жалобой : … «послать жалобщика (челобитчика) к тому, кому эти дела приказано ведать». Приказная система занимает в истории русской государственности то же место, что в последующем коллегии петровской эпохи.
Единообразия в устройстве приказов не было. Даже по своему составу они не были одинаковыми. Одни были укомплектованы большим числом служилых людей, другие имели сравнительно небольшое количество членов. Объяснение этому обстоятельству довольно простое: одни приказы выполняли многочисленные функции, как например, Посольский и Поместный приказ, другие – сытенный, кормовой, хлебный входили в состав Приказа большого Дворца, так называемый Придворный приказ и их функции были узко специализированы. Иногда приказ назывался именем человека. который занимал самое высокое место в служебной иерархии, например, Приказ дьяка Варфоломея.
В одних заседали бояре, думные судьи, окольничие, думные дворяне и дьяки, в других окольничие, дворяне и дьяки, в третьих только дьяки и подьячие. Первые лица приказов назначались в зависимости от степени доверия царя, и один человек мог руководить несколькими приказами. Название приказа не всегда соответствовало направлениям его деятельности, например, Посольский приказ кроме дипломатической миссии выполнял функцию управления городами, на Поместный приказ кроме решения земельных вопросов была также возложена функция продовольственного снабжения войска.
Множество приказов занималось решением судебных дел, такие приказы формировались по территориальному принципу. Спорными делами по разделу земельных наделов между помещиками и вотчинниками занимался Поместный приказ, уголовными – Разбойный, возникший в царствование Ивана Грозного.
Часто для решения конкретных дел служилые люди приказов руководствовались сложившимися обрядами документирования, не исключая своей выгоды для разрешения некоторых вопросов. Этим объясняется общий характер многих статей русского законодательства XVII века в сфере решения частноправовых вопросов. Более точные и однозначные формулировки правовых норм предназначались для решения наиболее важных или повторяющихся вопросов.
Приказная система выросла из поручений верховной власти поэтому специального, отдельного регламента центральных государственных органов управления России XVII века, определяющего их структуру и функции, не существовало.
Большинство законодательных актов, регулирующих государственную деятельность и управления Боярской думой и приказами XVII в., собрано в Соборном Уложении 1649 года.
Потребность свести воедино разрозненный законодательный материал путем создания подобного государственного акта имеет ряд причин: неполнота и противоречивость статей Судебника 1550 года, необходимость пересмотра старых норм права, обилие указных книг по челобитным, относящимся к компетенции того или иного приказа, наличие самостоятельных правовых актов, таких как «Уставная книга Разбойного приказа».
Тем не менее, многие историки и правоведы считают преобладающей причиной создания Соборного Уложения злоупотребления и взяточничество приказных и думских чинов, олицетворяющих государственную власть.
Бесконечный поток жалоб либо не доходил до царя, либо челобитные докладывались ему начальниками приказов как необоснованные доносы.
Царь Алексей Михайлович в 1648 году издает указ о создании комиссии по подготовке Соборного Уложения во главе с князем Одоевским.
Открывшийся в конце 1648 года Земский Собор состоял из двух палат: в первой заседали государь, духовные власти, думные дьяки, и окольничие, в другой — выборные представители от дворян и посадских людей.
Основная и самая трудоемкая задача заключалась в том., чтобы собрать все царские указы и приговоры Боярской Думы и справить (сличить ) с Судебником. Окончательная редакция или список Соборного Уложения был подписан и затем приобрел вид книги.
Влияние огромного числа челобитных на подготовку текста закона свидетельствует с одной стороны о внимании к нуждам и потребностям народа, а с другой об ужесточении правовых норм.
Несмотря на то, что законодательного акта, устанавливающего количество и должностной состав приказов в русском законодательстве XVII в. не было, приказная система была достаточно гибкой и все изменения направлений их деятельности, реорганизации и ликвидации обычно объявлялись указами царя. Указы и грамоты скреплялись печатью, за что взималась определенная пошлина.
Указы об упразднении или образовании новых приказов или приказных изб, часто заменялись другими правовыми актами – грамотами, распоряжениями верховной власти, но четкого законодательного разграничения функций приказов в их содержании не было.
В Соборном Уложении XVII в. делопроизводственные вопросы тесно переплетены с процессуальными. Наряду с отражением порядка прохождения документов в приказах, в нем содержатся нормы гражданского и уголовного права: о должностных обязанностях служилых людей, о рабочем времени, наказании за волокиту и мздоимство, другими нормами.
Статья 23 главы X Уложения определяет конкретные детали управления приказом, например, в случае отсутствия на рабочем месте думных чинов, принятие документов к рассмотрению могли вести их товарищи с обязанностью указывать свои фамилии на документах принятых к производству.
Регламентация рабочего времени в приказах нашла отражение в Соборном Уложении, рабочие и нерабочие дни государственных служащих к середине XVII в. определились весьма точно. В Уложении названы нерабочие дни для всех приказов — это все воскресения, православные церковные праздники, (Рождество Христово, первая неделя Великого поста, день Святого Богоявления и, конечно, Пасха), а также дни именин членов царской семьи. Всего, таким образом, предшественники современных чиновников не работали примерно сто дней в году, то есть чуть меньше одной трети года. Исключение составляли срочные дела государственной важности, что было специально уговорено в Уложении. Кроме того по субботам работа прекращалась за три часа до вечера, то есть в зимние месяцы примерно в 13-15 часов, весной – в 17-18 часов, летом – в 18.30-19 часов, осенью – в 14-16 часов.
В том же 1649 г. в это расписание были внесены некоторые уточнения и отчасти изменения. Нерабочим временем для служащих приказов, от начальников приказов до подьячих, считалось время после обеда в субботу и до обеда в воскресение.
«Приказным людем, дьяком и подьячим, в приказах сидеть во дни и в нощи двенадцать часов » ; « В приказех начальным людем и дьяком и подьячим сидеть в день пять часов, в вечеру пять же часов », таким образом рабочий день служилых людей приказов составлял 10 часов. В 1680 г. установленное рабочее время государственных служащих было закреплено специальным указом.
Порядок сношений приказов с Боярской Думой также регулировало законодательство и были определенны дни недели, когда начальники приказов должны являться с докладами на заседания Думы.
Порядок и положения этого взаимодействия заложены в главе X «О суде» Соборного Уложения . Делопроизводство в органах государственного управления в XVII в. было во многом связано с исполнением судебных функций, поэтому большая часть статей, определяющих основные принципы работы с документами, находится именно в главе «О суде» Соборного Уложения.
Основными фигурами судебного процесса являлись судьи, дьяки и подьячие. Все они в той или иной степени связаны с процедурой судопроизводства, так как практически все приказы обладали судебными функциями в пределах своей компетенции.
Рассмотрим на примере анализа текста Соборного Уложения какие вопросы правового характера и делопроизводства представлялись наиболее важными в XVII в. и в каких документах Московского государства они нашли отражение.
Должностные обязанности различных категорий государственных чиновников специально и подробно нигде не определяются. О думских чинах была принята краткая формула: « А боярам и окольничим и думным людям сидети в палате и по государеву указу государевы всякие дела делати всем вместе».
Челобитные, памяти, сказки, приговоры составляют основной массив документов, направленных на решение вопросов частноправового характера.
Уложение определяло порядок подачи челобитных в соответствующие приказы –« . а не бив челом в приказе, ни о каких делах государю челобитен не подавати». Далее следовало довольно суровое наказание жалобщикам за неправильную подачу документов: «бить батогами, а кто почестнее – сажать в тюрьму».
Начальники приказов докладывали дела на заседаниях Боярской думы и в некоторых случаях лично государю. В Соборном Уложении устанавливалась правовая норма подтверждения ходатайства челобитчика сведениями из писцовых или переписных книг, причем кроме этой доказательной процедуры, закон требовал своевременного рассмотрения челобитных (не более трех месяцев). В статье 24 записано «судные дела вершить безволокитно».
В то же время Соборное Уложение ограничивало подачу документов после рассмотрения дел в суде – « никаких писем после суда не принимать».
Спорные дела, которые не могли разрешить в приказах, велено было «взносити из приказов в доклад » к царю и Боярской Думе.
Наибольшее место среди подобных актов занимают статьи, регламентирующие приказное делопроизводство. Как и все административное законодательство, эти акты связаны с судебными делами, но общие принципы их распространяются на делопроизводственные функции приказов.
Основная тяжесть делопроизводственной работы лежала на подьячих, причём в законах нигде не указывалось, подьячие какой статьи ( молодые, средние или старые ) должны были выполнять ту или иную работу, но из многих более поздних источников мы смогли создать последовательный цикл всех этапов рассмотрения документов с момента их получения до завершения дела.
Уложение 1649 г. установило также порядок прохождения дел в приказах. Предписывалось подавать челобитные сначала в приказ (в котором был в судебном отношении осведомленный человек ) и только в случае невозможности решения дела в приказе истец мог обращаться к высшей власти – государю.
Законодательство строго определяло ход и порядок движения судебных документов. При возбуждении судебного дела истец подавал в приказ приставную память для привлечения ответчика к суду. Такая память должна была быть подписана истцом. Документ считался принятым к рассмотрению, когда приказной дьяк ставил на нём свою подпись. Если истец не указывал «цену вопроса», то согласно 102 статье Уложения «его не винить, а велеть исковую челобитную переписать с ценою».
С момента подачи исковой челобитной начинался отсчёт времени в ведении этого дела, что фиксировалось в специальных приказных документах: подьячему предписывалось « ту память записати в книгу того ж числа, в котором числе память будет подписана. А записав в книгу, отдати ту память приставу», в чьи обязанности входило доставить ответчика к суду.
Подьячий на входящих документах сторон («истцовы и ответчиковы речи») делал отметку о времени получения, запись в книге регистрации и передавал их дьяку в соответствующую стопку документов — «к вершенью», причём сделать это «вскоре, а в даль никаких судных дел не откладывать». Многие статьи Уложения повторяют должностную обязанность членов суда о своевременности решения дела. Дьяк своей « пометой» (резолюцией) указывал как решить вопрос и передавал его в соответствующий стол.
Во время слушания дела подьячий должен был вести протокол судебного заседания. В нём запрещались любые помарки и исправления. По завершению слушания протокол подписывали «тяжущиеся» стороны или, если участники судебного процесса были безграмотными, их доверенные лица. Текст законченного протокола представлял собой столбец со всеми необходимыми пометами, придающими ему официальный характер.

С текста протокола молодой подьячий писал беловую копию, дьяк сверял её с подписанным оригиналом и ставил свою подпись. По завершению судебного разбирательства подьячий подклеивал его в столбец с другими документами, относящимися к рассматриваемому делу.
По окончании процесса — « того ж часу, как суд отидет » — подьячему велено было записать кратко ход дела и решение по нему в специальные судные книги, « чтоб про то было ведомо, кто на ком чего искал и сколько с того дела доведется взять государевых пошлин » .

Имена судей, принявших решение по делу, записывались в итоговый документ суда — «и в приговор писати свои имена». Отсутствие судей на заседании отмечалось не только тем, что их имена не вносились в приговор,- в этом же документе необходимо было записать причину неявки судьи на заседание.
Подписанный оригинал подьячий был обязан хранить в своём архиве. который представлял собой запирающийся большой ларец, хранящийся в приказе. до окончания дела с учетом возможных конфликтов сторон.

Соборное Уложение предусматривало меру наказания за должностные преступления, причем наказание за проступки дьяков и подьячих были более определёнными и гораздо более суровыми, чем для думных чинов. Если дьяк, будучи лично заинтересован в субъективном разрешении рассматриваемого дела, и деньгами или связями, принуждал подьячего совершить подлог судебных документов («написати не так, как в суде было и как в прежней записке за истцов и за ответчиков рукою написано »), то дьяку полагалась торговая казнь, а подьячего ждала ещё более жестокая расплата – отсечение руки.
Уложение строго наказывало подьячих и дьяков, которые допускали чаще в корыстных целях приписки или вносили изменения в содержание исковых челобитных «умыслом или по дружбе».

Судье, пропустившем без уважительной причине заседание, вменялось «наказание как укажет государь».
Придание официального статуса документу осуществлялось путем наложения государственной печати. Например, подьячим Поместного приказа запрещалось выезжать на места для разрешения земельных споров по наказным памятям, если они были без печатей, даже при наличии подписи дьяка.
За умышленное вынесение неправильного приговора судья обязан был из своих средств возместить тройную сумму иска истца. Кроме того, на него налагались выплаты пошлины, новое судебное разбирательство и внесение назначенной суммы в пользу государя. Собственно наказание заключалось в том, что у думного человека отнималось честь – его думный чин, подьячим грозила торговая казнь. И тот, и другой навсегда отстранялись от приказной службы. За предоставление заинтересованной стороне судебных документов подьячего отстраняли от дела.

За взятку, полученную судьей, закон конкретного наказания не предусматривал, однако подьячий за то же преступление подвергался торговой казни осуществляемой прилюдно — «А буде сыщется кто посул взял без судейского ведома… и тому учинить наказание – бить кнутом нещадно».
Бояре, соблюдая корпоративную этику, представляли материалы своего расследования о взятках высшего должностного лица царю, и он решал дело о мздоимстве по обстоятельствам каждого конкретного случая.

Московское государство было заинтересовано пополнением государственной казны, поэтому из других возможных должностей преступлений подьячих в Уложении выделено преступление, связанное с утаиванием государевых пошлин. У подьячего была возможность не записать судное дело в специальную книгу регистрации, а собранные по делу пошлины оставить себе.

Законодательство XVII в. предусматривало для государственных чиновников не только санкции за нарушение ими трудовой дисциплины или за должностные преступления. Приказные служащие обладали некоторыми правами на защиту своей чести и достоинства. О значимости подобных прав свидетельствует то, что эти установления вошли в основной свод законов XVII в. – Уложение 1649 г.

В него были включены статьи, предусматривающие ответственность за бесчестье любого человека, находящегося на государственной службе. Статья 4 Соборного Уложения запрещала принимать челобитные с жалобой на действия судьи, в отдельных случаях назначался пересмотр дела с участием другого судьи. Из нее исключение составляли только высшие чины, за оскорбление которых предусматривались отдельные наказания. В статью 93 включены все московские и городовые служилые чины, в том числе дьяки, подьячие. Как правило, наказание за оскорбление должностного лица ограничивалось назначенной суммой штрафа. Например, именитому боярину Строганову полагалось заплатить 100 рублей, а купцу (гостю) всего 50.

В процессе судопроизводства могли пострадать не только «тяжущиеся» стороны. Статья 106 той же главы посвящена защите приказных судей во время исполнения ими своих должностных обязанностей «…а ежели кто обесчестит судью непригожим словом…. бити кнутом или батогами». Ранение или убийство судьи каралось смертной казнью.

Соборное Уложение включало множество статей, отражающих противоправные действия практически во всех сферах жизни русского общества ХУП века. Примечательно, что первая глава Уложения посвящена наказанию богохульников и церковных мятежников. Содержание статьи второй этой главы затрагивает достаточно актуальную тему – нарушение каким либо действием человека проведения Божественной литургии или его непристойное поведение по отношению к патриарху или митрополиту. Подобные деяния карались торговой казнью или помещением за решетку.

Значительное место в Уложении занимали вопросы относящиеся к уголовному праву ( «о разбойных и татиных делах»), регламентации правоотношений в сфере землепользования, в отдельной главе перечислялись противоправные действия заслуживающие высшей меры наказания.
Соборное Уложение стало первым гражданским и уголовным кодексом московского периода нашей истории, впоследствии вошедшим в Полное Собрание Законов Российской империи.

www.top-personal.ru

Это интересно:

  • Приказ минфина 191 от 28122010 Приказ минфина 191 от 28122010 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 декабря 2010 г. N 191н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ СОСТАВЛЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГОДОВОЙ, КВАРТАЛЬНОЙ И МЕСЯЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОБ ИСПОЛНЕНИИ […]
  • Закон московской области об обеспечении тишины и покоя в московской области Статья 2. Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан Статья 2. Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: Информация об […]
  • Приказ 1025 дсп о физической подготовке Приказ МВД России от 13 ноября 2012 г. № 1025 дсп «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации» 14. Для проведения занятий и выполнения контрольных упражнений по […]
  • Список литературы наследование по закону Список литературы наследование по закону СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ 1. Конституция РФ от 12.12.1993. // Российская газета, 25.12.1993г. -№237.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 //СЗ РФ. […]
  • 189 федеральный закон Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса […]
  • Крыжовник правило посадки Как правильно посадить крыжовник КАК ПРАВИЛЬНО ПОСАДИТЬ КРЫЖОВНИК Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня я Вам расскажу о том, как правильно посадить крыжовник и ухаживать за этим замечательным ягодным растением. Крыжовник — это […]