Оглавление:

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КУРСКЕ

Юрист Умеренков Олег Николаевич

ВАС РФ Арендатор вправе не платить аренду, если он не мог пользоваться имуществом по вине арендодателя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N 13689/12 ПО ДЕЛУ N А67-3141/2011 «АРЕНДОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ АРЕНДАТОРА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ТОЛЬКО ЗА ПЕРИОД, ИСЧИСЛЯЕМЫЙ С МОМЕНТА ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА ДО МОМЕНТА ПРЕКРАЩЕНИЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛАДЕТЬ И ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ»

Между ООО «Агроремстрой» (далее — арендодатель) и ООО «Синтез М» (далее — арендатор) были заключены два договора:
— договор субаренды части нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения;
— договор аренды оборудования, находящегося в данном нежилом помещении.

Через три месяца после заключения договоров арендодатель заменил замки на входных дверях в арендованном помещении, лишив работников арендатора прохода в помещение, а также доступа к арендованному оборудованию. Это обстоятельство послужило основанием для обращения арендатора к арендодателю с предложением расторгнуть по соглашению сторон ранее заключенные договоры аренды.
Арендодатель подтвердил готовность расторгнуть их, но только после исполнения арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы. Кроме того, арендодатель уведомил контрагента об удержании его имущества в арендуемом помещении до погашения задолженности.
Полагая, что арендатор исполнил обязательства по спорным договорам ненадлежащим образом, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках данного дела возник вопрос: правомерны ли требования арендодателя об уплате арендных платежей за тот период, когда арендатор фактически прекратил владеть и пользоваться арендованным имуществом?

Вопрос о праве арендодателя требовать уплаты арендных платежей после того, как арендатор фактически прекратил владеть и пользоваться арендованным имуществом (в том числе из-за действий арендодателя)

Приведенная в разделе «Суть спора» ситуация имеет достаточно широкое распространение в гражданском обороте и может повлечь различные правовые последствия. Так, в рассматриваемой ситуации арендодатель обратился с иском к арендатору о взыскании задолженности.
Однако возможно и обратное, когда арендатор предъявляет иск к арендодателю о возмещении убытков, возникших вследствие утраты доступа в арендованное помещение (см., например, Определение ВАС РФ от 06.05.2013 N ВАС-5230/13 по делу N А43-11288/2011, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2013 по делу N А43-11288/2011).
Следует отметить, что в комментируемой ситуации могут иметь значение общие разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее — Информационное письмо N 66). Они состоят в том, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать внесения арендной платы от арендатора только после фактической передачи ему помещений.

Судебная практика последнего времени развивает приведенную правовую позицию Президиума ВАС РФ следующим образом.
Арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу N А70-7216/2012, ФАС Московского округа от 08.07.2013 по делу N А40-107919/11-77-951). Эта позиция также характерна для споров, когда арендодатель физически не препятствует доступу к арендуемому объекту, однако в результате его действий использование имущества в соответствии с указанными в договоре целями становится невозможным (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2010 по делу N А19-23260/09).
Данная позиция судов объясняется правовой природой арендных отношений, а именно их встречностью: арендодатель обязан предоставить имущество в пользование, а арендатор — вносить платежи за пользование им.
Следовательно, здесь применяется п. 2 ст. 328 ГК РФ, который в рассматриваемой ситуации можно трактовать следующим образом: если сторона не исполнит возложенное на нее договором обязательство, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции удовлетворил иск арендодателя частично, взыскав с арендатора сумму задолженности и процентов. При этом суд исходил из того, что спорные договоры являются действующими, односторонний отказ арендатора от исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы законом не допускается. Суды апелляционной и кассационной инстанций с доводами суда первой инстанции согласились.
Суд кассационной инстанции исходил из следующего. Наличие задолженности по арендной плате подтверждено представленным арендодателем расчетом. В то же время отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о возврате арендатором части нежилого помещения и оборудования, являющихся предметами спорных договоров.
В обоснование своей позиции суд кассационной инстанции также сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, в соответствии с которым арендатору отказано в иске о расторжении данных договоров.

Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 11.01.2013 N ВАС-13689/12 по делу N А67-3141/2011 пришла к выводу о том, что необходимо пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в указанном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в данном разделе обзора не приводится.

Обращаем внимание, что рассматриваемое определение является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу акты судов всех трех инстанций отменил в части взыскания с арендатора в пользу арендодателя суммы задолженности по аренде (за тот период, когда арендатор не владел и не пользовался соответствующим имуществом). В отмененной части в удовлетворении иска арендодателю отказал. В остальном упомянутые судебные акты были оставлены без изменения. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
1. Арендодатель вправе требовать, чтобы арендатор внес арендную плату только за период с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться имуществом в соответствии с договором аренды.
2. С того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.
Таким образом, Президиум ВАС РФ сформулировал правовой подход к ситуации, когда арендодатель, с одной стороны, ограничивает доступ арендатора к арендуемому им имуществу, а с другой, требует с последнего внесения арендной платы за то время, когда арендатор не мог его использовать из-за перечисленных действий. Этот правовой подход сходен с разъяснениями п. 10 Информационного письма N 66.
В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в данном Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на то, что данной правовой позиции Президиума ВАС РФ придается обратная сила.
В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

olegumerenkov.ru

Действующие письма ВАС РФ

Информационное письмо ВАС РФ от 10.08.1994 N С1-7/ОП-555

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.1992 N С-13/ОП-357

«О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий»

Информационное письмо ВАС РФ от 12.04.1994 N ОЩ-7/СЗ-99

«О Таможенном кодексе»

Информационное письмо ВАС РФ от 12.05.1999 N 40

«О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности»

Информационное письмо ВАС РФ от 12.09.1996 N С1-7/ОП-554

«О признании утратившим силу пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587»

Информационное письмо ВАС РФ от 13.09.1993 N С-13/ОСЗ-282

«О Законе Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Законы Российской Федерации «Об арбитражном суде», «О государственной пошлине»

Информационное письмо ВАС РФ от 14.05.1998 N 34

«О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц»

Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.2000 N С3-7/УП-806

«О согласовании с территориальными учреждениями Банка России промежуточных ликвидационных и ликвидационных балансов кредитных организаций, признанных несостоятельными (банкротами)»

Информационное письмо ВАС РФ от 15.09.1993 N С-13/МО-283

(ред. от 02.12.1994) «О государственной пошлине в Таджикистане и на Украине»

Информационное письмо ВАС РФ от 17.10.1997 N С5-7/ОЗ-700

«Об Указе Президента Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. N 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации»

Информационное письмо ВАС РФ от 19.01.1993 N С-13/ОП-19ВЯ-21

«Об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по практике применения законодательства при разрешении споров»

Информационное письмо ВАС РФ от 20.01.1997 N С5-7/ОЗ-39

«В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.1996 N 1485 «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)»

Информационное письмо ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 20.09.1994 N С3-7/ОП-662

«О проверке налоговыми органами правильности действий арбитражных судов по взиманию государственной пошлины»

Информационное письмо ВАС РФ от 20.10.1997 N С5-7/ОЗ-703

«О Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341

«Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»

Информационное письмо ВАС РФ от 21.07.1994 N С1-7/ОП-520

«О судебно — товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ»

Информационное письмо ВАС РФ от 23.02.1993 N С-13/ОП-77

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 23.07.1993 N С-13/ОП-245

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.1997 N С5-7/ОЗ-715

«О Постановлении Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. N 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях»

Информационное письмо ВАС РФ от 23.11.1992 N С-13/ОП-329

«О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства»

Информационное письмо ВАС РФ от 23.12.1999 N У3-31

«О состоянии законодательства об ответственности судей»

Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237

Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48

Информационное письмо ВАС РФ от 27.08.1998 N С5-7/УЗ-664

«О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»

Информационное письмо ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334

«Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 28.07.1995 N С1-7/ОП-434

«Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 28.07.1999 N С1-7/УП-848

«О некоторых вопросах назначения арбитражных управляющих»

Информационное письмо ВАС РФ от 28.10.1994 N ОМ-328

«О реквизитах судебно — арбитражных органов Армении, Казахстана, Узбекистана и Киргизии и новых ставках государственной пошлины в Киргизии»

Информационное письмо ВАС РФ от 28.10.1998 N С3-7/УЗ-819

«О Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.1992 N С-13/ОПИ-122

«Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике»

Информационное письмо ВАС РФ от 29.07.1998 N 36

«О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»

Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52

«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»

Информационное письмо ВАС РФ от 31.07.1992 N С-13/ОП-171

«О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности»

Информационное письмо ВАС РФ от 31.12.1992 N С-13/ОП-278

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 166

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.10.1996 N 8

«О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 02.07.1997 N 16

«О неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 108

«О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 N 109

«О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70

«О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1996 N 2

«Об оплате Банком России и его учреждениями государственной пошлины при обращении в арбитражные суды»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14

«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 111

«О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 112

«О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 133

«О применении статьи 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.1997 N 23

«О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 N 43

«Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 N 20

«Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 08.05.1996 N 4

«О подведомственности арбитражным судам дел по искам отделений Пенсионного фонда Российской Федерации об обращении взыскания на имущество неплательщиков страховых взносов»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.01.1998 N 25

«О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц — работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54

«О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 N 119

«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9

«Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107

«О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15

«Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.07.2000 N 55

«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50

«Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136

«О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82

(ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83

«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84

«О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95

«О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21

«Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64

«О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17

«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N 45

«Об обращении взыскания на имущество учреждения»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 N 22

«Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 N 74

«Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 116

«О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29

«Обзор судебно — арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100

«О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30

«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71

«Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.06.1998 N 35

«О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28

«Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105

«О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»

ppt.ru

11012002 66 обзор практики разрешения споров связанных с арендой

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) на основании части второй ст. 619 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Например, судебная практика (см. п. 26 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») исходит из того, что в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию истца, дополнительно отметив, что предусмотренное в части первой статьи 619 Кодекса основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и еще два элемента: «более двух раз» и «подряд». С этой точки зрения в рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что спорное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями части второй статьи 619 Кодекса. В силу п. 3 ч. 1 данной статьи основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд. Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы есть другое основание расторжения договора аренды.

При неполной оплате указанное основание о расторжении договора не применяется. Однако это не исключает возможности досрочного расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ. Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, только если данное нарушение суд признает существенным (см. п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 по делу N А05-8615/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2007 N Ф08-6315/2007). Таким образом, если суд признает неоднократную (более двух раз) уплату арендной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, существенным нарушением условий данного договора, то это будет являться основанием для расторжения договора аренды.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

11012002 66 обзор практики разрешения споров связанных с арендой

Внимание! На основании указанной нормы договор аренды может быть досрочно расторгнут, только если арендатор вообще не вносил арендную плату, либо вносил ее с просрочкой.

В обоснование исковых требований комитет сослался на условие договора, согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

22. Заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения.

Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником.

Приняв во внимание изложенное, а также учитывая, что иной задолженности по арендной плате у ответчика не имелось, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от n 66 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

23. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электроэнергии за плату, является договором на энергоснабжение, необоснован.

С истцом заключен договор аренды нежилых помещений в здании, принадлежащем ответчику. Кроме того, стороны заключили отдельное соглашение, в котором определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции признал доводы суда первой инстанции необоснованными, решение отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

Поскольку собственником помещений стал истец, а арендную плату продолжал получать ответчик, требования истца, основанные на статье 1107 Кодекса, подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ зачесть в счет арендной платы стоимость работ по капитальному ремонту системы центрального отопления, вызванных неотложной необходимостью.

Истец, став собственником спорного имущества, не ставил вопрос о замене арендодателя по договору аренды этого имущества.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом. При этом суд исходил из следующего.

Арендодатель известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и о необходимости в случае намерения ответчика в дальнейшем использовать имущество заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения договора аренды ответчик (арендатор) вернул арендодателю предоставленное по договору имущество со значительной просрочкой. Истребуемая истцом (арендодателем) арендная плата начислена за период с момента прекращения договора аренды до возврата сданного внаем имущества.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от N 66 — Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что сдача арендуемого помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя является основанием для его досрочного расторжения.

Поскольку в данном случае акционерное общество несвоевременно исполнило обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Учитывая изложенное, суд признал порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным и, руководствуясь пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил иск без рассмотрения.

Арбитражный суд признал доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В указанном договоре была предусмотрена арендная плата, размер которой значительно превышал ставку арендной платы, обычно применяемую при аренде аналогичного имущества, что, в частности, и явилось причиной, побудившей акционерное общество досрочно прервать арендные отношения.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока. Данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен.

Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) предъявил иск к акционерному обществу (арендатору) об освобождении занимаемого последним нежилого помещения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Помещения, которые занимал арендатор на основании договора аренды с ответчиком, были выкуплены истцом.

Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, поскольку материалами дела доказано нарушение ответчиком (арендатором) условия договора о своевременном перечислении арендной платы. Обязывая возвратить арендованное судно, суд сослался на истечение срока аренды и возможность истребования арендодателем своего имущества (статья 622 Кодекса).

Так как иное законом не установлено, договор субаренды между истцом и ответчиком в силу пункта 2 статьи 621 Кодекса является возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от него в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции отметил, что к моменту заявления истцом соответствующего требования у ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с истечением ее срока.

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному учреждению (субарендатору) о выселении из занимаемого помещения.

Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей. Далее — ГК РФ, Кодекс.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

o-v-m.ru

Это интересно:

  • Статье 72 закона 44-фз Статья 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (в ред. Федеральных законов […]
  • Ошибка в трудовой дата приказа Ошибка? Приказ о приеме вписан на одном уровне с названием организации Здравствуйте, уважаемые кадровики! Запись приказа о приеме на работу в четвертой графе сделана на одной строке с назывнием организации. Сначала ведь надо […]
  • Органы опеки г Рязань Органы опеки и попечительства Рязанской области Адрес: 391660, Рязанская обл., п. Ермишь, пл. Ленина, 58 телефон: (49144) 2 11 85 Захаровский район Адрес: 391080, Рязанская обл., п. Захарово, ул. Центральная, 88 телефон: (49153) […]
  • Как в трудовой книжке оформить совместительство Особенности оформления и ведения трудовой книжки при работе по совместительству Если работник трудится с девяти утра до шести вечера инженером, а в свободное от этого время (например, с половины седьмого вечера до половины десятого) […]
  • Материнский капитал количество получивших Количество семей, получивших сертификат на маткапитал, достигло 8 миллионов МОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Количество российских семей, получивших материнский сертификат с начала действия программы материнского капитала составило 8 […]
  • Бланк заявления снт Бланк заявления снт Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, обращений, исков, резюме. Далее--> Образцы для налоговой. Образцы деклараций, форм […]