ОСОБЕННОСТИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА КАК ИНСТИТУТА РОССИЙСКОГО ПРАВА

Исследование правового содержания и структуры опеки и попечительства необходимо для определения места и значения этих правовых институтов в системе российского права.

Вопрос об основных правовых характеристиках института опеки и попечительства, определении его составляющих является до настоящего времени дискуссионным. Например, A.M. Белякова указывает, что: «Опека и попечительство — межотраслевые институты. Они выступают одновременно как институты административного, гражданского и семейного права»[1, с. 28]. А.И. Пергамент рассматривала опеку исключительно как «институт семейного права»[2, с.75].

Однако, действующие нормы, регулирующие опеку и попечительство в Гражданском кодексе, не образуют отдельный самостоятельный раздел и включены в гл. 3 «Граждане (физические лица)», а процедура установления опеки или попечительства над несовершеннолетними закреплена в нормах Семейного кодекса. Отдельные вопросы, например такие, как обеспечение социальных пособий, дополнительные гарантии на труд, образование — законодательством отнесены к ведению других отраслей права, что предопределяет выбор различных методов регулирования правоотношений по опеке и попечительству.

A.M. Нечаева утверждает, что различия ГК РФ и СК РФ в отношении опеки и попечительства не имеют принципиального значения [3, с.112], так как ГК РФ рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовой институт, а СК РФ — как форму устройства детей.

Нормы ГК РФ регулируют вопросы защиты прав и интересов недееспособных лиц, к которым относятся их личные и имущественные права, а также право на жизнь и воспитание в семье. В этой связи опека и попечительство могут восприниматься только как гражданско-правовые институты. Детальное обозначение форм и условий опеки и попечительства дается в нормах Семейного кодекса, в котором закреплены положения, определяющие порядок их возникновения и учреждения, устанавливаются права и обязанности опекунов и опекаемых, а также полномочия органов опеки и попечительства.

М.В. Антокольская, изучая вопросы опеки и попечительства отмечает, что данные отношения в сфере семейного права «могут существовать только в форме правоотношений», складывающихся между опекуном и его несовершеннолетним подопечным. Достаточно точным является определение того, что наличие имущественных отношений определяет публичный характер данных правоотношений: «В отношениях по опеке, в той части, в которой они являются исключительно гражданско-правовыми, тоже присутствует значительное публично-правовое начало» [4, с. 62]. Она также подчеркивает комплексность института опеки и попечительства и определяет опеку и попечительство как «способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц».

Вышеприведенные взгляды на опеку и попечительство отражают всю сложность структуры данных правоотношений, а также механизм их реализации, что требует оценки деятельности правоприменительных органов при регулировании отношений по опеке и попечительству как специфических, нуждающихся в гибком и индивидуальном подходе.

Необходимо подчеркнуть, что все названные выше авторы рассматривают опеку и попечительство как единый правовой институт.

Также существует точка зрения, согласно которой опека и попечительство должны рассматриваться как самостоятельные правовые институты. Например, Н.М. Ершова утверждала, что «опека и попечительство по своему содержанию отличаются друг от друга» [5, с 13]. А.Ю. Томилов подчеркивал, «определяя опеку и попечительство как единый правовой институт, мы неверно определяем объект и субъект исследования, а также те правоотношения, которые подлежат изучению, что приведет к ошибочным выводам.

Для того чтобы этого не произошло, попечительство необходимо рассматривать как законодательное ограничение, которое исчезает по достижении гражданином возраста полной дееспособности или события, с которым связывается его наступление — эмансипация или брак. Эти ограничения связаны с необходимостью осуществления полной социальной адаптации лица с тем, чтобы он смог в полной мере осуществлять все свои права и исполнять обязанности без ущерба для себя и третьих лиц» [6, с 118].

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что попечительство преследует цель постепенной социализации, а опека в большей мере выполняет охранительные функции.

По нашему мнению, опеку и попечительство необходимо рассматривать как отдельные, но связанные друг с другом правовые категории.

Проведя анализ местонахождения норм, регламентирующих опеку и попечительство в гражданском праве, можно сделать вывод о том, что опека и попечительство представляют собой совокупность норм, относящихся к институту гражданского права, регулирующего правовое положение лиц, участвующих в гражданском обороте.

Говоря о местонахождении норм об опеке и попечительстве в семейном праве также можно утверждать о том, что они входят в состав правового института, который носит название формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

По нашему мнению, совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с опекой и попечительством, может рассматриваться как сложный (комплексный) институт права по отношению к отрасли гражданского и семейного права России.

Для указанного предположения представляется необходимым осуществить анализ правового содержания института опеки и попечительства.

Опека и попечительства как институт регулирует отношения по установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства. Необходимо отметить, что данные отношения объединяет общая цель — осуществление на временной основе индивидуального устройства лица, нуждающегося в получении социальной заботы.

В предмет института опеки и попечительства входят следующие отношения:

по установлению опеки и попечительства, возникающие с того момента, как в предусмотренном законом порядке для нуждающегося в социальной заботе лица избрана необходимая форма устройства — опека (попечительство);

по осуществлению опеки и попечительства. Данные отношения длятся с момента установления опеки и попечительства до момента ее прекращения. Участниками данных отношений являются органы опеки и попечительства, опекуны (попечители), а в отдельных случаях и сами подопечные;

— отношения, связанные с прекращением опеки и попечительства.

Институт опеки и попечительства имеет свои принципы, к которым относятся:

1) свободное принятие опеки (попечительства) и свободный отказ от исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей;

2) подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства;

3)обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подопечных;

4)государственная поддержка лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и мотивирование такой деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, как институт гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Список литературы:

1.Белякова А.М., Карев Д.С., Орлов Д.С. Правовая охрана детства: учебное пособие. – М., 1968. — 294 с.

2.Пергамент А.И. Опека и попечительство. – М., 1966. — 161 с.

3.Нечаева А.М. О Федеральном законе «Об опеке и попечительстве». Законы России: опыт, анализ, практика – М., 2009

4.Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 336 с.

5.Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. — М. 1957. — с. 39.

6.Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дис. канд. юрид. наук. – Москва, 2001. — 193 c.

euroasia-science.ru

37. Понятие опеки и попечительства, порядок их установления, права и обязанности опекунов(попечителей) и подопечных, прекращение опеки(попечительства).

Опека и попечительство — форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над малолетними (т.е.

Органами опеки и попечительства являются у органы местного самоуправления. Орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка путем вынесения соответствующего решения назначает опекуна или попечителя ребенку в течение месяца с момента, когда ему стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над ним: При наличии заслуживающих внимания обстоятельств (если ребенок уже проживает в семье кандидата в опекуны, попечители) опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства также и по месту жительства опекуна (попечителя). Если ребенку, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается непосредственно на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть обжаловано заинтересованными лицами в суде.

Опекун или попечитель назначается только с его согласия. Согласие гражданина быть опекуном (попечителем) выражается в соответствующем заявлении в орган опеки и попечительства. Права и обязанности опекуна(попечителя)возникают с момента вынесения органом опеки и попечительства решения о его назначении.

Опекуну (попечителю) выдается опекунское удостоверение, ему разъясняются его права и обязанности, передаются необходимые документы подопечного. В дальнейшем орган опеки и попечительства обязан осуществлять постоянный контроль за деятельностью опекунов (попечителей) и оказывать им необходимую помощь в воспитании подопечных, защите их прав и решении других вопросов.

Незаконные действия по передаче несовершеннолетних под опеку (попечительство) влекут привлечение к административной ответственности.

К лицам, которые назначаются опекунами или

попечителями, установлены определенные требования. Опекунами (попечителями) могут быть назначены только совершеннолетние дееспособные лица. Запрещено быть опекунами (попечителями):

— несовершеннолетним лицам независимо от приобретения ими полной дееспособности до достижения возраста совершеннолетия;

— лицам, лишенным родительских прав;

— лицам, страдающим хроническим алкоголизмом или» наркоманией;

— лицам, ранее отстраненным от выполнения обязанностей опекунов или попечителей;

— лицам, у которых дети были отобраны без лишения родительских прав, т.е. ограниченным в родитель-ских правах;

— бывшим усыновителям, если усыновление было отменено по их вине;

— лицам, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять воспитание ребенка.

Орган опеки и попечительства не вправе назначить опекуном (попечителем) лицо, которое по состоянию здоровья не может осуществлять обязанности по воспитанию ребенка. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку (попечительство), определен в постановлении Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 542 и включает: туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных I, II, V групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания всех локализаций; наркоманию, токсикоманию, алкоголизм; инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета и др. При решении органом опеки и попечительства вопроса о назначении лица.опеку-ном (попечителем) ребенка должны учитываться также следующие обстоятельства: а) способность лица к выполнению обязанностей опекуна (попечителя);

б)его личные и нравственные качества; в)отношения между ним и ребенком, нуждающимся

в опеке или попечительстве; г) отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя);

д)если это возможно — желание самого ребенка с учетом обстоятельств различного характера (возраст опекуна, попечителя, образование, род занятий и т.п.).

Основания прекращения опеки и попечительства предусмотрены ГК РФ. К ним относятся следующие обстоятельства:

— достижение малолетним возраста 14 лет. Опека автоматически прекращается, а опекун становится попечителем;

— достижение несовершеннолетним возраста 18 лет. Попечительство прекращается автоматически;

— вступление несовершеннолетнего в брак или его эмансипация (объявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью);

— освобождение опекунов (попечителей) от исполнения своих обязанностей (при возвращении несовершеннолетнего подопечного к родителям или передаче его на усыновление, в случае помещения подопечного в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты или другие аналогичные учреждения);

— отстранение опекуна (попечителя) от исполнения возложенных на него обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения.

lawbook.online

Общая характеристика опеки и попечительства над несовершеннолетними

История развития опеки и попечительства над несовершеннолетними в России

Опека над несовершеннолетними имеет свою давнюю историю. Первоначально необходимость в опеке возникала ради соблюдения имущественных интересов родственников осиротевшего ребенка в случае его смерти и представляла собой «право этих родственников Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. — СПб., 1897., тем более что имущество принадлежало всему роду. Опекун никаких имущественных обязанностей не имел, ему принадлежали только права личного характера, касающиеся воспитания и прокормления сироты, его «охранения от обид и несправедливостей» Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — СПб., Киев, 1905.. А родичи ребенка-сироты осуществляли за опекуном строгий надзор, их общественное мнение было всесильным. Таковы скупые сведения об опеке над несовершеннолетними сиротами в далеком прошлом, которые дополняются ст. 99 Русской Правды (пространной редакции), где такая опека уже упоминается. Однако, говоря об имуществе подопечного, Русская Правда ничего не говорит о его воспитании, не определяет продолжительности опеки. Она продолжалась, «докуды они не измужают и не подымутцы и мне их беречь, кормить и поить собою вместе». Другими словами, речь шла о сохранении для несовершеннолетнего семьи, поскольку опека над ним означала «иметь его у себя на руках, в доме». Тот, кому ребенка «отдавали на руки», назывался печальником, который осуществлял и нравственное участие в жизни подопечного О Концепции государственной семейной политики. По материалам парламентских слушаний. — М., 2009..

Опека над осиротевшим несовершеннолетним относится к числу стабильных и, можно сказать, традиционных способов устройства в семью детей-сирот. Поэтому долгое время заметных законодательных нововведений на этот счет не было. Однако, постепенно опека начинает подвергаться более детальному правовому регулированию. Более четким, чем раньше, становится круг возможных опекунов, куда могут входить отчим, ближайшие родственники ребенка. Появилась опека по назначению органами, обладающими властными полномочиями. В их числе и церковь, поскольку духовенство в те времена распоряжалось семейными и опекунскими делами. Однако родственники продолжали надзирать за опекунами. Постепенно опекун из безотчетного и полновластного распорядителя имуществом подопечного «превращается в представителя интересов опекаемого», и на первом месте находятся не его права, а обязанности Нечаева А.М. История законодательства об опеке и попечительстве над несовершеннолетними // Законы России: опыт, анализ, практика, № 4, апрель 2013 г..

Опеке как форме устройства ребенка в семью при императоре Петре I уделялось достаточное внимание. Так, в Инструкции о магистратах 1724 г. имелось следующее указание: магистраты (а не церковь) обязаны смотреть, «чтобы сироты не оставались без опекунов, назначение которых и наблюдение за которыми поручает магистратам же». Это, по мнению известного историка М.Ф. Владимирского-Буданова, «нужно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов». В Указе о единонаследии 1714 г. говорилось, что опека должна быть только законной. Однако уже в Инструкции о магистратах родителям разрешалось назначать опекуна в своем завещании. Если они этим правом не воспользовались, опекуна назначал магистрат. Таким образом, при Петре I допускались три вида назначения опекунов: по завещанию родителей, в соответствии с законными правилами, по распоряжению правительства.

Устройство детей под опеку было одним из направлений деятельности Петра I по введению системы в дело заботы государства об оставшихся без семьи родителей детях. Его политика в области призрения таких детей «внесла критическое отношение к явлению, принимавшемуся на веру, внесла элемент сознания и системы в дело безразборчивой и бессистемной помощи, поставила принцип общественной пользы и порядка в личном проявлении милосердия выше индивидуальных стремлений хотя бы и к самоусовершенствованию».

В эпоху царствования Екатерины II, когда был принят Указ «Учреждения для управления губерний» в системе органов управления, заметное место занимали ведающие опекой над осиротевшими детьми. Причем в глазах императрицы опека была не единым учреждением, а «англомератом как будто бы различных учреждений, и во всяком случае сословным». И если в Русской Правде не существовал принцип сословности, то отныне он превратился в главную ее черту. Теперь опекой стали ведать особые учреждения в зависимости от сословной принадлежности осиротевшего ребенка, его опекуна. Особенно тщательно регламентировалась дворянская опека. Помимо этого, в данном Указе определялись требования, которые предъявлялись к кандидатуре опекуна, — человека честного и порядочного поведения (из числа родственников, свойственников или посторонних). Добродетельные качества будущего опекуна, его честность, незазорное поведение должны были подавать надежды «к призрению малолетнего в здравии, благородном воспитании и пристойном содержании со стороны тех, от которых отеческое попечение к малолетнему ожидать непременно можно». Помимо перечисленного Указ предусматривал и противопоказания к опеке, называя лиц, которые быть опекунами не могли. После назначения опекуном начинало действовать Примерное, или Повальное, наставление опекунам. Оно входило в текст самого Указа в виде семнадцати самостоятельных статей, где давалось довольно подробное и любопытное описание, каким должен быть опекун. Но существование принципа сословности накладывало свой отпечаток на характер требований, предъявляемых к опекуну. Для дворян они были одни, для мещан, купцов — другие. И всякий раз речь шла одновременно об опеке над имением (имуществом) и личностью ребенка. И «если у ребенка не было имущества, опеку не учреждали, так как опека над лицом в народе вовсе не устанавливалась». Но на старост и старшин возлагалась обязанность «приискивать средства для пропитания малолетних». С этой целью «они должны были отдавать беспомощных сирот самостоятельным односельчанам во двор, с тем чтобы они кормили их, а в вознаграждение пользовались, до совершеннолетия, их трудами»

Таким образом, в отличие от Русской Правды Указ «Учреждения для управления губерний» подробно регламентировал обязанности опекуна по воспитанию подопечного. Что же касается вознаграждения за управление имуществом, то Русская Правда предусматривала его без всяких ограничений, а названный Указ ограничивал его 5% годового дохода с этого имущества. Состоявшиеся перемены в части, касающейся опеки над осиротевшими детьми, позволили заключить, что вопросы назначения опекуна, его отстранения и др. были поставлены в «законные рамки». Но по-прежнему опекой занимались Сенат и даже Синод, «создавая путаницу, рождая неуважение к закону» Орлова О.Б., Российское дореволюционное законодательство и цивилистика о дееспособности физических лиц // Вестник Пермского университета. Юридические науки, выпуск 3, июль-сентябрь 2012 г..

Свод законов Российской Империи предусматривал опеку «для попечения о лице и имуществе малолетних». Допускалось установление опеки над ребенком по завещанию и назначению. Однако всегда сохранялся принцип следования сословной принадлежности ребенка, подлежащего опеке. Но избранные родителями в их завещании опекуны могли быть не утверждены в звании опекунов. Опекуну предстояло «приготовить малолетнего к жизни, сообразной его состоянию, но всегда трудолюбивой, умеренной и безмятежной». Подобное предписание относилось как к опекунам, так и к попечителям, ибо цель у них одна — охрана интересов несовершеннолетнего.

Анализ положения дел по опеке в конце XIX в. позволил заметить, что «постоянству потребности далеко не соответствуют средства ее удовлетворения». Одна из причин несовершенства опеки того времени виделась и в нечеткости отношений опекунских учреждений и опекуна над личностью ребенка. Поэтому постоянно принимались меры по ее усовершенствованию, особенно по освобождению от принципа сословности.

В годы становления РСФСР отношения по опеке над несовершеннолетними регулировались довольно подробно Кодексом законов об актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве, который посвящал ей специальный раздел, именуемый «Опекунское право». В те годы органами опеки являлись опекунские учреждения, находящиеся в ведении отделов социального обеспечения. В обязанности опекунов входила охрана всех личных и имущественных интересов подопечных. А попечители назначались для совершения отдельных сделок или уполномочивались на управление имуществом вообще. Заинтересованным лицам предоставлялось право обжаловать в суд постановление отдела социального обеспечения об установлении опеки. Назначение опекуна, если отдел социального обеспечения не принял на себя непосредственное осуществление опеки, должно было произойти в недельный срок с момента обнаружения лица, нуждающегося в опеке, в частности несовершеннолетнего. Каждый гражданин Российской Республики, назначенный опекуном, был обязан «принять опеку». Защита личных и имущественных интересов подопечного возлагалась на отдел, осуществляющий опеку, или опекуна, которые являлись представителями подопечного на суде и вне суда. Опека выполняла свои обязанности безвозмездно, не имела права на возмещение из имущества подопечного всех затрат на воспитание, образование и лечение подопечного, если эти затраты не превышали его доходов. Таков неполный перечень содержащихся в Семейном кодексе 1918 г. правил. Но касались они главным образом имущественных прав подопечного, в том числе несовершеннолетнего. Второй по счету Семейный кодекс 1926 г., названный Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФСР, по-прежнему много внимания уделял опеке (попечительству) над несовершеннолетними. Ей уделялось внимание в специальном разделе, именуемом «Об опеке и попечительстве». В его общих положениях уже на первом месте — защита личности недееспособного, его законных прав и интересов. При этом проводятся возрастные границы между понятиями «опека» и «попечительство». К органам опеки и попечительства теперь относятся исполнительные комитеты. Для непосредственного осуществления опеки (попечительства), как и прежде, опекун или попечитель назначался из числа близких несовершеннолетнему лиц или тех, кто выделялся общественной организацией (обычно из передовиков производства. — Опекун (попечитель) над несовершеннолетним был обязан заботиться о его воспитании, обучении, подготовке к общественно полезной деятельности, что, как и раньше, осуществлялось безвозмездно. А расходы на содержание подопечного производились из доходов его имущества. Особое внимание этот Кодекс уделял производству дел по опеке и попечительству, особенно той части, которая касалась имущественных интересов подопечного. Следовательно, во втором по счету семейном кодексе уже появились признаки более пристального внимания к правам несовершеннолетнего имущественного характера.

Значительные перемены в правовом регулировании опеки (попечительства) произошли гораздо позже в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 г. Теперь в его заголовке уже нет упоминания об опеке. Но в тексте этого Кодекса фигурирует такое понятие, как цели опеки (попечительства). Отныне четко определены его органы — исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. И здесь же перечисляются функции их отделов (образования, здравоохранения, социального обеспечения). В тексте Кодекса подробно называются действия, которые они должны совершать в определенном порядке. Однако теперь опекун, попечитель могут быть назначены только с его согласия, а при его выборе предстояло учитывать и его личностную характеристику. И, что не менее важно, обязанности опекуна (попечителя) по воспитанию подопечного были отделены от обязанностей по обеспечению имущественных интересов несовершеннолетнего. Эти обязанности не исчезли из текста Кодекса 1969 г., но были прописаны более тщательно и подробно. Большей детализации подверглись и правила, адресованные освобождению от роли опекуна (попечителя), ее прекращению. Сравнивая этот Кодекс с предыдущими в части, касающейся опеки (попечительства), легко заметить, что он стал более качественным, основанным на осмыслении практики применения соответствующих статей Кодекса. А она включала в себя особенности правоприменения в наиболее сложные периоды истории нашего государства, когда:

— шла борьба с детской беспризорностью;

— дети страдали от политических репрессий;

— становились жертвами Великой отечественной войны;

— оставались социальными сиротами в силу разных причин.

Для этого периода исторического времени было характерно стремление устроить осиротевших детей прежде всего в детские учреждения интернатного типа на полное государственное попечение, хотя их передача под опеку (попечительство) продолжала себя оправдывать. Однако еще не была похоронена идея прошлых лет о передаче всех детей под крыло государственных учреждений, а не семьи.

Происшедшие в нашем обществе социально-экономические перемены — принятие новой Конституции, признающей частную собственность, присоединение к Конвенции о правах ребенка — не могли не сказаться на ныне действующем Семейном кодексе, принятом в 1995 г. В его тексте впервые появился специальный раздел, посвященный формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, к одной из которых относилась и опека (попечительство) над несовершеннолетним (ребенком). В этом Кодексе дан перечень детей, которые входили в категорию утративших родительское попечение. Именно они становились кандидатами на устройство в опекунскую семью. Данный Кодекс (в первой своей редакции) подчеркивал, что устройство таких детей в семью, заменяющую родительскую, имеет приоритетный характер и только «при отсутствии такой возможности — в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов». В его тексте несколько по-иному — более широко — обозначены обязанности опекунов, попечителей, а также предусмотрено их право требовать возврата подопечных детей от незаконно удерживающих их лиц, в том числе от близких родственников. Причем всякий раз подчеркивалось, что речь идет прежде всего об обязанностях по воспитанию подопечного. Мало того, опекуну (попечителю) предоставлялось право самостоятельно определять способы воспитания подопечного с учетом его мнения и рекомендаций органов опеки и попечительства. Опекун (попечитель) имел также право выбора образовательного учреждения, формы обучения с учетом мнения ребенка. Что же касается обеспечения опекуном (попечителем) имущественных прав подопечного, то на этот счет делалась ссылка на п. 4 ст. 150 СК (в прежней редакции), где говорилось: «Гражданские права и обязанности опекуна (попечителя) определяются ст. 36-38 Гражданского кодекса Российской Федерации». В общей сложности гл. 20 Семейного кодекса 1995 г. (в первой редакции) отличалась лаконизмом. Тем не менее ее текст включал в себя достижения прошлых лет в области законодательного регулирования правоотношений, связанных с опекой (попечительством), с акцентом на защите личных (неимущественных) прав, интересов подопечного, что лишний раз подтверждает позицию относительно самостоятельности семейного права, а не его составной части — права гражданского.

Действие Семейного кодекса 1995 г. (в первой редакции) совпадало со сложными, трудными проблемами обеспечения прав, интересов детей, лишившихся родительского попечения, численность которых нарастала и нарастает. Так, по статистическим данным Министерства образования и науки РФ, число таких детей равнялось в 2014 — 61 621 Данные федерального статистического наблюдения № 103-РИК «Сведения о выявлении и устройстве детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».. И каждый из них подлежит устройству, в том числе под опеку (попечительство). Но даже в результате совершенствования политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лишь часть из них «попадает под различные формы семейного устройства — прежде всего под опеку и попечительство», на что обращается внимание в Совместном докладе Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей. — М., 2011. С. 9.. Однако «значительный процент детей-сирот все еще находится в институциональных учреждениях, что сохраняет высокие риски социальной дезадаптации и противоправного поведения таких детей». Отсюда следует, что ради их спасения необходимо совершенствовать и законодательство, связанное с защитой интересов ребенка. Причем совершенствовать в чрезвычайно сложных условиях, когда имеет место нескрываемая бедность семей, а следовательно, и детей, очевидное материальное расслоение нашего общества, расцвет так называемого экономизма, порожденного признанием в Российской Федерации частной собственности. Не случайно, говоря о равных возможностях для детей, нуждающихся в особой заботе государства, замечено, что «при существующей системе материального и нематериального стимулирования граждан таких детей сложно передать в семьи» Указ Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах ребенка на 2012-2017 годы».// СЗ РФ. 04.06.2012. № 23. Ст. 2994.. Но существовала надежда, что появится новый закон, позволяющий устранить все трудности на пути создания более совершенных законов, которые будут служить во благо осиротевшим детям. И такой федеральный закон появился в срочном порядке под названием «Об опеке и попечительстве» СЗ РФ. 2008. № 17. ст. 1755., несмотря на отрицательные отзывы на его проект. Прошедшие после его принятия годы тоже можно рассматривать как непродолжительный этап в истории законодательства, посвященного опеке (попечительству) над несовершеннолетними.

В настоящее время регулирование вопросов опеки и попечительства регулируется в Гражданском и Семейном кодексом РФ, а также ФЗ «Об опеке и попечительстве».

— так, ч. 4 ст. 31 ГК РФ предусматривает субсидиарное применение положений Закона об опеке к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства. В ст. 1 Закона об опеке, напротив, закреплено, что именно этот Закон регулирует (не субсидиарно) отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над не полностью дееспособными гражданами (несовершеннолетние дети входят именно в эту категорию). Подобное содержание ст. 1 Закона об опеке представляется сомнительным с правовой точки зрения, т.к. вместе с регулированием вопросов осуществления опеки (попечительства) фактически регламентируются, в числе прочего, имущественные права, обязанности, ответственность участников правоотношений, что в силу указанных выше положений ч. 4 ст. 31 ГК РФ является преимущественной сферой ГК РФ;

— в ст. 15 Закона об опеке порядок регулирования вопросов опеки (попечительства) сформулирован законодателем следующим образом: «Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством». При сопоставлении указанных положений Закона об опеке с действующим семейным законодательством обнаруживаем несоответствие: согласно ч. 1, 7 ст. 148.1 СК РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Законом об опеке и только лишь имущественные права и обязанности опекуна (попечителя) определяются гражданским законодательством (совместно с Законом об опеке);

— законодатель, в числе прочего, допускает принятие субъектами Российской Федерации законов в сфере установления, осуществления и прекращения опеки (попечительства) над несовершеннолетними по вопросам, не урегулированным Законом об опеке. При этом очевидно, что законы субъектов Российской Федерации не могут регулировать имущественные права, обязанности, ответственность опекунов и попечителей и другие вопросы из области гражданских правоотношений, поскольку ст. 71 Конституции Российской Федерации относит гражданское законодательство к исключительной компетенции Российской Федерации.

Проанализировав совокупность изложенных норм, можно сделать вывод, что намерение законодателя состоит в том, чтобы на федеральном уровне регулирование имущественных отношений, а также общих вопросов установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, в том числе прав, обязанностей и ответственности опекунов и попечителей, осуществлялись ГК РФ, в остальной части — Законом об опеке, за исключением вопросов обучения, воспитания и особенностей установления, осуществления и прекращения опеки (попечительства), которые подлежат регулированию нормами СК РФ. Таким образом, соответствующие коррективы необходимо внести в ст. 1 Закона об опеке, части 1,7, ст. 148.1 СК РФ.

Цели установления опеки (попечительства) над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, в Гражданском и Семейном кодексах изложены законодателем различно. Так, в п. 1 ст. 145 СК РФ установлено, что целью опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в первую очередь является их содержание, воспитание и образование и только во вторую — защита их прав и интересов, тогда как в гражданском праве наоборот: согласно п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

studbooks.net

Особенность опеки и попечительства над несовершеннолетними

Рассматривая институт опеки и попечительства как единый и относя его к семейному праву, следует говорить о его комплексном характере, на что указывала Н.М. Ершова. Определяющим критерием при этом является наличие кроме целей воспитания еще и цели защиты имущественных и личных прав и интересов подопечного, что обеспечивается гражданско-правовыми нормами.

Между тем действующие нормы, регулирующие опеку и попечительство в Гражданском кодексе, не образуют отдельный самостоятельный раздел и включены в гл. 3 «Граждане (физические лица)», а процедура установления опеки или попечительства над несовершеннолетними закреплена в нормах Семейного кодекса. Отдельные вопросы, как-то: обеспечение социальных пособий, дополнительные гарантии на труд, образование — законодательством отнесены к ведению других отраслей права, что предопределяет выбор различных методов регулирования правоотношений по опеке и попечительству.

А.М. Нечаева утверждает, что различия ПС РФ и СК РФ в отношении опеки и попечительства не имеют принципиального значения 1 ,так как ГК РФ рассматривает опеку и попечительство как гражданско-правовой институт, а СК РФ — как форму устройства детей.

Нормы ГК РФ регулируют вопросы защиты прав и интересов недееспособных лиц, к которым относятся их личные и имущественные права, а также право на жизнь и воспитание в семье. В этой связи опека и попечительство могут восприниматься только как гражданско-правовые институты. Детальное обозначение форм и условий опеки и попечительства дается в нормах Семейного кодекса, в котором закреплены положения, определяющие порядок их возникновения и учреждения, оговариваются права и обязанности опекунов и опекаемых, а также полномочия органов опеки и попечительства.

Е.А. Чефранова в статье «Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства» отметила: «Что касается опеки и попечительства, то это не только способ устройства в семью детей, оставшихся в силу различных причин без попечения родителей, но в первую очередь институт, имеющий целью защиту имущественных и личных неимущественных прав как несовершеннолетних, так и других недееспособных и не полностью дееспособных лиц. Нормы, направленные на достижение этой основной цели опеки и попечительства, помещены в ГК РФ, тогда как нормы, направленные на достижение специальной цели -обеспечение воспитания несовершеннолетних, составили предмет Семейного кодекса» 1 .

М.В. Антокольская, затрагивая вопросы опеки и попечительства, отмечает, что данные отношения в сфере семейного права «могут

существовать только в форме правоотношений» 1 , складывающихся междуопекуном и его несовершеннолетним подопечным. Очень верным и точным является определение того, что наличие имущественных отношений определяет публичный характер данных правоотношений: «В отношениях по опеке, в той части, в которой они являются чисто гражданско-правовыми, тоже присутствует значительное публично-правовое начало». Она также подчеркивает комплексность института опеки и попечительства и определяет опеку и попечительство как «способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц».

Вышеприведенные взгляды на опеку и попечительство вскрывают всю сложность структуры данных правоотношений, а также механизм их реализации, что требует оценки деятельности правоприменительных органов при регулировании отношений по опеке и попечительству как специфических, нуждающихся в гибком и индивидуальном подходе.

Необходимо подчеркнуть, что все названные выше авторы рассматривают опеку и попечительство как единый правовой институт.

Вместе с тем, существует точка зрения, согласно которой опека и попечительство должны рассматриваться как самостоятельные правовые институты. Так, Н.М. Ершова еще в 1962 г. утверждала, что «опека и попечительство по своему содержанию отличаются друг от друга» 2 . АА.Ю. Томилов подчеркивал, «определяя опеку и попечительство как единый правовой институт, мы неверно определяем объект и субъект исследования, а также те правоотношения, которые подлежат изучению, что приведет к ошибочным выводам.

Для того чтобы этого не произошло, попечительство следует рассматривать как законодательное ограничение, которое исчезает по достижении гражданином возраста полной дееспособности или события, с

которым связывается его наступление — эмансипация или брак. Эти ограничения связаны с необходимостью осуществления полной социальной адаптации лица с тем, чтобы он смог в полной мере осуществлять все свои права и исполнять обязанности без ущерба для себя и третьих лиц» 1 .

Рассматривая институт попечительства в этой плоскости и анализируя правовое положение лица, находящегося под попечительством, можно утверждать, что попечительство преследует цель постепенной социализации, а опека в большей мере выполняет охранительные функции.

Указание на гражданско-правовую принадлежность отношений по опеке и попечительству вызывает активные возражения некоторыхавторов: 2 «Во-первых, «классические» опекуны, приемные родители, патронатные воспитатели — не работники по трудовому договору и темболее не лица, оказывающие услуги по гражданско-правовому договору. Хотя законодатель и предусматривает для большинства из данных попечителей выплату вознаграждения и определенную компенсацию затрат, его цель — выразить им признание высокой социальной значимости воспитания ребенка в семье. Цель попечителей — не материальная выгода, а удовлетворение своей духовной, личностной потребности в заботе о ребенке или сразу нескольких детях. Во-вторых, даже опека совершеннолетних лиц (если только она не сводится исключительно к имущественной) должна в перспективе рассматриваться как институт социального права (или социального законодательства), в широком смысле обеспечивающий выполнение гражданами при поддержке государства гуманитарных задач помощи ближним».

Безусловно, принятие Федерального закона «Об опеке и попечительстве» оказало влияние на дискуссию об отраслевойпринадлежности рассматриваемых институтов, однако, этот вопрос продолжает оставаться спорным.

По нашему мнению, опеку и попечительство допустимо рассматривать как отдельные, но связанные друг с другом правовые категории. Вместе с тем вызывает сомнение тезис о том, что опека и попечительство представляют собой отдельный правовой институт.

Проведя анализ местонахождения норм, регламентирующих опеку и попечительство в гражданском праве, можно сделать вывод о том, что опека и попечительство представляют собой совокупность норм, относящихся к институту гражданского права, регулирующего правовое положение лиц, участвующих в гражданском обороте.

Говоря о местонахождении норм об опеке и попечительстве в семейном праве также можно утверждать о том, что они входят в состав правового института, который носит название формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Необходимо отметить, что под правовым институтом в теории права принято понимать совокупность обособленных норм права, регулирующих определенный комплекс взаимосвязанных между собой однородных отношений.

При этом, как отмечает Н.И. Матузов, «простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами» 1 .

В свою очередь, пединститут права (субинститут) — это часть института права, представляющая собой совокупность норм права, регулирующих единичное общественное отношение.

По нашему мнению, не возникает сомнения в том, что совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с опекой и попечительством, может рассматриваться как сложный (комплексный) институт права по отношению к отрасли гражданского и семейного права России.

Для указанного предположения представляется необходимым осуществить анализ правового содержания института опеки и попечительства.

Опека и попечительства как институт регулирует отношения по установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства. Необходимо отметить, что данные отношения объединяет общая цель -осуществление на временной основе индивидуального устройства лица, нуждающегося в получении социальной заботы.

В предмет института опеки и попечительства входят следующие отношения:

— по установлению опеки и попечительства, возникающие с того момента, как в предусмотренном законом порядке для нуждающегося в социальной заботе лица избрана необходимая форма устройства — опека (попечительство);

— по осуществлению опеки и попечительства. Данные отношения длятся с момента установления опеки и попечительства до момента ее прекращения. Участниками данных отношений являются органы опеки и попечительства, опекуны (попечители), а в отдельных случаях и сами подопечные;

— отношения, связанные с прекращением опеки и попечительства. Кроме того, институт опеки и попечительства имеет свои принципы

и задачи. К принципам института, которыми должны быть проникнуты все нормы, относятся:

1) свободное принятие опеки (попечительства) и свободный отказ от исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей;

подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства;

обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подопечных;

государственная поддержка лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

Представляется, что содержание предмета и принципов рассматриваемого института права обусловливает необходимость регулирования отношений, связанных с опекой и попечительством, именно комплексом правовых норм, имеющих тесную взаимосвязь и относящихся к отрасли гражданского, семейного, а также административного права.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что опека (попечительство) может рассматриваться как отдельная правовая категория по отношению к правовой системе, как пединститут гражданского и семейного права, который содержит совокупность норм, регулирующих не только тесно связанные между собой, но и обусловливающие друг друга общественные отношения.

Утверждение о развитии опеки и попечительства как двух самостоятельных правовых институтов не противоречит общему взгляду на тенденции развития структуры (системы) права, поскольку идет процесс постепенного накопления нормативного материала и распределение его по структурным блокам — институтам, отраслям.

1 Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004; Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М., 2005; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2013.

2 Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2013; Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2013.

1 Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Владос, 1999. С. 234-244.

2 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского нрава. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 457.

3 Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 529.

4 Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник/отв. ред. Е.Л. Суханов. 2-е изд. М.: Издательство Волтерс Клувер, 1998. С. 143.

1 Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2002. С. 12.

2 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 1999. С. 493.

3 «Российская газета» от 27.12.1996. № 248.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986. С. 388.

1 Цыпкин П.С. Опека в крестьянском быту. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1908. С. 130.

1 Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.: Юридическая лит-ра,19бб. С. 3-7.

2 См.: Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юриздат, 1974. С. 289.

1 См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М.: Госюриздат,1962. С.4.

2 См.: Гражданское право: Учебник/под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996. С. 552.

1 Как отмечал Н.О. Нерсесов, «представительство. является институтом, в котором выражается общественное значение человека — служить интересам других, тем более что этим обусловливается и личный интерес. ». См.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 25. (Серия «Классика российской цивилистики»).

1 Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Исследовательский центр частного права, 1998. С. 31.

2 См.: Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект): Монография. Саратов: Изд- во «Стило», 2001. С. 9.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 213.

2 «Российская газета» от 04.08.1995. № 150.

1 Баринов Н.А. Указ. соч. С. 32.

2 Малейн Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 34.

3 Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 100.

1 Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2003. С. 31.

1 Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 31.

2 Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 2001. С. 14.

1 Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юриздат, 1974. С. 290.

2 Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.: Юрид.лит-ра, 1966. С. 36.

3 Ершова Н.М. Проблемы гражданского правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1979. С. 96.

1 Комментарий к Семейному кодексу РФ/под ред. И.М. Кузнецова. М.: Изд-во «БЕК», 1996. С.349.

1 Чефанова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства//Российская юстиция. 1996. № 10. С.31.

1 Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юристь, 1996. С. 126.

2 Ершова К.М. Опека и попечительство над взрослыми. М.: Госюриздат, 1962. С.5

1 Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой. Дис. С. 61//ресурсы РГБ.

2 Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 2008. С.123.

1 Теория государства и права: Курс лекций/под ред. Н.И. Малько и А.В. Малько. М.: Юриеть,2001.С. 394.

studfiles.net

Это интересно:

  • Что относится к преступлениям средней тяжести Классификация преступлений по степени тяжести (по состоянию 2017 год) Для облегчения определения привожу все статьи УК, уже разбитые по тяжести, остается только найти интересующую. Таблица приведена в соответствии с УК РФ на 2017 […]
  • Соучастие в преступлении ук рф это Соучастие в преступлении Понятие и занчение соучастия в уголовном праве России Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного […]
  • Состав преступления ст 118 ук рф Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). В зависимости от степени тяжести вреда, причиняемого здоровью […]
  • Приказом no 112 ростехнадзора Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" (с изменениями и […]
  • Закон 72-viii ЗАКОН УКРАИНЫ от 28 декабря 2014 года №72-VIII О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования налогового контроля за трансфертным ценообразованием Верховная Рада Украины постановляет: I. Внести в […]
  • Подана частная жалоба Сколько апелляционный суд может рассматривать частную жалобу, поданную с нарушением срока? Было вынесено определение о разъяснении решения суда. Заявителем был один из ответчиков. Второй ответчик на заседание не явился, но был […]